Neuvostoliiton lentäjien yleinen taso ei ollut erityisen häävi toisen maailmansodan aikana. Mutta se että lentäjien yleinen taso oli kaikkein heikoimmalla tasolla sodan loppuvaiheessa 1944-45 on yllättävä tieto. Tämä on paljastunut lentäjien lentosuorituksissa tapahtuneiden onnettomuuksien ja virheiden lisääntymisessä. Paradoksaalisesti taso oli parempi vuosina 1942 kuin 1941 mutta heikkeni huomattavasti vuonna 1943 ja erityisesti 1944. Pohjanoteeraus oli 1945.
Suomalaisten lentäjien havaintojen mukaan NL:n lentäjissä oli jonkun verran tosi hyviä mutta valtaosa heikkoja tai suorastaan surkeita. Suomalaisten yleinen taso oli hyvä ja surkeita ei olisi koskaan ilmaan olisi päästettykään.
Suomalaisten lentäjien havaintojen mukaan NL:n lentäjissä oli jonkun verran tosi hyviä mutta valtaosa heikkoja tai suorastaan surkeita. Suomalaisten yleinen taso oli hyvä ja surkeita ei olisi koskaan ilmaan olisi päästettykään.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Vain+Neuvostoliiton+VVS:n+lentäjien+yleisen+tason+lasku+selittää+sen+että+Luftwaffen+lentokonetappioiden+taso+ei+noussut+lentosuoritukseen+nähden+vuodesta+1943+vuoteen+1944.+Tappiot+molempina+vuosina+0.7%+molempina+vuosina.+Sen+sijaan+länsirintamalla+tappiot+kasvoivat+dramaattisesti+vuonna+1944+(5.37%+per+lentosuoritus).+Luftwaffen+hävittäjien+tappiot+vuonna+1944+olivat+suorastaan+kammottavat.+Esim+noin+105+lentokoneen+vahvuisen+JG26:n+lentäjiä+kuoli+tai+katosi+252+vuonna+1944+ja+yksikkö+menetti+yli+1+000+lentokonetta:+tappio+lähes+1000%!!!!
Vuonna 1944 paras koulutus ja osaaminen suurvalloista oli USAAF:n ja US Navy Air Forcen lentäjillä sekä RAF:,llä. Luftwaffen lentäjillä oli sama tilanne kuin VVS:llä: pieni osaajien joukko mutta massat heikompia kuin koskaan aiemmin sodan aikana. Luftwaffen heikentymistäi vai osittain voidaan perustella polttoainepulalla (taso alkoi laskea jo vuodesta 1942 lähtien). Neuvostoliitto ei koskaan onnistunut luomaan hyvää koulutusjärjestelmää lentäjille.
Mikä oli Japanin osaamisen tilanne 1944? Ainakin laivaston ilmavoimat taisi olla laulaneet jo joutsenlaulunsa kaksi ekaa säkeistöä?
No ainakin Filippiinienmeren taistelun jälkeen kesäkuussa 1944 Japanin keisarillisten ilmavoimien tukialusoperaatiot olivat aika lailla taputeltu ja vähäisten ja heikosti koulutettujen lentäjien elinpäivät luetut.
Japanin keisarilliset ilmavoimat vielä sinnitteli ja toki joukossa oli aina muutama harva ässäkin, mutta jatkossa Yhdysvaltain armeijan ilmavoimat otti ilmaherruuden vaikka Tokion taivaalla aina tarvittaessa.
Luftwaffen lentäjillä oli vuonna 1944 lähes 8 kertaa suurempi riski tulla alasammutuksi taistelulennolla länsirintamalla kuin idässä. Jotta suurvalta kykeni nostamaan lentäjiensä osaamistason vaati se rottaatiojärjestelmää ja tiedon ja kokemuksen jakamista koulutettaville joita oli oltava myös todella paljon. Järjestelmän piti olla pitkäjänteistä, kurinalaista, järjestelmällistä, kannustavaa. Nämä ominaisuudet puuttuivat Luftwaffelta ja VVS:ltä. Toinen hurahti ylimieliseen macho-sankarimyyttiin, toinen hamusi määriä laadusta vähät välittäen.
Luftwaffella tosin ei ollut varaa mihkään rotattiojärjestelmään. Bensapula vaivasi lentäjäkoulutusta ja niinpä vuodesta 1941 lähtien lentokouluista valmistuttiin aina vaan vähemmillä lentotunneilla, mikä taas näkyi heikossa laadussa ja suurina tappioina. Lännessä vaivasi myös se, että hävitttäjälentäjiä vaaditttiin keskittäytymään pommikoneiden alasampumiseen ja välttämään hävittäjätaisteluja ja tämä käytäntö vain lisäsi kokemattomien lentäjien tappioita!
Pelkäsivät ainakin neukun pommikoneiden lentäjät sulkutulta. Isä Auringoinen suuttui Helsingin epäonnistumisesta niin paljon, että uudelleenorganisoi ADD:n ilman kaulan pilkkomista.
Krivosheevin+lukemien+perusteella+Neuvostoliiton+ei-operationaalisten+lentokonemenetysten+osuus+kokonaismenetyksistä+kehittyi+seuraavasti:
Vuonna+1942+Neuvostoliitolla+oli+keskimäärin+5+900+taistelulentokonetta.+Ei-operatiiviset+tappiot+(4+400)+ovat+olleet+75%+operatiivisten+koneiden+määrästä.+Vuonna+1944+tappiot+(15+200)+ovat+olleet+noin+100%+keskimääräisestä+operatiivisten+koneiden+määrästä+(15+000).
Vertailukohdaksi+tarvittaisiin+kaikki+lentosuoritukset+myös+muutkin+kuin+vain+taistelulennot.+Luftwaffen+taistelentojen+määrät+olivat+1944+seuraavat:
Ainakin suomalaisten kannaksenhalkijuoksija veteraanien muisteloissa Neuvostoliitolla oli aikamoinen ilmojen hallinta,kiire oli kantapäillä heillä kotio päin juostessa koko ajan kun pommarit ja stormovikit pistivät jatkuvasti vauhtivoidetta kintereille heille ylivoimaisesti
paremmalla lentokalustollaan, eiks je? -Ja sitten me hävittiin se sota.
Suomalaisten hävittäjälentäjien taidot olivat aivan eri tasoa venäläisiin verrattuna. Valtavat pudotusmäärät venäläisten tappioksi kertovat korutonta faktaa. Jo talvisodassa osasimme hyödyntää vähäistä kalustoamme monin kerroin vihollista paremmin. Suuri kiitos tästä ripeästä hävittäjäaseen käyttötaidon kehityksestä kuuluu Richard Lorentzille ja Eka Magnussonille.
" Sotia edeltävä suomalainen hävittäjätaktiikka oli muiden vallalla olevien taktiikoiden rinnalla edistyksellinen."
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/104826/SK1028.pdf?sequence=2
Samat taidot ovat periytyneet nykylentäjillemme.
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000001176846.html?nomobile=2
Niin oli Saksallakin heikko taso kevään -45 taisteluissa, kaatui yli miljoona miestä lyhyessä ajassa.
Molemmat diktaattorit lähti maailmaa valloittamaan, kalustoa ja porukkaa riitti, mutta molemmat hirmuhallinnot hävisivät lopulta maailmankartalta. Suomi jatkaa ...
Itse asiassa Saksan Luftwaffe läksi soitellen sotaan kuvitellen 11 000 lentomiehistön riittävän. Juuri ennen Operaatio Barbarossan alkua Luftwaffe oli jo kuitenkin menettänyt 11 068 lentomiehistön jäsentä (kaatuneet, kadonneet, sotavangit) joista 2 316 oli upseereita.
Luftwaffen koulutus ei koskaan ollut sotaoloissa RAF:n ja USAAF:n/laivaston ilmavoimien tasoa. Siitä puuttui riittävä kurinalaisuus ja järjestelmällisyys.
"Itse asiassa Saksan Luftwaffe läksi soitellen sotaan kuvitellen 11 000 lentomiehistön riittävän. "
Aivan puppuväite?
Todellisuudessa Saksa lähti Adolf Hitlerin johdolla sotaan ja eri aselajit olivat eri tavalla valiita koetokseen, johon he joutuivat ilman omaa päätöstä!
Ryssän lentäjän vaatimuksena oli saada kone ylös kentältä, sen jälkeen ooteltiin miten käy ....
USAAF+ja+US+Navy+Air+Force+menetti+ulkomailla+43+000+konetta+joista+23+000+taisteluissa.+Omalla+mantereellaan+se+menetti+14+000+lentokonetta.+Eli+tuhoutuneita+on+ollut+yhteensä+57+000+mutta+siis+vain+23+000+taisteluissa.+Euroopassa+taisteluissa+18+500+ja+Tyynenmeren+alueella+noin+4+500.
Jos 500 litraa polttoainetta oli keskimääräisen lentosuorituksen kulutus lensi Luftwaffe 300 000 lentosuoritusta kuukaudessa. Suomi kulutti jatkosodassa lentopolttoainetta 28 miljoonaa litraa. Tuolla kulutuksella olisi saatu 56 000 lentosuoritusta.
Mutta esimerkiksi nelimoottorinen B-17 (tyhjäpaino 16 400 kg, ladattu paino 24 500 kg, max paino 29 700 kg)kulutti helposti 200 gallonaa eli 750 litraa polttoainetta tunnissa ja 40 kg öljyä). Täyteen ladatut tankit sisälsivät 10 200 litraa polttoainetta.
Usan+käyttämä+poltoainemäärä+ja+lentotuntimäärät+viittaa+siihen+että+lentotuntia+kohden+lentopolttoainetta+on+kulunut+noin+300+litraa+per+lentotunti.+Se+on+suhteellisen++suuri+määrä+jos+B-17+käytti+700-800+litraa+tunnissa.+Koska+Suomi+käytti+yksi-+ja+kaksimoottorisia+koneita+niin+28+miljoonan+litran+(1941-44)+kulutus+viittaa+jonnekin+200+000+lentotuntiin.+
USAAF menetti 14 903 lentäjää, lentomiehistön jäsentä ja 13 873 lentokoneita USA:n alueen sisällä . Tämän aiheutti 52 651 onnettomuutta joista 6 039 oli kohtalokkaita.
Taisteluissa USA menetti 22 948 konetta (18 418 Euroopan rintamalla). 43 581 konetta jos mukaan lasketaan myös taistelun ulkopuoliset menetykset Usan ulkopuolella. Siis myös Usalla ei-taistelulliset tappiot olivat noin puolet kokonaismenetyksistä vaikka Usan sisäpuolella tapahtuneita menetyksiä ei huomioitaisi.
Onnettomuuksien määrään vaikutti myös lennettävä kone. A-36 versio P-51 Mustangista kärsi suurimmat onnettomuudet: 274 onnettomuutta 100 000 lentotuntia kohden. P-39:llä 245/ 100 000 lentotuntia, P-40 188 ja P-38 139 onnettomuutta/ 100 000 lentotuntia. Noin 1 000 usalaisista konetta katosi matkalla Usasta muille mantereille.
Kuten tällä historia-palstalla on tuotu esille hyvin pieni osa II maailmansodan sotatuotannosta menetettiin suurissa taisteluissa. Ilmasodan osalta voidaan todeta myös että valtaosaa kalustosta ei suinkaan vihollinen ampunut alas. Ei-taistelulliset ja/tai vihollisen toiminnasta riippumattomat menetykset olivat paljon suuremmat. Ja kaluston vanhaksi käyminen ja kuluminen vei romuttamoon suuren osan sotatuotannosta.
Vain runsas 1/10 Saksan valmistamasta lentokoneista tuhoutui taisteluissa itärintamalla. Alle 1/10 USA:n itselleen valmistamista lentokoneista menetettiin taisteluissa.
Taistelukeskeinen kuva II maailmansodasta on virheellinen tai vähintäin puutteellinen.
Hyvähän se oli että taso oli heikko. Paremmalla tasolla Helsinki olisi muuttunut helmikuussa 1944 raunioksi. Se oli suomalaisten onni.
Neuvostoliiton kaikkien lentojoukkojen lentopolttoainekulutus vuonna 1942 oli 3 813 000 tonnia. Saksan 1 420 000 tonnia.
Vuonna 1941 Luftwaffe määräsi polttoainekiintiöitä leikattavaksi ei-operationaalisilta lennoilta taistelulentojen eduksi. Vuonna 1942 leikattiin polttoainekiintiöitä lentokoulutukseen tarkoitetulta polttoaineelta. Tässä eräs tärkeä syy miksi Luftwaffen uusien lentäjien taso alkoi heiketä jo vuodesta 1942.
Luftwaffe lensi vuonna 1943 noin 420 000 sotalentoa itärintamalla joka lienee ollut suurin vuositason määrä siellä.
Mielenkiintoisaa lienee verrata lentopolttoainekulutusta Suomen ilmavoimien ja Luftwaffe Ostin välillä. Suomi käytti vuosittain 7-8 miljoonaa litraa, Luftwaffe 1.5 -2 miljoonaa tonnia ja Neuvostoliitto 4-5 miljoonaa. Sotalentoja kohden polttoainetta Saksa käytti idässä 5 tonnia. Suurin osa polttoaineesta kului aivan muuhun kuin hävittäjien, pommittajien ja maataistelukoneiden taistelulentoihin. Suomen osalta tuntuisi vaikea kuvitella että ilmavoimat olisivat suorittaneet vain 1 500 sotalentoa vuodessa. Suomen Ilmavoimien lennot olivat selvästi lyhyempiä pituuden suhteen kuin Saksan.
Oli se onni kuitenkin että Neuvostoliiton maa- ja ilmavoima lopulta laadullisesti ja määrässä lannisti Natsi-Saksan täydellisesti polvilleen. Niin paljon pahaa olivat natsit tehneet Neuvos-
toliiton piknikillään että ei säälitä yhtään heitin täydellinen romahduksensa. Eiks niin?
Neuvostoliiton maa- ja ilmavoimien LAATU oli SURKEA. Luftwaffe lyötiin lättänäksi lännessä, ei idässä.
"Oli se onni kuitenkin että Neuvostoliiton maa- ja ilmavoima lopulta laadullisesti ja määrässä lannisti Natsi-Saksan täydellisesti polvilleen. "
Neukkujen ilmavoimat oli täysi vastaantulija Luftwaffelle!
"Niin paljon pahaa olivat natsit tehneet Neuvotoliiton piknikillään että ei säälitä yhtään heitin täydellinen romahduksensa."
Niin paljon pahaa olivat neukut tehneet Suomen piknikillään että ei säälitä yhtään heitin täydellinen romahduksensa Tali-Ihantalassa! Eiks Je?
Tapio Tiihosen tutkimusten mukaan NL:n ilmavoimien lentäjien mielialat painuivat vuonna 1944 ennätyksellisen matalalle tasolle kun jopa ruoka-annoksista alettiin tinkimään lisää.
Mutta laskivat varmasti suomalaispilottienkin mielialat kentäntasolle 1944 kun koneet alkoivat loppua ja natsisaksan apu loppui,ei lennellyt enää Suomen ilmavoima Lapin tai-
vaalla loppuvuodesta kas kun polttoaine ja ruuti oli loppunut! Eiks niin? -Kansa söi kort-
tiannoksia ja ymmärsi viimein että kaikki itsenäisen Suomen uhittelut olivat päättyneet
katastrofaalisiin tappioihin itärajallamme. Se oli hyvä vaikkakin kova oppi suomalaisille.
Neuvostorosvojen hyökkäys oli romahtanut.
Ja Suomella oli ajanmukaisia hävittäjäkoneita tuolloin enemmän kuin koskaan! Saksaltta saatiin n. 150 kpl Bf-109-hävitttäjiä!
Neukkumieleinen Bupi jaksaa aina yhttä innokkaasti nakertaa isänmaansa niljkkkaa, eiks je?
Neuvostoliitto romahti 1980-luvulla koska ei koskaan toipunut II maailmansodassa kärsimistään tappioista.
NL:n ilmavoimat II maailmansodassa olivat suurvalloista kaikkein tehottomimmat verrattuna lentokonemäärään. Myös NL:n tykistö tykkimäärään nähden oli tehoton. Valtio nimeltään Neuvostoliitto lyyhistyi kasaan 1980-luvun lopulla kun siitä tuli kaikkialla valtakunnassa suuri vitsin aihe.
Koko+sodan+ajan+oli+saksalaisten+huolenaiheiden+tärkeysjärjestys+tämä:
Punailmavoimat löivät Luftwaffen jo elokuusta -41 alkaen. Se selviää hyvin uutuuskirjasta Barbarossa 1941. Saksan hyökkäykset alkoivat pysähdellä ja muuttua jopa perääntymisiksi neukkulan ilmavoimien armottomien iskujen takia. Saksan kolonnat tuhottiin monta kertaa idän savanneille jo ennen kuin ne ehtivät edes ryhmittyä hyökkäykseen.
Ihmeellinen uho kirjoittajalla?
"Punailmavoimat löivät Luftwaffen jo elokuusta -41 alkaen."
Punailmavoimat menettti sodan alussa kahdessa päivässä yli 2.000 konetta kentille. Sen jälkeen se heikommalla kalustolla ja suuron omin ttappioin pystyi enää tekemään pientä kiusaa Luftweaffelle.
"Saksan hyökkäykset alkoivat pysähdellä ja muuttua jopa perääntymisiksi neukkulan ilmavoimien armottomien iskujen takia. "
Vuonna 1941 ei juurikaan pysähdytty eikä neukkuilmavoimia juurikaan näkynyt!
"Saksan kolonnat tuhottiin monta kertaa idän savanneille jo ennen kuin ne ehtivät edes ryhmittyä hyökkäykseen."
Kaukana totuudesta. Neukut yrittivät pommittaa, mutta ilman saattosuojaa olevatt pommikonerivit pyyhkäistiin pois taivaalta Luftwaffen ttoimesta!
Vasta vuoden 1942 lopulla alkoi neukkuilmavoimat tehdä kunnon vastustusta!
Onko venäläisille jotenkin mahdotonta oppia kunnolla lentämään ?
Talvisodassa tippu koneet suhteessa 1:10, vaikka suomalaisilla muutama vanhentunut Fokkeri. Jatkosodassa sama tahti jatkui, eivät oppineet vaikka hyvä kalusto.
Tupolevit putoelevi kotimaan reiteillä kuin rakeet syysmyrskyssä.
Hävittäjät tippuu mereen Kuzinetsovin nokalta.
Eivät pysy kansainvälisillä alueilla, koukkivat muiden ilmatiloihin miten sattuu.
Onko se geeneissä joku vika ?
Venäjän kannattaisi kokonaan luopua lentoliikenteestä ja keskittyä sukellustoimintaan, sen ne osaavat. Hyvin sukeltavat vaikka vähän ryssiikin, ei nouse pintaan. Tekevät tuota jopa lentokoneilla.