Miksi yhtenäinen sotilasvakuutus

Todistajanvala poistui, koska ei haluta pakottaa ketään paljastamaan vakaumustaan. En oikein pidä ajatuksesta, jonka mukaan tuo on kovinkin paha asia. Mutta jos perustelu hyväksytään, se toimii myös sotilasvakuutukseen ja -valaan.

Tuomarinvala poistui, koska tuomarin työ on maallinen tehtävä. Toivon kovasti että perustelu sopii myös sotilasvalaan -- jos maanpuolustus on "pyhää", se alkaa kuulostaa pahalta.

Kolmas perustelu sen sijaan sopii pelkästään sotilasvalaan. Intti korostaa joukon yhtenäisyyttä, ja siksi olisi hyvä että kaikilla olisi samanlainen neutraali vakuutus.

Jonkinlaisena lisäperusteluna voi nähdä senkin, että uuden tutkimuksen mukaan valaa/vakuutusta annettaessa kaikkein vähiten ajatellaan (kristinuskon) Jumalaa.
8128
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

Eduskunta hyvksyi hallituksen esityksen perusteluineen todistajan valan kohdalla. I like it.

Äänestä
  • Aloittaja

    Ei tässä ole eroa tuomarinvakuutukseen, senkin Eduskunta hyväksyi ilman lisäkommentteja.

    Äänestä

  • jori.mantysalo kirjoitti:

    Ei tässä ole eroa tuomarinvakuutukseen, senkin Eduskunta hyväksyi ilman lisäkommentteja.

    Armeijan alokas on enemmän oikeuden todistajan kaltaiseessa tilanteessa kuin oikeuden ammattituomariksi valittu. Luonnolisesti maanpuolustus on myös maallinen tehtävä.

    Äänestä

  • Aloittaja

    KuudesJaYhdestoista kirjoitti:

    Armeijan alokas on enemmän oikeuden todistajan kaltaiseessa tilanteessa kuin oikeuden ammattituomariksi valittu. Luonnolisesti maanpuolustus on myös maallinen tehtävä.

    Juu, tästä olemme samaa mieltä.

    Tarkoitin vain, että molempien vakuutusten/valojen yhtenäistämisen Eduskunta hyväksyi ilman kommentteja.

    Äänestä

  • Aloittaja

    Olitpa mainion tekstin löytänyt! :=)

    Tosiaan itse pidän sotilasvakuustusta/valaa näistä tärkeimpänä, ja toisaalta oletan sen poistuvan viimeisenä.

    Äänestä

Kääk. Tiktatuuria.

Äänestä
  • Juu, oikein asiaperuste, uskonnottomuuden diktatuuria...

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


jori.mantysalo kirjoitti:

Todistajanvala poistui, koska ei haluta pakottaa ketään paljastamaan vakaumustaan. En oikein pidä ajatuksesta, jonka mukaan tuo on kovinkin paha asia. Mutta jos perustelu hyväksytään, se toimii myös sotilasvakuutukseen ja -valaan.

Tuomarinvala poistui, koska tuomarin työ on maallinen tehtävä. Toivon kovasti että perustelu sopii myös sotilasvalaan -- jos maanpuolustus on "pyhää", se alkaa kuulostaa pahalta.

Kolmas perustelu sen sijaan sopii pelkästään sotilasvalaan. Intti korostaa joukon yhtenäisyyttä, ja siksi olisi hyvä että kaikilla olisi samanlainen neutraali vakuutus.

Jonkinlaisena lisäperusteluna voi nähdä senkin, että uuden tutkimuksen mukaan valaa/vakuutusta annettaessa kaikkein vähiten ajatellaan (kristinuskon) Jumalaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu