Todistaminen uskonasioissa

Kirkkohan on vaan kirkko siihen asti kunnes Jeesus tulee takaisin. Silloin Siioniin ja Jerusalemiin perstetaan valtakunnat, joissa Jeesus on kuninkaana.

Ehkä jo aikaisemminkin joskus johonkin. Olihan mormonit Utahissa aluksi ihan oma yhteisö, kuitenkin Yhdysvaltain osa, nykyään ihan kiinteästi.

Ja Jeesuksen ilmestymisen jälkeen oli valtakunta parisataa vuotta. Israelin valtio monessa vaiheessa, nefiläiset monessa vaiheessa. Kyllä Jumalan valtakuntia on ollut. Nyt on vain kirkko valtakuntana, eikä se osallistu maalliseen politiikkaan.

Olli.S kirjoitti:

Kirkkohan on vaan kirkko siihen asti kunnes Jeesus tulee takaisin. Silloin Siioniin ja Jerusalemiin perstetaan valtakunnat, joissa Jeesus on kuninkaana.

Ehkä jo aikaisemminkin joskus johonkin. Olihan mormonit Utahissa aluksi ihan oma yhteisö, kuitenkin Yhdysvaltain osa, nykyään ihan kiinteästi.

Ja Jeesuksen ilmestymisen jälkeen oli valtakunta parisataa vuotta. Israelin valtio monessa vaiheessa, nefiläiset monessa vaiheessa. Kyllä Jumalan valtakuntia on ollut. Nyt on vain kirkko valtakuntana, eikä se osallistu maalliseen politiikkaan.

Lue lisää

Mitään nefiläisiä ei ole koskaan ollut olemassa.

Olli.S kirjoitti:

Kirkkohan on vaan kirkko siihen asti kunnes Jeesus tulee takaisin. Silloin Siioniin ja Jerusalemiin perstetaan valtakunnat, joissa Jeesus on kuninkaana.

Ehkä jo aikaisemminkin joskus johonkin. Olihan mormonit Utahissa aluksi ihan oma yhteisö, kuitenkin Yhdysvaltain osa, nykyään ihan kiinteästi.

Ja Jeesuksen ilmestymisen jälkeen oli valtakunta parisataa vuotta. Israelin valtio monessa vaiheessa, nefiläiset monessa vaiheessa. Kyllä Jumalan valtakuntia on ollut. Nyt on vain kirkko valtakuntana, eikä se osallistu maalliseen politiikkaan.

Lue lisää

Todistaminen pitäisi aloittaa jumalan olemassaolosta ja siitä edetä pikkuaskelin kohti oikeita palvomistapoja. Tosin pidän 100% varmana, että Joseph Smithiin ei tuollaisella todisteketjulla kukaan onnistu ikinä päätymään edes unissaan.

Nythän valitettavasti on niin, että ylipäätään jonkin jumalolion todistamiseen ei ole kukaan kyennyt. Tämä tosiasia osoittaa jokaikisen uskonharhaisen palvovan epäjumalaa ja mormonien vielä ihan erityislaatuista huijausta.

Olli.S kirjoitti:

Kirkkohan on vaan kirkko siihen asti kunnes Jeesus tulee takaisin. Silloin Siioniin ja Jerusalemiin perstetaan valtakunnat, joissa Jeesus on kuninkaana.

Ehkä jo aikaisemminkin joskus johonkin. Olihan mormonit Utahissa aluksi ihan oma yhteisö, kuitenkin Yhdysvaltain osa, nykyään ihan kiinteästi.

Ja Jeesuksen ilmestymisen jälkeen oli valtakunta parisataa vuotta. Israelin valtio monessa vaiheessa, nefiläiset monessa vaiheessa. Kyllä Jumalan valtakuntia on ollut. Nyt on vain kirkko valtakuntana, eikä se osallistu maalliseen politiikkaan.

Lue lisää

Mikään Israelin valtakunnista ei mitenkään liity mormonismiin, eivät kuningaskunnat, ei hasmonivaltio eikä nykyinen Israelin valtio.
Kun kerran mormoniuskonto opettaa ettei jahve ole mitä Raamatussa itse väittää, silloin ei myös ole olemassa mitään Isarelin uskonnollista erityismerkitystä ellei sellaiseksi katsota huiputetuksi tulemista .
Raamatussa Sion = Jerusalem mutta tietenkin mormonismissa tuokin pitää muuttaa.

Olli.S kirjoitti:

Kirkkohan on vaan kirkko siihen asti kunnes Jeesus tulee takaisin. Silloin Siioniin ja Jerusalemiin perstetaan valtakunnat, joissa Jeesus on kuninkaana.

Ehkä jo aikaisemminkin joskus johonkin. Olihan mormonit Utahissa aluksi ihan oma yhteisö, kuitenkin Yhdysvaltain osa, nykyään ihan kiinteästi.

Ja Jeesuksen ilmestymisen jälkeen oli valtakunta parisataa vuotta. Israelin valtio monessa vaiheessa, nefiläiset monessa vaiheessa. Kyllä Jumalan valtakuntia on ollut. Nyt on vain kirkko valtakuntana, eikä se osallistu maalliseen politiikkaan.

Lue lisää

Tämä kuvauksesi on ymmärrettävä, kun tiedämme poliittisen taustasi, mutta se ei mitenkään sovi siihen, miten Jeesus itse on kuvannut Jumalan valtakuntaa.

Ev.lut kirjoitti:

Mitään nefiläisiä ei ole koskaan ollut olemassa.

Kyl ne sielt viel löytyy. Niinkuin vanha arkeologi sanoi epäilevälle nuoremmalle Tuomakselle Raamatun arkeologiasta: "Ne tuppaavat osoittautumaan tosiksi". Moni asia mikä Raamatussa on mainittu, on väitetty epähistorialliseksi, mutta myöhemmin todettu aivan kirjan mukaiseksi.

Näim alkaa käydä Mormonin kirjankin kohdalla. Kannattaa uskoa ajoissa ettei tule pettymyksiä.

he-ma kirjoitti:

Todistaminen pitäisi aloittaa jumalan olemassaolosta ja siitä edetä pikkuaskelin kohti oikeita palvomistapoja. Tosin pidän 100% varmana, että Joseph Smithiin ei tuollaisella todisteketjulla kukaan onnistu ikinä päätymään edes unissaan.

Nythän valitettavasti on niin, että ylipäätään jonkin jumalolion todistamiseen ei ole kukaan kyennyt. Tämä tosiasia osoittaa jokaikisen uskonharhaisen palvovan epäjumalaa ja mormonien vielä ihan erityislaatuista huijausta.

Lue lisää

Sulla on sellainen harha, että uskonasiat pitäisi voida todistaa tieteellisesti. Ei niitä voi todistaa kuin totuuden saavuttamisen menetelmillä uskonasioissa.

Ajattele nyt Jeesuksen ylösnousemusta. Eihän sitä voi todistaa, kun se on luonnonlakien vastainen tapahtuma, ihme, koska emme tunne niitä syvempiä luonnonlakeja, joihin se perustuu.

Siitä on kuitenkin todistajien todistus Raamatussa. Voimme tutkia heidän luotettavuuttaan ja todistuksiaan kuin oikeudenkäynnissä. Hyviä miehiä. Luotettavat todistukset. Ok, totta.

Jumalan olemassaoloa ei filosofit ole kyenneet todistamaan. Kaikki todistukset on kumottu. Paitsi minun keksimä.

Jumalan viisaus on hulluutta ihmisten silmissä. Sinä olet elävä todistus tästä totuudesta. Mormoniusko on kaikista hulluinta.

kaksipisteto kirjoitti:

Mikään Israelin valtakunnista ei mitenkään liity mormonismiin, eivät kuningaskunnat, ei hasmonivaltio eikä nykyinen Israelin valtio.
Kun kerran mormoniuskonto opettaa ettei jahve ole mitä Raamatussa itse väittää, silloin ei myös ole olemassa mitään Isarelin uskonnollista erityismerkitystä ellei sellaiseksi katsota huiputetuksi tulemista .
Raamatussa Sion = Jerusalem mutta tietenkin mormonismissa tuokin pitää muuttaa.

Lue lisää

Ei noista väitteistä seuraa mitä väität ja väitteetkin ovat pielessä.

Israel oli historiassa monessa vaiheessa teokratia, jota Jumala ihan oikeasti johti. Joidenkin kuninkaiden, tuomarien, Mooseksen jne aikoina.

Mormonin kirjassa kerrotaan monista tällaisista vaiheista. Hienoimpana luokaton yhteiskunta, paratiisiyhtteiskunta kun kaikki noudattivat Jeesuksen ylösnousseena olentona antamia opetuksia n. 200 vuotta heti ajanlaskumme alkuhetkistä n. 60 jKr.

Ilmoituksen mukaan Uusi Jerusalem, Siion tullaan perustamaan Amerikan mantereelle, samoin vanhalle mantereelle Jerusalemiin.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Tämä kuvauksesi on ymmärrettävä, kun tiedämme poliittisen taustasi, mutta se ei mitenkään sovi siihen, miten Jeesus itse on kuvannut Jumalan valtakuntaa.

Kiinnostuin valtavasti siitä yhteiskunnasta missä kaikki noudattivat Jeesuksen opetuksia. Heti yhteiskuntaluokat ja köyhyys katosivat. On hienoa että sellainen on ollut olemassa, ja sellainen tulee taas kun Jeesus tulee takaisin. Tuhatvuotinen valtakunta.

Tästä valtakunnasta on atsteekeilla sellainen perimätieto, että heidän maillaan asui kerran onnellinen kansa, jotka olivat jumalia.

Olli.S kirjoitti:

Sulla on sellainen harha, että uskonasiat pitäisi voida todistaa tieteellisesti. Ei niitä voi todistaa kuin totuuden saavuttamisen menetelmillä uskonasioissa.

Ajattele nyt Jeesuksen ylösnousemusta. Eihän sitä voi todistaa, kun se on luonnonlakien vastainen tapahtuma, ihme, koska emme tunne niitä syvempiä luonnonlakeja, joihin se perustuu.

Siitä on kuitenkin todistajien todistus Raamatussa. Voimme tutkia heidän luotettavuuttaan ja todistuksiaan kuin oikeudenkäynnissä. Hyviä miehiä. Luotettavat todistukset. Ok, totta.

Jumalan olemassaoloa ei filosofit ole kyenneet todistamaan. Kaikki todistukset on kumottu. Paitsi minun keksimä.

Jumalan viisaus on hulluutta ihmisten silmissä. Sinä olet elävä todistus tästä totuudesta. Mormoniusko on kaikista hulluinta.

Lue lisää

Muistutan taas, että positiivisen väitteen tekijällä on todistustaakka niskassaan.

Jos näin ei olisi, olisin jo lähettänyt kaikki uskonharhaiset lusimaan elinkautista pelkän väitteeni perusteella.

Millä termillä kutsutaan sellaista pehmeiden puhujaa, joka ei pysty väittämäänsä todistamaan? Valehtelija!

Olli.S kirjoitti:

Sulla on sellainen harha, että uskonasiat pitäisi voida todistaa tieteellisesti. Ei niitä voi todistaa kuin totuuden saavuttamisen menetelmillä uskonasioissa.

Ajattele nyt Jeesuksen ylösnousemusta. Eihän sitä voi todistaa, kun se on luonnonlakien vastainen tapahtuma, ihme, koska emme tunne niitä syvempiä luonnonlakeja, joihin se perustuu.

Siitä on kuitenkin todistajien todistus Raamatussa. Voimme tutkia heidän luotettavuuttaan ja todistuksiaan kuin oikeudenkäynnissä. Hyviä miehiä. Luotettavat todistukset. Ok, totta.

Jumalan olemassaoloa ei filosofit ole kyenneet todistamaan. Kaikki todistukset on kumottu. Paitsi minun keksimä.

Jumalan viisaus on hulluutta ihmisten silmissä. Sinä olet elävä todistus tästä totuudesta. Mormoniusko on kaikista hulluinta.

Lue lisää

Uskontoihin liittyy usein myös ihan fyysisiä väitteitä. Kun ne pystytään osoittamaan höpölöpöksi, ei auta yhtään selitellä, että asiat pitäisikin tutkia "hengellisesti". Smithin sadut lähi-itäläisten suorittamasta edes osittaisesta Amerikan asuttamisesta ovat ilman muuta pötyä.

he-ma kirjoitti:

Muistutan taas, että positiivisen väitteen tekijällä on todistustaakka niskassaan.

Jos näin ei olisi, olisin jo lähettänyt kaikki uskonharhaiset lusimaan elinkautista pelkän väitteeni perusteella.

Millä termillä kutsutaan sellaista pehmeiden puhujaa, joka ei pysty väittämäänsä todistamaan? Valehtelija!

Lue lisää

Muistutan taas että vaadit tieteellistä todistusta ja tosiasia on että sellaista ei ole, jolloin sen vaatiminen on mahdottoman vaatimista ja tosiasian väittäminen valehteluksi on hölmöyden huippu.

Olen sitä paitsi olen esittänyt todistuksen Jumalan olemassaolosta, jonka muistaakseni tunnet.

Höpölöpsis kirjoitti:

Uskontoihin liittyy usein myös ihan fyysisiä väitteitä. Kun ne pystytään osoittamaan höpölöpöksi, ei auta yhtään selitellä, että asiat pitäisikin tutkia "hengellisesti". Smithin sadut lähi-itäläisten suorittamasta edes osittaisesta Amerikan asuttamisesta ovat ilman muuta pötyä.

Lue lisää

Ilman muuta pötyä on vain vastustajien väite. Yhteyksiä on löytynyt. Ja vaikkei olisi edes löytynyt, se olisi täysin mahdollista. Ei arkeologiasta eikä historiasta koskaan löydy koko totuus vaan osa vaan.

Asia on nimenomaan päinvastoin. Kahdessa sadassa vuodessa olisi väärennöksestä ja huijauksesta jo aivan varmasti löydetty aukottomat todisteet. Sellaisia ei ole.

Olli.S kirjoitti:

Ei noista väitteistä seuraa mitä väität ja väitteetkin ovat pielessä.

Israel oli historiassa monessa vaiheessa teokratia, jota Jumala ihan oikeasti johti. Joidenkin kuninkaiden, tuomarien, Mooseksen jne aikoina.

Mormonin kirjassa kerrotaan monista tällaisista vaiheista. Hienoimpana luokaton yhteiskunta, paratiisiyhtteiskunta kun kaikki noudattivat Jeesuksen ylösnousseena olentona antamia opetuksia n. 200 vuotta heti ajanlaskumme alkuhetkistä n. 60 jKr.

Ilmoituksen mukaan Uusi Jerusalem, Siion tullaan perustamaan Amerikan mantereelle, samoin vanhalle mantereelle Jerusalemiin.

Lue lisää

"Israel oli historiassa monessa vaiheessa teokratia, jota Jumala ihan oikeasti johti. Joidenkin kuninkaiden, tuomarien, Mooseksen jne aikoina".Ei noin, kuningaskunnat ovat jo historiallisia mutta eksodus ainakaan sellaisena kuin se Raamatussa esitetään, ei ole.

Mikä Jumala muuten olisi israelia johtanut kun ei heillä ollut tunnettua Jumalaa ollenkaan, heillä mormonismin mukaan oli vain vasta myöhemmin luvattava messias, joka tuolloin käytti nimeä Jahve. Jos mormoneja uskoo ei Israelia harhaanjohdetumpaa kansaa olekaan, he kuvittelivat että heillä on ainoa Jumala joka on olemassa, kaiken luoja, mutta olikin vain valehteleva tuleva Davidin jälkeläismessias .

Ehkä Israelissa mormoneihin vetoaa se että tuo kansa kuitenkin oli todellinen, sillä oli ihan oikeasti oma historia, kieli ja kulttuuri, jos mormonismin saa sidottua heihin, niin ehkä joku uskoo että Smithin keksimät kansatkin ovat oikeasti olleet olemassa? Kannattaa ainakin yrittää kun mormoneilla ei muutakan ole ...

Olli.S kirjoitti:

Muistutan taas että vaadit tieteellistä todistusta ja tosiasia on että sellaista ei ole, jolloin sen vaatiminen on mahdottoman vaatimista ja tosiasian väittäminen valehteluksi on hölmöyden huippu.

Olen sitä paitsi olen esittänyt todistuksen Jumalan olemassaolosta, jonka muistaakseni tunnet.

Lue lisää

Et ole esittänyt minkäänlaisia todisteita.

Kukaan ei koskaan ole pystynyt esittämään minkäänlaista todistetta mistään yliluonnollisesta, joten valehtet ja olet valehtelija. Noloa.

he-ma kirjoitti:

Et ole esittänyt minkäänlaisia todisteita.

Kukaan ei koskaan ole pystynyt esittämään minkäänlaista todistetta mistään yliluonnollisesta, joten valehtet ja olet valehtelija. Noloa.

Lue lisää

Etkö yhtään ihmettele? Kun niin tekee, kaikki todistaa Jumalasta. Kun tutkii, löytää ilmoitukset ja syyn uskoa ja ennen pitkään voi saada tietämisen kaltaisen varmuuden.

Selkeyttä kirjoitti:

Etkö yhtään ihmettele? Kun niin tekee, kaikki todistaa Jumalasta. Kun tutkii, löytää ilmoitukset ja syyn uskoa ja ennen pitkään voi saada tietämisen kaltaisen varmuuden.

Ei, joka ilman todisteita esittää sinua murhaajaksi ja väittää asian tietävänsä, häntä kutsut valehtelijaksi.

Niin minäkin kaikkia teita jumalasta höpöttäviä valehtelijoiksi kutsun.

Valhetelijan ja samalla epäjumalan palvojan kohtalo on huono, jos kuoleman jälkeen joutuu epätodennäköiselle tuomiolle. Siinä ei auta selittää, että ne muutkin uskoivat ja että minua huijattiin, ei auta ei.

Olli.S kirjoitti:

Ilman muuta pötyä on vain vastustajien väite. Yhteyksiä on löytynyt. Ja vaikkei olisi edes löytynyt, se olisi täysin mahdollista. Ei arkeologiasta eikä historiasta koskaan löydy koko totuus vaan osa vaan.

Asia on nimenomaan päinvastoin. Kahdessa sadassa vuodessa olisi väärennöksestä ja huijauksesta jo aivan varmasti löydetty aukottomat todisteet. Sellaisia ei ole.

Lue lisää

Genetiikka ei valehtele. Smith ja sinä valehtelette.

Olli.S kirjoitti:

Kiinnostuin valtavasti siitä yhteiskunnasta missä kaikki noudattivat Jeesuksen opetuksia. Heti yhteiskuntaluokat ja köyhyys katosivat. On hienoa että sellainen on ollut olemassa, ja sellainen tulee taas kun Jeesus tulee takaisin. Tuhatvuotinen valtakunta.

Tästä valtakunnasta on atsteekeilla sellainen perimätieto, että heidän maillaan asui kerran onnellinen kansa, jotka olivat jumalia.

Lue lisää

Missä maan päällä on ollut sellainen yhteiskunta, josta esim. köyhyys katosi? Jeesushan sanoi opetuslapsilleen, että köyhät teillä on luonanne aina.

Olli.S kirjoitti:

Kyl ne sielt viel löytyy. Niinkuin vanha arkeologi sanoi epäilevälle nuoremmalle Tuomakselle Raamatun arkeologiasta: "Ne tuppaavat osoittautumaan tosiksi". Moni asia mikä Raamatussa on mainittu, on väitetty epähistorialliseksi, mutta myöhemmin todettu aivan kirjan mukaiseksi.

Näim alkaa käydä Mormonin kirjankin kohdalla. Kannattaa uskoa ajoissa ettei tule pettymyksiä.

Lue lisää

Mutta kun vielä eikö löytynyt yhtään todistetta niin on epätodennäköistä että koskaan löytyykään.

Olli.S kirjoitti:

Ei noista väitteistä seuraa mitä väität ja väitteetkin ovat pielessä.

Israel oli historiassa monessa vaiheessa teokratia, jota Jumala ihan oikeasti johti. Joidenkin kuninkaiden, tuomarien, Mooseksen jne aikoina.

Mormonin kirjassa kerrotaan monista tällaisista vaiheista. Hienoimpana luokaton yhteiskunta, paratiisiyhtteiskunta kun kaikki noudattivat Jeesuksen ylösnousseena olentona antamia opetuksia n. 200 vuotta heti ajanlaskumme alkuhetkistä n. 60 jKr.

Ilmoituksen mukaan Uusi Jerusalem, Siion tullaan perustamaan Amerikan mantereelle, samoin vanhalle mantereelle Jerusalemiin.

Lue lisää

Odotetaan, että Trumpin tilalle tulee joku toinen. Trump aitaisi tuollaisen valtakunnan.

Aivan. Tutkikaa aivan rauhassa molempien osapuolten väitteitä. Ei kannata pysähtyä ensimmäisiin pahantahtoisiin juoruihin. Niitä kyllä löytyy! Aivan samoin on kaikkia oikeita profeettoja vääristelty, pilkattu, jopa ristiinnaulittu Jumalan oma Poika. Jumala itse tuli maailmaan, eikä hänen omansa ottaneet häntä vastaan.

Joseph Smith on Jumalan oikea profeetta, eikä häntä maailma tietenkään ota vastaan. Koska on ketään oikeaa profeettaa maailma ottanut vastaan? Vain ne ottavat vastaan, jotka ovat avoimia ja rehellisiä ja joita Pyhä Henki koskettaa ja valaisee. Ei Hän muita huomaansa haluakaan.

Olli.S kirjoitti:

Aivan. Tutkikaa aivan rauhassa molempien osapuolten väitteitä. Ei kannata pysähtyä ensimmäisiin pahantahtoisiin juoruihin. Niitä kyllä löytyy! Aivan samoin on kaikkia oikeita profeettoja vääristelty, pilkattu, jopa ristiinnaulittu Jumalan oma Poika. Jumala itse tuli maailmaan, eikä hänen omansa ottaneet häntä vastaan.

Joseph Smith on Jumalan oikea profeetta, eikä häntä maailma tietenkään ota vastaan. Koska on ketään oikeaa profeettaa maailma ottanut vastaan? Vain ne ottavat vastaan, jotka ovat avoimia ja rehellisiä ja joita Pyhä Henki koskettaa ja valaisee. Ei Hän muita huomaansa haluakaan.

Lue lisää

Smith oikea profeetta? Miksi sitten hänen ennustuksensa heittivät häränpyllyä?

Höpölöpsis kirjoitti:

Smith oikea profeetta? Miksi sitten hänen ennustuksensa heittivät häränpyllyä?

Sinun mielestä heitti, minun mielestä ei. Se olisi vähän toinen aihe.

Olli.S kirjoitti:

Sinun mielestä heitti, minun mielestä ei. Se olisi vähän toinen aihe.

Ei se ole mielipide, että ennustiko meteorologi sään oikein vai ei.

Vastaapa rehellisesti kysymyksiin:

http://www.mormonismi.net/artikkelit/ennustuksia1.shtml

Höpölöpsis kirjoitti:

Ei se ole mielipide, että ennustiko meteorologi sään oikein vai ei.

Vastaapa rehellisesti kysymyksiin:

http://www.mormonismi.net/artikkelit/ennustuksia1.shtml

Lue lisää

Älä yritä. Yhtä hyvin minä voin laittaa sinulle linkkejä, mitä Fair noista sanoo.

Nyt oli keskustelun aiheena todistaminen uskonasioissa.

Tämä on aivan turhaa meidän keskustella, kun toinen on sitä mieltä, että Joseph on Jumalan oikea profeetta ja toinen sitä mieltä että oli huijari, ja kumpikaan tuskin muuttaa mielipidettään.

Ehkä kumpikin voisi vaan perustella, miksi on tätä mieltä. Minä olen rehellisesti rukoillut ja tutkinut näillä uskon menetelmillä ja uskoni on vaan vahvistunut. Minulla on monenlaista henkilökohtaista todistusta asiasta. Ja vastaväitteet olen köykäisiksi havainnut. Yhtään oikeaa todistetta ei ole siihen suuntaan. Kaikki on kumottu.

Olli.S kirjoitti:

Älä yritä. Yhtä hyvin minä voin laittaa sinulle linkkejä, mitä Fair noista sanoo.

Nyt oli keskustelun aiheena todistaminen uskonasioissa.

Tämä on aivan turhaa meidän keskustella, kun toinen on sitä mieltä, että Joseph on Jumalan oikea profeetta ja toinen sitä mieltä että oli huijari, ja kumpikaan tuskin muuttaa mielipidettään.

Ehkä kumpikin voisi vaan perustella, miksi on tätä mieltä. Minä olen rehellisesti rukoillut ja tutkinut näillä uskon menetelmillä ja uskoni on vaan vahvistunut. Minulla on monenlaista henkilökohtaista todistusta asiasta. Ja vastaväitteet olen köykäisiksi havainnut. Yhtään oikeaa todistetta ei ole siihen suuntaan. Kaikki on kumottu.

Lue lisää

Toki voit laittaa Fairin linkkejä, mutta niille nauravat naurismaan aidatkin. Ennustukset toteutuvat tai eivät toteudu. On melko turhaa selitellä, että miksi ne menivät pieleen.

Se oliko Smith huijari selviää ihan muilla tavoilla kuin rukoilemalla. Itsesuggestio on huono keino.

Vai ei yhtäkään todistetta Smithin huijariuden puolesta? No joo, eihän Stalinkaan tapattanut miljoonia ihmisiä. Vastustajien törkeää propagandaa...

Höpölöpsis kirjoitti:

Toki voit laittaa Fairin linkkejä, mutta niille nauravat naurismaan aidatkin. Ennustukset toteutuvat tai eivät toteudu. On melko turhaa selitellä, että miksi ne menivät pieleen.

Se oliko Smith huijari selviää ihan muilla tavoilla kuin rukoilemalla. Itsesuggestio on huono keino.

Vai ei yhtäkään todistetta Smithin huijariuden puolesta? No joo, eihän Stalinkaan tapattanut miljoonia ihmisiä. Vastustajien törkeää propagandaa...

Lue lisää

Onpa ontuva vertaus Staliniin. Stalin oli verinen diktaattori, kun taas Joseph oli Jumalan profeetta.

Voithan sinä levitellä noita juoruja Jumalan profeetasta niin paljon kuin haluat vapaassa maassa. Tosiasia on kuitenkin että ne on kaikki kumottu. FAIR mormon sivuilla voi lukea miten. Ne ovat aivan asiallisia sivuja eikä niitä epäile muut kuin kaltaisesi kriitikot ja antimormonit.

Sinun mielipiteesi on ymmärretty, että olet tuollaista mieltä. Vastattu on monta kertaa, että mitä niitä toistelemaan muuta kuin että on hyvä aina tässä mainita, että sinulla on tapana levitellä noita vääristelyjä tieteellisinä, historiallisina totuuksina, mitä ne tosiaankaan eivät ole.

Väärinkäsityksiä ja ennakkoluuloja on paljon, eivätkä ne poistu helposti kun on tuollaisia arkkivänkääjiä. Täällä mormoneista keskustelee vaan keitä se huvittaa. Kirkon viralliset kannanotot ovat muualla ja pyhissä kirjoituksissa Raamatussa, Mormonin kirjassa, Opin ja Liittojen kirjassa ja Kallisarvoisessa helmessä.

Mormonit uskovat Raamattuun. Joissakin asioissa siitä on erilainen tulkinta kuin juutalaisilla ja main-stream kristinuskolla, katolisilla ja protestanteilla. Pyhän Hengen yhteys on kaikilla Jeesuksen opetuslapsilla kaikissa kirkoissa, mutta uskon yhteys tulee vasta joskus myöhemmin ja opin yhteys vasta aivan lopuksi.

Olli.S kirjoitti:

Onpa ontuva vertaus Staliniin. Stalin oli verinen diktaattori, kun taas Joseph oli Jumalan profeetta.

Voithan sinä levitellä noita juoruja Jumalan profeetasta niin paljon kuin haluat vapaassa maassa. Tosiasia on kuitenkin että ne on kaikki kumottu. FAIR mormon sivuilla voi lukea miten. Ne ovat aivan asiallisia sivuja eikä niitä epäile muut kuin kaltaisesi kriitikot ja antimormonit.

Sinun mielipiteesi on ymmärretty, että olet tuollaista mieltä. Vastattu on monta kertaa, että mitä niitä toistelemaan muuta kuin että on hyvä aina tässä mainita, että sinulla on tapana levitellä noita vääristelyjä tieteellisinä, historiallisina totuuksina, mitä ne tosiaankaan eivät ole.

Väärinkäsityksiä ja ennakkoluuloja on paljon, eivätkä ne poistu helposti kun on tuollaisia arkkivänkääjiä. Täällä mormoneista keskustelee vaan keitä se huvittaa. Kirkon viralliset kannanotot ovat muualla ja pyhissä kirjoituksissa Raamatussa, Mormonin kirjassa, Opin ja Liittojen kirjassa ja Kallisarvoisessa helmessä.

Mormonit uskovat Raamattuun. Joissakin asioissa siitä on erilainen tulkinta kuin juutalaisilla ja main-stream kristinuskolla, katolisilla ja protestanteilla. Pyhän Hengen yhteys on kaikilla Jeesuksen opetuslapsilla kaikissa kirkoissa, mutta uskon yhteys tulee vasta joskus myöhemmin ja opin yhteys vasta aivan lopuksi.

Lue lisää

//"uskon yhteys tulee vasta joskus myöhemmin ja opin yhteys vasta aivan lopuksi. "//

Nykyisillä MAP-kirkon opillisilla eväilläkö?

Olli.S kirjoitti:

Onpa ontuva vertaus Staliniin. Stalin oli verinen diktaattori, kun taas Joseph oli Jumalan profeetta.

Voithan sinä levitellä noita juoruja Jumalan profeetasta niin paljon kuin haluat vapaassa maassa. Tosiasia on kuitenkin että ne on kaikki kumottu. FAIR mormon sivuilla voi lukea miten. Ne ovat aivan asiallisia sivuja eikä niitä epäile muut kuin kaltaisesi kriitikot ja antimormonit.

Sinun mielipiteesi on ymmärretty, että olet tuollaista mieltä. Vastattu on monta kertaa, että mitä niitä toistelemaan muuta kuin että on hyvä aina tässä mainita, että sinulla on tapana levitellä noita vääristelyjä tieteellisinä, historiallisina totuuksina, mitä ne tosiaankaan eivät ole.

Väärinkäsityksiä ja ennakkoluuloja on paljon, eivätkä ne poistu helposti kun on tuollaisia arkkivänkääjiä. Täällä mormoneista keskustelee vaan keitä se huvittaa. Kirkon viralliset kannanotot ovat muualla ja pyhissä kirjoituksissa Raamatussa, Mormonin kirjassa, Opin ja Liittojen kirjassa ja Kallisarvoisessa helmessä.

Mormonit uskovat Raamattuun. Joissakin asioissa siitä on erilainen tulkinta kuin juutalaisilla ja main-stream kristinuskolla, katolisilla ja protestanteilla. Pyhän Hengen yhteys on kaikilla Jeesuksen opetuslapsilla kaikissa kirkoissa, mutta uskon yhteys tulee vasta joskus myöhemmin ja opin yhteys vasta aivan lopuksi.

Lue lisää

En minä ole sanonut yhtään mitään Jumalan profeetasta. Minähän kirjoitin Smithistä.

Fairin jutut ovat verrattavissa Neukkulan propagandaan.

Sinähän hirnut siitäkin, jos tänne kopioi sanasta sanaan "profeettojenne" omia lausuntoja.

Olli.S kirjoitti:

Onpa ontuva vertaus Staliniin. Stalin oli verinen diktaattori, kun taas Joseph oli Jumalan profeetta.

Voithan sinä levitellä noita juoruja Jumalan profeetasta niin paljon kuin haluat vapaassa maassa. Tosiasia on kuitenkin että ne on kaikki kumottu. FAIR mormon sivuilla voi lukea miten. Ne ovat aivan asiallisia sivuja eikä niitä epäile muut kuin kaltaisesi kriitikot ja antimormonit.

Sinun mielipiteesi on ymmärretty, että olet tuollaista mieltä. Vastattu on monta kertaa, että mitä niitä toistelemaan muuta kuin että on hyvä aina tässä mainita, että sinulla on tapana levitellä noita vääristelyjä tieteellisinä, historiallisina totuuksina, mitä ne tosiaankaan eivät ole.

Väärinkäsityksiä ja ennakkoluuloja on paljon, eivätkä ne poistu helposti kun on tuollaisia arkkivänkääjiä. Täällä mormoneista keskustelee vaan keitä se huvittaa. Kirkon viralliset kannanotot ovat muualla ja pyhissä kirjoituksissa Raamatussa, Mormonin kirjassa, Opin ja Liittojen kirjassa ja Kallisarvoisessa helmessä.

Mormonit uskovat Raamattuun. Joissakin asioissa siitä on erilainen tulkinta kuin juutalaisilla ja main-stream kristinuskolla, katolisilla ja protestanteilla. Pyhän Hengen yhteys on kaikilla Jeesuksen opetuslapsilla kaikissa kirkoissa, mutta uskon yhteys tulee vasta joskus myöhemmin ja opin yhteys vasta aivan lopuksi.

Lue lisää

Ei ole kyse tulkinnoista,Raamatun ilmoitusta yhdestä Jumalasta joka on kaikkivaltias kaiken luoja , henkiolento eikä asu missään, muuttumaton ja kuolematon eikä ole kenenkään voideltu vaan on itse messiaan lupaaja ja voitelija. Ei mitenkään voi selittää tuota pois ja väittää että raamatun jumala onkin yksi monista, ei ole kaiken luoja , onkin kehittynyt jumalaksi kokemusten kautta, on ruumiillinen, naimisissa ja asuu jonkun tähden lähellä ja on messiaan, joka nyt onkin Jahve, fyysinen isä .
Ei raamatun ilmoituksilla siinä tapauksessa ole mitään merkitystä, voi vain ihmetellä miksi jotkut uskovat että voisi olla jumala joka valehtelee ihmisille ensin sanottuaan että ilmottautuu heille jotta he tuntisivat hänet.
Jos pitää mormoniuskonnon jumalaa todempana, se on ok totta kai, kukin uskoo mitä uskoo, mutta silloin ei enää ole kristitty. Mormoniuskonnon jumala on ominaisuuksiltaan täysin vastakkainen Raamatun jumalan kanssa ja mormonismi onkin paluu siihen missä oltiin ennen Israelin uskontoaja kristinuskoa .

Höpölöpsis kirjoitti:

En minä ole sanonut yhtään mitään Jumalan profeetasta. Minähän kirjoitin Smithistä.

Fairin jutut ovat verrattavissa Neukkulan propagandaan.

Sinähän hirnut siitäkin, jos tänne kopioi sanasta sanaan "profeettojenne" omia lausuntoja.

Lue lisää

Smith on Jumalan profeetta meidän mielestämme. Kyllähän sinä sen tiedät.

Sinunkin väitteesi ovat vain mielipiteitäsi. Oikea tuomari on sitten viimeisellä tuomiolla.

Ja tulkitset väärin profeettojemme sanomisia hyvin herkästi.ä

kaksipisteto kirjoitti:

Ei ole kyse tulkinnoista,Raamatun ilmoitusta yhdestä Jumalasta joka on kaikkivaltias kaiken luoja , henkiolento eikä asu missään, muuttumaton ja kuolematon eikä ole kenenkään voideltu vaan on itse messiaan lupaaja ja voitelija. Ei mitenkään voi selittää tuota pois ja väittää että raamatun jumala onkin yksi monista, ei ole kaiken luoja , onkin kehittynyt jumalaksi kokemusten kautta, on ruumiillinen, naimisissa ja asuu jonkun tähden lähellä ja on messiaan, joka nyt onkin Jahve, fyysinen isä .
Ei raamatun ilmoituksilla siinä tapauksessa ole mitään merkitystä, voi vain ihmetellä miksi jotkut uskovat että voisi olla jumala joka valehtelee ihmisille ensin sanottuaan että ilmottautuu heille jotta he tuntisivat hänet.
Jos pitää mormoniuskonnon jumalaa todempana, se on ok totta kai, kukin uskoo mitä uskoo, mutta silloin ei enää ole kristitty. Mormoniuskonnon jumala on ominaisuuksiltaan täysin vastakkainen Raamatun jumalan kanssa ja mormonismi onkin paluu siihen missä oltiin ennen Israelin uskontoaja kristinuskoa .

Lue lisää

Meidän mielestä sinun käsityksesi on väärä, meidän oikea. Mitä niitä enää toistelemaan. Kyllä kaikki jo tietävät että olet tuota mieltä.

Se on kumma että aina vaan vänkäät että sinun tulkintasi ei ole tulkinta vaan ainoa oikea tulkinta Raamatun sanasta.

Se yksinkertaisesti ei ole totta, se on vain yksi tulkinta, ja Raamatun tutkijoilla on monenlaisia muitakin tulkintoja, mitä et voi kieltää, vaikka kuinka yrittäisit.

kaksipisteto kirjoitti:

Ei ole kyse tulkinnoista,Raamatun ilmoitusta yhdestä Jumalasta joka on kaikkivaltias kaiken luoja , henkiolento eikä asu missään, muuttumaton ja kuolematon eikä ole kenenkään voideltu vaan on itse messiaan lupaaja ja voitelija. Ei mitenkään voi selittää tuota pois ja väittää että raamatun jumala onkin yksi monista, ei ole kaiken luoja , onkin kehittynyt jumalaksi kokemusten kautta, on ruumiillinen, naimisissa ja asuu jonkun tähden lähellä ja on messiaan, joka nyt onkin Jahve, fyysinen isä .
Ei raamatun ilmoituksilla siinä tapauksessa ole mitään merkitystä, voi vain ihmetellä miksi jotkut uskovat että voisi olla jumala joka valehtelee ihmisille ensin sanottuaan että ilmottautuu heille jotta he tuntisivat hänet.
Jos pitää mormoniuskonnon jumalaa todempana, se on ok totta kai, kukin uskoo mitä uskoo, mutta silloin ei enää ole kristitty. Mormoniuskonnon jumala on ominaisuuksiltaan täysin vastakkainen Raamatun jumalan kanssa ja mormonismi onkin paluu siihen missä oltiin ennen Israelin uskontoaja kristinuskoa .

Lue lisää

Mikä on oikea kirkko? Kirkkoja ja uskomistapoja on sadoittain. Juuri siksi Joseph Smith kysyi hartaassa rukouksessa: mikä kirkko oikea? Kristityt eivät ole enää yksimielisiä kuten alussa.
Näin tulee olla:
Ef. 4:5
Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste! [1. Kor. 8:4 : 1. Kor. 8:6, 1. Kor. 12:13]

Olli.S kirjoitti:

Smith on Jumalan profeetta meidän mielestämme. Kyllähän sinä sen tiedät.

Sinunkin väitteesi ovat vain mielipiteitäsi. Oikea tuomari on sitten viimeisellä tuomiolla.

Ja tulkitset väärin profeettojemme sanomisia hyvin herkästi.ä

Lue lisää

Nyt jo pelottelet Stalinin tapaan. Minä e Smittiä pelkää. Hän ei tule olemaan missään vaiheessa tuomitsijani.

Ei se ole vain mielipide, että Smith ei ollut Jumalan profeetta. Mitään todisteita ei ole. Mutta jos Raamattua pidetään kriteerinä, siellähän on selvästi sanottu, että mistä tunnistaa väärän profeetan. Ne kriteerit Smith täyttää pilkulleen.

Selkeyttä kirjoitti:

Mikä on oikea kirkko? Kirkkoja ja uskomistapoja on sadoittain. Juuri siksi Joseph Smith kysyi hartaassa rukouksessa: mikä kirkko oikea? Kristityt eivät ole enää yksimielisiä kuten alussa.
Näin tulee olla:
Ef. 4:5
Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste! [1. Kor. 8:4 : 1. Kor. 8:6, 1. Kor. 12:13]

Lue lisää

Niin, mormonithan eivä ole keskenään yksimielisiä, vaan mormonismisuuntauksiakin on lähes kaksisataa. Puhumattakaan siitä, että olisitte yksimielisiä kristittyjen kanssa. Ette usko edes ensimmäiseen käskyyn!

Olli.S kirjoitti:

Meidän mielestä sinun käsityksesi on väärä, meidän oikea. Mitä niitä enää toistelemaan. Kyllä kaikki jo tietävät että olet tuota mieltä.

Se on kumma että aina vaan vänkäät että sinun tulkintasi ei ole tulkinta vaan ainoa oikea tulkinta Raamatun sanasta.

Se yksinkertaisesti ei ole totta, se on vain yksi tulkinta, ja Raamatun tutkijoilla on monenlaisia muitakin tulkintoja, mitä et voi kieltää, vaikka kuinka yrittäisit.

Lue lisää

Raamatun Jahven ilmoitukset itsestään ovat sitten pötyä , todennäköisesti ovatkin, eihän mistään jumalasta ole todisteita mutta samaa pötyä ovat mormonismi ilmoitukset . Se kuitenkin on selvä asia että oli nuo uskonnot keksinyt kuka hyvänsä, niin mormonismissa on täysin erilainen jumala kuin raamatussa eikä se ole tulkintaa vaan tosiasia.

Höpölöpsis kirjoitti:

Nyt jo pelottelet Stalinin tapaan. Minä e Smittiä pelkää. Hän ei tule olemaan missään vaiheessa tuomitsijani.

Ei se ole vain mielipide, että Smith ei ollut Jumalan profeetta. Mitään todisteita ei ole. Mutta jos Raamattua pidetään kriteerinä, siellähän on selvästi sanottu, että mistä tunnistaa väärän profeetan. Ne kriteerit Smith täyttää pilkulleen.

Lue lisää

Smith täyttää prikuulleen oikean profeetan tunnusmerkit.

kaksipisteto kirjoitti:

Raamatun Jahven ilmoitukset itsestään ovat sitten pötyä , todennäköisesti ovatkin, eihän mistään jumalasta ole todisteita mutta samaa pötyä ovat mormonismi ilmoitukset . Se kuitenkin on selvä asia että oli nuo uskonnot keksinyt kuka hyvänsä, niin mormonismissa on täysin erilainen jumala kuin raamatussa eikä se ole tulkintaa vaan tosiasia.

Lue lisää

Mormonismissa on erilainen Jumala kuin joidenkin Raamatun tulkintojen jumala. Moderni ilmoitus tuo lisää ilmoitusta Jumalan olemuksesta, mutta ei ole missään kohdassa ristiriidassa Raamatun sanan kanssa.

Tottakai se on ristiriidassa monen Raamatun tulkinnan kanssa, esim k:n tulkinnan, joka on lähinnä juutalaisten tulkinnan kaltainen. Ja on se ristiriidassa vallitsevan kristinuskonkin tulkinnan kanssa.

Tietysti voidaan väittää että se on väärää ilmoitusta. Se on uskon asia onko se oikeata vai väärää, siitä tässä väittelyssä enemmänkin on kysymys.

Olli.S kirjoitti:

Smith täyttää prikuulleen oikean profeetan tunnusmerkit.

Älä tapa nauruun. Lähes kaikki profetiatkin heittivät häränpyllyä. Jopa fifty-fifty-arvaamalla toteutumisprosentti olisi ollut korkeampi.

Olli.S kirjoitti:

Mormonismissa on erilainen Jumala kuin joidenkin Raamatun tulkintojen jumala. Moderni ilmoitus tuo lisää ilmoitusta Jumalan olemuksesta, mutta ei ole missään kohdassa ristiriidassa Raamatun sanan kanssa.

Tottakai se on ristiriidassa monen Raamatun tulkinnan kanssa, esim k:n tulkinnan, joka on lähinnä juutalaisten tulkinnan kaltainen. Ja on se ristiriidassa vallitsevan kristinuskonkin tulkinnan kanssa.

Tietysti voidaan väittää että se on väärää ilmoitusta. Se on uskon asia onko se oikeata vai väärää, siitä tässä väittelyssä enemmänkin on kysymys.

Lue lisää

Jaksat höpöttää tulkinnoista, miksi ihmeessä kun on kyse ilmoituksista joihin niiden antaja vielä käskee uskoa ? Miten ilmoitukset voi jakaa moderneihin (tosiin) ja ei-moderneihin( ei- tosiin) jos ilmoitusten antaja väittää jo muinoin kertoneensa totuuden itsestään?

Messiasajatus on juutalainen, siinä Jahve lupaa lähettää voideltunsa, joko tuo on totta tai Jahvea ei ole . Puhut "vallitsevasta kristinuskosta" , mutta ei ole ollut kristinuskoa joka ei olisi perustanut Jeesuksen toimintaa juuri VT:iin ja sen Jumalaan ja tämän lupaukseen lähettää voideltunsa. Jeesus itse perusti, apostolit perustivat ,Paavali perusti - mikä on se kristinusko joka ei perustanut?

kaksipisteto kirjoitti:

Jaksat höpöttää tulkinnoista, miksi ihmeessä kun on kyse ilmoituksista joihin niiden antaja vielä käskee uskoa ? Miten ilmoitukset voi jakaa moderneihin (tosiin) ja ei-moderneihin( ei- tosiin) jos ilmoitusten antaja väittää jo muinoin kertoneensa totuuden itsestään?

Messiasajatus on juutalainen, siinä Jahve lupaa lähettää voideltunsa, joko tuo on totta tai Jahvea ei ole . Puhut "vallitsevasta kristinuskosta" , mutta ei ole ollut kristinuskoa joka ei olisi perustanut Jeesuksen toimintaa juuri VT:iin ja sen Jumalaan ja tämän lupaukseen lähettää voideltunsa. Jeesus itse perusti, apostolit perustivat ,Paavali perusti - mikä on se kristinusko joka ei perustanut?

Lue lisää

Se on se kristinusko joka on kadonnut. Tieto on kadonnut, mutta rakkaus säilynyt. Siinä on kirkkohistoria pähkinänkuoressa Raamatussa ennustettuna. Paavali tiesi mitä oppi on, mutta kirkoilta tieto katosi, meidän Raamattumme on puutteellinen verrattuna apostolien tietoon.

Sinä se vaan et voi myöntää että sinun käsityksesi Raamatun sanasta on vain sen yksi tulkintalinja. Jokaiselle Raamatun tutkijalle se on päivänselvä asia. Sinulle ei vaan valkene.

Olli.S kirjoitti:

Se on se kristinusko joka on kadonnut. Tieto on kadonnut, mutta rakkaus säilynyt. Siinä on kirkkohistoria pähkinänkuoressa Raamatussa ennustettuna. Paavali tiesi mitä oppi on, mutta kirkoilta tieto katosi, meidän Raamattumme on puutteellinen verrattuna apostolien tietoon.

Sinä se vaan et voi myöntää että sinun käsityksesi Raamatun sanasta on vain sen yksi tulkintalinja. Jokaiselle Raamatun tutkijalle se on päivänselvä asia. Sinulle ei vaan valkene.

Lue lisää

Siis Jeesuksen elinaikana eikä hänen lähimpien oppilaidensa ja Paavalin aikaan ei ole ollut oikeaa kristinuskoa? Siinä tapauksessa kristinuskoa ei ole koskaan ollutkaan.
Mikä oli se uskonto jonka Jeesus ja Paavali perustivat ja jota saarnasivat kun se ei ollut kristinuskoa ja miksi apostolit joilla mielestäsi oli oikea tieto, eivät siitä kertoneet vaan saarnasivat väärin?
Eihän Jeesus julistanut kirkkoja vaan itseään ja pelastusta hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa kautta , joten riittää kun kirkoilla ja yksittäisillä kristityillä on oikea Jeesus.

Höpölöpsis kirjoitti:

Älä tapa nauruun. Lähes kaikki profetiatkin heittivät häränpyllyä. Jopa fifty-fifty-arvaamalla toteutumisprosentti olisi ollut korkeampi.

Mistähän anti-mormonien lähteestä sä oot tuonkin mielopiteen ammentanut?

Josephille enkeli ennusti, että hänen nimeään tullaan mainitsemaan hyvällä ja pahalla kaikkien kansojen keskuudessa. Tämä on tapahtunut, aivan kirjaimellisesti. Sinä olet oiva, elävä esimerkki jälkimmäisestä.

kaksipisteto kirjoitti:

Siis Jeesuksen elinaikana eikä hänen lähimpien oppilaidensa ja Paavalin aikaan ei ole ollut oikeaa kristinuskoa? Siinä tapauksessa kristinuskoa ei ole koskaan ollutkaan.
Mikä oli se uskonto jonka Jeesus ja Paavali perustivat ja jota saarnasivat kun se ei ollut kristinuskoa ja miksi apostolit joilla mielestäsi oli oikea tieto, eivät siitä kertoneet vaan saarnasivat väärin?
Eihän Jeesus julistanut kirkkoja vaan itseään ja pelastusta hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa kautta , joten riittää kun kirkoilla ja yksittäisillä kristityillä on oikea Jeesus.

Lue lisää

Miten huonosti oikein luet? Minähän kirjoitin että Paavali tiesi mitä kristinusko on.

Olli.S kirjoitti:

Mistähän anti-mormonien lähteestä sä oot tuonkin mielopiteen ammentanut?

Josephille enkeli ennusti, että hänen nimeään tullaan mainitsemaan hyvällä ja pahalla kaikkien kansojen keskuudessa. Tämä on tapahtunut, aivan kirjaimellisesti. Sinä olet oiva, elävä esimerkki jälkimmäisestä.

Lue lisää

> Josephille enkeli ennusti, että hänen nimeään tullaan mainitsemaan hyvällä ja pahalla kaikkien kansojen keskuudessa.

Tuo on yksi fifty-fifty-ennustus, joka on sattumoisintoteutunut. Kun tekee tarpeeksi monta fifty-fifty-enneustusta, väkisinkin joku osuu oikeaan. Samaa kuin kolikon heitto. Kyllä se klaava joskus tulee... Mutta pieleen menneitä ilmoituksia on pilvin pimein, itse asiassa melkein jokainen Smithin ennsutus. Ei auta, vaikka Fair epätoivoisesti selittelee, että miksi ne menivät pieleen...

Olli.S kirjoitti:

Miten huonosti oikein luet? Minähän kirjoitin että Paavali tiesi mitä kristinusko on.

"Miten huonosti oikein luet? Minähän kirjoitin että Paavali tiesi mitä kristinusko on."
mutta jätti kertomatta muille, sillä mikä oppi Jeesuksen seuraajilta on kadonnut jonka Paavali kertoi?

Olli.S kirjoitti:

Se on se kristinusko joka on kadonnut. Tieto on kadonnut, mutta rakkaus säilynyt. Siinä on kirkkohistoria pähkinänkuoressa Raamatussa ennustettuna. Paavali tiesi mitä oppi on, mutta kirkoilta tieto katosi, meidän Raamattumme on puutteellinen verrattuna apostolien tietoon.

Sinä se vaan et voi myöntää että sinun käsityksesi Raamatun sanasta on vain sen yksi tulkintalinja. Jokaiselle Raamatun tutkijalle se on päivänselvä asia. Sinulle ei vaan valkene.

Lue lisää

//"Se on se kristinusko joka on kadonnut."//

Väitteesi on täyttä puppua, kun tutkitaan kristinuskon historia perustuksia myöten. Tieto säilyi paremmin kuin uskotkaan.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

//"Se on se kristinusko joka on kadonnut."//

Väitteesi on täyttä puppua, kun tutkitaan kristinuskon historia perustuksia myöten. Tieto säilyi paremmin kuin uskotkaan.

Lue lisää

Kenellä on säilynyt totuus? On satoja erilaisia kirkkoja ja suuntia erilaisine oppeineen.

Selkeyttä kirjoitti:

Kenellä on säilynyt totuus? On satoja erilaisia kirkkoja ja suuntia erilaisine oppeineen.

Kaikki kristilliset kirkot opettavat samaa Jeesusta kuin UT ja samaa Israelin Jumalaa joka messiaan lähetti. Sinun uskonnollasi on Kolob-tähden lähellä asustava uusi jumala ja Israelin Jumalasta olette tehneet tuon pakanajumalan pojan ja messiaan. Kauempana raamatun sanomasta ei enää voi olla .

Selkeyttä kirjoitti:

Kenellä on säilynyt totuus? On satoja erilaisia kirkkoja ja suuntia erilaisine oppeineen.

Mikä totuus? Alkuperäisen kristinuskon totuus Kristuksesta ja evankeliumista on säilynyt muuttumattomana näihin päiviin asti kristillisissä kirkoissa ja seurakunnissa. Yhä edelleen Jeesus Kristus on tie, totuus ja elämä.

Se, että niitä ei aivan selvästi ja ristiriidattomasti ole löytynyt, ei merkitse ettei niitä ollenkaan ole. Kyllähän tuo alkumatka arabiassa erämaassa on kartalle ja historian aikakauteen saatu sopimaan varsin mainiosti.

Eikä ole mitään ihmeellistå, ettei mitään ole juuri arkeologiasta löydetty. Historiassa on viitteellistä tietoa monestakin kadonneesta kansasta. Varsinkin pienehköjä kansoja on vaikea löytää. Mesoamerikassa on valtavasti raunioita ja vähitellen paljastuu mitkä niistä milläkin tavalla liittyvät kirjan tapahtumiin.

Kielitieteen, chiasmien ym puolella alkaa olla varsin hienoja todisteita.

Paras todiste on opillinen sisältö: juuri noinhan Iraelin uskonnon ja kristinuskon pitää olla, jos se halutaan vakavasti ottaa, eikä niinkuin valtakirkot tai lahkot ovat meille opettaneet.

Ja kaikki sen yhteyteen, että nuori oppimaton mies saneli kirjan kolmessa kuukaudessa hattu silmillä. Paras selitys tähän kaikkeen on että kysymys on Jumalan ilmoituksesta. Occamin paradoksi on kerrankin meidän puolella: yksinkertaisin selitys on paras.

Olli.S kirjoitti:

Se, että niitä ei aivan selvästi ja ristiriidattomasti ole löytynyt, ei merkitse ettei niitä ollenkaan ole. Kyllähän tuo alkumatka arabiassa erämaassa on kartalle ja historian aikakauteen saatu sopimaan varsin mainiosti.

Eikä ole mitään ihmeellistå, ettei mitään ole juuri arkeologiasta löydetty. Historiassa on viitteellistä tietoa monestakin kadonneesta kansasta. Varsinkin pienehköjä kansoja on vaikea löytää. Mesoamerikassa on valtavasti raunioita ja vähitellen paljastuu mitkä niistä milläkin tavalla liittyvät kirjan tapahtumiin.

Kielitieteen, chiasmien ym puolella alkaa olla varsin hienoja todisteita.

Paras todiste on opillinen sisältö: juuri noinhan Iraelin uskonnon ja kristinuskon pitää olla, jos se halutaan vakavasti ottaa, eikä niinkuin valtakirkot tai lahkot ovat meille opettaneet.

Ja kaikki sen yhteyteen, että nuori oppimaton mies saneli kirjan kolmessa kuukaudessa hattu silmillä. Paras selitys tähän kaikkeen on että kysymys on Jumalan ilmoituksesta. Occamin paradoksi on kerrankin meidän puolella: yksinkertaisin selitys on paras.

Lue lisää

"Eikä ole mitään ihmeellistä, ettei mitään ole juuri arkeologiasta löydetty. Historiassa on viitteellistä tietoa monestakin kadonneesta kansasta. Varsinkin pienehköjä kansoja on vaikea löytää." Ei ole vaikea löytää, vaan nykymenetelmin todella helppoa, Smithin monimiljoonaiset kansat on helppo löytää -jos niitä olisi ollut.
" Kielitieteen, chiasmien ym puolella alkaa olla varsin hienoja todisteita."
Kerropa yksi
"Paras todiste on opillinen sisältö: juuri noinhan Israelin uskonnon ja kristinuskon pitää olla, jos se halutaan vakavasti ottaa, eikä niinkuin valtakirkot tai lahkot ovat meille opettaneet." Israelin uskonto perustuu nimenomaan siihen mitä Jahve ilmoitti ja käski uskoa ja noudattaa .Se siis olikin väärin?Ei israelin uskotona ole noudattu kuten kirkot ovat määränneet ja kirkkojen tärkein ohjenuora on Jeesus itse.

"Ja kaikki sen yhteyteen, että nuori oppimaton mies saneli kirjan kolmessa kuukaudessa hattu silmillä. Paras selitys tähän kaikkeen on että kysymys on Jumalan ilmoituksesta"
Muhammad se vasta oppimaton oli mutta koraani vain sai aikaiseksi - Jumalan avulla. Eikö vaan?

Tulee mieleen yksi todiste. On väitetty. ettei Punaiseen mereen laske yhtään jokea. Eräs suomalainen momoneja vastustava pariskunta (Tannerit) vetosi mm. siihen kritikoidessaan Mormonin kirjaa. Kuitenkin tuo joki on olemassa juuri siinä kohdassa, jossa sen Mormonin kirjassa voi päätellä olevankin. Kun tieto julkaistiin, pariskunta poisti kohdan artikkelistaan, KIrja "Lehi in the Wilnernes" kertoo lukuisista muistakin maantieteellisistä tosiasioista. Niinpä juuri sillä kohdalla, jossa kerrotaan Nefin tehneen jousen rikkoutuneen metallisen jousensa tilalle. on löytynyt puuta, josta saattoi tehdä kelvollisen jousen, Tuollaista puuta ei ole muualla Arabian niemimaalla. George Potter and Richrd Wellington kertovat kirjassa 81:stä uudesta dokumentoidusta ilmeisyydestä, jotka osoittavt Mormonin kirjan olevan tosi historiaa.

kaksipisteto kirjoitti:

"Eikä ole mitään ihmeellistä, ettei mitään ole juuri arkeologiasta löydetty. Historiassa on viitteellistä tietoa monestakin kadonneesta kansasta. Varsinkin pienehköjä kansoja on vaikea löytää." Ei ole vaikea löytää, vaan nykymenetelmin todella helppoa, Smithin monimiljoonaiset kansat on helppo löytää -jos niitä olisi ollut.
" Kielitieteen, chiasmien ym puolella alkaa olla varsin hienoja todisteita."
Kerropa yksi
"Paras todiste on opillinen sisältö: juuri noinhan Israelin uskonnon ja kristinuskon pitää olla, jos se halutaan vakavasti ottaa, eikä niinkuin valtakirkot tai lahkot ovat meille opettaneet." Israelin uskonto perustuu nimenomaan siihen mitä Jahve ilmoitti ja käski uskoa ja noudattaa .Se siis olikin väärin?Ei israelin uskotona ole noudattu kuten kirkot ovat määränneet ja kirkkojen tärkein ohjenuora on Jeesus itse.

"Ja kaikki sen yhteyteen, että nuori oppimaton mies saneli kirjan kolmessa kuukaudessa hattu silmillä. Paras selitys tähän kaikkeen on että kysymys on Jumalan ilmoituksesta"
Muhammad se vasta oppimaton oli mutta koraani vain sai aikaiseksi - Jumalan avulla. Eikö vaan?

Lue lisää

Ei nykytiedollakaan kaikkia kadonneita kasoja voida löytää. Ihan kummallisia väitteitä esität.

Se yksi on juuri ne chiasmit, Joseph ei tiennyt niistä mitään.

Sitten kirjoitat jotain sekavaa mitä en ymmärrä. Muhamedin arviointi on ihan toinen asia, en rupea vertaamaan.

Selkeyttä kirjoitti:

Tulee mieleen yksi todiste. On väitetty. ettei Punaiseen mereen laske yhtään jokea. Eräs suomalainen momoneja vastustava pariskunta (Tannerit) vetosi mm. siihen kritikoidessaan Mormonin kirjaa. Kuitenkin tuo joki on olemassa juuri siinä kohdassa, jossa sen Mormonin kirjassa voi päätellä olevankin. Kun tieto julkaistiin, pariskunta poisti kohdan artikkelistaan, KIrja "Lehi in the Wilnernes" kertoo lukuisista muistakin maantieteellisistä tosiasioista. Niinpä juuri sillä kohdalla, jossa kerrotaan Nefin tehneen jousen rikkoutuneen metallisen jousensa tilalle. on löytynyt puuta, josta saattoi tehdä kelvollisen jousen, Tuollaista puuta ei ole muualla Arabian niemimaalla. George Potter and Richrd Wellington kertovat kirjassa 81:stä uudesta dokumentoidusta ilmeisyydestä, jotka osoittavt Mormonin kirjan olevan tosi historiaa.

Lue lisää

Etkö Tapani ole huomannut, että kirkko kehottaa ihmisiä olemaan käyttämättä Lehi in the Wilderness -kirjaa todisteena. Siksi onttoja sen väitteet ovat. Smithillä oli käytössään Niebuhrin kartat. Siltikin hän on kirjoittanut niin epäselvästi, että mormonit sijoittivat Nahomin ensin väärään paikkaan, kunnes huomasivat Nirebuhrin kartoista oikean sijainnin.

Olli.S kirjoitti:

Ei nykytiedollakaan kaikkia kadonneita kasoja voida löytää. Ihan kummallisia väitteitä esität.

Se yksi on juuri ne chiasmit, Joseph ei tiennyt niistä mitään.

Sitten kirjoitat jotain sekavaa mitä en ymmärrä. Muhamedin arviointi on ihan toinen asia, en rupea vertaamaan.

Lue lisää

> Ei nykytiedollakaan kaikkia kadonneita kasoja voida löytää. Ihan kummallisia väitteitä esität.

Kyllä voidaan. Esimerkkinä se, että inkat yrittivät hävittää kaikki merkit itseään edeltäneestä Moshe-kulttuurista. Mutta eivät pystyneet hämäämään nykytutkijoita.

Miksi Joseph ei tiennyt kiasmeista? Ne ovat yleismaailmallinen tyylikeino, jota mm. Ethan Smith käytti. Smithin saduthan sisältävät muutakin yhteista Ethanin satujen kanssa, mm. intiaanien juutalainen alkuperä, matka Amerikkaan (Ethanilla tosin Atantin yli). Kiasmeja viljeli erityisesti mm. Shakespeare. Myös James Strang käytti kiasmeja. Siispä hän oli aito profeetta...

Mikä mättää Muhammediin vertailussa?

Selkeyttä kirjoitti:

Tulee mieleen yksi todiste. On väitetty. ettei Punaiseen mereen laske yhtään jokea. Eräs suomalainen momoneja vastustava pariskunta (Tannerit) vetosi mm. siihen kritikoidessaan Mormonin kirjaa. Kuitenkin tuo joki on olemassa juuri siinä kohdassa, jossa sen Mormonin kirjassa voi päätellä olevankin. Kun tieto julkaistiin, pariskunta poisti kohdan artikkelistaan, KIrja "Lehi in the Wilnernes" kertoo lukuisista muistakin maantieteellisistä tosiasioista. Niinpä juuri sillä kohdalla, jossa kerrotaan Nefin tehneen jousen rikkoutuneen metallisen jousensa tilalle. on löytynyt puuta, josta saattoi tehdä kelvollisen jousen, Tuollaista puuta ei ole muualla Arabian niemimaalla. George Potter and Richrd Wellington kertovat kirjassa 81:stä uudesta dokumentoidusta ilmeisyydestä, jotka osoittavt Mormonin kirjan olevan tosi historiaa.

Lue lisää

Edesmennyt Gerald Tanner ja hänen vaimonsa Sandra Tanner ovat kyllä usa;laisia. Tarkoittanet joitain muita, kenties Raunia ja miestään?

Tannerit, vaikka ovatkin lähes Saatanan opetuslapsia monen (utahilaisen) mormonin mielestä, olivat ensimmäisiä jotka tunnistivat Mark Hofmannin kirkolle kauppaamat asiakirjat väärennöksiksi. Kirkon olisi kannattanut uskoa Tannereita. Kirkko osti huijari Hofmannilta väärennettyjä asiakirjoja ja profeetat ja apostolit eivät sen vertaa omanneet ilmoituksen henkeä että olisivat tunnistaneet niitä väärennöksiksi tai Hofmannia epärehelliseksi.
Nolointa on apostoli Oaksin puhe salamanterista mahdollisena enkelin vertauskuvana ns. salamanterikirjeen yhteydessä. Siinä meillä apostoli jolla ei ollut henkien erottamisen lahjaa eikä Pyhän Hengen kumppanuutta erottaakseen valheen totuudesta.

Jos MAP-kirkon profeetoilla ja apostoleilla olisi ollut Tannerin kyvyt tunnistaa huijarit olisi kenties henkiäkin säästynyt. Hofmannhan istuu tätä nykyäkin vielä vankilassa murhista jotka teki yrittäessään peitellä huijauksiaan.

samar1n kirjoitti:

Edesmennyt Gerald Tanner ja hänen vaimonsa Sandra Tanner ovat kyllä usa;laisia. Tarkoittanet joitain muita, kenties Raunia ja miestään?

Tannerit, vaikka ovatkin lähes Saatanan opetuslapsia monen (utahilaisen) mormonin mielestä, olivat ensimmäisiä jotka tunnistivat Mark Hofmannin kirkolle kauppaamat asiakirjat väärennöksiksi. Kirkon olisi kannattanut uskoa Tannereita. Kirkko osti huijari Hofmannilta väärennettyjä asiakirjoja ja profeetat ja apostolit eivät sen vertaa omanneet ilmoituksen henkeä että olisivat tunnistaneet niitä väärennöksiksi tai Hofmannia epärehelliseksi.
Nolointa on apostoli Oaksin puhe salamanterista mahdollisena enkelin vertauskuvana ns. salamanterikirjeen yhteydessä. Siinä meillä apostoli jolla ei ollut henkien erottamisen lahjaa eikä Pyhän Hengen kumppanuutta erottaakseen valheen totuudesta.

Jos MAP-kirkon profeetoilla ja apostoleilla olisi ollut Tannerin kyvyt tunnistaa huijarit olisi kenties henkiäkin säästynyt. Hofmannhan istuu tätä nykyäkin vielä vankilassa murhista jotka teki yrittäessään peitellä huijauksiaan.

Lue lisää

Muistan muuten nuo Hofmannin murhat. Vuosi taisi olla 1985 . Suomessakin ylitti uutiskynnyksen ja taisi HS kirjoittaa jonkin lyhyen jutun tyyliin autopommit tappoivat Salt Lake Cityssä (tai tuohon suuntaan). Jutussa luonnollisesti mainittiin kirkko. Kirkossa sunnuntaina vaarnan johtokunnan jäsen meille kertoi että murhilla ei ole mitään tekemistä kirkon kanssa ja kyseessä oli joku satunnainen kylähullu. No, eipä kirkkoa tietenkään voi syyttää Hofmannin murhista mutta kyllähän Hofmannilla oli konkreettinen kytkös profeettoihin ja apostoleihin joilta oli rahaa huijannut. No, minäkin uskoin johtajani sanaa ja kaikki huhut asian tiimoilta tyrmättiin heti antimormonien valheiksi. Vasta vajaat 14 vuotta murhien jälkeen kun internetissä pääsin asiaa tarkemmin lukemaan selvisi miten sinisilmäisiä Kimball ja Hinckley ja muut profeetat ja apostolit olivat olleet ja olivat maksaneet isohkoja summia väärennetyista dokumenteista jotka jos olisivat olleet aitoja olisivat olleet noloja kirkolle. Johtajat ostivat nuo asiakirjat tarkoituksenaan piilottaa ne.

Höpölöpsis kirjoitti:

Etkö Tapani ole huomannut, että kirkko kehottaa ihmisiä olemaan käyttämättä Lehi in the Wilderness -kirjaa todisteena. Siksi onttoja sen väitteet ovat. Smithillä oli käytössään Niebuhrin kartat. Siltikin hän on kirjoittanut niin epäselvästi, että mormonit sijoittivat Nahomin ensin väärään paikkaan, kunnes huomasivat Nirebuhrin kartoista oikean sijainnin.

Lue lisää

Kaikki tutkijat itsekin aina sanovat, ettei tämä vielä mitään todista, hyvältä näyttää vaan jo. Kirkko tarkoittanee samaa, nehän ovat kaikki alustavia tutkimustuloksia.

Minusta tutkijat ja kirkko ovat liian vaatimattomia. Monet asiat vievät siihen suuntaan, että kirja on aito, eikä nuori mies olisi voinut sitä sanella muutakuin Jumalan ihmeenä. Jääköön silti uskonasiaksi, uskon menetelmillä se pitää vahvistaa tai kumota.

Olli.S kirjoitti:

Kaikki tutkijat itsekin aina sanovat, ettei tämä vielä mitään todista, hyvältä näyttää vaan jo. Kirkko tarkoittanee samaa, nehän ovat kaikki alustavia tutkimustuloksia.

Minusta tutkijat ja kirkko ovat liian vaatimattomia. Monet asiat vievät siihen suuntaan, että kirja on aito, eikä nuori mies olisi voinut sitä sanella muutakuin Jumalan ihmeenä. Jääköön silti uskonasiaksi, uskon menetelmillä se pitää vahvistaa tai kumota.

Lue lisää

"Minusta tutkijat ja kirkko ovat liian vaatimattomia" Eivät enää voi puhua puppua koska nyt valheesta jää kiinni, kirkon ja mormonitutkijoiden pitää siis olla "vaatimattomia".

Olli.S kirjoitti:

Kaikki tutkijat itsekin aina sanovat, ettei tämä vielä mitään todista, hyvältä näyttää vaan jo. Kirkko tarkoittanee samaa, nehän ovat kaikki alustavia tutkimustuloksia.

Minusta tutkijat ja kirkko ovat liian vaatimattomia. Monet asiat vievät siihen suuntaan, että kirja on aito, eikä nuori mies olisi voinut sitä sanella muutakuin Jumalan ihmeenä. Jääköön silti uskonasiaksi, uskon menetelmillä se pitää vahvistaa tai kumota.

Lue lisää

Todellakin pelkkä uskonasia, koska kaikki tosiasiat puhuvat sitä vastaan!

> ...uskon menetelmillä se pitää vahvistaa tai kumota.

Ei suinkaan. Jos joku uskoo, että kuussa on asukkaita, ei se vahvistu totuudeksi siihen lujasti uskomalla. Faktat voidaan tutkia vain normaalein tutkimusmenetelmin, ei itsesuggestiolla. Uskotpa miten lujasti hyvänsä, että kuussa on asukkaita, se on siitä huolimatta täyttä pötyä siinä missä Smithin sadutkin. Niin, Smithkin väitti, että kuussa on asukkaita...

kaksipisteto kirjoitti:

"Minusta tutkijat ja kirkko ovat liian vaatimattomia" Eivät enää voi puhua puppua koska nyt valheesta jää kiinni, kirkon ja mormonitutkijoiden pitää siis olla "vaatimattomia".

Lue lisää

Tarkoitin sitä että minusta Mormonin kirjasta on jo evidenssiä ja sekin on tärkeää ettei sitä ole pystytty osoittamaan huijaukseksi.

Olli.S kirjoitti:

Tarkoitin sitä että minusta Mormonin kirjasta on jo evidenssiä ja sekin on tärkeää ettei sitä ole pystytty osoittamaan huijaukseksi.

Mitä evidenssiä muka on? Miksi ei ole huijausta? Intiaanit tai edes osa heistä eivät ole Smithin satukansojen jälkeläisiä. Se on faktaa. Siispä MK on huijausta.

Ohhoh! Etkö muka?

Höpölöpsis kirjoitti:

Ohhoh! Etkö muka?

Voihan siihen sitten tutustua, jos se on niin tärkeää ja todistaa kirkon huonoksi ja vääräksi.

Katsoin nyt tuota Hoffmania netistä. Huijari, joka huijasi jopa kirkon johtoa, taitava huijari, tosi mielenkiintoinen tapaus, en ollut kuullutkaan. Kovin kiusallinen kirkon johdolle, saivat kunnon opetuksen ilmeisesti. Lehtitietojen mukaan yrittivät peitellä jotakin jossakin.

En silti tunne tapausta sen enempää sitten, niin ettei minulla ole mitään kantaa asiaan tai mitä siitä voi päätellä.

Olli.S kirjoitti:

Katsoin nyt tuota Hoffmania netistä. Huijari, joka huijasi jopa kirkon johtoa, taitava huijari, tosi mielenkiintoinen tapaus, en ollut kuullutkaan. Kovin kiusallinen kirkon johdolle, saivat kunnon opetuksen ilmeisesti. Lehtitietojen mukaan yrittivät peitellä jotakin jossakin.

En silti tunne tapausta sen enempää sitten, niin ettei minulla ole mitään kantaa asiaan tai mitä siitä voi päätellä.

Lue lisää

Kai nyt Olli sen verran voit päätellä, että kirkkosi johto on täysin kusetettavissa, vaikka väittää saavansa ilmoitusta suoraan Jumalalta.

Höpölöpsis kirjoitti:

Kai nyt Olli sen verran voit päätellä, että kirkkosi johto on täysin kusetettavissa, vaikka väittää saavansa ilmoitusta suoraan Jumalalta.

Profeetta on ihminen
Ihminen on erehtyväinen
Profeetta on erehtyväinen.

Tämä huijari huijasi monia arvostettuja asiantuntijoitakin ja tiedemiehiä. Lahjakas huijari, voidaan päätellä.

Olli.S kirjoitti:

Profeetta on ihminen
Ihminen on erehtyväinen
Profeetta on erehtyväinen.

Tämä huijari huijasi monia arvostettuja asiantuntijoitakin ja tiedemiehiä. Lahjakas huijari, voidaan päätellä.

Lue lisää

Profeettnne erehtyivät myös antaessaan moniavioisuusilmoituksen, mustien pappeuskiellon ja sen poistaneen ilmoituksen,...

Kerrankin olemme Olii samaa mieltä. Profeettojenne höpinöihin ei voi luottaa, koska he ovat vain erehtyväisiä ihmisiä.

Höpölöpsis kirjoitti:

Profeettnne erehtyivät myös antaessaan moniavioisuusilmoituksen, mustien pappeuskiellon ja sen poistaneen ilmoituksen,...

Kerrankin olemme Olii samaa mieltä. Profeettojenne höpinöihin ei voi luottaa, koska he ovat vain erehtyväisiä ihmisiä.

Lue lisää

Meillä on ihan hyvä ilmoitus ja siihen voi luottaa. Ei sitä aina ymmärrä miksi mikäkin asia milloinkin ilmoitetaan, mutta kun seuraa evankeliumin yksinkertaisia periaatteita niin hyvin menee. Kaikki yhdessä vaikuttavat aina lopuksi niiden hyväksi, jotka panevat luottamuksensa Jumalaan.

Ei saa taistella Siionia vastaan, eikä liittyä perkeleen kirkkoon. Siinä minimiedellytykset Jeesuksen seuraajille. Ei kaikki kaikkea usko Jumalan valtskunnassa, eikä tarttekaan. Kunhan on rehellinen uskossaan.

Olli.S kirjoitti:

Meillä on ihan hyvä ilmoitus ja siihen voi luottaa. Ei sitä aina ymmärrä miksi mikäkin asia milloinkin ilmoitetaan, mutta kun seuraa evankeliumin yksinkertaisia periaatteita niin hyvin menee. Kaikki yhdessä vaikuttavat aina lopuksi niiden hyväksi, jotka panevat luottamuksensa Jumalaan.

Ei saa taistella Siionia vastaan, eikä liittyä perkeleen kirkkoon. Siinä minimiedellytykset Jeesuksen seuraajille. Ei kaikki kaikkea usko Jumalan valtskunnassa, eikä tarttekaan. Kunhan on rehellinen uskossaan.

Lue lisää

Eli kannattaa uskoa profeettojen sellaisiin iloituksiin, joista tulee lämmin ja hyvä tunne? Kun kuitenkin yhdessä edellä totesimme, että profeettanne ovat vain tavallisia ihmisiä, joiden arviointikykyyn ei voi luottaa, se lämmin tunne on aika huono kriteeri esim. moniavioisuusilmoituksen suhteen. Ja vaikka Tapanille ja sinulle tulee siitä lämmin ja hyvä tunne, monia muuita se voi yököttää, joten onko se toisille totta ja toisille ei?

> ...mutta kun seuraa evankeliumin yksinkertaisia periaatteita niin hyvin menee.

Aivan. Kannattaa pitäytyä evenkeliumissa eikä sortua uskomaan Smithin oppiin huoruuksineen niin hyvin menee...

> Ei saa taistella Siionia vastaan, eikä liittyä perkeleen kirkkoon. Siinä minimiedellytykset Jeesuksen seuraajille.

Aivan. Smithin kirkkoon ei kannata liittyä. Mehän alammekin olla sama mieltä!

Höpölöpsis kirjoitti:

Eli kannattaa uskoa profeettojen sellaisiin iloituksiin, joista tulee lämmin ja hyvä tunne? Kun kuitenkin yhdessä edellä totesimme, että profeettanne ovat vain tavallisia ihmisiä, joiden arviointikykyyn ei voi luottaa, se lämmin tunne on aika huono kriteeri esim. moniavioisuusilmoituksen suhteen. Ja vaikka Tapanille ja sinulle tulee siitä lämmin ja hyvä tunne, monia muuita se voi yököttää, joten onko se toisille totta ja toisille ei?

> ...mutta kun seuraa evankeliumin yksinkertaisia periaatteita niin hyvin menee.

Aivan. Kannattaa pitäytyä evenkeliumissa eikä sortua uskomaan Smithin oppiin huoruuksineen niin hyvin menee...

> Ei saa taistella Siionia vastaan, eikä liittyä perkeleen kirkkoon. Siinä minimiedellytykset Jeesuksen seuraajille.

Aivan. Smithin kirkkoon ei kannata liittyä. Mehän alammekin olla sama mieltä!

Lue lisää

Mormonikirkko on paras kristillisistä kirkoista ja siinä on oikea evakeliumi.

Ei kannata liittyä jos ei usko siihen.

Uskotko kuitenkin jatkuvaan ilmoitukseen vai että ilmoitus loppui Raamattuun?

Olli.S kirjoitti:

Mormonikirkko on paras kristillisistä kirkoista ja siinä on oikea evakeliumi.

Ei kannata liittyä jos ei usko siihen.

Uskotko kuitenkin jatkuvaan ilmoitukseen vai että ilmoitus loppui Raamattuun?

Lue lisää

Heittäydyt vitskikkääksi. Smithin kirkko ei ole oikeasta evankeliumista kuullutkaan.

Yhtäkään ilmoitusta ei voida todistaa Jumalalta tulleeksi, ei Raamatun, ei Smithin.

Höpölöpsis kirjoitti:

Heittäydyt vitskikkääksi. Smithin kirkko ei ole oikeasta evankeliumista kuullutkaan.

Yhtäkään ilmoitusta ei voida todistaa Jumalalta tulleeksi, ei Raamatun, ei Smithin.

Lue lisää

Mutta JOS Raamatun ilmoitukset ovat totta, Smithin ilmoitukset eivät vo olla.

Höpölöpsis kirjoitti:

Heittäydyt vitskikkääksi. Smithin kirkko ei ole oikeasta evankeliumista kuullutkaan.

Yhtäkään ilmoitusta ei voida todistaa Jumalalta tulleeksi, ei Raamatun, ei Smithin.

Lue lisää

Kyllä se on sinun ja anti- mormonien ajatus, että tuossa olisi jotain vitsikästä. Tottakai me kunnioitamme ja arvostamme omaa kirkkoamme. Yritätkö jopa senkin kieltää? Ihan hölmö ja turha yritys.

Jos ilmoituksesta noin ajattelet, niin vastustat sitten Raamattuakin. Miksi ilmoituksesta pitäisi mitään juuri tietää, ne ovat uskonasioita?

Kysytään toisin, onko järkevämpää ajatella että ilmoitus loppuu Raamattuun vai että sitä on sen jälkeenkin? Jos Jumala on olemassa ja siis elävä, vaikuttava, toimiva

Höpölöpsis kirjoitti:

Mutta JOS Raamatun ilmoitukset ovat totta, Smithin ilmoitukset eivät vo olla.

Raamatun ilmoitukset ovat totta eivätkä Josephin saamat ilmoitukset ole niiden kanssa ristiriidassa.

Olli.S kirjoitti:

Kyllä se on sinun ja anti- mormonien ajatus, että tuossa olisi jotain vitsikästä. Tottakai me kunnioitamme ja arvostamme omaa kirkkoamme. Yritätkö jopa senkin kieltää? Ihan hölmö ja turha yritys.

Jos ilmoituksesta noin ajattelet, niin vastustat sitten Raamattuakin. Miksi ilmoituksesta pitäisi mitään juuri tietää, ne ovat uskonasioita?

Kysytään toisin, onko järkevämpää ajatella että ilmoitus loppuu Raamattuun vai että sitä on sen jälkeenkin? Jos Jumala on olemassa ja siis elävä, vaikuttava, toimiva

Lue lisää

Tietenkin vastustan Raamattua monelta osin. Siinäkin kerrotaan fiktiotarinoita.

> Jos ilmoituksesta noin ajattelet, niin vastustat sitten Raamattuakin. Miksi ilmoituksesta pitäisi mitään juuri tietää, ne ovat uskonasioita?

Siksi, että valehtelette Smithin ilmoitusten olevan faktaa. Jos myöntäisitte niiden olevan vain omaa uskoanne asia olisi sillä selvä.

> Kysytään toisin, onko järkevämpää ajatella että ilmoitus loppuu Raamattuun vai että sitä on sen jälkeenkin?

Ensinnäkin sinun pitäisi todistaa, että Raamatussa on Jumalan ilmoituksia eikä vain ihmisten höpinöitä. Toisekseen, jos Raamatussa olisi ilmoitusta, ei siitä seuraisi, että pitäisi uskoa kehen tahansa helppo- tai häntäheikkiin, joka väittää saavansa ilmoitusta.

Olli.S kirjoitti:

Raamatun ilmoitukset ovat totta eivätkä Josephin saamat ilmoitukset ole niiden kanssa ristiriidassa.

Todista, että Raamatun ilmoitukset ovat totta. Ja Raamatun antamien kriteerien perusteella Joseph Smith on väärä profeetta, koska hänen profetiansa heittävät häränpyllyä.

Höpölöpsis kirjoitti:

Todista, että Raamatun ilmoitukset ovat totta. Ja Raamatun antamien kriteerien perusteella Joseph Smith on väärä profeetta, koska hänen profetiansa heittävät häränpyllyä.

Vänkäät vaan samoja asioita etkä vastaa, onko järkevämpää uskoa jatkuvaan ilmoitukseen.

Ei uskonasioita tarvitse todistaa tieteellisillä menetelmillä, ne todistetaan uskonasioissa tarvittavilla menetelmillä totuuden saavuttamiseksi uskonasioissa. Yksilöt kääntyvät, harhautuvat, oppivat uskonasioissa, vasta lopuksi lopuksi yhteisöt, yhteiskunnat ja tieteelliset yhteisöt. Tieteelliset yhteisöt ovat agnostikkoja sekä jumalien että josephien suhteen, eivät ateisteja tai anti- mormoneja.

Olli.S kirjoitti:

Vänkäät vaan samoja asioita etkä vastaa, onko järkevämpää uskoa jatkuvaan ilmoitukseen.

Ei uskonasioita tarvitse todistaa tieteellisillä menetelmillä, ne todistetaan uskonasioissa tarvittavilla menetelmillä totuuden saavuttamiseksi uskonasioissa. Yksilöt kääntyvät, harhautuvat, oppivat uskonasioissa, vasta lopuksi lopuksi yhteisöt, yhteiskunnat ja tieteelliset yhteisöt. Tieteelliset yhteisöt ovat agnostikkoja sekä jumalien että josephien suhteen, eivät ateisteja tai anti- mormoneja.

Lue lisää

Jos sinä olet sitä mieltä, että on järkevämpää uskoa jatkuvaan ilmoitukseen, uskot varmaan James Strangiin, David Koreshiin ym, jotka sanovat saaneensa ilmoitusta Jumalata.

Uskonasioita ei voi todistaa. Siinä vaiheessa kun ne voidaan todistaa, ne eivät enää ole uskonasioita. Jo antiikin Kreikassa monet uskoivat, että maa on pallo. Se todistettiin mittaamalla auringon kulma maahan nähden eri pituusasteilla keskipäivän aikaan. Sen perusteella osaattiin laskea maapallon ympärysmitta melko tarkasti. Voi tosin kuvitella jonkun sen aikaisen Ollin väittäneen, että siinä on alkuoletusvirhe ja tosiasiassa onkin kysymys vain pannukakkumaan paikallisesta mutkittelusta. Ne älyköt tuskin viitsivät lotkauttaa korviaan O:n väitteille.

Höpölöpsis kirjoitti:

Jos sinä olet sitä mieltä, että on järkevämpää uskoa jatkuvaan ilmoitukseen, uskot varmaan James Strangiin, David Koreshiin ym, jotka sanovat saaneensa ilmoitusta Jumalata.

Uskonasioita ei voi todistaa. Siinä vaiheessa kun ne voidaan todistaa, ne eivät enää ole uskonasioita. Jo antiikin Kreikassa monet uskoivat, että maa on pallo. Se todistettiin mittaamalla auringon kulma maahan nähden eri pituusasteilla keskipäivän aikaan. Sen perusteella osaattiin laskea maapallon ympärysmitta melko tarkasti. Voi tosin kuvitella jonkun sen aikaisen Ollin väittäneen, että siinä on alkuoletusvirhe ja tosiasiassa onkin kysymys vain pannukakkumaan paikallisesta mutkittelusta. Ne älyköt tuskin viitsivät lotkauttaa korviaan O:n väitteille.

Lue lisää

Siis jos uskoo jatkuvaan ilmoitukseen, pitää uskoa Koreshiin ym. Ei jatkuvaan ilmoitukseen uskomisesta se seuraa. Väärä logiikka.

Miksi sitten vaadit meiltä todistusta uskonasioista?

Olli.S kirjoitti:

Siis jos uskoo jatkuvaan ilmoitukseen, pitää uskoa Koreshiin ym. Ei jatkuvaan ilmoitukseen uskomisesta se seuraa. Väärä logiikka.

Miksi sitten vaadit meiltä todistusta uskonasioista?

Lue lisää

Etkö huomannut kenen mogiikkaa käytin? SINUN!. Jos uskoo jatkuvaan ilmoitukseen, ei siitä seuraa, että pitäisi uskoa Smithin satuiluihin!

En minä vaadi todistusta uskonasioista, kunhan ette valehtele uskoanne totuudeksi. Uskoahan saat minun puolestani vaikka joulupukkiin.

Höpölöpsis kirjoitti:

Etkö huomannut kenen mogiikkaa käytin? SINUN!. Jos uskoo jatkuvaan ilmoitukseen, ei siitä seuraa, että pitäisi uskoa Smithin satuiluihin!

En minä vaadi todistusta uskonasioista, kunhan ette valehtele uskoanne totuudeksi. Uskoahan saat minun puolestani vaikka joulupukkiin.

Lue lisää

En minä ole sanonut että jatkuvaan ilmoitukseen uskomisesta seuraa, että pitäisi uskoa Josephin saamiin ilmoituksiin. Kysyin vain, onko järkevämpää uskoa siihen kuin olla uskomatta. Sitten on vielä mietittävä mikä ilmoitus uusissa on se Jumalan ilmoitus. Siinä kohtaa kallistun mieluummin Josephin suuntaan, enkä parempaa ilmoitusta tunne. Ehkä sinä tunnet.

Jos uskon uskoni todeksi, ei se ole valehtelua. Valehtelua olisi se jos väittäisin sitä todeksi vaikka tietäisin sen vääräksi.

Olli.S kirjoitti:

En minä ole sanonut että jatkuvaan ilmoitukseen uskomisesta seuraa, että pitäisi uskoa Josephin saamiin ilmoituksiin. Kysyin vain, onko järkevämpää uskoa siihen kuin olla uskomatta. Sitten on vielä mietittävä mikä ilmoitus uusissa on se Jumalan ilmoitus. Siinä kohtaa kallistun mieluummin Josephin suuntaan, enkä parempaa ilmoitusta tunne. Ehkä sinä tunnet.

Jos uskon uskoni todeksi, ei se ole valehtelua. Valehtelua olisi se jos väittäisin sitä todeksi vaikka tietäisin sen vääräksi.

Lue lisää

Rehellinen ihminen myöntää uskonsa uskoksi. Epärehellinen väittää omaa uskoaan totuudeksi.

Joo, on järkevämpää olla uskomatta Josephin ilmoituksiin kuin uskoa niihin. Jokainen täysiälyinen tajuaa esim. sen, että mistä "moniavioisuusilmoituksessa" oli kysymys.

Höpölöpsis kirjoitti:

Rehellinen ihminen myöntää uskonsa uskoksi. Epärehellinen väittää omaa uskoaan totuudeksi.

Joo, on järkevämpää olla uskomatta Josephin ilmoituksiin kuin uskoa niihin. Jokainen täysiälyinen tajuaa esim. sen, että mistä "moniavioisuusilmoituksessa" oli kysymys.

Lue lisää

Voi väittää uskoaan todeksi valehtelematta. Sitä ei voi väittää, että se olisi totta tiedon perusteella joka asiassa. Se asia, että Jeesus on todellinen historiallinen henkilö, on totta kummallakin tavalla, ylösnousemus on totta vain uskon nojalla. Tosin siinäkin oikeustieteen menetelmin voidaan väittää se todeksi, koska luotettavat todistajat todistavat siitä. Fysiikan pohjalta taas voidaan väittää sitä mahdottomaksi, koska se sotii tunnettuja fysiikan lakeja vastaan.

Et vieläkään vastannut onko järkevämpää uskoa jatkuvaan ilmoitukseen vai ei. Sanoit vain ettei mielestäsi ole järkevää uskoa Joosefin ilmoitukseen moniavioisuudesta.

Olli.S kirjoitti:

Voi väittää uskoaan todeksi valehtelematta. Sitä ei voi väittää, että se olisi totta tiedon perusteella joka asiassa. Se asia, että Jeesus on todellinen historiallinen henkilö, on totta kummallakin tavalla, ylösnousemus on totta vain uskon nojalla. Tosin siinäkin oikeustieteen menetelmin voidaan väittää se todeksi, koska luotettavat todistajat todistavat siitä. Fysiikan pohjalta taas voidaan väittää sitä mahdottomaksi, koska se sotii tunnettuja fysiikan lakeja vastaan.

Et vieläkään vastannut onko järkevämpää uskoa jatkuvaan ilmoitukseen vai ei. Sanoit vain ettei mielestäsi ole järkevää uskoa Joosefin ilmoitukseen moniavioisuudesta.

Lue lisää

Ylösnousemusta ei voida osoittaa todeksi toisin kuin val.. väitit. Occamin partaveitsellä siitäkin asiasta voidaan löytää todennäköisin vaihtoehto ja sulkea epätodennäköiset pois. Puhutaan valkopukuisista miehistä. Toiset sanovat enkeleiksi. Valkopukuisia miehiä tuohon aikaan olivat mm. essealaiset, joiden seurassa Jeesuskin todennäköisesti oli viihtynyt. Mahdollisesti nämä virvoittivat hänet ristiinnaulitsemisen jälkeen. Vaikka ristiinnaulitseminen on tuskallista ja inhottavaa, siinä ei ole mitään, joka tappaisi nopeasti. Itse asiassa monetkin ristiinnaulitut jatkoivat elämäänsä haavoineen. Ristiinnaulitseminen ei aina ollut kuolemantuomio.

Taivaasennottamisen tarun synty on helppo todeta. Raamatussa kerrotaan kuinka Jeesus nousi vuorella ylemmäksi, jolloin pilvi esti opetuslapsia näkemästä häntä. Toiset sitten kertoivat kuin pilvi olisi nstanut hänet taivaaseen.

Ei ole järkevää uskoa mihinkään ilmoitukseen, jatkuvaan tai jatkumattomaan, koska kummastakaan ei ole näyttöä.

Mikäli Jumala on olemassa ja ilmoittelee, jatkuva ilmoitus toki on mahdollista, esim. suoraan uskovien sydämiin. Smithin "ilmoitukset" ja niiden alkuperät on helppo jäljittää.

Höpölöpsis kirjoitti:

Ylösnousemusta ei voida osoittaa todeksi toisin kuin val.. väitit. Occamin partaveitsellä siitäkin asiasta voidaan löytää todennäköisin vaihtoehto ja sulkea epätodennäköiset pois. Puhutaan valkopukuisista miehistä. Toiset sanovat enkeleiksi. Valkopukuisia miehiä tuohon aikaan olivat mm. essealaiset, joiden seurassa Jeesuskin todennäköisesti oli viihtynyt. Mahdollisesti nämä virvoittivat hänet ristiinnaulitsemisen jälkeen. Vaikka ristiinnaulitseminen on tuskallista ja inhottavaa, siinä ei ole mitään, joka tappaisi nopeasti. Itse asiassa monetkin ristiinnaulitut jatkoivat elämäänsä haavoineen. Ristiinnaulitseminen ei aina ollut kuolemantuomio.

Taivaasennottamisen tarun synty on helppo todeta. Raamatussa kerrotaan kuinka Jeesus nousi vuorella ylemmäksi, jolloin pilvi esti opetuslapsia näkemästä häntä. Toiset sitten kertoivat kuin pilvi olisi nstanut hänet taivaaseen.

Ei ole järkevää uskoa mihinkään ilmoitukseen, jatkuvaan tai jatkumattomaan, koska kummastakaan ei ole näyttöä.

Mikäli Jumala on olemassa ja ilmoittelee, jatkuva ilmoitus toki on mahdollista, esim. suoraan uskovien sydämiin. Smithin "ilmoitukset" ja niiden alkuperät on helppo jäljittää.

Lue lisää

Ja kun kuitenkin otat esille keihäällä puhkaisun, nykyteologien mukaan se on saattanut olla vain tarua, jotta on saatu yhteys VT:n ennustuksiin. Eikä keihäänpistokaan ole välttämättä kuolettava.

Höpölöpsis kirjoitti:

Ylösnousemusta ei voida osoittaa todeksi toisin kuin val.. väitit. Occamin partaveitsellä siitäkin asiasta voidaan löytää todennäköisin vaihtoehto ja sulkea epätodennäköiset pois. Puhutaan valkopukuisista miehistä. Toiset sanovat enkeleiksi. Valkopukuisia miehiä tuohon aikaan olivat mm. essealaiset, joiden seurassa Jeesuskin todennäköisesti oli viihtynyt. Mahdollisesti nämä virvoittivat hänet ristiinnaulitsemisen jälkeen. Vaikka ristiinnaulitseminen on tuskallista ja inhottavaa, siinä ei ole mitään, joka tappaisi nopeasti. Itse asiassa monetkin ristiinnaulitut jatkoivat elämäänsä haavoineen. Ristiinnaulitseminen ei aina ollut kuolemantuomio.

Taivaasennottamisen tarun synty on helppo todeta. Raamatussa kerrotaan kuinka Jeesus nousi vuorella ylemmäksi, jolloin pilvi esti opetuslapsia näkemästä häntä. Toiset sitten kertoivat kuin pilvi olisi nstanut hänet taivaaseen.

Ei ole järkevää uskoa mihinkään ilmoitukseen, jatkuvaan tai jatkumattomaan, koska kummastakaan ei ole näyttöä.

Mikäli Jumala on olemassa ja ilmoittelee, jatkuva ilmoitus toki on mahdollista, esim. suoraan uskovien sydämiin. Smithin "ilmoitukset" ja niiden alkuperät on helppo jäljittää.

Lue lisää

En minä sanonut että ylösnousemus voitaisiin osoittaa todeksi. Valehtelin vaan tietysti kun oletin että oikeudenkäynnissä se voitaisiin puolustuksen puolesta osoittaa todeksi niin että valamiehistö uskoisi.

Se nimenomaan on mahdoton tunnettujen luonnonlakien puitteissa. Ihmeitä kuitenkin tapahtuu, ja koko uskomme Jeesukseen perustuu tähän ylösnousemukseen, se on erittäin keskeinen asia. Viime kädessä siihen voi vain uskoa, tieteellistä todistusta siitä ei voi olla tällä tieteen tasolla. Valamiehistö kuvitellussa oikeudenkäynnissä saattaisi kuitenkin uskoa sen tapahtuneen. Tässä mielessä se voidaan todistaa. Ihminen, jokainen yksilö voi käydä tämän oikeudenkäynnin mielessään.

Olli.S kirjoitti:

En minä sanonut että ylösnousemus voitaisiin osoittaa todeksi. Valehtelin vaan tietysti kun oletin että oikeudenkäynnissä se voitaisiin puolustuksen puolesta osoittaa todeksi niin että valamiehistö uskoisi.

Se nimenomaan on mahdoton tunnettujen luonnonlakien puitteissa. Ihmeitä kuitenkin tapahtuu, ja koko uskomme Jeesukseen perustuu tähän ylösnousemukseen, se on erittäin keskeinen asia. Viime kädessä siihen voi vain uskoa, tieteellistä todistusta siitä ei voi olla tällä tieteen tasolla. Valamiehistö kuvitellussa oikeudenkäynnissä saattaisi kuitenkin uskoa sen tapahtuneen. Tässä mielessä se voidaan todistaa. Ihminen, jokainen yksilö voi käydä tämän oikeudenkäynnin mielessään.

Lue lisää

Valamiehistö ei luottaisi keskenään ristiriitaisiinkin kertomuksiin, jotka vieläpä edellyttäisivät fysiikan lakien kumoutumista. Jos joku todistaja höpöttäisi oikeudessa enkeleistä ja väittäisi jonkun kuolleen heränneen, häntä ei pidettäisi luotettavana todistajana. Voisi saada syytteen oikeuden halventamisesta...

> Ihminen, jokainen yksilö voi käydä tämän oikeudenkäynnin mielessään.

Niinpä. Minä jo tuossa edellä vähän kävin. Kukaan tolkun ihminen ei uskoisi valamiesten haksahtavan ilmiselvästi vääriin todistuksiin.

Menepä oikeuteen todistajaksi vaikkapa johonkin kolaritapaukseen. Kokeile höpöttää jotain paikalla näkyneistä enkeleistä ja kerro kolarissa jonkun kuolleen ja heränneen sitten takaisin henkiin. Sitten voitaisiin katsoa, että miten luotettavana todistajana oikeus sinua pitäisi...

Höpölöpsis kirjoitti:

Valamiehistö ei luottaisi keskenään ristiriitaisiinkin kertomuksiin, jotka vieläpä edellyttäisivät fysiikan lakien kumoutumista. Jos joku todistaja höpöttäisi oikeudessa enkeleistä ja väittäisi jonkun kuolleen heränneen, häntä ei pidettäisi luotettavana todistajana. Voisi saada syytteen oikeuden halventamisesta...

> Ihminen, jokainen yksilö voi käydä tämän oikeudenkäynnin mielessään.

Niinpä. Minä jo tuossa edellä vähän kävin. Kukaan tolkun ihminen ei uskoisi valamiesten haksahtavan ilmiselvästi vääriin todistuksiin.

Menepä oikeuteen todistajaksi vaikkapa johonkin kolaritapaukseen. Kokeile höpöttää jotain paikalla näkyneistä enkeleistä ja kerro kolarissa jonkun kuolleen ja heränneen sitten takaisin henkiin. Sitten voitaisiin katsoa, että miten luotettavana todistajana oikeus sinua pitäisi...

Lue lisää

Käsitellään vain tätä opetuslasten todistusta tyhjästä haudasta, enkeleistä siinä eikä missään kolarissa, Jeesuksen ilmestymistä ylösnouseena olentona opetuslapsille.

Onko heidän todistuksensa tosi, että ylösnousemus oli tapahtunut, vai onko joku muu selitys parempi?

Olli.S kirjoitti:

Käsitellään vain tätä opetuslasten todistusta tyhjästä haudasta, enkeleistä siinä eikä missään kolarissa, Jeesuksen ilmestymistä ylösnouseena olentona opetuslapsille.

Onko heidän todistuksensa tosi, että ylösnousemus oli tapahtunut, vai onko joku muu selitys parempi?

Lue lisää

Eipä oikeus uskoisi tuollaiseenkaan. Jotkut ovat nähneet tyhjän haudan ja valkopukuisia miehiä, joita OSA TODISTAJISTA kutsuu enkeleiksi. Ei oikeus päättele siitä, että joku on herännyt kuolleista, koska on miljoona todennäköisempää selitystä.

Olli.S kirjoitti:

Käsitellään vain tätä opetuslasten todistusta tyhjästä haudasta, enkeleistä siinä eikä missään kolarissa, Jeesuksen ilmestymistä ylösnouseena olentona opetuslapsille.

Onko heidän todistuksensa tosi, että ylösnousemus oli tapahtunut, vai onko joku muu selitys parempi?

Lue lisää

Ei mikään minkään uskonnon ihme ole todistettavissa sen enempää kuin niiden jumalat tai näiden ilmoitukset ylimaallisista lähteistä. Miksi muuten Raamatussa kerrotut ihmeet ovat sinusta totta mutta Raamatun jumala ei ole ?

Viime aikoina, eikö 1840 ja vuosisadan alku ole viime aikoina, verrattuna apostolien aikaan 2000 v sitten? Ja 1976, annettiin ilmoitus, mutta sitä ei ollut tarpeen laittaa kaanoniin, koska se oli vain korjaus käytäntöön eikä korjaus kaanoniin, olen käsittänyt.

Ja on ilmoitus että lisää tulee, esim kadonneiden sukupolvien historiasta kirjoja.

Premissisi on siis virheellinen jolloin johtopäätös on myös.

Olli.S kirjoitti:

Viime aikoina, eikö 1840 ja vuosisadan alku ole viime aikoina, verrattuna apostolien aikaan 2000 v sitten? Ja 1976, annettiin ilmoitus, mutta sitä ei ollut tarpeen laittaa kaanoniin, koska se oli vain korjaus käytäntöön eikä korjaus kaanoniin, olen käsittänyt.

Ja on ilmoitus että lisää tulee, esim kadonneiden sukupolvien historiasta kirjoja.

Premissisi on siis virheellinen jolloin johtopäätös on myös.

Lue lisää

Viittasin viime ajoilla nimenomaan myös 1800-lukuun. Yhtään todistettua ilmoitusta ei ole tullut 200 vuoteen eikä 2000 vuoteen.

Sokeakin näkee esim. tuon mainitsemasi 1978 "ilmoituksen" läpi. Mormonikirkko oli vaarassa menettää verovapautensa rasismin vuoksi ja oli jäämässä rotuorron viimeiseksi linnakkeeksi muutosten tuulien puhaltaessa eteläisessä Afrikassa, joten kirkon johdolle tuli hirveä hätä "saada" "ilmoitus".

Premissisi on siis virheellinen jolloin johtopäätös on myös;-)

Olli.S kirjoitti:

Viime aikoina, eikö 1840 ja vuosisadan alku ole viime aikoina, verrattuna apostolien aikaan 2000 v sitten? Ja 1976, annettiin ilmoitus, mutta sitä ei ollut tarpeen laittaa kaanoniin, koska se oli vain korjaus käytäntöön eikä korjaus kaanoniin, olen käsittänyt.

Ja on ilmoitus että lisää tulee, esim kadonneiden sukupolvien historiasta kirjoja.

Premissisi on siis virheellinen jolloin johtopäätös on myös.

Lue lisää

Vuoden 1978 "ilmoitusta", jossa kirkon oppi pappeudesta ja temppelikelpoisuudesta mustien afrikkalaista sukuperää olevien henkilöiden kohdalla muutettiin , ei ole lisättynä Oppi ja Liitot-kirjaan omana lukunaan vaan virallisena julistuksena koska ei ole mitään ilmoituksen sanoja mitä kirjoittaa.
Kyseessä oli apostolien ja ensimmäisen presidenttikunnan saamat lämpimät tunteet kun Kimball oli kertonut heille omista lämpimistä tunteistaan pohtiessaan opin muutosta. Herra ei puhunut Kimballille monisanaisesti kuten Joseph Smithille aikoinaan.
Nykyajan ilmoitus on MAP-kirkossa johtajien tuntemia lämpimiä tunteita omista päätöksistään. MAP-profeettojen lämpimät tunteet eivät eroa millään lailla esim. helluntaisaarnaajien tulisista fiiliksistä kun nämä saavat "rukousvastauksiaan" milloin minkäkin rahankeruukohteen puolesta.

Ei tässä mitään tarvi vavista. Virheellisiksi historiantutkimukseksi, panetteluiksi ja juoruiksi ne tähänkin asti ovat osoittautuneet ja virheelliseksi ymmärrykseksi ikuisen avioliiton opista.

On luonnollista että oppi tuntuu kummalliselta ja kaksoiskieleltä koko mormonien oppi muissakin asioissa, me olemme niin tottuneet pernteisiin käsityksiin taivaasta, Jumalasta, kolminaisuudesta, kuolemanjälkeisestä elämästä jne että oppi tuntuu harhaopilta ja kaksoiskieleltä kristinuskosta.

Se nyt vaan on erilainen kuin vallitseva kristinusko. Emme me puhu kaksoiskieltä emmekä salaa oppiamme. Vika nyt vaan sattuu olemaan sillä puolella, perinteisen käsityksen puolella. Jumala kutsuu karitsan hääaterialle, mutta ne jotka sinne kuuluisivat, papit ja kristityt eri kirkoissa, eivät sinne tule, jolloin Jumala kutsuu sinne uusia kadunvieriltä. Me menemme ja ihmettelemme kun eivät nuo varsinaiset ymmärrä ollenkaan mistä on kysymys.

Olli.S kirjoitti:

Ei tässä mitään tarvi vavista. Virheellisiksi historiantutkimukseksi, panetteluiksi ja juoruiksi ne tähänkin asti ovat osoittautuneet ja virheelliseksi ymmärrykseksi ikuisen avioliiton opista.

On luonnollista että oppi tuntuu kummalliselta ja kaksoiskieleltä koko mormonien oppi muissakin asioissa, me olemme niin tottuneet pernteisiin käsityksiin taivaasta, Jumalasta, kolminaisuudesta, kuolemanjälkeisestä elämästä jne että oppi tuntuu harhaopilta ja kaksoiskieleltä kristinuskosta.

Se nyt vaan on erilainen kuin vallitseva kristinusko. Emme me puhu kaksoiskieltä emmekä salaa oppiamme. Vika nyt vaan sattuu olemaan sillä puolella, perinteisen käsityksen puolella. Jumala kutsuu karitsan hääaterialle, mutta ne jotka sinne kuuluisivat, papit ja kristityt eri kirkoissa, eivät sinne tule, jolloin Jumala kutsuu sinne uusia kadunvieriltä. Me menemme ja ihmettelemme kun eivät nuo varsinaiset ymmärrä ollenkaan mistä on kysymys.

Lue lisää

Ja kaanonissa on meille riittävä todistus. Jos Joseph teki virheitä, syntiä, hän on katunut ja saanut ne anteeksi. Hän on puhdas Jumalan edessä (OL 132). Ilmoitus on Josephin saama, mutta se on kirkon ilmoitukseksi hyväksymä.

Olli.S kirjoitti:

Ei tässä mitään tarvi vavista. Virheellisiksi historiantutkimukseksi, panetteluiksi ja juoruiksi ne tähänkin asti ovat osoittautuneet ja virheelliseksi ymmärrykseksi ikuisen avioliiton opista.

On luonnollista että oppi tuntuu kummalliselta ja kaksoiskieleltä koko mormonien oppi muissakin asioissa, me olemme niin tottuneet pernteisiin käsityksiin taivaasta, Jumalasta, kolminaisuudesta, kuolemanjälkeisestä elämästä jne että oppi tuntuu harhaopilta ja kaksoiskieleltä kristinuskosta.

Se nyt vaan on erilainen kuin vallitseva kristinusko. Emme me puhu kaksoiskieltä emmekä salaa oppiamme. Vika nyt vaan sattuu olemaan sillä puolella, perinteisen käsityksen puolella. Jumala kutsuu karitsan hääaterialle, mutta ne jotka sinne kuuluisivat, papit ja kristityt eri kirkoissa, eivät sinne tule, jolloin Jumala kutsuu sinne uusia kadunvieriltä. Me menemme ja ihmettelemme kun eivät nuo varsinaiset ymmärrä ollenkaan mistä on kysymys.

Lue lisää

Mikä on osoittautunut virheellsieksi historiantutkimukseksi tai virheelliseksi ymmärrykseksi? Mormonien taholla sellaisia on ollut paljonkin, mutta nykyisin tiedetään mm. perinnöllisyystieteen kautta, että intiaanit (tai edes osa heistä) eivät ole mitään Smithin satuporukoiden jälkeläisiä, vaikka niin mormonit ovat väittäneet.

Olli.S kirjoitti:

Ja kaanonissa on meille riittävä todistus. Jos Joseph teki virheitä, syntiä, hän on katunut ja saanut ne anteeksi. Hän on puhdas Jumalan edessä (OL 132). Ilmoitus on Josephin saama, mutta se on kirkon ilmoitukseksi hyväksymä.

Lue lisää

Mistä tiedät, että Smith on saanut haureutensa ja irstailunsa anteeksi?

Olli.S kirjoitti:

Ja kaanonissa on meille riittävä todistus. Jos Joseph teki virheitä, syntiä, hän on katunut ja saanut ne anteeksi. Hän on puhdas Jumalan edessä (OL 132). Ilmoitus on Josephin saama, mutta se on kirkon ilmoitukseksi hyväksymä.

Lue lisää

> Ilmoitus on Josephin saama, mutta se on kirkon ilmoitukseksi hyväksymä.

Ilmoitus on Josehin ja tovereiden keksimä, mutta se on kirkon ilmoitukseksi hyväksymä.

Höpölöpsis kirjoitti:

Mistä tiedät, että Smith on saanut haureutensa ja irstailunsa anteeksi?

Emme tiedä mitkä ne virheet olivat, todennäköisesti ei ne ku panettelut väittävät, mutta oli mitkä oli, me, jotka uskomme, uskomme sen kanonisen todistuksen pohjalta (OL 132). Meille se on Jumalan sana, korkein mahdollinen todistus.

Olli.S kirjoitti:

Emme tiedä mitkä ne virheet olivat, todennäköisesti ei ne ku panettelut väittävät, mutta oli mitkä oli, me, jotka uskomme, uskomme sen kanonisen todistuksen pohjalta (OL 132). Meille se on Jumalan sana, korkein mahdollinen todistus.

Lue lisää

Joo, paneskelut olivat virhe, mutta todista, että Joseph on saanut ne anteeksi.

Höpölöpsis kirjoitti:

Joo, paneskelut olivat virhe, mutta todista, että Joseph on saanut ne anteeksi.

Justhan mä kerroin todistuksen mistä tiedämme että oli saanut anteeksi, emmekä tiedä mitkä ne rikkeet oli, tuskin mitään sellaista kuin sinä aina väität. Mitä sä sekoilet?

Josephia tunnetusti paneteltiin ja se selittänee paremmin kaikki ilkeät kertomukset ja todistelut. Samoin moniavioisuuden käytännön alkuvaiheen epätietoisuudet. Jotkut historioitsijat edelleenkin nauttivat sairaasta kurkistelusta toisten yksityiselämään.

Ihan hölmöä tää juupas eipäs väittely. Taidan pian lopettaa osallistumiseni hyödyttömiin väittelyihin.

Inhottavaa vaan katsella kun te yritätte vietellä puhtaita etsijöitä valheellisella propagandalla luullen tekevänne suurenkin palveluksen harhaoppiin eksyvien varjelussa. Kun todellisuudessa taistelette Siionia vastaan.

Ollitaas kirjoitti:

Justhan mä kerroin todistuksen mistä tiedämme että oli saanut anteeksi, emmekä tiedä mitkä ne rikkeet oli, tuskin mitään sellaista kuin sinä aina väität. Mitä sä sekoilet?

Josephia tunnetusti paneteltiin ja se selittänee paremmin kaikki ilkeät kertomukset ja todistelut. Samoin moniavioisuuden käytännön alkuvaiheen epätietoisuudet. Jotkut historioitsijat edelleenkin nauttivat sairaasta kurkistelusta toisten yksityiselämään.

Ihan hölmöä tää juupas eipäs väittely. Taidan pian lopettaa osallistumiseni hyödyttömiin väittelyihin.

Inhottavaa vaan katsella kun te yritätte vietellä puhtaita etsijöitä valheellisella propagandalla luullen tekevänne suurenkin palveluksen harhaoppiin eksyvien varjelussa. Kun todellisuudessa taistelette Siionia vastaan.

Lue lisää

No mikä se todistus oli? Kanoninen todistus? Ei uppoa. Se, että sinä uskot saaneen anteeksi ei ole mikään todistus.

Kyllähän me tiedetään tasan tarkkaan, mitä rikkeitä Smithillä oli; mm. huorinteko monenkin kanssa.

> Inhottavaa vaan katsella kun te yritätte vietellä puhtaita etsijöitä valheellisella propagandalla,...

Juuri noin. Onneksi nykyään on internet eivätkä ihmiset ole pimennossa. Propagandanne uppoaa nykyaikana varsin huonosti.