Saammeko tehdä syntiä?

Niin. Ja mitä sitten, koska kuitenkin "kaikki ihmisten synnit annetaan heille aneeksi". Raamattu ei valehtele. Aivan sama mitä teet.

torre12 kirjoitti:

Niin. Ja mitä sitten, koska kuitenkin "kaikki ihmisten synnit annetaan heille aneeksi". Raamattu ei valehtele. Aivan sama mitä teet.

Et voi kääntymisen ja parannuksen teon jälkeen tahallaan tehdä syntiä. Lue Jaakobin kirje. Ja mitä Paavali sanoo tuossa yllä? Saammeko tehdä syntiä? Pois se!

torre12 kirjoitti:

Niin. Ja mitä sitten, koska kuitenkin "kaikki ihmisten synnit annetaan heille aneeksi". Raamattu ei valehtele. Aivan sama mitä teet.

Olen ymmärtänyt tuon itse niin, että niitä syntejä pitää aidosti katua ja pyytää anteeksi, ennen kuin anteeksi saa.

Kristitty.net kirjoitti:

Et voi kääntymisen ja parannuksen teon jälkeen tahallaan tehdä syntiä. Lue Jaakobin kirje. Ja mitä Paavali sanoo tuossa yllä? Saammeko tehdä syntiä? Pois se!

No. Jos Jeesus ja Raamattu valehtelee, niin en ota siitä mitään vastuuta.

Oletamme siis silti, että "ihmisille ei annata heidän syntejään anteeksi". Nyt siis Jeesus puhui oikein?

torre12 kirjoitti:

No. Jos Jeesus ja Raamattu valehtelee, niin en ota siitä mitään vastuuta.

Oletamme siis silti, että "ihmisille ei annata heidän syntejään anteeksi". Nyt siis Jeesus puhui oikein?

Lue lisää

Jokaiselle joka katuu vilpittömästi syntejään, ne annetaan anteeksi. Mutta mitä Jeesus sanoikaan, "Mene, äläkä enää syntiä tee." Kaikkien maailman ihmisten syntejä ei automaattisesti anneta anteeksi. Et voi irroittaa yksittäistä jaetta irti kontekstista jaa saarnata sitä. Mk 3:28 kyllä sanotaan että kaikki synnit annetaan ihmisille anteeksi, mutta muualta Raamatusta ymmärrämme että se koskee ainoastaan katuvia.

Kristitty.net kirjoitti:

Jokaiselle joka katuu vilpittömästi syntejään, ne annetaan anteeksi. Mutta mitä Jeesus sanoikaan, "Mene, äläkä enää syntiä tee." Kaikkien maailman ihmisten syntejä ei automaattisesti anneta anteeksi. Et voi irroittaa yksittäistä jaetta irti kontekstista jaa saarnata sitä. Mk 3:28 kyllä sanotaan että kaikki synnit annetaan ihmisille anteeksi, mutta muualta Raamatusta ymmärrämme että se koskee ainoastaan katuvia.

Lue lisää

No en voi mitään sille, että Jeesus sanoi noin. Et saa sitä mitätöidyksikään. Sehän jatkuu näin: "annetaan anteeksi: pilkkaamisetkin kuinka paljon pilkkaavatkaan".

Mutta pidetään Raamattu edelleen sekavana, josta jokainen saa itselleen mitä siellä kulloinkin sattuu lukemaan.

torre12 kirjoitti:

No en voi mitään sille, että Jeesus sanoi noin. Et saa sitä mitätöidyksikään. Sehän jatkuu näin: "annetaan anteeksi: pilkkaamisetkin kuinka paljon pilkkaavatkaan".

Mutta pidetään Raamattu edelleen sekavana, josta jokainen saa itselleen mitä siellä kulloinkin sattuu lukemaan.

Lue lisää

Ja edelleen jatkuu "mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin."

Kristitty.net kirjoitti:

Ja edelleen jatkuu "mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin."

No miten se ny meni saadaanko niitä syntejä anteeksi vai ei? Tietääks kukaa ja jos tietää niin olis kyl kiva saada jonkinlaista todistettakin asiasta, vai onks tää ny ihan tyhjää höpinää taas kerran ja kaikki vaa luulee tietäväns jotaki.

mitäs.tehään kirjoitti:

No miten se ny meni saadaanko niitä syntejä anteeksi vai ei? Tietääks kukaa ja jos tietää niin olis kyl kiva saada jonkinlaista todistettakin asiasta, vai onks tää ny ihan tyhjää höpinää taas kerran ja kaikki vaa luulee tietäväns jotaki.

Lue lisää

Kaikkihan sen tietää mutta niillä kaikilla on erilaiset mielipiteet joten mitää tolkkua ei mistään uskonasiasta tule.

Kristitty.net kirjoitti:

Jokaiselle joka katuu vilpittömästi syntejään, ne annetaan anteeksi. Mutta mitä Jeesus sanoikaan, "Mene, äläkä enää syntiä tee." Kaikkien maailman ihmisten syntejä ei automaattisesti anneta anteeksi. Et voi irroittaa yksittäistä jaetta irti kontekstista jaa saarnata sitä. Mk 3:28 kyllä sanotaan että kaikki synnit annetaan ihmisille anteeksi, mutta muualta Raamatusta ymmärrämme että se koskee ainoastaan katuvia.

Lue lisää

Kirjotit: "Mutta mitä Jeesus sanoikaan, "Mene, äläkä enää syntiä tee." Kaikkien maailman ihmisten syntejä ei automaattisesti anneta anteeksi. "

Ketä tos tarkotetaan kaikkien maailman ihmisillä?
Vai tarkottaako ettei kaikkia syntejä automaattisesti anneta anteeksi. Mitähän syntejä sitte saa automaattisesti anteeks ja mitä ei?

Aika jännä toi sana "automaattisesti", niinku et se on ollu jo tuhansia vuosia käytös?

sage8 kirjoitti:

Kaikkihan sen tietää mutta niillä kaikilla on erilaiset mielipiteet joten mitää tolkkua ei mistään uskonasiasta tule.

Jännä miten yks sun toinen tietää miten asiat on ja kumminkin kinaa sitte ittestään selvistä asioista, kuulostaa vähä miesten touhulta.

Tarkoititko vähän miesten touhulta vai vähämielisten touhulta?

sage8 kirjoitti:

Tarkoititko vähän miesten touhulta vai vähämielisten touhulta?

Emmä tiä, kuulostaa vaan nii oudolta. Ihan ku ne ei tietäs kumminkaa mitä kirjottaa, luulee vaan tietäväs.
Kylhä ny äijien jutut tiedetää, ei päät ei häntää ku alkaavat väitteleen jostain ja yleens ihan jonninjoutavasta.

mitäs.tehään kirjoitti:

Emmä tiä, kuulostaa vaan nii oudolta. Ihan ku ne ei tietäs kumminkaa mitä kirjottaa, luulee vaan tietäväs.
Kylhä ny äijien jutut tiedetää, ei päät ei häntää ku alkaavat väitteleen jostain ja yleens ihan jonninjoutavasta.

Lue lisää

Sellaistahan se on.

sage8 kirjoitti:

Sellaistahan se on.

Joku väitti jossaki ettei kukaa tiedä mitä synti niinku oikeesti on ja viä niin et raamattukaa ei suoraan sano mitä se on ja jossaki vaihees tulee joku ja jokin joka kertoo sit kaikille yhtaikaa mitä se on.
Toi kristitty.net ny anto kumminki ymmärtää tietäväns mitä se on vai luuleeks se vaan?

mitäs.tehään kirjoitti:

Joku väitti jossaki ettei kukaa tiedä mitä synti niinku oikeesti on ja viä niin et raamattukaa ei suoraan sano mitä se on ja jossaki vaihees tulee joku ja jokin joka kertoo sit kaikille yhtaikaa mitä se on.
Toi kristitty.net ny anto kumminki ymmärtää tietäväns mitä se on vai luuleeks se vaan?

Lue lisää

Minä luulen, että kristitty.netkin vaan luulee kuten kaikki me muutkin.

sage8 kirjoitti:

Minä luulen, että kristitty.netkin vaan luulee kuten kaikki me muutkin.

Kiitti Sage8

mitäs.tehään kirjoitti:

Kiitti Sage8

Ole hyvä vaan.

mitäs.tehään kirjoitti:

Joku väitti jossaki ettei kukaa tiedä mitä synti niinku oikeesti on ja viä niin et raamattukaa ei suoraan sano mitä se on ja jossaki vaihees tulee joku ja jokin joka kertoo sit kaikille yhtaikaa mitä se on.
Toi kristitty.net ny anto kumminki ymmärtää tietäväns mitä se on vai luuleeks se vaan?

Lue lisää

>> Toi kristitty.net ny anto kumminki ymmärtää tietäväns mitä se on vai luuleeks se vaan? <<

Kysyit mitä on synti, ja voimmeko tietää sen. Raamatun mukaan synti on laittomuus: "Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus." 1. Joh. 3:4.

Synti on siis sitä, että rikomme Jumalan käskyjä.

Kristitty.net kirjoitti:

>> Toi kristitty.net ny anto kumminki ymmärtää tietäväns mitä se on vai luuleeks se vaan? <<

Kysyit mitä on synti, ja voimmeko tietää sen. Raamatun mukaan synti on laittomuus: "Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus." 1. Joh. 3:4.

Synti on siis sitä, että rikomme Jumalan käskyjä.

Lue lisää

Kerrokko hyvän esimerkin synni tekemisest?

mitäs.tehään kirjoitti:

No miten se ny meni saadaanko niitä syntejä anteeksi vai ei? Tietääks kukaa ja jos tietää niin olis kyl kiva saada jonkinlaista todistettakin asiasta, vai onks tää ny ihan tyhjää höpinää taas kerran ja kaikki vaa luulee tietäväns jotaki.

Lue lisää

Ei, syntiä ei saa tehdä!

Kristitty.net kirjoitti:

>> Toi kristitty.net ny anto kumminki ymmärtää tietäväns mitä se on vai luuleeks se vaan? <<

Kysyit mitä on synti, ja voimmeko tietää sen. Raamatun mukaan synti on laittomuus: "Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus." 1. Joh. 3:4.

Synti on siis sitä, että rikomme Jumalan käskyjä.

Lue lisää

Näin. Ja kun noin on, niin sitten ne kaikki synnit annetaan ihmisille anteeksi. Ei kannata koko elämäänsä olla synnin orja ja sitä surra.

sage8 kirjoitti:

Kaikkihan sen tietää mutta niillä kaikilla on erilaiset mielipiteet joten mitää tolkkua ei mistään uskonasiasta tule.

Mikä sinulle nyt on epäselvää?
Ota huomio, että tässä keskustelee uskovia ja kaltaisiasi eiuskovia joten toki mielipiteitä on vähintäinkin kaksi.

usko.vainen kirjoitti:

Ei, syntiä ei saa tehdä!

Toi yks tyyppi tua sanos et: "Synti on siis sitä, että rikomme Jumalan käskyjä."
Mitäs me sillon tehään? Rikotaanks me sillon kymment käskyy vastaan vai?

mitäs.tehään kirjoitti:

Toi yks tyyppi tua sanos et: "Synti on siis sitä, että rikomme Jumalan käskyjä."
Mitäs me sillon tehään? Rikotaanks me sillon kymment käskyy vastaan vai?

Jos rikkoo kymmentä käskyä, silloin tekee syntiä. Synti Raamatun mukaan on laittomuus, kuten yllä osoitin, eli Jumalan lain rikkominen on syntiä. Mikä tässä asiassa on epäselvää? Älä kuuntele torren opetusta, hän on harhaoppinen.

mitäs.tehään kirjoitti:

Toi yks tyyppi tua sanos et: "Synti on siis sitä, että rikomme Jumalan käskyjä."
Mitäs me sillon tehään? Rikotaanks me sillon kymment käskyy vastaan vai?

Synti on Jumalan tahdon vastainen teko.
Kymmenen käskyä on tarkoitettu myös kristityille kaikilta muilta osin kuin salattikäskyn osalta koska ne vahvistetaan myös UT:ssa.
Eli teemme syntiä jos mm. rikomme Jumalan kristityille asettamia käskyjä vastaan.

Kristitty.net kirjoitti:

Jos rikkoo kymmentä käskyä, silloin tekee syntiä. Synti Raamatun mukaan on laittomuus, kuten yllä osoitin, eli Jumalan lain rikkominen on syntiä. Mikä tässä asiassa on epäselvää? Älä kuuntele torren opetusta, hän on harhaoppinen.

Lue lisää

Ja tietenkään emme saa kuvitella, että voimme tahallaan rikkoa Jumalan käskyjä ja tehdä syntiä, koska kaikki synnit on anteeksi annettu. Sitähän Paavalikin tässä aloituksessa sanoo, laitetaan muistin virkistykseksi: "Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? Pois se!" (Room. 6:15)

Kristitty.net kirjoitti:

Jos rikkoo kymmentä käskyä, silloin tekee syntiä. Synti Raamatun mukaan on laittomuus, kuten yllä osoitin, eli Jumalan lain rikkominen on syntiä. Mikä tässä asiassa on epäselvää? Älä kuuntele torren opetusta, hän on harhaoppinen.

Lue lisää

Ny mä kuuntelen sua, kerrokko esimerkin synninteost.

usko.vainen kirjoitti:

Synti on Jumalan tahdon vastainen teko.
Kymmenen käskyä on tarkoitettu myös kristityille kaikilta muilta osin kuin salattikäskyn osalta koska ne vahvistetaan myös UT:ssa.
Eli teemme syntiä jos mm. rikomme Jumalan kristityille asettamia käskyjä vastaan.

Lue lisää

>> Kymmenen käskyä on tarkoitettu myös kristityille kaikilta muilta osin kuin salattikäskyn osalta koska ne vahvistetaan myös UT:ssa. <<

Haluat sittenkin edelleen jankata tästä? Oletan että tarkoitat salattikäskyllä sapattikäskyä. Missä kohtaa Raamattua sanotaan että sapattikäsky on kumottu? Missä kohtaa sanotaan, että ainoastaan ne käskyt kymmenestä ovat voimassa, jotka Jeesus vahvistaa? Jumala on järjestyksen Jumala, Jumala ei anna kymmenen käskyn lakia, josta yhdeksän käskyä on universaaleja, mutta yksi koskee vain juutalaisia.

mitäs.tehään kirjoitti:

Ny mä kuuntelen sua, kerrokko esimerkin synninteost.

Esimerkiksi rikot sapattia, silloin rikot kymmentä käskyä ja teet syntiä.

Kristitty.net kirjoitti:

>> Kymmenen käskyä on tarkoitettu myös kristityille kaikilta muilta osin kuin salattikäskyn osalta koska ne vahvistetaan myös UT:ssa. <<

Haluat sittenkin edelleen jankata tästä? Oletan että tarkoitat salattikäskyllä sapattikäskyä. Missä kohtaa Raamattua sanotaan että sapattikäsky on kumottu? Missä kohtaa sanotaan, että ainoastaan ne käskyt kymmenestä ovat voimassa, jotka Jeesus vahvistaa? Jumala on järjestyksen Jumala, Jumala ei anna kymmenen käskyn lakia, josta yhdeksän käskyä on universaaleja, mutta yksi koskee vain juutalaisia.

Lue lisää

Minä vastasin kysymykseen. Älä SINÄ siinä jankuta!

Kristitty.net kirjoitti:

Esimerkiksi rikot sapattia, silloin rikot kymmentä käskyä ja teet syntiä.

Joo joo, mut mitä mä sillon teen käytännös? Oikeesti hei?

mitäs.tehään kirjoitti:

Joo joo, mut mitä mä sillon teen käytännös? Oikeesti hei?

Esimerkiksi jos sytytät tulen sapatinpäivänä, rikot kymmentä käskyä ja teet syntiä. Jos tapat, varastat, teet huorin, valehtelet, palvot epäjumalia, himoitsen lähimmäisesi omaisuutta tai et kunnioita vanhempiasi, teet syntiä. Jeesuksen opetuksen mukaan teet syntiä jo silloin, jos edes himoiten katsot naista, jolloin teet sydämessäsi jo aviorikoksen. Syntiä voi siis tehdä jo pelkästään ajatuksentasolla.

Kristitty.net kirjoitti:

Esimerkiksi jos sytytät tulen sapatinpäivänä, rikot kymmentä käskyä ja teet syntiä. Jos tapat, varastat, teet huorin, valehtelet, palvot epäjumalia, himoitsen lähimmäisesi omaisuutta tai et kunnioita vanhempiasi, teet syntiä. Jeesuksen opetuksen mukaan teet syntiä jo silloin, jos edes himoiten katsot naista, jolloin teet sydämessäsi jo aviorikoksen. Syntiä voi siis tehdä jo pelkästään ajatuksentasolla.

Lue lisää

Sytytän mökil kynttilään tulen sapatinpäivänä (mikä se o), pittäks ol pimmees?
Rosvo hyökkä mun kimppuun puuko kans ja mä ehin potkaseen sit päähän ja se kuole?
Oon eksynny kairaan ja harhaillu siel päivätolkul. Ja ku pääse tie vartte niin siel o puuta vaste fillari eik omistaja näy missän. Otans ja huristelen lähimmäl kaupal.
No ei tulis mielenkkä ottaa kelt rahhaa semmotest touhust.
Kerron saattohoidos oleval mummol, et sen koira jakselee hyvin, vaik jäi auton alle ja kuoli.
Faija kännipäites hakkas mutsiin nii en kyl kunnioittannu yht.
Jos sinkku tyypit kattoo sinkkumimmiä sillai himoiten, nii kuis se voi ol aviorikos?

Et niinku sapattin ei saa puolust ees ittiäs?

mitäs.tehään kirjoitti:

Sytytän mökil kynttilään tulen sapatinpäivänä (mikä se o), pittäks ol pimmees?
Rosvo hyökkä mun kimppuun puuko kans ja mä ehin potkaseen sit päähän ja se kuole?
Oon eksynny kairaan ja harhaillu siel päivätolkul. Ja ku pääse tie vartte niin siel o puuta vaste fillari eik omistaja näy missän. Otans ja huristelen lähimmäl kaupal.
No ei tulis mielenkkä ottaa kelt rahhaa semmotest touhust.
Kerron saattohoidos oleval mummol, et sen koira jakselee hyvin, vaik jäi auton alle ja kuoli.
Faija kännipäites hakkas mutsiin nii en kyl kunnioittannu yht.
Jos sinkku tyypit kattoo sinkkumimmiä sillai himoiten, nii kuis se voi ol aviorikos?

Et niinku sapattin ei saa puolust ees ittiäs?

Lue lisää

Et saa sytyttää mökkiisi kynttilöitä sapattina, sinun tulee sytyttää ne ennen sapattia. Ei pitäisi olla suuri ongelma nykyään kun joka paikassa on sähköt, ainakaan suurimmalle osalle ihmisistä. Hengen pelastaminen on sapattina juutalaisten mukaan sallittua. Tietysti itsepuolustus on aina sallittua, varmasti myös sapattina. Pakkotilanteessa saattaa olla sallittua lainata toisen fillaria.

Et saa valehdella saattohoidossa olevalle mummolle millään verukkeella. Entä jos hän paraneekin yllättäen ja tahtoo nähdä koiransa?

Kristitty.net kirjoitti:

Esimerkiksi jos sytytät tulen sapatinpäivänä, rikot kymmentä käskyä ja teet syntiä. Jos tapat, varastat, teet huorin, valehtelet, palvot epäjumalia, himoitsen lähimmäisesi omaisuutta tai et kunnioita vanhempiasi, teet syntiä. Jeesuksen opetuksen mukaan teet syntiä jo silloin, jos edes himoiten katsot naista, jolloin teet sydämessäsi jo aviorikoksen. Syntiä voi siis tehdä jo pelkästään ajatuksentasolla.

Lue lisää

Tappaminen ei ole syntiä, tappamista pidetään jopa uskontekona monissa kohdin Raamattua. Murha on syntiä, mutta tappaminen ei.

Jumala tappaa ihmisiä itse, ja on käskenyt vanhurskaita ihmisiä tappamaan väärämielisiä ihmisiä.

George_L kirjoitti:

Tappaminen ei ole syntiä, tappamista pidetään jopa uskontekona monissa kohdin Raamattua. Murha on syntiä, mutta tappaminen ei.

Jumala tappaa ihmisiä itse, ja on käskenyt vanhurskaita ihmisiä tappamaan väärämielisiä ihmisiä.

Lue lisää

Erittäin hyvä ja aiheellinen huomautus. Sait minut jo aiemmin vakuuttuneeksi tästä. "Älä murhaa" on oikea käännös tuosta kymmenen käskyn jakeesta.

Kristitty.net kirjoitti:

Et saa sytyttää mökkiisi kynttilöitä sapattina, sinun tulee sytyttää ne ennen sapattia. Ei pitäisi olla suuri ongelma nykyään kun joka paikassa on sähköt, ainakaan suurimmalle osalle ihmisistä. Hengen pelastaminen on sapattina juutalaisten mukaan sallittua. Tietysti itsepuolustus on aina sallittua, varmasti myös sapattina. Pakkotilanteessa saattaa olla sallittua lainata toisen fillaria.

Et saa valehdella saattohoidossa olevalle mummolle millään verukkeella. Entä jos hän paraneekin yllättäen ja tahtoo nähdä koiransa?

Lue lisää

Viikon ol mökil sähköt poikki, revi siit helppoutes. Hellaki piti lämmittää et saati ruokka.
Eiks raamatus käsket kääntä poski eik tapel?
Ei tult mummo terveeks, eik kaduta et valehtelin ku näki hänen ilmeens.

Liikaa jossitteluu sul, luulis semmotti käskyt oleva on/off jos kerta niien rikkomine on syntii?
Seksist jauhetta tääl iha alvariinsa, misä vaihees siit tulle syntiä muut ko huorates?

mitäs.tehään kirjoitti:

Viikon ol mökil sähköt poikki, revi siit helppoutes. Hellaki piti lämmittää et saati ruokka.
Eiks raamatus käsket kääntä poski eik tapel?
Ei tult mummo terveeks, eik kaduta et valehtelin ku näki hänen ilmeens.

Liikaa jossitteluu sul, luulis semmotti käskyt oleva on/off jos kerta niien rikkomine on syntii?
Seksist jauhetta tääl iha alvariinsa, misä vaihees siit tulle syntiä muut ko huorates?

Lue lisää

Juutalaiset ovat pärjänneet vallan mainiosta muutaman tuhat vuotta, myös pohjoisessa, ilman että heidän olisi tarvinnut tehdä tulta sapattina.

Olet valehdellut mummollesi, ja se on syntiä, vaikka tarkoituksesi olisi ollut kuinka hyvä tahansa.

Luulen että oikein hakemalla haet tilanteita, joissa mielestäsi saa tehdä syntiä. Ehkä tulisi keskittyä niihin arkipäivän ilmiöihin, joita tulee vastaan, eikä yrittää keksiä mahdollisimman erikoisia hypoteettisia tilanteita. Varmasti on hankala viettää sapattia pohjoisnavalla, jossa aurinko ei edes nouse talvella. Myönnän tämän. Mutta meidän muiden tulee noudattaa niitä käskyjä, joita voimme noudattaa.

Kristitty.net kirjoitti:

Juutalaiset ovat pärjänneet vallan mainiosta muutaman tuhat vuotta, myös pohjoisessa, ilman että heidän olisi tarvinnut tehdä tulta sapattina.

Olet valehdellut mummollesi, ja se on syntiä, vaikka tarkoituksesi olisi ollut kuinka hyvä tahansa.

Luulen että oikein hakemalla haet tilanteita, joissa mielestäsi saa tehdä syntiä. Ehkä tulisi keskittyä niihin arkipäivän ilmiöihin, joita tulee vastaan, eikä yrittää keksiä mahdollisimman erikoisia hypoteettisia tilanteita. Varmasti on hankala viettää sapattia pohjoisnavalla, jossa aurinko ei edes nouse talvella. Myönnän tämän. Mutta meidän muiden tulee noudattaa niitä käskyjä, joita voimme noudattaa.

Lue lisää

Luulit hyvin! Pointti on siinä, missä kulkee synnin raja. Se ei voi olla veteen piirretty viiva kuten annoit/annoin ymmärtää, vaan kaikella pitää olla merkitys ja mikä se "syy" on?
Uskosta tulee tekopyhää, jos keksimme itse asioille merkityksiä joita ei ole muuttumattomaan tekstiin kirjoitettu, meidän pitäisi ymmärtää tekstin tarkoitus eikä sitä mitä me haluamme tekstistä ymmärtää. Olemmeko yksimielisiä vai erimielisiä tästä?

mitäs.tehään kirjoitti:

Luulit hyvin! Pointti on siinä, missä kulkee synnin raja. Se ei voi olla veteen piirretty viiva kuten annoit/annoin ymmärtää, vaan kaikella pitää olla merkitys ja mikä se "syy" on?
Uskosta tulee tekopyhää, jos keksimme itse asioille merkityksiä joita ei ole muuttumattomaan tekstiin kirjoitettu, meidän pitäisi ymmärtää tekstin tarkoitus eikä sitä mitä me haluamme tekstistä ymmärtää. Olemmeko yksimielisiä vai erimielisiä tästä?

Lue lisää

No en ole väittänyt, että se olisi jokin veteen piirretty viiva. Synti on aina syntiä, kun rikotaan Jumalan lakia. Mutta aina tulee vastaan erikoisia tilanteita, esim. itsepuolustus, kuinka paljon väkivaltaa saa käyttää torjuakseen hyökkääjän? Jeesuksen tarkoittama toisenkin posken kääntäminen ei päde itsepuolustus tilanteessa.

Kyllä Raamatun tekstiä joutuu aina tulkitsemaan ja soveltamaan. Joten taidamme olla eri mieltä tästä.

Kristitty.net kirjoitti:

No en ole väittänyt, että se olisi jokin veteen piirretty viiva. Synti on aina syntiä, kun rikotaan Jumalan lakia. Mutta aina tulee vastaan erikoisia tilanteita, esim. itsepuolustus, kuinka paljon väkivaltaa saa käyttää torjuakseen hyökkääjän? Jeesuksen tarkoittama toisenkin posken kääntäminen ei päde itsepuolustus tilanteessa.

Kyllä Raamatun tekstiä joutuu aina tulkitsemaan ja soveltamaan. Joten taidamme olla eri mieltä tästä.

Lue lisää

"meidän pitäisi ymmärtää tekstin tarkoitus, eikä sitä mitä me haluamme tekstistä ymmärtää."
Miten tuo mielipide poikkeaa sinun ajatuksistasi?

mitäs.tehään kirjoitti:

"meidän pitäisi ymmärtää tekstin tarkoitus, eikä sitä mitä me haluamme tekstistä ymmärtää."
Miten tuo mielipide poikkeaa sinun ajatuksistasi?

Olen samaa mieltä, meidän tulee pyrkiä ymmärtämään tekstin tarkoitus, emmekä voi lukea sieltä mitä haluamme ymmärtää. Mutta Raamatun tulkinnassa tulee aina erimielisyyksiä.

Kristitty.net kirjoitti:

Olen samaa mieltä, meidän tulee pyrkiä ymmärtämään tekstin tarkoitus, emmekä voi lukea sieltä mitä haluamme ymmärtää. Mutta Raamatun tulkinnassa tulee aina erimielisyyksiä.

Lue lisää

Olen huomannut saman tulkintaprobleeman. Onko sinulla heittää hyvää arviota miksi yksimielisyyttä asioihin ei löydy, vaikka selvästi palstallakin olette asioihin melko syvällisesti perehtyneet?

Kristitty.net kirjoitti:

No en ole väittänyt, että se olisi jokin veteen piirretty viiva. Synti on aina syntiä, kun rikotaan Jumalan lakia. Mutta aina tulee vastaan erikoisia tilanteita, esim. itsepuolustus, kuinka paljon väkivaltaa saa käyttää torjuakseen hyökkääjän? Jeesuksen tarkoittama toisenkin posken kääntäminen ei päde itsepuolustus tilanteessa.

Kyllä Raamatun tekstiä joutuu aina tulkitsemaan ja soveltamaan. Joten taidamme olla eri mieltä tästä.

Lue lisää

"Jeesuksen tarkoittama toisenkin posken kääntäminen ei päde itsepuolustus tilanteessa."

Missä tilanteessa se pätee?

George_L kirjoitti:

Tappaminen ei ole syntiä, tappamista pidetään jopa uskontekona monissa kohdin Raamattua. Murha on syntiä, mutta tappaminen ei.

Jumala tappaa ihmisiä itse, ja on käskenyt vanhurskaita ihmisiä tappamaan väärämielisiä ihmisiä.

Lue lisää

"Murha on syntiä, mutta tappaminen ei."

Mikä Raamatun mukaan on murhan ja tappamisen ero?

Kuusenjuuret kirjoitti:

"Murha on syntiä, mutta tappaminen ei."

Mikä Raamatun mukaan on murhan ja tappamisen ero?

Moi Kj. Joudun jatkamaan duunia kesken kaiken, toivottavasti saatte hyvän keskustelun aiheesta ja ettei sitä vaan poisteta huomiseen puoleen päivään mennessä. -See you-

mitäs.tehään kirjoitti:

Moi Kj. Joudun jatkamaan duunia kesken kaiken, toivottavasti saatte hyvän keskustelun aiheesta ja ettei sitä vaan poisteta huomiseen puoleen päivään mennessä. -See you-

Toivotaan. Työniloa.

Kuusenjuuret kirjoitti:

"Jeesuksen tarkoittama toisenkin posken kääntäminen ei päde itsepuolustus tilanteessa."

Missä tilanteessa se pätee?

Toisen posken kääntäminen pätee tilanteessa, jossa toinen on loukannut sinua läimäyttämällä poskelle. Siinä ei ole kyse väkivallasta.

Kristitty.net kirjoitti:

Toisen posken kääntäminen pätee tilanteessa, jossa toinen on loukannut sinua läimäyttämällä poskelle. Siinä ei ole kyse väkivallasta.

Oliko tuo nyt omaa tulkintaasi, vai onko Raamattuun kirjoitettu noin?

usko.vainen kirjoitti:

Synti on Jumalan tahdon vastainen teko.
Kymmenen käskyä on tarkoitettu myös kristityille kaikilta muilta osin kuin salattikäskyn osalta koska ne vahvistetaan myös UT:ssa.
Eli teemme syntiä jos mm. rikomme Jumalan kristityille asettamia käskyjä vastaan.

Lue lisää

Heh. Tosi naurunalaista! Kyllä kaikki 10 käskyä on tarkoitettu vain "israelilaisia varten". Tätä ei Raamatussa missään kumota; ei Paavalikaan pitänyt 10 käskyä hänelle tai muille kristityille kuuluvana.

Kristitty.net kirjoitti:

Toisen posken kääntäminen pätee tilanteessa, jossa toinen on loukannut sinua läimäyttämällä poskelle. Siinä ei ole kyse väkivallasta.

Eikö läimäytys ole väkivaltaa? Ainakin se sattuu. Entä jos samassa tilanteessa toinen loukkasi iskemällä nyrkillä poskeen? Pitääkö kääntää toinen poski vai saako tirvaista takaisin? Perustuuko tuo tulkintasi Raamattuun?

torre12 kirjoitti:

Heh. Tosi naurunalaista! Kyllä kaikki 10 käskyä on tarkoitettu vain "israelilaisia varten". Tätä ei Raamatussa missään kumota; ei Paavalikaan pitänyt 10 käskyä hänelle tai muille kristityille kuuluvana.

Lue lisää

Eikös Jeesus moneen kertaan vahvistanut kaikki Kymmenekäskyn kohfat pl. sapattikäsky?
Ja Paavali niinikään myös puhui paljon kaikista noista käskyistä omissa puheissaan.

usko.vainen kirjoitti:

Eikös Jeesus moneen kertaan vahvistanut kaikki Kymmenekäskyn kohfat pl. sapattikäsky?
Ja Paavali niinikään myös puhui paljon kaikista noista käskyistä omissa puheissaan.

Lue lisää

Jeesus kertasi ne rikkaalle nuorukaiselle. Hän oli noudattanut niitä nuoruudestaan asti. Mutta se ei Jeesuksen edessä mitään auttanut.

10 käskyä ei varmaan merkitse kristityllekään sen enempää Jeesuksen edessä, jos ei ole valmis luopumaan siitä mitä on. Niin ne OPETUSLAPSET olivat tehneet.

Sinulle sellainen on luultavasti ihan mahdotonta.

usko.vainen kirjoitti:

Eikös Jeesus moneen kertaan vahvistanut kaikki Kymmenekäskyn kohfat pl. sapattikäsky?
Ja Paavali niinikään myös puhui paljon kaikista noista käskyistä omissa puheissaan.

Lue lisää

Jeesus ei vahvistanut moneen kertaan kaikkia kymmentä käskyä poislukien sapattikäskyn. Jeesus sanoi että hän ei tullut kumoamaan lakia ja että laista ei katoa pieninkään piirto. Mitä kohtaa "laista ei katoa pieninkään piirto" sinä et ymmärrä? Näin ollen sapattikäskystäkään ei katoa pieninkään piirto. Sapattikäsky on kymmenestä käskystä kolmas ja kuuluu "Muista pyhittää sapatinpäivä". Sen rikkomisesta määrätty rangaistus oli kuolema. Jos näin vakava käsky on kumottu, eikö ole erikoista, että Raamattu ei puhu siitä sanaakaan?

Kymmenen käskyä on edelleen voimassa. Jumala on järjestyksen Jumala, Jumala ei anna kymmenen käskyn lakia josta yhdeksän käskyä on universaaleja ja ikuisia, mutta yksi käsky vain juutalaisille tai kumottu.

Kristitty.net kirjoitti:

Jeesus ei vahvistanut moneen kertaan kaikkia kymmentä käskyä poislukien sapattikäskyn. Jeesus sanoi että hän ei tullut kumoamaan lakia ja että laista ei katoa pieninkään piirto. Mitä kohtaa "laista ei katoa pieninkään piirto" sinä et ymmärrä? Näin ollen sapattikäskystäkään ei katoa pieninkään piirto. Sapattikäsky on kymmenestä käskystä kolmas ja kuuluu "Muista pyhittää sapatinpäivä". Sen rikkomisesta määrätty rangaistus oli kuolema. Jos näin vakava käsky on kumottu, eikö ole erikoista, että Raamattu ei puhu siitä sanaakaan?

Kymmenen käskyä on edelleen voimassa. Jumala on järjestyksen Jumala, Jumala ei anna kymmenen käskyn lakia josta yhdeksän käskyä on universaaleja ja ikuisia, mutta yksi käsky vain juutalaisille tai kumottu.

Lue lisää

Minulla ei ole lisättävää siihen mitä olen asiasta aikaisemmin sanonut. Urotä sonäkin päästä elämässäsi eteenpäin 😉

Kristitty.net kirjoitti:

Jeesus ei vahvistanut moneen kertaan kaikkia kymmentä käskyä poislukien sapattikäskyn. Jeesus sanoi että hän ei tullut kumoamaan lakia ja että laista ei katoa pieninkään piirto. Mitä kohtaa "laista ei katoa pieninkään piirto" sinä et ymmärrä? Näin ollen sapattikäskystäkään ei katoa pieninkään piirto. Sapattikäsky on kymmenestä käskystä kolmas ja kuuluu "Muista pyhittää sapatinpäivä". Sen rikkomisesta määrätty rangaistus oli kuolema. Jos näin vakava käsky on kumottu, eikö ole erikoista, että Raamattu ei puhu siitä sanaakaan?

Kymmenen käskyä on edelleen voimassa. Jumala on järjestyksen Jumala, Jumala ei anna kymmenen käskyn lakia josta yhdeksän käskyä on universaaleja ja ikuisia, mutta yksi käsky vain juutalaisille tai kumottu.

Lue lisää

"Kymmenen käskyä" on annettu israelilaisia varten. Ja vieläpä niitä, jotka oli johdatettu pois Egyptistä orjuudesta.

Missään koskaan ei ainakaan Jumala muuttanut käskyjen koskemaan kristittyjä.

torre12 kirjoitti:

"Kymmenen käskyä" on annettu israelilaisia varten. Ja vieläpä niitä, jotka oli johdatettu pois Egyptistä orjuudesta.

Missään koskaan ei ainakaan Jumala muuttanut käskyjen koskemaan kristittyjä.

Lue lisää

Jos kymmenen käskyä on vain israelilaisille, silloinhan kristitty saa tappaa, varastaa ja tehdä huorin. Vaan Mooseksen lain mukaan laki on sama niin juutalaisille kuin muukalaisillekin, eli meille pakanakristityille:

"Sama laki olkoon teillä, niin muukalaisella kuin maassa syntyneelläkin; sillä minä olen Herra, teidän Jumalanne." (3. Moos. 24:22)

Missään kohtaa Raamattua ei kymmentä käskyä kumota. Jeesus sanoi että hän ei tullut kumoamaan lakia ja että laista ei katoa pieninkään piirto.

torre12 kirjoitti:

"Kymmenen käskyä" on annettu israelilaisia varten. Ja vieläpä niitä, jotka oli johdatettu pois Egyptistä orjuudesta.

Missään koskaan ei ainakaan Jumala muuttanut käskyjen koskemaan kristittyjä.

Lue lisää

Siinain vuorella, jossa Mooses sai lain Jumalalta, ei ollut pelkästään juutalaisia, vaan paikalla oli myös runsaasti sekakansaa, joka oli lähtenyt juutalaisten matkaan Egyptistä.

"Ja myös paljon sekakansaa meni heidän kanssansa, sekä lampaita ja raavaskarjaa suuret laumat." 2Moos. 12:38

Kristitty.net kirjoitti:

Siinain vuorella, jossa Mooses sai lain Jumalalta, ei ollut pelkästään juutalaisia, vaan paikalla oli myös runsaasti sekakansaa, joka oli lähtenyt juutalaisten matkaan Egyptistä.

"Ja myös paljon sekakansaa meni heidän kanssansa, sekä lampaita ja raavaskarjaa suuret laumat." 2Moos. 12:38

Lue lisää

Olet kova sekoilemaan. Laittamasi Raamatun paikka korostaa sitä, että laki koskee sekä alkuperäisiä israelilaisia, että Israeliin muuttaneitakin: maassa maan tavalla.

Missään ei kumota kymmentä käskyä, mutta ei missään laajenneta sitä koskemaan muita. Se on käskyt yhdelle kansalle. Jeesus ei puhunut mitään kristinuskosta, sillä se keksittiin vasta kymmeniä vuosia oletetun Jeesuksen kuoleman jälkeen.

Totta kuitenkin, että nykyisen Israelin alueella on asustanut hyvin monia kansoja ja ryhmiä kautta aikojen.

torre12 kirjoitti:

Olet kova sekoilemaan. Laittamasi Raamatun paikka korostaa sitä, että laki koskee sekä alkuperäisiä israelilaisia, että Israeliin muuttaneitakin: maassa maan tavalla.

Missään ei kumota kymmentä käskyä, mutta ei missään laajenneta sitä koskemaan muita. Se on käskyt yhdelle kansalle. Jeesus ei puhunut mitään kristinuskosta, sillä se keksittiin vasta kymmeniä vuosia oletetun Jeesuksen kuoleman jälkeen.

Totta kuitenkin, että nykyisen Israelin alueella on asustanut hyvin monia kansoja ja ryhmiä kautta aikojen.

Lue lisää

Voi sinua. Kaikki me, jotka palvomme Israelin Jumalaa, noudatamme hänen käskyjään. Mooseksen lain mukaan laki on sama niin muukalaisille kuin israelilaisillekin. Siinä ei sanota, että laki koskisi vain Israelin maassa asuvia. Luuletko vakavasti, että Jumala kieltää tappamisen, varastamisen ja huorinteon vain Israelin maassa, mutta ulkomailla asuvat saavat surutta rikkoa kymmentä käskyä?

Kristitty.net kirjoitti:

Voi sinua. Kaikki me, jotka palvomme Israelin Jumalaa, noudatamme hänen käskyjään. Mooseksen lain mukaan laki on sama niin muukalaisille kuin israelilaisillekin. Siinä ei sanota, että laki koskisi vain Israelin maassa asuvia. Luuletko vakavasti, että Jumala kieltää tappamisen, varastamisen ja huorinteon vain Israelin maassa, mutta ulkomailla asuvat saavat surutta rikkoa kymmentä käskyä?

Lue lisää

Mikä on ideasi saada israelilaisille annetut käskyt koskemaan kaikkia kaikissa maissa?


Ja etkö tajua mikä on muukalainen? Suomessa syntynyt on kantasuomalainen, mutta sinne muuttanut on muukalainen. Sodoman miehet sanoivat Lootin olevan muukalainen, koska oli muuttanut Sodomaan muualta. Suomalainen Suomessa ei siis ole muukalainen.

Kymmenen käskyä on Israelissa, mutta muissa maissa on omat lakinsa ja käskynsä. Suomen lain mukaan emme saa varastaa, emme tappaa ilman rangaistusta. Mutta muuten samme

torre12 kirjoitti:

Mikä on ideasi saada israelilaisille annetut käskyt koskemaan kaikkia kaikissa maissa?


Ja etkö tajua mikä on muukalainen? Suomessa syntynyt on kantasuomalainen, mutta sinne muuttanut on muukalainen. Sodoman miehet sanoivat Lootin olevan muukalainen, koska oli muuttanut Sodomaan muualta. Suomalainen Suomessa ei siis ole muukalainen.

Kymmenen käskyä on Israelissa, mutta muissa maissa on omat lakinsa ja käskynsä. Suomen lain mukaan emme saa varastaa, emme tappaa ilman rangaistusta. Mutta muuten samme

Lue lisää

Eli sinun mielestäsi Jumala tahtoo että hänen käskyjään noudatetaan ainoastaan Israelissa? Mitä älyttömyyttä. Silloinhan kaikki pakanakansat saavat rauhassa tappaa ja tehdä huorin.

Muukalainen on ei-israelilainen. Ja Mooseksen lain mukaan laki on sama niin muukalaiselle kuin israelilaisellekin, siinä ei sanota mitään siitä, että laki olisi voimassa ainoastaan Israelissa.

Kristitty.net kirjoitti:

Eli sinun mielestäsi Jumala tahtoo että hänen käskyjään noudatetaan ainoastaan Israelissa? Mitä älyttömyyttä. Silloinhan kaikki pakanakansat saavat rauhassa tappaa ja tehdä huorin.

Muukalainen on ei-israelilainen. Ja Mooseksen lain mukaan laki on sama niin muukalaiselle kuin israelilaisellekin, siinä ei sanota mitään siitä, että laki olisi voimassa ainoastaan Israelissa.

Lue lisää

Mistä olet saanut päähänpiston, että Israelin Jumala olisi tarkoittanut lakinsa ja käskynsä edes naapurikansoille? Sellaista ei Raamattu tunne.

Mutta voimme ajatella, että israelilaisen tulee noudattaa Jumalan käskyjä oli missä maassa tahansa muukalaisena.

Mistä maasta Israelin Jumala puhuu: "Sama laki niin muukalaisella kuin maassa syntyneellä"? Ettei vaan juuri Israelista. Eli laki koskee Israeliin muuttaneita muukalaisia, että Israelissa syntyneitä.

Laki sapatista¨(10 käskyä) sanoo, ettei mitään työtä saa tehdä oli sitten sinä, tyttäresi, poikasi, orjasi, orjattaresi, eikä muukalainen, joka asuu kaupungissasi. Jumala puhui "kansalle", joka oli Israelin kansa; heidän kaupungeistaan puhuttiin.

Meille ja muillekin on satoja lakipykäliä: Raamattua ei anna lakeja mm. terrorismiin eikä huumeiden käyttöön, mutta maiden lait antavat. Emme ole Raamatun ja Jumalan varassa.

torre12 kirjoitti:

Mistä olet saanut päähänpiston, että Israelin Jumala olisi tarkoittanut lakinsa ja käskynsä edes naapurikansoille? Sellaista ei Raamattu tunne.

Mutta voimme ajatella, että israelilaisen tulee noudattaa Jumalan käskyjä oli missä maassa tahansa muukalaisena.

Mistä maasta Israelin Jumala puhuu: "Sama laki niin muukalaisella kuin maassa syntyneellä"? Ettei vaan juuri Israelista. Eli laki koskee Israeliin muuttaneita muukalaisia, että Israelissa syntyneitä.

Laki sapatista¨(10 käskyä) sanoo, ettei mitään työtä saa tehdä oli sitten sinä, tyttäresi, poikasi, orjasi, orjattaresi, eikä muukalainen, joka asuu kaupungissasi. Jumala puhui "kansalle", joka oli Israelin kansa; heidän kaupungeistaan puhuttiin.

Meille ja muillekin on satoja lakipykäliä: Raamattua ei anna lakeja mm. terrorismiin eikä huumeiden käyttöön, mutta maiden lait antavat. Emme ole Raamatun ja Jumalan varassa.

Lue lisää

Eli sinä olet sitä mieltä, että Jumalaa ei yhtään kiinnosta mitä pakanakansat tekevät, he saavat Jumalan puolesta rauhassa varastaa, tappaa ja tehdä huorin?

Kristitty.net kirjoitti:

Eli sinä olet sitä mieltä, että Jumalaa ei yhtään kiinnosta mitä pakanakansat tekevät, he saavat Jumalan puolesta rauhassa varastaa, tappaa ja tehdä huorin?

Jos rakastat lähimmäistäsi et noita tee.

Kristitty.net kirjoitti:

Eli sinä olet sitä mieltä, että Jumalaa ei yhtään kiinnosta mitä pakanakansat tekevät, he saavat Jumalan puolesta rauhassa varastaa, tappaa ja tehdä huorin?

Ei tämä mikään mielipideasia ole. Jumalaha aina sanoo Mooseksen kautta, että "sano kansalle, sano israelilaisille...." Pakanakansoja Jumala käskee karttamaan ja naapurikansat tappamaan, joten eipä Jumalaa muut kansat pahemmin innosta.

Jumala on Raamatussa se, joka keskittyy israelilaisia komentamaan.

Kerro ihmeessä mikä on sinun kirkkokuntasi että tietäisimme missä liikkeessä ollaan täydellisesti ja horjumatta tuon esittämäsi jakeen takana?

sage8 kirjoitti:

Kerro ihmeessä mikä on sinun kirkkokuntasi että tietäisimme missä liikkeessä ollaan täydellisesti ja horjumatta tuon esittämäsi jakeen takana?

Kaikissa muissa kirkkokunnissa opetetaan noin paitsi libetaaliluterilaisissa.

usko.vainen kirjoitti:

Kaikissa muissa kirkkokunnissa opetetaan noin paitsi libetaaliluterilaisissa.

Niin ja niissä kaikissa on erilainen "opin muoto", josta sitten riidellään.

mummomuori kirjoitti:

Niin ja niissä kaikissa on erilainen "opin muoto", josta sitten riidellään.

Miksi sitten olet omaksunut esim. liberaalin opinmuodon, jos tiedät, että se on kehitetty vain riidanhalusta?

sage8 kirjoitti:

Kerro ihmeessä mikä on sinun kirkkokuntasi että tietäisimme missä liikkeessä ollaan täydellisesti ja horjumatta tuon esittämäsi jakeen takana?

Noin opetetaan siellä missä Kristuksen henki saa ihmisiä ohjata. Ei Kristuksen seurakunta ole mikään "suuntauksien" seurakunta, vaan se on Jeesukseen uskovien seurakunta riippumatta, millaisen kirkon tai seurakunnan rekisterissä on.

näinsemeneee kirjoitti:

Noin opetetaan siellä missä Kristuksen henki saa ihmisiä ohjata. Ei Kristuksen seurakunta ole mikään "suuntauksien" seurakunta, vaan se on Jeesukseen uskovien seurakunta riippumatta, millaisen kirkon tai seurakunnan rekisterissä on.

Lue lisää

Miksi Jeesus tulisi tällaisen typeryyden keskelle katselemaan itsekkyydessään mässäileviä ihmisiä, jotka kuvittelevat kaikessa tekopyhyydessään olevansa parempia kuin toiset.
Miksi hän ei olisi siellä missä kärsimys tänäänkin on käsin kosketeltavaa ja ihmiset tuskissaan huutavat hänen apuaan.
Mitä hän täällä tekisi? Katselemassa tekopyhyyden kiillottamia päälakia nenänkaivajineen, pyhää omaahyvyyttään tursuavia ihmiskunnan loisia jotka pelkästään osaavat oksentaa ihmisyydelle.

rytiputki kirjoitti:

Miksi Jeesus tulisi tällaisen typeryyden keskelle katselemaan itsekkyydessään mässäileviä ihmisiä, jotka kuvittelevat kaikessa tekopyhyydessään olevansa parempia kuin toiset.
Miksi hän ei olisi siellä missä kärsimys tänäänkin on käsin kosketeltavaa ja ihmiset tuskissaan huutavat hänen apuaan.
Mitä hän täällä tekisi? Katselemassa tekopyhyyden kiillottamia päälakia nenänkaivajineen, pyhää omaahyvyyttään tursuavia ihmiskunnan loisia jotka pelkästään osaavat oksentaa ihmisyydelle.

Lue lisää

Loistavaa. Olin miettinyt samaa, että oksentaisiko Jeesus tullessaan tämän palstan uskovien joukkoon.

mummomuori kirjoitti:

Niin ja niissä kaikissa on erilainen "opin muoto", josta sitten riidellään.

Mistä opinmuodosta riidellään?

kyseleväinen kirjoitti:

Miksi sitten olet omaksunut esim. liberaalin opinmuodon, jos tiedät, että se on kehitetty vain riidanhalusta?

:D Tarkoitan mm. sitä, miten katolilaisuudesta erkani ortodoksisuus, anglikaanisuus, eri protestantit jne. Eiväthän kaikki riitele, mutta melkoinen oli sekin rähinä, kun protetantit lähti katolilaisesta kirkosta aikoinaan. Ja opillisia riitoja on ollut aivan alusta saakka.

mummomuori kirjoitti:

:D Tarkoitan mm. sitä, miten katolilaisuudesta erkani ortodoksisuus, anglikaanisuus, eri protestantit jne. Eiväthän kaikki riitele, mutta melkoinen oli sekin rähinä, kun protetantit lähti katolilaisesta kirkosta aikoinaan. Ja opillisia riitoja on ollut aivan alusta saakka.

Lue lisää

Vain katoliset rähisivät.
Kirkot ovat kaiken pahan alku ja juuri.

Mikko kattos päält ja jälkkiviisaan sitte on viisaan paikal, näimmä luulis.

mitäs.tehään kirjoitti:

Mikko kattos päält ja jälkkiviisaan sitte on viisaan paikal, näimmä luulis.

On se vähän erikoista, ettei viitsi omaan aloitukseensa kommentoida...

usko.vainen kirjoitti:

On se vähän erikoista, ettei viitsi omaan aloitukseensa kommentoida...

Tyyppilline miehereppana, mut ei se haitta.

usko.vainen kirjoitti:

On se vähän erikoista, ettei viitsi omaan aloitukseensa kommentoida...

Kaikkea saa tehdä, mutta älä jää mistään kiinni.

Jos tarkoitat uudelleen kastetuilla uskovien kasteella käyneitä, puhut myös minusta. Kiitän.

Nälänhädän ja sotien riivaamilla maailman kriisialueilla ihmisiä kuolee joka hetki nälkään, janoon, sairauksiin, väkivaltaan ja ihmisten piittaamattomuuteen.

Jos joku palstalla vaikuttavista kirjoittajista kuvittelee löytäneensä itselleen aukottoman pelastustien ikuiseen elämään omasta erinomaisuudestaan Raamattua tulkitsemalla, niin kannattaa pohtia, jos kärsimyksen sanotaan jalostavan ihmisyyteen, millaiset mahdollisuudet kellään meistä on päästä siitä ahtaasta portista helpon elämämme jalostamassa olomuodossamme.

Uskomatonta millaiseen tekopyhyyteen helppo elämä johdattaa meitä!

rytiputki kirjoitti:

Nälänhädän ja sotien riivaamilla maailman kriisialueilla ihmisiä kuolee joka hetki nälkään, janoon, sairauksiin, väkivaltaan ja ihmisten piittaamattomuuteen.

Jos joku palstalla vaikuttavista kirjoittajista kuvittelee löytäneensä itselleen aukottoman pelastustien ikuiseen elämään omasta erinomaisuudestaan Raamattua tulkitsemalla, niin kannattaa pohtia, jos kärsimyksen sanotaan jalostavan ihmisyyteen, millaiset mahdollisuudet kellään meistä on päästä siitä ahtaasta portista helpon elämämme jalostamassa olomuodossamme.

Uskomatonta millaiseen tekopyhyyteen helppo elämä johdattaa meitä!

Lue lisää

Mikäli viittaat minun kirjoitukseeni, valehtelet ja vääristelet aivan suoraan.

Kirjoituksestani ilmenee, etten kirjoita mitään omasta erinomaisuudestani, vaan omasta syntisyydestäni ja Jumalan erinomaisuudesta.

Toisekseen, en "tulkitse Raamattua", vaan kirjoitan tarkalleen luterilaisen kirkon opin mukaisesti, tuon kaiken on "Raamatusta tulkinnut" jo kauan sitten, henkilö nimeltä Martti Luther. Mitään omiani en tuohon pistellyt, vaikka kirjoitinkin asian omin sanoin. Itse asia on luterilainen vanhurskauttamisoppi.
.

ErinomaisestiSyntinen kirjoitti:

Mikäli viittaat minun kirjoitukseeni, valehtelet ja vääristelet aivan suoraan.

Kirjoituksestani ilmenee, etten kirjoita mitään omasta erinomaisuudestani, vaan omasta syntisyydestäni ja Jumalan erinomaisuudesta.

Toisekseen, en "tulkitse Raamattua", vaan kirjoitan tarkalleen luterilaisen kirkon opin mukaisesti, tuon kaiken on "Raamatusta tulkinnut" jo kauan sitten, henkilö nimeltä Martti Luther. Mitään omiani en tuohon pistellyt, vaikka kirjoitinkin asian omin sanoin. Itse asia on luterilainen vanhurskauttamisoppi.
.

Lue lisää

Luit ja näit sen kohdistetun ihan m e i l l e jokaiselle j o i t a se koskettaa. Erityisesti itselleni. Aivan sama, miten haluat käsittää asian.

Mitä todellista minä, sinä ja me kaikki, olemme tehneet ansaitaksemme Kristuksen kärsimystien sovituksen?
Itseltäni ei löydy mitään niin arvokasta vaakakuppiin laitettavaksi.

Sanotaan Kaikkivaltiaan koettelevan rakkaimpiaan ja kärsimyksen jalostavan ihmisyyteen,

Meillä on ”kädenmitan päässä” inhimillistä kärsimystä enemmän kuin pystymme ihmisenä käsittämään ja me käännämme tietoisesti selkämme kaikelle sille, hylkäämmekö avuntarvitsijat oman piittaamattomuutemme takia? Olemmeko ansainneet armosta edes sirpaletta osaksemme?

Katsot minun valehtelevan ja vääristelevän totuuksia.
Totta, teen itsekkyydessäni ja tekopyhyydessäni niin joka päivä.

Anna minulle siis sanani takaisin jos olen väärässä.

Korjaus, kiusaukseen.

Kummallinen uskonto.

Ensin on oltava synnitön parannuksen tehnyt, sitten saat ARMON. Eli armon saa kun ei tarvitse syntiensä takia armoa.

Eli armo on vain sanahelinää; armoa ei syntiselle heru.

torre12 kirjoitti:

Kummallinen uskonto.

Ensin on oltava synnitön parannuksen tehnyt, sitten saat ARMON. Eli armon saa kun ei tarvitse syntiensä takia armoa.

Eli armo on vain sanahelinää; armoa ei syntiselle heru.

Lue lisää

Osuitpa asian ytimeen! - kerrankin olen kanssasi samaa mieltä!

torre12 kirjoitti:

Kummallinen uskonto.

Ensin on oltava synnitön parannuksen tehnyt, sitten saat ARMON. Eli armon saa kun ei tarvitse syntiensä takia armoa.

Eli armo on vain sanahelinää; armoa ei syntiselle heru.

Lue lisää

"...armon saa kun ei tarvitse syntiensä takia armoa."

Niinpä. Kun vielä joskus näkisi sen synnittömän ihmisen.

Evita puhuu täysin Raamatun mukaan. Jeesuskin sanoi,mene äläkä ENÄÄ syntiä tee.
Kukaan pelastunut Jeesuken oma ei enää halua tehdä syntiä.

Eikö Jeesus itse kehoittanut tekemään parannuksen. "Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi" Syntiselle naiselle"mene äläkä enää syntiä tee".
Mo.elle, jotka halusivat lähteä seuraamaan Jeesusta, hän käski luopumaan entisestä elämästä.
Eikö selvästi parannuksen teko tarkpita, että jotakin entisestä täytyy muuttaa.
Mikä parannus se on jos jatkaa entiseen malliin.
Pelastus kysymys taas on eri asia. Enhän puhunut pelastuksesta mitään. Pelastus tulee yksin Herralta. Eikö näin Sanassa sanota. Parannus koskee tätä ajallista aikaamme, mutta pelastus iankaikkista.

Kirjoittamani vastaa täysin Lutherin hengellisiä kirjoituksia ja opetuksia.

Luther varmaan kumosi tuopin jos toisenkin, ei hän kuitenkaan ollut hengeltään kevytmielinen. Lutherin oppi hirttää ihmisen kaikkine omine luulopyhitystekoineen ja antaa kunnian yksin Kristukselle. Lutherin oppi on täysin ja yksin Jumalan armoon ja Kristuksen lahjavanhurskautukseen perustuva, sen äärimmäisempää oppia kristinuskosta tuskin löytyy.

Lutherin oppi on täysin päinvastainen juutalaisuuteen nähden, tästä hänen kiivaat tekstinsä juontavatkin. Luther vastusti katolilaisuuden ja tuon ajan anabaptistien (= uudelleenkastajat, nyk. helluntailaiset) nk. vapaan ratkaisuvallan, eli pelagiolaisuuden harhaopetuksia, eikä antanut mitään kunniaa ihmisen omille pyhitysyritelmille, jotka ainoastaan ottavat kunnian pois itse Kristukselta ja Hänen pelastusteoiltan. Pelagiolainen harhaoppi suoraan poikii 20 muuta, yhtä pahaa, Kristuksen vastaista harha- ja valheoppia.

Se että Luther ajoittain veti päänsä täyteen ei johtunut hänen hengellisestä välinpitämättömyydestään, vaan saattoi toimia eräänlaisena syntisen masennuslääkkkeenä, lohdukkeena ajoittaisissa uskonpuutteissa.

Luther kai ennen kuolemaansa oli hyvin ahdistuneessa tilassa, mumisi kammiossaan rukouksia yötä päivää, pesi käsiään, kuin synnintuntoinen Pontius Pilatus.
.

ApostoliLuther kirjoitti:

Kirjoittamani vastaa täysin Lutherin hengellisiä kirjoituksia ja opetuksia.

Luther varmaan kumosi tuopin jos toisenkin, ei hän kuitenkaan ollut hengeltään kevytmielinen. Lutherin oppi hirttää ihmisen kaikkine omine luulopyhitystekoineen ja antaa kunnian yksin Kristukselle. Lutherin oppi on täysin ja yksin Jumalan armoon ja Kristuksen lahjavanhurskautukseen perustuva, sen äärimmäisempää oppia kristinuskosta tuskin löytyy.

Lutherin oppi on täysin päinvastainen juutalaisuuteen nähden, tästä hänen kiivaat tekstinsä juontavatkin. Luther vastusti katolilaisuuden ja tuon ajan anabaptistien (= uudelleenkastajat, nyk. helluntailaiset) nk. vapaan ratkaisuvallan, eli pelagiolaisuuden harhaopetuksia, eikä antanut mitään kunniaa ihmisen omille pyhitysyritelmille, jotka ainoastaan ottavat kunnian pois itse Kristukselta ja Hänen pelastusteoiltan. Pelagiolainen harhaoppi suoraan poikii 20 muuta, yhtä pahaa, Kristuksen vastaista harha- ja valheoppia.

Se että Luther ajoittain veti päänsä täyteen ei johtunut hänen hengellisestä välinpitämättömyydestään, vaan saattoi toimia eräänlaisena syntisen masennuslääkkkeenä, lohdukkeena ajoittaisissa uskonpuutteissa.

Luther kai ennen kuolemaansa oli hyvin ahdistuneessa tilassa, mumisi kammiossaan rukouksia yötä päivää, pesi käsiään, kuin synnintuntoinen Pontius Pilatus.
.

Lue lisää

"Se että Luther ajoittain veti päänsä täyteen ei johtunut hänen hengellisestä välinpitämättömyydestään, vaan saattoi toimia eräänlaisena syntisen masennuslääkkkeenä, lohdukkeena ajoittaisissa uskonpuutteissa.

Luther kai ennen kuolemaansa oli hyvin ahdistuneessa tilassa, mumisi kammiossaan rukouksia yötä päivää, pesi käsiään, kuin synnintuntoinen Pontius Pilatus."

>>> Alkuosa kirjoituksestasi oli jotenkin vielä hyvä ja asiallinen. Tämä jökiosa taas osoittaa ettet tiedä mistä puhut. Luther tuskin "veti päänsä täyteen" koska hän mm. piti tapanaan moittia maanmiehiään saksalaisia jo tuolloin 1500 -luvulla siitä että nämä juovat juopuakseen, juovat "kuin siat" -Lutherin termein.

Toisekseen myöskään mitkään kirjalliset lähteet lutherin viimeisistä hetkistä ei tunne tuollaista tilannetta jota kuvaat. Jos et sitten ollut itse paikalla?

terveisin: Kymmeniä Lutherin teoksia lukenut, muutaman elämäkerran lukenut ja pari kolme häntä käsittelevää elokuvaa käsittämätön määrä artikkeleita Lutherin työtä ja teologiaa koskien. Luulen että kkäsilläni on ollut suurin piirtein se tieto mitä suomenkielellä on ollut ylipäätään saatavilla.

Kuka 500 vuotta sitten ei olisi juonut olutta 😉

EvLut kirjoitti:

"Se että Luther ajoittain veti päänsä täyteen ei johtunut hänen hengellisestä välinpitämättömyydestään, vaan saattoi toimia eräänlaisena syntisen masennuslääkkkeenä, lohdukkeena ajoittaisissa uskonpuutteissa.

Luther kai ennen kuolemaansa oli hyvin ahdistuneessa tilassa, mumisi kammiossaan rukouksia yötä päivää, pesi käsiään, kuin synnintuntoinen Pontius Pilatus."

>>> Alkuosa kirjoituksestasi oli jotenkin vielä hyvä ja asiallinen. Tämä jökiosa taas osoittaa ettet tiedä mistä puhut. Luther tuskin "veti päänsä täyteen" koska hän mm. piti tapanaan moittia maanmiehiään saksalaisia jo tuolloin 1500 -luvulla siitä että nämä juovat juopuakseen, juovat "kuin siat" -Lutherin termein.

Toisekseen myöskään mitkään kirjalliset lähteet lutherin viimeisistä hetkistä ei tunne tuollaista tilannetta jota kuvaat. Jos et sitten ollut itse paikalla?

terveisin: Kymmeniä Lutherin teoksia lukenut, muutaman elämäkerran lukenut ja pari kolme häntä käsittelevää elokuvaa käsittämätön määrä artikkeleita Lutherin työtä ja teologiaa koskien. Luulen että kkäsilläni on ollut suurin piirtein se tieto mitä suomenkielellä on ollut ylipäätään saatavilla.

Lue lisää

Onhan veli Luther kirjoittanut juomalaulunkin! Suomeksi jotenkin näin:

"Ken lemmi ei viiniä, naista ja laulua,
hän koskaan ei käydä saa elämänkoulua.
Hän sokkona kulkee ja narriksi jää
ja tyhjääkin tyhjempi narrin on pää."
.

ApostoliLuther kirjoitti:

Onhan veli Luther kirjoittanut juomalaulunkin! Suomeksi jotenkin näin:

"Ken lemmi ei viiniä, naista ja laulua,
hän koskaan ei käydä saa elämänkoulua.
Hän sokkona kulkee ja narriksi jää
ja tyhjääkin tyhjempi narrin on pää."
.

Lue lisää

Hmm. aika hyvä :D