Ei mitenkään. Itsestään syntyneestä maailmasta ei ole mitään todisteita, ei edes teoriaa. Miten jokin jota ei ole ensin olemassa voi luoda itsensä?
Jumala sen sijaan oli alussa ja Jumala on henki ja Jumala loi maailman ja siitä on koko maailma todisteena.
Jumala sen sijaan oli alussa ja Jumala on henki ja Jumala loi maailman ja siitä on koko maailma todisteena.
Vastaukset 117
Vanhimmat
Maailmankaikkeus on olemassa. Joten se on joko ollut aina olemassa tai sitten se on syntynyt joskus. Maailmankaikkeuden synnystä on olemassa kosmologinen teoria, alkuräjähdysteoria. Eikä maailmankaikkeus ole luonut itseään, se on aikoinaan luonnollisesti syntynyt. Uskiksilla on vain pakkomielle jostain "luomisesta" ja jostakin yliluonnollisesta "luojasta".
Jumalasta taas ei ole olemassa mitään merkkiä tai havaintoa. Jumalasta ei ole mitään todisteita.
Se, että jokin yliluonnollinen olio olisi muka luonut maailman (maailmankaikkeuden), vasta uskomaton ja todella yliluonnollinen tapahtuma olisi. Mutta tuollaisesta luomisesta ei ole mitään todisteita. Tuollaisesta luomisesta vasta uskomattomia todisteita pitäisi olla ennen kuin sellaiseen voisi uskoa.
Se, että maailmankaikkeus on joskus syntynyt, on havaintojen mukaan tosiasia, mutta se, että sen olisi jokin olento luonut, vaatisi todella vahvat todisteet! Luomisesta ei ole mitään todisteita, edes jostain luojasta ei ole mitään todisteita.
"...se on joko ollut aina olemassa tai sitten se on syntynyt joskus..."
Tämä väittämä on harhauskontoa.
"...se on aikoinaan luonnollisesti syntynyt..."
Varmaan tarkoitat että yliluonnollisesti suurella ateistisella ihmeellä jota kukaan ei ole pystynyt todistamaan.
"...Se, että jokin yliluonnollinen olio olisi muka luonut..."
Maailman itsestään syntyminen olisi yliluonnollista ja mahdotonta.
Se että maailma on olemassa on todiste Jumalasta ja Jumalan luomistyöstä.
>> "...se on joko ollut aina olemassa tai sitten se on syntynyt joskus..."
>>Tämä väittämä on harhauskontoa.
Ei ole. Maailmankaikkeus on olemassa => Se on joko ollut aina olemassa tai se on joskus syntynyt (alkanut olla olemassa). Tuossa ei ole mitään uskonnollista, ihan vain tavallista logiikkaa. Sinun uskonnolliset käsityksesi ovat harhaisia. Etkö ymmärrä, että uskonnot ovat vain keksittyä satua?
>> "...se on aikoinaan luonnollisesti syntynyt..."
>>Varmaan tarkoitat että yliluonnollisesti suurella ateistisella ihmeellä jota kukaan ei ole pystynyt todistamaan.
Sillä ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa eikä siinä ole mitään yliluonnollista, ajatukseen ei liity mitään yliluonnollisia jumalia. Yliluonnollisen jumalan luomisteko olisi yliluonnollinen ihme! Maailmankaikkeudesta tehdyt havainnot "todistavat" sen synnystä, tutustu alkuräjähdysteoriaan. Mistään yliluonnollisesta oliosta taas ei ole mitään todisteita eikä siitä, että sellaista olisi tarvittu maailmankaikkeuden synnyssä.
Todista, että luojajumala on olemassa ja että luominen on tapahtunut!
>>>"...Se, että jokin yliluonnollinen olio olisi muka luonut..."
>>Maailman itsestään syntyminen olisi yliluonnollista ja mahdotonta.
Luonnollinen (vaikkakin ihmeellinen) tapahtuma ei ole yliluonnollista. Eikä se näköjään ole mahdotontakaan, koska maailmankaikkeus näkyy olevan olemassa.
>>Se että maailma on olemassa on todiste Jumalasta ja Jumalan luomistyöstä.
Tuo on kehäpäätelmä! Se, että maailma on olemassa, todistaa vain, että se on joskus syntynyt kuten esim. kosmologiset teoriat esittävät (tai sitten ollut aina olemassa).
Sinun tehtäväsi on todistaa Jumalan olemassaolo ja se, että Jumala on muka luonut maailman.
Sinun höpötyksesi on pelkkää kehäpäättelyä. Sinulle kelpaa että 'on vain syntynyt'. Millä suurella ihmeellä se 'vain syntyi'. Ei sellainen ole edes teoriassa mahdollista.
Havainnot ovat virheellisiä jos niissä kerrotaan että 'vain syntyi', 'vain räjähti'.
Ateistinen evoluutio on keksitty satu. Maailma on todiste Jumalan luomistyöstä.
Eipä ole kehäpäättelyä. Miksi jankkaat tuota samaa typeryyttä uudestaan ja uudestaan, etkä edes anna perusteluja millekään väitteellesi. Pelkkä jonkin asian perustelematon väittäminen (jankkaaminen) ei tee siitä todellisuutta. Mantrojen toistamisesta ei ole hyötyä.
Minulle kelpaa "vain syntynyt", koska mistään muusta ei ole todisteita ja havaintojen mukaan niin on. Ei maailmankaikkeus ole syntynyt millään yliluonnollisella ihmeellä, vaan luonnonlakien mukaan ja teoriassakin se on mahdollista, koska meillä on alkuräjähdysteoria, joka sen selittää.
Sinun mielestäsi havainnot ovat virheellisiä, koska ne eivät todista sinun uskonnollisia kuvitelmiasi. Itse et kuitenkaan pysty todistamaan edes Jumalasi olemassaoloa.
Evoluutiolla ei ole mitään tekemistä edellisen kanssa, se kuuluu biologiaan, ei kosmologiaan. Maailma on samalla tavalla todiste alkuräjähdyksestä, mutta jumalia ei siihen tarvita eikä mitään yliluonnollisia luomistöitä.
Kumpikin inttäjä kehäpäättelee.
Yksimielisyys on siitä, että näkemämme maailmankaikkeus on ´syntynyt fysikaalisella prosessilla, jonka alun aiheuttaja sekä ensimmäisen sekunnin kvadriljoomnasosan tapahtumat ovat tieteelle tuntemattomia. Tyhjästä se ei syntynyt, vaan syntyä edeltävässä kosmoksen tilassa oli pakostakin jotakin sen aiheuttavaa.
Nyt on saatu aikaan mahtava intös sitä, oliko tuo aiheuttaja luonnollinen (kosmoksen ominaisuus) vai yliluonnollinen (älykäs ja tietoinen olento). Sensijaan, että sanoisivat "ei tiedetä; usko sinä sitä, niin minä uskon tätä", nämä saikkarit vain hokevat juupas-eipästä.
"...kosmoksen tilassa oli pakostakin jotakin sen aiheuttavaa..."
Ateistit eivät tiedä mikä se 'aiheuttaja' on. Tuon lähemmäksi maailman syntyä ateismilla ei voi päästä.
Tosin alussa ei ollut edes kosmosta.
Eivät tiedä kristitytkään:
"Ateistit eivät tiedä mikä se 'aiheuttaja' on. "
Me uskomme, mikä ei ole tietämistä.
En tiedä ketä kristittyä tarkoitat mutta on niitä jotka tietää.
"Jumalasta taas ei ole olemassa mitään merkkiä tai havaintoa. Jumalasta ei ole mitään todisteita."
Ateisti on antanut Jumalalle "porttikiellon" tulla elämäänsä ja on ummistanut silmänsä Jumalan todisteille. Sitten hän sanoo, että Jumalasta ei ole mitään merkkiä tai havaintoa.
Ateisti on itse sulkenut itsensä kaikkien Jumalasta todistavien havaintojen ulkopuolelle.
"Se, että jokin yliluonnollinen olio olisi muka luonut maailman (maailmankaikkeuden), vasta uskomaton ja todella yliluonnollinen tapahtuma olisi."
Niinhän se onkin yliluonnollinen tapahtuma. Se todistaa juuri sen, että yliluonnolliset tapahtumat ovat todellisia.
"Tuollaisesta luomisesta vasta uskomattomia todisteita pitäisi olla ennen kuin sellaiseen voisi uskoa"
Niin niistä onkin ja maailmankaikkeus on yksi niistä.
"Se, että maailmankaikkeus on joskus syntynyt, on havaintojen mukaan tosiasia, mutta se, että sen olisi jokin olento luonut, vaatisi todella vahvat todisteet! Luomisesta ei ole mitään todisteita, edes jostain luojasta ei ole mitään todisteita."
Mikä oli se luonnonlaki, joka synnytti maailmankaikkeuden tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa ja kuka loi sen luonnonlain?
"Sillä ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa eikä siinä ole mitään yliluonnollista, ajatukseen ei liity mitään yliluonnollisia jumalia. Yliluonnollisen jumalan luomisteko olisi yliluonnollinen ihme! "
Niinhän se onkin yliluonnollinen ihme. Se todistaa juuri, että yliluonnollinen Jumala on olemassa ja Hän tekee yliluonnollisia tekoja.
"Maailmankaikkeudesta tehdyt havainnot "todistavat" sen synnystä, tutustu alkuräjähdysteoriaan. "
Kuka tiedemies oli todistamassa maailmankaikkeuden synnystä ja alkuräjähdyksestä yli 14 miljardia vuotta sitten, jolloin ateistien mukaan väitetty alkuräjähdys tapahtui? Vastaus: Ei kukaan!
Sitä paitsi missä se alkuräjähdys olisi voinut tapahtua kun ei vielä ollut olemassa maailmankaikkeutta ja mistä tuli se aine joka räjähti?
"Mistään yliluonnollisesta oliosta taas ei ole mitään todisteita eikä siitä, että sellaista olisi tarvittu maailmankaikkeuden synnyssä.
Todista, että luojajumala on olemassa ja että luominen on tapahtunut!"
Ei tarvitse todistaa! Jokainen, joka haluaa nähdä ja on rehellinen, tietää itsekin, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken luoja. Ateisti on vain jääräpäisyydessään päättänyt etukäteen, olla tunnustamatta Jumalan olemassaoloa, jotta ei tarvitsisi olla vastuussa Hänelle elämästään.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)
"Maailma on todiste Jumalan luomistyöstä" Jeesus sentään, camoon kyllä nyt vähän parempaan pitää pystyä vaikka olen uskovainen, älä nyt höpötä mitä tahansa vain höpötyksen puolesta. Tämmöiset todistukset ovat huollestuttavia koska jo PS4 konsoli on parempi todiste ateismin puolesta kuin nämä jeesustelijat jotka näköjään aikovat kuolla kuten ristiretkiritarit tyhjän panttina ilman pleikkari ohjainta ja jäädä historiaan kuin aavikon tomu.
Ei tieteen tarvitse viedä sinulta uskoa mutta tiede voi kertoa meille totuuden alusta, Kippis se teki tuskaa alussa mutta niin teki syntymäkin. Tiedemiehet ovat kuitenkin rehellisyydessä olleet aivan toisessa määrin rehellisiä kuin uskovat johtajat jotka siis uskovat mutta eivät tiedä edes mitä hevosen paska pitää sisällään koska hommaan ei kuulu tutkia mitä hevosen paska pitää sisällään. Mutta juuri siellä on totuus mistä et osaa etsiä, nämä uskovat eivät osaa etsiä koska pelkäävät sitä kakkaa. "mitä sitten milloinkin se on"
Mutta totuus on että uskovat pelkäävät etsiä juuri sitä mitä eniten mainostavat, he pelkäävät itseään mutta ehkä niin on hyvä koska muutoin joukosta voisi erottua täysin hallitsemattomia yksilöitä.
Uskovien suurin kauhistus on jos jumala löytyy ateistien osoittamalta suunnalta, mutta ateistit ovat nyt jäljillä toisin kuin ukovaiset jotka ovat jo ajneet väärään suntaan niin pitkään että sen myöntämisestä on tullut pelkotila vailla vertaa. Minä uskovana lähden ateistien suuntaan koska nämä tietämättömät ovatkin se tietävä joukko joka mahdollisesti tietää. Jos ei tiedä niin nou problemo ja hasta la vista.!!!
Tiede on ihmisten keksimä epäjumala. PS4 konsoli on suunniteltu ja tehty tiettyä tarkoitusta varten. Ateistiselta evoluutiolta se ei koskaan onnistunut.
Et sitten ymmärtänyt edes aakkosia mistä kirjoitin, älä tee itsestäsi hirviötä uskovien silmissä jotka etsivät ja jos olet uskova sillä tuolla tavoin muutut hirviöksi ja tuhoavaksi voimaksi. Sinä nimeät jumalan lapset jotka etsivät suorastaan epäjumaliksi, kuinka monta epäjumalaa sinulla on? Jep ps4 konsoli on lapsuuden unelma joka tuli lihaksi ja kiitos jumalan japanilaisten lapsien ja heidän hulvattomien ideoiden ansiota. Parempi ja tyytyväisyyttä tuottava vastaus se on jumalalta kuin helvetillä uhkailu. Mielummin ps4 kuin helvetti, sinä voit valmistautua helvettiin mutta minä aion nauttia Eldres Scroll online pelistä ennen helvettiä. Olipahan hiukan hauskaa tässä maailmassa ennen tulikiveä.
Todella tietävän tuntee siitä, että hän pystyy objektiivisin tosiasikoin vakuuttamaan tiedostaan kaikki järjelliset ja rehelliset ihmiset heidän uskostaan riippumatta.
Ateisti-evokit ei sitten ole niitä todella tietäviä. Eikä toisen ihmisen vakuuttaminen ole todiste muusta kuin uskosta toiseen ihmiseen.
Ilman Jumalan luomistyötä ei olisi maailmaa.
"...ovat tieteelle tuntemattomia..."
Eli se ei ole tiedettä.
"Todella tietävän tuntee siitä..."
Eli evokit eivät ole todella tietäviä.
Eli te hihhulit ette ole todella tietäviä.
Kuka loi sen jumalan? Ei kai se itsestään tyhjästä syntynyt? Ei ole mitään todisteita edes sen olemassaolosta. Menneisyyden iltanuotioiden satuja ei voi laskea todisteiksi.
Jumalan luoma maailma on todisteena Jumalasta.
Ja Jumala on todisteena Jumalan luojasta, joka on todisteena Jumalan luojan luojasta...Miksi mielestäsi on järkeenkäypää uskoa, että Jumala on aina ollut olemassa, mutta täysin järjetöntä ajatella, että sama pätisi maailmankaikkeuteen tai ainakin johonkin, mistä maailmankaikkeus olisi voinut syntyä?
Kehäpäättelyä.
Jokin älykäs tietoinen voima todellakin on kaiken takana ja perimmäisenä olemuksena. Tämä on tieteellinen totuus, eikä siis pelkkä uskomus tai väite;
https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA
Ja tuohan ei millään tavalla sulje Jumalaa/Korkeinta Luojaa pois, koska Korkein Voima ilmentää kaiken. Ongelma vaan on usein siinä, että kun tuo Voima personoidaan, niin ei ymmärretä aina sitä, että Korkein Voima on personoitunut ensisijaisesti korkeimmassa Taivaassa ja korkeimmassa persoonallisessa luojassa.
Urantia -kirjan mukaan korkein Taivasmaalma on maailmankaikkeuden keskellä olevassa keskusuniversumissa.
Urantia kirja on huijausta.
Ja Urantia-kirjan mukaan luominen ja aineellisen universumin laajentaminen tapahtuu sieltä korkeimmasta Taivaasta käsin.
Se on huijausta koska se kertoo aivan muista voimista.
Siis muistako kuin Raamatun Jumalan Taivaan voimistako?
Miksi se kertoisi muista kuin universumia korkeimmalla tasolla hallitsevista voimista ja ne ovat kaikissa suurissa uskonnoissa samat voimat. Korkein Luoja ylinnä ja sitten Taivaan Voimat.
Ei kyseinen teos kerro myöskään ET-voimista, koska kaikki planeetat ovat Taivasvoimien asuttamia ja tämä kerrotaan selvästi kirjan tekstissä.
Urantiakirja on spiritualistien tuottama. En tiedä ketään 'Raamatun Jumalaa' mutta Jumalan pelastussanomasta ihmisille voi lukea Raamatusta. Ei Jumala ole mikään kirjan Jumala.
<< Jokin älykäs tietoinen voima todellakin on kaiken takana ja perimmäisenä olemuksena. Tämä on tieteellinen totuus, eikä siis pelkkä uskomus tai väite; >>
Heh, ihmiset usein ikään kuin korottavat väitteensä, että se muka olisi "tieteellinen totuus", mutta todellisuudessa tieteestä ei sitten kuitenkaan sellaista löydy - kuten ei voi löytyä Sinunkaan esittämästäsi linkistä, koska kyse on Youtube-linkistä. Youtube ei ole tieteellinen lähde.
Eikö vaan, että kyse on ihan omasta järeästä "päätelmästä" tai suorasta valehtelusta eikä tieteellisestä faktasta ? Niin, tieteelliseen faktaan pystyt linkittämään (tieteellisen lähteen), mutta omiin jorinoihisi/hihhuliyhteisön sepitelmiin ei löydy tieteellistä viitettä, jossa asia ilmoitetaan juuri tuollaisenaan. Jep, ne omat epätieteelliset päätelmät tms. eivät ole tieteellistä faktaa. Sellaisen väittäminen tekee Sinusta vain epäpätevän kun et kerran edes tiedä, mikä on tiedettä ja mikä ei.
Jep ja tosiaan, tieteellisessä tiedossa ei ole olemassa mainintaa, että olisi todistettu tieteelliseksi faktaksi, että on olemassa jokin kaiken takana oleva äly.
<< Urantia -kirjan mukaan korkein Taivasmaalma on maailmankaikkeuden keskellä olevassa keskusuniversumissa. >>
Ja koska tällaista "keskusuniversumia" ei ole koskaan missään havaittu eikä sellaista tieteen mukaan ole olemassakaan (tässä Maailmankaikkeudessa ei ole nimellistä keskustaa), niin kaikki väitteet moisesta on täysiä hihhulointeja - niin sen olemassa olo kuin sieltä käsin muka johdetut toimetkin.
Ismo Alanko.
Älä ala.
On se erikoista että joku vielä uskoo itsestään syntyneeseen maailmaan. Koulutus on mennyt niiltä hukkaan.
On se erikoista, että joku vielä uskoo itsestään syntyneeseen tai aina olleeseen Jumalaan itsestään syntyneen tai aina olleen maailman sijaan. Koulutus on niiltä jäänyt käymättä tai jos ovat käyneet, niin on mennyt hukkaan.
Maailma ei voi syntyä itsestään. Jumala loi maailman ja elämän.
Näin on.
Itsestään syntynyt maailma on evoluutiosatu eikä kuulu palstan aihepiiriin.
Ilmoitettu poistoon.
Hyvä kun tunnustit että evoluutio on satu.
Hihhulien käsitykset evoluutiosta on evoluutiosatua. Tieteessä on puolestaan kyse evoluutioteoriasta, mikä on paras mahdollinen selitys havaitulle evoluutiolle, eli eliömaailman monimuotoistumiselle ajan myötä. Hihhulit eivät ymmärrä tieteestä mitään, vaan keskittyvät vain valehtelemaan tieteestä mitä sattuu, hihhuloidakseen uskomuksiaan. Hihhuleita siis mm. ovat Raamatun kirjaimellisena totuutena ottavat. Sinä mukaan lukien, menevät heikäläiset paniikkin kun heille kerrotaan, että Raamatussa on kaksi eri, keskenään ristiriidassa olevaa luomiskertomusta, elikkä Raamattua ei voidakaan pitää kirjaimellisena ja kokonaisena totuutena, eikä luomisuskolle Raamatun mukaisesti ole minkäänlaista mahdollista perustaa, ja näin ollen hihhulien usko on tyhjän päällä ja kriisissä. Siitä kertoo käytöksenne tällä palstalla, ja tämän asian tietää jokainen tätä palstaa lukenut!
Evoluutio uskovaiset hihut ovat kyvyttömiä keskustelemaan oikeasti tapahtuneista asioista. Evokit ovat keskittyneet hihhuloimaan evovalheilla. Ja niitähän riittää kun on monta evoluutio teoriaakin.
Evokit ovat epätoivoisia trolleja.
Ja kenen luulet uskovan tuon jutun? Kenen luulet uskovan, että SINÄ et olisi se epätoivoinen trolli? Olet häiriköinyt palstaa vuosikausia noilla typerillä mokelluksillasi, joilla kerrot vain joko sitä, että olet horjutetussa Raamattu-uskoisuudessasi panikoiva hihhuli tai sellaista jonkin todella tympeän mielenlaadun takia matkiva trolli, jolla ei näytä olevan elämässään mitään fiksua sisältöä. Mitä luulet saavuttavasi täällä, kun kaikille on ilmeistä, että olet jompaa kumpaa, eli huonossa jamassa tavalla tai toisella? Siis tuo mitä teet ei ole fiksua eikä hauskaa - se on täysin tyhjänpäiväistä nettipaskahölinää, jota esittämällä ET TEE KETÄÄN MUUTA KUIN ITSESEI PELLEKSI.
Kuinka Jumala voi luoda itsensä? Kuka loi Jumalan? Jos jumala on ollut aina olemassa on myös maailma voinut olla aina olemassa.
Kuinka maailma voi luoda itsensä? Mikä loi maailman? Maailma ei ole ollut aina olemassa, ei edes teoriassa.
Näkemämme maailmankaikkeus on vakuuttavan teorian mukaan ollut olemassa alle 15 miljardia vuotta. Nykykeinoin emme voi tietää, onko sen edellä ollut tai onko nyt sen ulkopuolella jotakin muuta.
"... vakuuttavan teorian..." Typerä uskonnollinen väittämä.
"...alle 15 miljardia vuotta...". Todella paljon alle, miljardeja vuosia alle.
Alussa oli Jumala ja sen me tiedämme koska tyhjästä ei synny mitään itsestään ja Jumala on todistanut olemassaolonsa.
Sinulle tietämättömälle jankuttajalle on turha vastailla.
Uskonnollisilla väittämillä ei evoluutiota todisteta. Eikä millään muullakaan.
" Todella paljon alle, miljardeja vuosia alle. "
Ei todellakaan. Maailmankaikkeuden ikä tunnetaan. Tuoreimman Planck luotaimen mittauksissa universumimme ikä on todettu 13,82 miljardiksi vuodeksi. Se on edellisen WMAP luotaimen mittausten virherajoissa, joka taas täsmää hyvällä tarkkuudella vielä vanhemman COBE:n mittaamiin tuloksiin. Tuloksia on melko vaikea kiistää, jos ei kykene osoittamaan niiden perusteena olevaa fysiikkaa vääräksi. Siihen eivät taida kreationistien resurssit riittää.
Ne ovat uskonnollisia tuloksia. Ensin maailmankaikkeuden iän päätettiin olevan miljardeja vuosia ja vasta sen jälkeen keksittiin menetelmiä joka antaa tulokseksi miljardeja vuosia riippumatta siitä miten vanha mitattava on. Tälläiset mittausmenetelmät ovat uskonnollista humpuukia.
Sinun on turha puhua jankuttamisesta kun itse harrastat sitä.
Jos olisit oikeasti tuota mieltä, että tieteenharrastaja olisi jankuttaja tai sitä mieltä, että jankuttamisesta olisi sitä itse harrastavan turhaa puhua, nii voisit vaieta itsekin. Olethan ilmiselvä jankuttaja itse, ja et voi olla tietämättä sitä, että olet. Miksi siis jankutat?
PS. Nimim. tieteenharrastaja on esimerkki asiallisesta uskovaisesta, joka ei hihhuloimalla häiriköi pitkin palstaa, vaan keskustelee toisia kunnioittavasti. Mikä on kun et itse toimi niin? Etkö pysty kun ei älylliset rahkeet alunperinkään riitä, vai oletko saanut älyysi jonkun häiriön?
Te evokit olette jankuttajia ja hihhuleita. Eikä yksikään evokki ole keskustellut täällä asiallisesti.
Ihminen luo itse itseään syntymästä lähtien. Me tulemme tietoisuutena, joka on löyhästi kiinnittyneenä ruumiiseen. Vauva ei tiedä olevansa yhtä ruumiin kanssa ja joutuu löytämään varpaansa. Kävelemään opettelu muokkaa lapsen aivoihin tietyt tarvittavat kytkökset, ja kaikki mitä teemme ja ajattelemme muokkaa meistä sen joita olemme. Traumaattiset kokemukset saa ihmisen tuntemaan, että ei ole yhteydessä ruumiiseensa. Ihminen luulee kuolevansa, koska on samaistunut ruumiiseensa. Näin ei ole, tietoisuudella ei ole aikaa eikä paikkaa ja se voi olla sekä ruumiin ulkopuolella että ruumiissa. Tietoisuus (jumala) on ollut aina ja tulee olemaan ja me olemme osa sitä. Tietoisuus on luonut, ja luo edelleen maailmaa.
Kyllä se Jalmo loi maailman harrastaessaan itsensä kanssa seksiä. Synnytti sitten maailman. Ja tätä oli Pyhä Jalmari todistamassa, kun oli Jalmo aiemmin hänet runkannut ulos. Kirjoitti Jalmaaratun Jalmon tekojen edistyessä. Ei voi todistaa vääräksi.
Jalmo loi maailman.
"Kuinka Jumala voi luoda itsensä? Kuka loi Jumalan? "
Miksi Jumalan pitäisi olla luotu? Eikös jumalasta tee Jumalan juuri se, että se poikkeaa kaikesta muusta olemalla ilman alkusyytä. Jumala ei ole aikaan sidottu, vaan aika on Jumalan luoma. Sen vuoksi Jumala ei ole "ennen" eikä "jälkeen" vaan Jumala on.
Jos kaikki vaatii alkusyyn niin silloin kaikki vaatii alkusyyn. Jos on ok sanoa, että Jumala nyt vaan on aina ollut olemassa, niin on aivan yhtä ok sanoa, että tuntemamme maailman synnyn mahdollistava tila nyt vaan oli aina olemassa. Tietoisen, persoonallisen jumalan olettamiseen ei ole mitään varsinaista syytä, eikä tällainen oletus myöskään millään muotoa ratkaise itsestään syntyneeseen tai jossain muodossa aina olemassa olevaan maailmaan liittyviä avoimia kysymyksiä.
Jumala on henki, ei Jumala tarvitse alkua. Jumala loi hengessään ja sitä ateistit eivät ymmärrä ja juoksevat näkyvän luodun maailman perässä ja hihhuloivat.
Saviruukku sanoo; 'ei minua kukaan tehnyt'.
Toisin kuin teillä päin, niin meillä ei saviruukut eivätkä aasit saatikka käärmeet paljon puhu.
Te evokit olette niitä saviruukkuja, et ymmärrä edes vertausta. Ei ihme että uskot evoluutio satuun.
Miksi käyttää vertausta, kun voisi sanoa saman asian suoraan? No, mutta onneksi teille hihhuleille jää vielä puhuvat aasit ja puhuvat käärmeet, jos "evokit" on kerran saviruukkuja.
Te evokit sanotte olevanne isoja apinoita eli puhuvia eläimiä.
Menikö aivot solmuun.
Joo meni.
Menikö Jeesuksen peräaukko solmuun?
Joo meni.
"Kuinka maailma voi luoda itsensä
Ei mitenkään. "
Kuinka pallihiki voi luoda itsensä?
hei. Mä en ole puolesta enkä vastaan mutta tuossa Jumalan luomistarinassa mua askarruttaa yksi seikka melkoisesti. Sinua lainatakseni: "Jumala oli olemassa jo alkujaan, Jumala on henki,,,", en päile juttuasi, mutta jos meillä ei alkuun ollut ja ole kuin henki niin mistä sää sen maailmankaikkeuden kaiken materian oot tänne loihtinut? Joku tossa sun jutussas ei oo ihan loogista, vaan vaikuttaisi enempikin uskon asialle.
Maailman materia on väärin ymmärretty. Ei se ole kuin hengen luomaa ns. 'materiaa' joilla on eri ominaisuuksia millä ne reagoi toiseen kappaleeseen.
Sitä mitä se on ei voi oikein ihmisten sanoilla kertoa mutta aineellista ainetta ei voi olla edes teoriassa. Siksi sitä kutsutaan nykyisin energiaksi.
Jostain luin joskus että Albert Einstein olisi sanonut että 'periaatteessa maailmaa ei ole'. Lieneekö tarkoittanut sitten samaa.
"Itsestään syntyneestä maailmasta ei ole mitään todisteita, ei edes teoriaa. Miten jokin jota ei ole ensin olemassa voi luoda itsensä? Jumala sen sijaan oli alussa ja Jumala on henki ja Jumala loi maailman ja siitä on koko maailma todisteena."
Esitit kaksi väitettä, johon et pysty kumpaankaan antamaan vastausta. "Jumala loi maailman" on teoria siinä missä alkuräjähdysteoria tai evoluutioteoriakin. Totuus on kuitenkin se, että kahdesta jälkimmäisestä on havaintoja.
Jumalan luomasta maailmasta on havainto, evoluutiosta ei mitään havaintoa.
Maailmasta on objektiivisia havaintoja. Luojasta ja luomisesta vaölitettavasti ei.
Se maailma on Jumalan luoma.
Mutta miten? Tähtitieteilijät ja geologit tietävät.
Eivät tiedä.
Itsestään syntyneestä maailmasta ei ole edelleenkään mitään havaintoa.
Itsestään suurella evoihmeellä syntynyttä maailmaa kun ei ole.
Maailman itsestään syntymisestä ei ole mitään todisteita.
Maailman luojasta ei ole mitään todisteita.
Evokkien kannattaisi käydä välillä ulkona, siellä on Jumalan luomistyön todisteet.
Ilman Jumalan luomistyötä ei voisi mennä edes ulos katsomaan niitä.
Mikä se Ilman Jumala on?
Itsestään syntyneeseen maailmaan uskoo vain satuihin uskovat.
Voi harmi, yhtään itsestään syntynyttä maailmaa ei ole löytynyt.
Miten niin? Tähtitieteilijät seuraavat jatkuvasti itsestään syntyvien aurinkokuntien muodostumista avaruuden pölypilvistä.
Eivät seuraa, ne seuraavat Jumalan luoman maailmankaikkeuden tapahtumia. Maailma ja aurinkokunta ovat eri asioita.
Toki sitäkin, jos uskovat Jumalaan. He haluavat tietää, millä tavoin Hän loi. Aurinkokunta on planeettojen koti sekä kosmoksen osa. Kumpaakohan sinä tarkoitat maailmalla.?
Maailmankaikkeus sekä aurinkokunta on Jumalan luomia. Ihan sama mihin uskoo niin näin on.
Selvästikin sinä uskot vahvasti noin. Muille. jotka eivät noin usko, asiat ovat toisin, ja kieltämällä tämän vain ummistat silmäsi todellisuudelta.
Minä en usko vaan minä tiedän, toisin kuin ne, jotka uskovat maailman yliluonnolliseen itsestään syntymiseen ja ummistavat silmänsä tosiasioilta.
Pitäessäsi itseäsi muita tietävämpänä syyllistyt ylpeyden ja pöyhkeiiyn synteihin vaikka luulet olevasi hurskas uskonsoturi.
Ei se ole ylpeyttä jos tietää että sadepilvistä sataa vettä. Evotodistajat ovat pöyhkeitä.
Luonnonlait ovat Jumalan luomia.
Maailma on todiste Jumalan luomistyöstä.
Evontodistajat uskoo yliluonnolliseen maailman itsestään syntymiseen.
Ei sentään, vaan maailman luonnonlakien mukaiseen syntymiseen sattuman avustamana.
Lait eivät ole syntyneet itsestään.
Tätä' emme oikeasti tiedä. Ehkä itsestään, jonkin perustavamman luonnonlain mukaan tai sattumalta tai älykkäällä luomisella. Tai sitten olleet aina.
Siitä eteenpäin kehityksen selittävätkin evoluution 5-7 alalajia.
Lait ei synny itsestään eikä evoluutiota tapahdu. Satuselitykset joutaa roskakoriin.
Jumalasi joutaa roskakoriin.
Onko se jumalasi kirkasta vai värilasia?.
Maailma on siis luotu, Jumala loi sen.
Maailma ei siis ole luotu. Jumalaa ei ole.
Jumala loi ensin itsensä, sitten se loi taikka teki maailman. Sananl.8:22.
Juu sitähän on vaikka mitä sananlaskuja tuommoisiin satukirjoihin kirjattu, mutta mitä sitten? Ei mitään.
Elämä ei synny sattumalta itsestään.
Ei varmaankaan. Mitä luultavimmin elämä on syntynyt lähinnä kausaliteettien vaikutuksesta itsestään. Sattumaa mukana on käytännössä melko vähän. Sattuma pitäisi vielä määritellä vähän tarkemmin, ennen kuin sitä kannattaa tässä yhteydessä käyttää. Samoin pitäisi määritellä tietysti itse elämänkin käsite. Yhtä ja ainoaa oikeaa määritelmää sille ei edes ole käytössä, joten olisi sinunkin mölinäsi ohessa syytä kertoa, että mistä oikein puhut kun elämästä puhut. Kausaliteettipuoli taas on varma keissi.
Kausaliteetti on epätoivoinen selitys yritys. Ei ollut mitään kausaliteettiä ennenkuin Jumala loi maailman. Alussa oli Jumala ja Jumala loi maailman.
Maailma on tietoisesti luotu, ei olemattomuus voi itseään luoda maailmaksi.
Alussa oli Jumala ja Jumala loi maailman ja elämän. Ihan sama mitä valheita syöttelet koska Jumala on luonut silti maailman etkä voi sille mitään.