Tukholmassa mies tuomittiin pekonin syönnistä kolmen muslimin edessä
Tukholmalaismies joutuu maksamaan loukkaavasta pekonin syönnistä yli 500 euroa kullekin musliminaiselle sekä noin 950 euron sakot. Kaksi loukatuista musliminaisista oli saapunut Suomesta.
Pekonirikos
53-vuotias tukholmalaismies tuomittiin loukkauksesta kolmea musliminaista vastaan, joilla oli huivit. Loukkaus tapahtui Väsbyn ja Mårstän välillä. Rikoksen tehnyt mies otti rikoksessa käytetyn esineensä, muslimeita erityisesti loukkaavan pekonin, ja söi pekonia musliminaisten edessä sanoen jopa, että hän vihaa muslimeita.
Poliisi teki kahden vuoden aikana erittäin perusteellisen tutkimuksen vakavan rikoksen takia. Nyt rikoksesta epäilty sai tuomionsa.
Kaksi rikoksen uhriksi joutunutta musliminaista oli Suomesta ja kolmas oli Ruotsista Tukholman Kistan kaupunginosasta. Mies oli syönyt pekoneita mielenosoituksellisesti näiden naisten edessä. Kun naiset muuttivat paikkaansa, mies seurasi naisia. Loukkaus kesti useita minuutteja.
Poliisi teki perusteellisen tutkimuksen
Tuomioistuin katsoi poliisin perusteellisen esitutkinnan jälkeen, että kolme rikosuhria oli toimittanut täysin luotettavan aineiston ja poliisilla oli myös näyttöä todistajilta, mukaan lukien junan työntekijöiltä ja matkustajilta sekä valvontakuvia junasta. Vakavaa loukkausta tutkittiin perinpohjaisesti kaksi vuotta.
Mies kiisti rikokset. Hän joutuu maksamaan 5000 kruunua (527 euroa) kullekin uhriksi joutuneelle naiselle. Lisäksi hän sai 9000 kruunun (950 euroa) sakot. Mies kiisti tekonsa ja sanoi vain halunneensa syödä pekoninsa Hänen halusi seurata naisia junassa vain pyytääkseen anteeksi, kun naiset olivat järkyttyneet.
MV
Tukholmalaismies joutuu maksamaan loukkaavasta pekonin syönnistä yli 500 euroa kullekin musliminaiselle sekä noin 950 euron sakot. Kaksi loukatuista musliminaisista oli saapunut Suomesta.
Pekonirikos
53-vuotias tukholmalaismies tuomittiin loukkauksesta kolmea musliminaista vastaan, joilla oli huivit. Loukkaus tapahtui Väsbyn ja Mårstän välillä. Rikoksen tehnyt mies otti rikoksessa käytetyn esineensä, muslimeita erityisesti loukkaavan pekonin, ja söi pekonia musliminaisten edessä sanoen jopa, että hän vihaa muslimeita.
Poliisi teki kahden vuoden aikana erittäin perusteellisen tutkimuksen vakavan rikoksen takia. Nyt rikoksesta epäilty sai tuomionsa.
Kaksi rikoksen uhriksi joutunutta musliminaista oli Suomesta ja kolmas oli Ruotsista Tukholman Kistan kaupunginosasta. Mies oli syönyt pekoneita mielenosoituksellisesti näiden naisten edessä. Kun naiset muuttivat paikkaansa, mies seurasi naisia. Loukkaus kesti useita minuutteja.
Poliisi teki perusteellisen tutkimuksen
Tuomioistuin katsoi poliisin perusteellisen esitutkinnan jälkeen, että kolme rikosuhria oli toimittanut täysin luotettavan aineiston ja poliisilla oli myös näyttöä todistajilta, mukaan lukien junan työntekijöiltä ja matkustajilta sekä valvontakuvia junasta. Vakavaa loukkausta tutkittiin perinpohjaisesti kaksi vuotta.
Mies kiisti rikokset. Hän joutuu maksamaan 5000 kruunua (527 euroa) kullekin uhriksi joutuneelle naiselle. Lisäksi hän sai 9000 kruunun (950 euroa) sakot. Mies kiisti tekonsa ja sanoi vain halunneensa syödä pekoninsa Hänen halusi seurata naisia junassa vain pyytääkseen anteeksi, kun naiset olivat järkyttyneet.
MV
Vastaukset 30
Vanhimmat
PItää katsoa vähän missä kinkkua syö. Ainakin julkisissa paikoissa tulee valita tarkoin syöntipaikan.
Eiks oo jännää, että kännätä saa julkisilla paikoilla mutta pekonia ei saa syödä 🤗
Tuossa ei tuomittu pekonin syömisestä vaan protestoinnista muslimeja vastaan. Olin koulussa kympin oppilas luetun ymmärtämisessä ja medialuku taidossa. Ja huomatkaa aloittajan provokatiinin linkkiotsikko, se ei pidä paikkaansa vaan johtaa harhaan.
Eikö olekin tyypillinenPe.ku AA-aloite 😂😂😂
Mikä se rikos oli? Millä nimikkeellä sitä tutkittiin?
"53-vuotias tukholmalaismies tuomittiin loukkauksesta kolmea musliminaista vastaan, "
Eikö ymmärrys toimi?
En ymmärtänyt sitä, että pekoni olisi asian ydin. Siksi ihmettelin sitä, että pekonia niin korostettiin
"Loukkaus tapahtui Väsbyn ja Mårstän välillä. Rikoksen tehnyt mies otti rikoksessa käytetyn esineensä, muslimeita erityisesti loukkaavan pekonin, ja söi pekonia musliminaisten edessä sanoen jopa, että hän vihaa muslimeita."
Eli rikosnimike tuskin oli pekonin syönti, kuten aloituksesta annetaan ymmärtää?
"Mies joi litran pullon verran viinaa ja hyppäsi auton rattiin. Poliisi pysäytti miehen ja määräsi ajokieltoon. Mies avautui sosiaalisessa mediassa, että poliisi määräsi ajokieltoa autolla ajamisen takia."
Tämähän on juuri se tapa "uutisoida" jota eräs nimeltä mainitsematon lehti käyttää.
Antoisaa ja siunattua päivää sinulle Pertsa.
Kyllä minäkin saisin vähintään sakkoa jos oksentaisin krusifiksin päälle kolmen patmoslahkolaisen edessä. Siis näin ainakin teoriassa, jos patmoslaiset tekisi vaan rikosilmoituksen.
Kyllähän sikamessiaastakin joutui taiteiljia rikosvastuuseen, ihan näin pienenä muistutuksena tälle nuorelle hihusukupolvelle. *a-wink*
Kokeile toki 😂😂😂😂
Siis mielestäsi tuomio ei ollut kohtuuton? Tässä on eräs huomioitava seikka, oikeuslaitos Ruotsisa katsoo että muslimeilla on tiettyjä ehdottoman pyhiä arvoja joita ei saa luokata, muuten tulee tuomio. Meillä kristityillä tai ateistisilla valkoisilla eurooppalaisilla ei ole heidän mukaansa mitään pyhää....En usko että musulmaani olisi saanut mitään tuomiota vaikka olisi sanonut valkoiselle kristitylle junassa, "vihaan kristittyjä" ja käynyt syömään halal-teurastettua nautaa ( joka tietenkin herättää vastenmielisyyttä meissä eurooppalaisissa)
"Sikamessiaasta" v. 1969 ei nykyisin tulisi mitään syytettä. Muhamedin kuvasta saattaisi tulla, vaikka se ei olisi edes rienaava. Tämä siitä syystä että Suomen viranomaiset pelkäävät muslimien väkivaltaa.
https://sananvapauteen.fi/artikkeli/185
Oli kohtuus mikä hyvänsä, mutta Suomessa on edelleen voimassa jumalanpilkkalaki. Niin kristityille kuin muslimeille. Mielestäni aloituksen tyyppiset tilanteet saadaan pois päiväjärjestyksestä kumoamalla pois koko naurettava laki, mutta teille hihuille se ei kelpaa, koska se suojelee myös teitä.
Sinänsä minusta on todella naurettavaa, miten te kristityt arvostelette jumalanpilkkatapauksia islamia kohtaan, koska teitä itseään suojelee täysin sama laki. Ainut ero on vain, että kristityt harvoin nykyään tekevät rikosilmoituksia kyseiseen lainkohtaan nojaten, nolatuksi tulemisen pelossa. Muslimit on sen verran marginaali, uusi ja vakiintumaton ilmiö, että he eivät vain välitä siitä.
Jumalanpilkkalakka ei ole ollut enää vuosikausiin....
No uskonrauhan rikkominen. Miten sitä ikinään nykyään kutsutaankaan. Samaa naurettavaa paskaa eri paketissa.
Pitäiskö ateisminharjoittamisen rauhakin kumota?
Ateismi ei ole kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta.
En niin väittänytkään. Vapaa-ajattelijat eivät ole kirkko mutta kai heillä saa sentään olla oikeus harjoittaa ateismiaam?
Ateismia ei harjoiteta. Puhut puuta heinää. Sama kuin eduskunnassa olisi lainvoimainen äänestämättöminen puolue. Uskottomuus jumalia kohtaan voidaan kyllä silti kieltää erityisellä lailla, kuten keskiajalla oli tapana.
Mistä lähtien krusifiksi on ollut kristinuskon jumala, vai pitääkö pitääkö patmoksen porukka puista/pronssista/valuurautaista ristinkuvaa jumalanaan? Ja mistä lähtien jumalanpilkkalaki on suojellut krusifiksejä uskonrauhan sijaan?
Koska lähde on Mitä Vittua-palsta, niin jutun totuusarvo on lähtökohtaisesti nolla.
Tuomio tuli todennäköisesti vainosta jollaiseksi ihmisten seuraaminen ja seuraan tunkeutuminen lasketaan.
Mutta Mitäs Vittua-palsta nyt sitä kertoisi. Tuon palstan aktiivilukijat, nuo onnettomat, jotka uskoo kaiken ennakkoluulojaan vahvistavan, toki tuonkin jutun uskovat. Joka kertoo heistä aikas paljon.
Helluntailaisille MitäVittua on uusi raamattu.
Vaikka lähde on MV-palsta, niin jo uutisen sisällöstä jo voi päätellä että saakojen syy oli muslimien vastainen protestointi eikä suinkaan pekonin syöminen.
Ei vaan se saattoi olla vaino ja/tai uhkaava käytös. Kyllä siinä jokainen säpsähtää jo vastaan istuu kaveri joka ensimmäiseksi kertoo vihaavansa meitä, oltiin sitten uskovia, vegaaneja, mitä tahansa. Ja jos tuo hemmo seuraa ja jatkaa provosointia niin johonkin se raja on vedettävä.
Helluntailaisistakin löytyy niitä, jotka lukee mv-palstalta ne jutut, jotka vahvistaa heidän ennakkoluulojaan. Ahvion kuva on Oikean media, sen mv-palstan pliisumman version sivuilla ja oletan, että Ahvion luvalla.
Eli että jonkinasteista kannatusta tuontapaisille meedia-palstoille löytyy patmoksestakin päin.
Nyt olisi tietysti kiva tietää onko pekonin syönti Ruotsissa oikeasti kriminalisoitu. Vähän on vaikea uskoa sitä, joten jos siihen jokin lähde löytyisi, lukisin sen mielelläni.