Nerg pitää palautuskeskuksia ongelmallisina. Keskuksista puhutaan tietämättä mitä niillä tarkoitetaan. Epäselvää on mitä nykyinen lainsäädäntö mahdollistaa. Palautuskeskukset voivat lisätä myös radikalisoitumista kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden joukossa. Poliisihallitus kommentoi myös ettei keskuksille ole tarvetta.
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005339394.html
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005339394.html
Vastaukset 2
Vanhimmat
Valta-osa ymmärtää palautuskeskuksella suljettua paikkaa, josta ei pääse pois. Paikkaa jonne kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet laitetaan siksi aikaa, kunnes heidät palautetaan kotimaahansa. Luulisi että terrori-isku laittaisi päättäjiin vauhtia ja lainsäädäntöä muutettaisiin pikavauhtia, ettei uutta iskua enää tapahtuisi. Suomalaisten turvallisuus pitäisi olla päättäjien ykkösasia.
Onko sillä radikalisoitumisella mitään väliä Suomen kannalta, jos radikalisoituu palautuskeskuksessa? Lopputuloshan on, että henkilö poistetaan maasta kuitenkin. Jos joku radikalisoituu se tulee tapahtumaan jossain vaiheessa kuitenkin. Eriasia on mitä tällä radikalisoitumisella Nerg tarkoittaa. Kyllä palautettavia varmaan harmittaa ja he voivat olla vihaisia päätöksestä. Keskuksien tarkoitushan on kuitenkin suojella suomalaisia. Oikeudetta maassa oleskelevien tunteilla ei tässä pitäisi olla mitään merkitystä.
Nehän toimii hyvin kaikisa muissa maissa ! Miksi Suomi nöyristelee tässäkin Merkkeliä ja haluaa olla paavimpi kuinm paavi itse ? Vässyköiden johtajien itsetunnon puutteestako tämä aina johtuu ? Vai onko taas hillotolppa plutokratiasta kiikarissa. Marco de Wit pääministerikasi, niin löisi varmasti nyrkkiä pöytään vaikka Merkkeli nokan edessä. Niin loistavasti toimi Andorrassakin.