Filosofi Jari Ehrnrooth, jonka kirjoituksia luen aina mielenkiinnolla, kommentoi tuoreessa kolumnissaan YLE:n verkkosivuilla (4.9.2017) Turun puukkoterrorin synnyttämiä reaktioita. Pahuuden kieltäminen ei auta -otsikon alla Ehrnooth pohdiskelee julkisuudessa esiintyneitä poliitikkojen ja piispojen kommentteja, joissa Ehrnoothia harmittaa pyrkimys siloitella tosiasioita (”…viattomien tappaminen on vastoin uskontojen periaatteita…”) ja holhota kansalaisten mielipiteitä vastakkainasettelun pelossa (…vihaan ei tule vastata vihalla…). Ehrnoothin analyysi on tältä osin osuvaa ja siihen on helppo yhtyä. Kokonaisuuden vuoksi kolumni kannattaa lukea YLE:n verkkosivulta tästä linkistä.
Olen Ehrnroothin kanssa samaa mieltä, että piispojen reaktiot ja lausunnot Turun terrorismista ovat olleet eettisesti tyrmistyttävää luettavaa. Mutta siitä mistä tämä johtuu en ole samaa mieltä.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1046/teologi_vastaa_filosofille
Olen Ehrnroothin kanssa samaa mieltä, että piispojen reaktiot ja lausunnot Turun terrorismista ovat olleet eettisesti tyrmistyttävää luettavaa. Mutta siitä mistä tämä johtuu en ole samaa mieltä.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1046/teologi_vastaa_filosofille
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mielenkiintoinen kirjoitus.
Täyttä roskaa se oli.
Niinpä idiootista pitääkin olla.
Pelottavinta on näiden uskonharhaisten jatkuvasti mainostama hyvän jumalan kiltteys ja rakkaus.
Sehän on nähty niin kristinuskon kuin islaminkin taholta.
Jos vedenpaisumus on totta, niin äitien vatsoissa meni myös "vijattomia".
Niin. No vedenpaisumus ei ole totta. Tämä on selviö, kun katsotaan todistusaineistoa. Sen sijaan jos se olisi ollut totta, niin tuskinpa ainakaan uskovien logiikalla äitien vatsoissa mukana menneet olisivat olleet viattomia. Uskonnoissahan aina löydetään jokin, tarvittaessa vaikka kuinka sairas selitys sille, miksi täytyy kuolla, jotta uskonnollinen mantra itsessään saa vain syytä voimistua ja tulla toitotetuksi.