Jumala-ihmisen evoluutio

Todennäköisesti jotain perää, osa meistä vain on kehittyneempiä.

Kumma juttu muuten, että vanhempien uskonto selittää lapsen uskonnon. Ettei vaan olisi jotain pakottamista sattunut.

Samoin maantieteellisellä syntymäpaikalla, eli ympäröivällä uskonnollisella ilmapiirillä on selvä vaikutus.

Kretupellet, jotka tälläkin saitilla hilluvat, olisivat oivallista materiaali ISIS miinoiksi, jos olivat sopivalla alueella syntyneet. Pikkuisen hitaanpuoleisia ja päättely kiertää kehää kuin toruksen pinnalla.

Siitä olen samaa mieltä, että uskonto perustuu evoluution myötä meihin syntyneisiin kykyihin ja ajatusrakenteisiin.

Ihmisen aivojen (pätee myös moneen muuhun selkärankaiseen) keskeinen (ellei keskeisin) kyky on syy-seuraussuhteiden ymmärtäminen. Aivomme suorastaan janoaa syitä selittämään seurauksia. Syyn ymmärtäminen on ollut evoluutiossa keskeistä. Pitää ymmärtää rapiseeko pusikossa peto vai saalis - uhka vai mahdollisuus. Huomiotta jätetty uhka voi koitua kuolemaksi - ja samoin ennen pitkää huomiotta jätetty mahdollisuus.

Syyn etsiminen voi mennä myös "yli". Kun tuuli nousee, niin on alettu miettiä mikä (tai kuka) nosti tuulen? Kun salamoi, niin mikä on subjekti salamoinnin takana. Alkuperäisin uskonnollisuuden muoto on ollutkin mitä ilmeisimmin animismi, jota esiintyy edelleen mm. jäljellä olevilla keräilijä-metsästäjä populaatioilla. Animismilla koko ympäristö "sielutetaan": kaikella on sielu, kaikki ovat subjekteja. Pilvet, vuoret, järvet,...

Varsinainen jumal-usko on "jalostunut" asteittain animismista, jossa ensi vaiheessa luonnonvoimat on personoitu jumaliksi ja myöhemmin myös abstraktimmat ilmiöt. Ei ole sattuma, että niin suomalaisten Ukko kuin kreikkalaisten Zeus oli alkujaan salamoiden viskelijä. Pitemmälle kehityttyään jumalien joukkoon keksittiin esimerkiksi oikeudenmukaisuuden jumalatar Dike, jonka patsaan näkee edelleen useissa länsimaisissa oikeussaleissa. Hän on se miekalla aseistautunut, silmät sidottuna vaakaa pitelevä nainen.

Ihminen on myös tekijä. Englanniksi ihminen on "human being", mutta oikeampi termi olisi "human doing". Ihminen on huono vain flegmaattisesti odottamaan mitä tuleman pitää, vaan ihmisellä on halu vaikuttaa kohtaloonsa. Kun (etenkin varhaishistoriassa) on ollut niin paljon dramaattisesti elämäämme vaikuttavia asioita, joihin oikeasti ei ole voitu tai osattu vaikuttaa: kulkutaudit, kuivuus, kalansaaliit, maanjäristykset, keskenmenot, hirmumyrskyt jne. Kun niille on keksitty subjekti eli tekijä, niin on voitu keksiä rituaaleja joilla on voitu (tai siis uskottu voitavan) vaikuttaa noihin ilmiöihin. Psykologisesti on hyvin ymmärrettävää, että on haluttu tehdä edes jotain vaikkapa lapsen sairauden poistamiseksi - vaikka tuo "keino" oli sitten mustan kanan uhraaminen auringonnousun aikaan. On parempi tehdä edes jotain.

Vaikuttamisen halu ei ole ominaista vain ihmiselle. Kuuluisassa kokeessa kopeissa olleille kyyhkyille annettiin täysin satunnaisesti ruokaa. Kokeen kuluessa kyyhkyt alkoivat kehittää "rituaaleja" joilla pyrkivät vaikuttamaan ruuan tuloon. Jos joku kyyhky sattui juuri ennen ruuan saantia nokkimaan kopin tiettyä nurkkaa se alkoi nokkimaan tuota nurkkaa uudestaan ja uudestaan. Kun se teki sitä tiuhaan niin ennen pitkää nurkan nokkimista seurasi tietenkin väistämättä taas uusi satunnaisesti ajoitettu ruoka-annos. Kyyhkyn kannalta rituaali siis "toimi" ja se motivoi rituaalisen käyttäytymisen jatkamista.

Kyyhky käyttäytyi kuin uskovaiset: kun kaikessa kääntyy Jumalan puoleen, niin joskus väistämättä onnistaa. Tai sitten ei ole enää kertomassa epäonnistuneesta pyynnöstä.

Jo ammoisina aikoina oli varmaan tyyppejä, joka kadehtivat heimon mahtavimpia sotureita ja uljaimpia urhoja, jotka saivat kaikki naiset ja kaikki rikkaudet, kun taas hintelät ja hyödyttömät luuserit saivat vain pilkkaa ja kurjia hommia.

Kunnes joku hintelä ja ylenkatsottu luuseri keksi olevansa Pyhä mies ja salattujen Totuuksien vartija, jumalan tahdon välikappale ja papillinen Tietäjä. Ja katsos vain, hänkin alkoi saamaan arvostusta ja rikkauksia ja naisia, etenkin kun hän keksi julistaa, että jumalten tahdon mukaisesti heimon kauniimpien naisten tulee viettää pyhitetty yö hänen kanssaan. Jumalan tahto, minkäs mahtaa, pakko vaan tehdä.

Hän saattoi jopa käskeä mestauttamaan jotkut häntä aiemmin pilkanneet uljaat soturit sillä valheellisella perusteella, että nämä olivat mukamas rikkoneet jumalan keksaistuja käskyjä vastaan ja syyllistyneet jumalanpilkkaan, tai että jumala vaati kallista uhria jotta sato/metsästys onnistuisivat. Pelkkiä valheita tietysti kaikki, mutta sivistymättömiin typeryyksiin menivät täydestä.

Meillä on nykyäänkin yhteiskunnassamma näitä loisia, jotka eivät koskaan tee mitään hyödyllistä tai tuottavaa, mutta nostavat tästä loisimisestaan ja jatkuvasta pelkkien valheiden kertomisesta yli sadantuhannen euron vuosipalkkaa. Näitä hyödyttömiä valehtelijoita ja loiseläjiä kutsutaan piispoiksi. Ja edelleeen löytyy säälittäviä sivistymättömiä typeryksiä, jotka uskovat sokeasti ihan mitä tahansa valheita ja maksavat mukisematta noille hyödyttömille valehtelijoille heidän ylellisen ökyelämänsä.

Miksi ateistin pitäisi korostaa evoluutiota?