9. Mutta ne, jotka rikastua tahtovat, lankeavat kiusaukseen ja paulaan ja moniin mielettömiin ja vahingollisiin himoihin, jotka upottavat ihmiset turmioon ja kadotukseen.
10. Sillä rahan himo on kaiken pahan juuri; sitä haluten monet ovat eksyneet pois uskosta ja lävistäneet itsensä monella tuskalla.
11. Mutta sinä, Jumalan ihminen, pakene semmoista, ja tavoita vanhurskautta, jumalisuutta, uskoa, rakkautta, kärsivällisyyttä, hiljaisuutta. (1 Tim. 6:9-11)
Rahan himosta:
Mikko.A
98
667
Vastaukset
tämä kohta Raamatusta taitaa kuulua sille listalle, jonka jotkut uskovat haluavat sivuuttaa, tai tulkita pois. Mieluummin kai poistaa kokonaan Raamatusta?
- mummohuori
Oletko jo myynyt omaisuutesi ja jakanut rahat köyhille?
Etköhän sinä, Mummomuori ole aivan väärä ihminen esittämään moitteita siitä että jotkut jättävät Raamatusta jotain pois? Itse olet oikein perikuva tällaiesta toiminnasta korvasyyhy-"uskoinesi". Sinähän valikoita Raamattua kuin rusinoita pullasta ja revit kaiken pois mikä ei sinun pimentyneeseen järkeesi sovi ja tallaat epäuskon- siansorkillasi lokaan, suuressa ylpeyden hourauksessasi.
Ei taida olla röyhkeydelläsi minkäänlaista rajaa, ei määrää?sage8 kirjoitti:
Samaa ajattelin kun luin aloituksen hetki sitten.
Mitähän sinäkin muka "ajattelet"? Epäuskoinen pilkkaaja!
EvLut kirjoitti:
Mitähän sinäkin muka "ajattelet"? Epäuskoinen pilkkaaja!
Jos Jumala on olemassa hän määrittelee kuka pilkkaa ja myös kuka ajattelee. Et sinä.
sage8 kirjoitti:
Jos Jumala on olemassa hän määrittelee kuka pilkkaa ja myös kuka ajattelee. Et sinä.
Sinun kirjoituksistasi näkee mikä sinä olet, ei siihen Jumalaa tarvita 😏
EvLut kirjoitti:
Mitähän sinäkin muka "ajattelet"? Epäuskoinen pilkkaaja!
Ev.Lut osaatko näyttää Raamatusta ne kohdat, joihin perustuvat kommenttisi mummomuorille ja sagelle? Kun sinä esiinnyt hurskaana uskovana ja päästelet näppikseltäsi tuollaista ...no...jätän sanomatta, olisi mielenkiintoista tietää, mihin Raamatun kohtaan perustat ilkeilysi. Tiedäthän mitä Raamattu sanoo ilkeilystä ja tyhmistä puheista?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ev.Lut osaatko näyttää Raamatusta ne kohdat, joihin perustuvat kommenttisi mummomuorille ja sagelle? Kun sinä esiinnyt hurskaana uskovana ja päästelet näppikseltäsi tuollaista ...no...jätän sanomatta, olisi mielenkiintoista tietää, mihin Raamatun kohtaan perustat ilkeilysi. Tiedäthän mitä Raamattu sanoo ilkeilystä ja tyhmistä puheista?
Kysy mihin Raamatun kohtiin sage ja mummo perustaa kommentinsa 😂
Ihan tirhaa sinä uskovia täällä yrität mopottaa. Huolehdi sinä vain omistasi, jookos?usko.vainen kirjoitti:
Kysy mihin Raamatun kohtiin sage ja mummo perustaa kommentinsa 😂
Ihan tirhaa sinä uskovia täällä yrität mopottaa. Huolehdi sinä vain omistasi, jookos?Olipa hassussa kohtaa sanottu, että huolehdi sinä vain omistasi...jookos....
Eerikatässämoi kirjoitti:
Olipa hassussa kohtaa sanottu, että huolehdi sinä vain omistasi...jookos....
Toivottavasti ymmärrtä jättää uskovat rauhaan nyt 🤗
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ev.Lut osaatko näyttää Raamatusta ne kohdat, joihin perustuvat kommenttisi mummomuorille ja sagelle? Kun sinä esiinnyt hurskaana uskovana ja päästelet näppikseltäsi tuollaista ...no...jätän sanomatta, olisi mielenkiintoista tietää, mihin Raamatun kohtaan perustat ilkeilysi. Tiedäthän mitä Raamattu sanoo ilkeilystä ja tyhmistä puheista?
... kysyy "Hempeä-Eerika" ?
sage8 kirjoitti:
Jos Jumala on olemassa hän määrittelee kuka pilkkaa ja myös kuka ajattelee. Et sinä.
Minä määrittelen että sinä pilkkaat. Sinulle olisi parempi pitää nyt ne näsäviisaat, tyttömäiset mölyt mahassasi.
EvLut kirjoitti:
Minä määrittelen että sinä pilkkaat. Sinulle olisi parempi pitää nyt ne näsäviisaat, tyttömäiset mölyt mahassasi.
Ohohh......määritteletkö??
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ohohh......määritteletkö??
Jotkut katsos osaavat määritellä vaikka sinä et osaakaan 😉
usko.vainen kirjoitti:
Jotkut katsos osaavat määritellä vaikka sinä et osaakaan 😉
Kyllähän Eerikakin osaa määritellä. Hän määrittelee ettei "raamatun opetuksilla ole mitään väliä kunhan vaan rakastetaan kaikkea, hyväksytään kaikki ja halaillaan puita"... ;-)
EvLut kirjoitti:
Kyllähän Eerikakin osaa määritellä. Hän määrittelee ettei "raamatun opetuksilla ole mitään väliä kunhan vaan rakastetaan kaikkea, hyväksytään kaikki ja halaillaan puita"... ;-)
😍🌲🌳😍
EvLut kirjoitti:
Kyllähän Eerikakin osaa määritellä. Hän määrittelee ettei "raamatun opetuksilla ole mitään väliä kunhan vaan rakastetaan kaikkea, hyväksytään kaikki ja halaillaan puita"... ;-)
Ev.Lut sinun sanomisiltasi hengellisissä asioissa on juuri pudonnut pohja pois. Kiitos siitä, nyt tiedän, miten minun tulee suhtautua sinun kommentteihisi. Mukavaa päivän jatkoa sinulle.
- ei.pudonnut
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ev.Lut sinun sanomisiltasi hengellisissä asioissa on juuri pudonnut pohja pois. Kiitos siitä, nyt tiedän, miten minun tulee suhtautua sinun kommentteihisi. Mukavaa päivän jatkoa sinulle.
Sinulla sitä pohjaa ei ole ksokaan ollutkaan.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ev.Lut sinun sanomisiltasi hengellisissä asioissa on juuri pudonnut pohja pois. Kiitos siitä, nyt tiedän, miten minun tulee suhtautua sinun kommentteihisi. Mukavaa päivän jatkoa sinulle.
"Ev.Lut sinun sanomisiltasi hengellisissä asioissa on juuri pudonnut pohja pois."
>>> Ai nytkö vasta? Luulin että jo aikoja sitten!
No, kyllä minä nyt yritän vakavasti parantaa itseni kun näinkin varteenotettavalta taholta tulee kehoitus...EvLut kirjoitti:
"Ev.Lut sinun sanomisiltasi hengellisissä asioissa on juuri pudonnut pohja pois."
>>> Ai nytkö vasta? Luulin että jo aikoja sitten!
No, kyllä minä nyt yritän vakavasti parantaa itseni kun näinkin varteenotettavalta taholta tulee kehoitus...Rakastan sinua veljenä, joka on yhtä epätäydellinen kuin minä olen, veljenä, jolla on ne omat kipukohdat ja joista sitten nousee yhtä ja toista. Auktoriteetti, jota sinulla vielä hetki sitten oli, romahti.
EvLut kirjoitti:
"Ev.Lut sinun sanomisiltasi hengellisissä asioissa on juuri pudonnut pohja pois."
>>> Ai nytkö vasta? Luulin että jo aikoja sitten!
No, kyllä minä nyt yritän vakavasti parantaa itseni kun näinkin varteenotettavalta taholta tulee kehoitus...Emme todellakaan ota oheita palstan homottajilta 😉
Eerikatässämoi kirjoitti:
Rakastan sinua veljenä, joka on yhtä epätäydellinen kuin minä olen, veljenä, jolla on ne omat kipukohdat ja joista sitten nousee yhtä ja toista. Auktoriteetti, jota sinulla vielä hetki sitten oli, romahti.
Tuskin EvLut kaipaa sinun rakkauttasi....
Eerikatässämoi kirjoitti:
Rakastan sinua veljenä, joka on yhtä epätäydellinen kuin minä olen, veljenä, jolla on ne omat kipukohdat ja joista sitten nousee yhtä ja toista. Auktoriteetti, jota sinulla vielä hetki sitten oli, romahti.
"Auktoriteetti, jota sinulla vielä hetki sitten oli, romahti." (Eerika)
>>> No voi hitsin pimpula! Kyllä nyt rupesi harmittamaan!usko.vainen kirjoitti:
Tuskin EvLut kaipaa sinun rakkauttasi....
Mitäpä jos noudatat omaa ohjettasi ja keskityt omiin asioihisi.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mitäpä jos noudatat omaa ohjettasi ja keskityt omiin asioihisi.
Mitäpä jos sinä lopettaisit palstan Justiina-leikkisi 😂
EvLut kirjoitti:
"Auktoriteetti, jota sinulla vielä hetki sitten oli, romahti." (Eerika)
>>> No voi hitsin pimpula! Kyllä nyt rupesi harmittamaan!Olet sinä tosi ilkeä. Niinkuin usko.vainenkin. Ei yhtään kommenttia nytkään niinkuin oikeauskoiselta luulisi odottavan. Oikein kyttäätte että pääsisitte määrättyjen nimimerkkien kimppuun myrkyllisin kommentein.
sage8 kirjoitti:
Olet sinä tosi ilkeä. Niinkuin usko.vainenkin. Ei yhtään kommenttia nytkään niinkuin oikeauskoiselta luulisi odottavan. Oikein kyttäätte että pääsisitte määrättyjen nimimerkkien kimppuun myrkyllisin kommentein.
Emme ole yhtään sen ilkeämpiä kuin sinä ja Eerikakaan.
Emme vielä edes ole sanoneet ketään kyykäärmeiden sikiöiksi 😉usko.vainen kirjoitti:
Emme ole yhtään sen ilkeämpiä kuin sinä ja Eerikakaan.
Emme vielä edes ole sanoneet ketään kyykäärmeiden sikiöiksi 😉Niin. Vaikka syytä kyllä olisi!
EvLut kirjoitti:
Niin. Vaikka syytä kyllä olisi!
Eikös ole huvittavaa kun homottajat yrittävät antaa ohjeita miten meidän pitäsi heitä kohdella ?
Ja oikein Raamatukin kelpaa tähän asiaan mutta ei sitten muuhun....EvLut kirjoitti:
Niin. Vaikka syytä kyllä olisi!
Voi pyhä yksinkertaisuus, ette edes ymmärrä hävetä.
usko.vainen kirjoitti:
Eikös ole huvittavaa kun homottajat yrittävät antaa ohjeita miten meidän pitäsi heitä kohdella ?
Ja oikein Raamatukin kelpaa tähän asiaan mutta ei sitten muuhun....Reppanat eivät edes tajua tyhmyyttään. Mutta eihän tyhmä olisikaan tyhmä jos se tajuaisi tyhmyytensä...
sage8 kirjoitti:
Voi pyhä yksinkertaisuus, ette edes ymmärrä hävetä.
Emme todellakaan koska ei ole aihetta. Häpeä sinä vain ihan rauhassa 😉
EvLut kirjoitti:
Reppanat eivät edes tajua tyhmyyttään. Mutta eihän tyhmä olisikaan tyhmä jos se tajuaisi tyhmyytensä...
Niinpä.
usko.vainen kirjoitti:
Emme ole yhtään sen ilkeämpiä kuin sinä ja Eerikakaan.
Emme vielä edes ole sanoneet ketään kyykäärmeiden sikiöiksi 😉Itse tunnustan olevani syntinen ja paha ja mutta Eerika on kiltti uskova jonka en ole pahaa sanaa kuullut sanovan toisista vaan esittää vaan omia arvioitaan asioista.
sage8 kirjoitti:
Itse tunnustan olevani syntinen ja paha ja mutta Eerika on kiltti uskova jonka en ole pahaa sanaa kuullut sanovan toisista vaan esittää vaan omia arvioitaan asioista.
Eerikasta ei homotus tee kilttiä vaikka sillä kaikki ihmiset mittaakin 😉
usko.vainen kirjoitti:
Eerikasta ei homotus tee kilttiä vaikka sillä kaikki ihmiset mittaakin 😉
Homotus on absurdi käsite eikä merkitse mitään muuta kuin fundisten hölmöä päähänpinttymää.
sage8 kirjoitti:
Homotus on absurdi käsite eikä merkitse mitään muuta kuin fundisten hölmöä päähänpinttymää.
Se on ihan samalla tavalla köskte kuin on homofobiakin.
sage8 kirjoitti:
Homotus on absurdi käsite eikä merkitse mitään muuta kuin fundisten hölmöä päähänpinttymää.
Korjaan:
Se on ihan samalla tavalla käsite kuin on homofobiakinsage8 kirjoitti:
Homotus on absurdi käsite eikä merkitse mitään muuta kuin fundisten hölmöä päähänpinttymää.
Haluatko muuten kertoa mitä tarkoitat sanalla fundis ja onko se absurdi käsite?
usko.vainen kirjoitti:
Haluatko muuten kertoa mitä tarkoitat sanalla fundis ja onko se absurdi käsite?
Mihinkään kysymyskaruselliin en lähde.
sage8 kirjoitti:
Mihinkään kysymyskaruselliin en lähde.
Yksi vastaus ei ole karuselli. Vastaa toki kun kerran itse asian otit puheeksi.
EvLut kirjoitti:
Reppanat eivät edes tajua tyhmyyttään. Mutta eihän tyhmä olisikaan tyhmä jos se tajuaisi tyhmyytensä...
Lähden mielelläni älykkyystestiin kanssasi.
- saviseutulainen
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ev.Lut sinun sanomisiltasi hengellisissä asioissa on juuri pudonnut pohja pois. Kiitos siitä, nyt tiedän, miten minun tulee suhtautua sinun kommentteihisi. Mukavaa päivän jatkoa sinulle.
Hivenen hämmästyneenä olen lukaissut tässä ketjussa nm. "Ev.lut":n sivalluksia.
Miksi hän tuollaisia suoranaisia ilkeyksiä päästelee?
Kuin kiukunpuuskassa.
Aivan kuin eri ihminen kuin se Ev.lut, joka kirjoittaa varteenotettavaa ja asiallista, Raamattuun nojaavaa, tekstiä.
!!? - saviseutulainen
EvLut kirjoitti:
"Auktoriteetti, jota sinulla vielä hetki sitten oli, romahti." (Eerika)
>>> No voi hitsin pimpula! Kyllä nyt rupesi harmittamaan!!!!??
Siis mitä?
Onko täällä toinenkin Ev.lut? EvLut kirjoitti:
Reppanat eivät edes tajua tyhmyyttään. Mutta eihän tyhmä olisikaan tyhmä jos se tajuaisi tyhmyytensä...
Oletko muuten huomannut, että joku on saanut tunnuksesi haltuunsa ja kirjoittelee täällä sinuna?
saviseutulainen kirjoitti:
!!!??
Siis mitä?
Onko täällä toinenkin Ev.lut?Sepä kyllä selittäisi paljon...
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ev.Lut osaatko näyttää Raamatusta ne kohdat, joihin perustuvat kommenttisi mummomuorille ja sagelle? Kun sinä esiinnyt hurskaana uskovana ja päästelet näppikseltäsi tuollaista ...no...jätän sanomatta, olisi mielenkiintoista tietää, mihin Raamatun kohtaan perustat ilkeilysi. Tiedäthän mitä Raamattu sanoo ilkeilystä ja tyhmistä puheista?
"...mihin Raamatun kohtaan perustat ilkeilysi. Tiedäthän mitä Raamattu sanoo ilkeilystä ja tyhmistä puheista? "
Kun aihe on riittävän vaikea, silloin mieluusti halutaan kääntää se huomio toisaalle. :D- Viisaatymmärtävät
sage8 kirjoitti:
Jos Jumala on olemassa hän määrittelee kuka pilkkaa ja myös kuka ajattelee. Et sinä.
Miten niin jos?
Liity sinäkin viisaiden joukkoon ja ala ymmärtää. mummomuori kirjoitti:
"...mihin Raamatun kohtaan perustat ilkeilysi. Tiedäthän mitä Raamattu sanoo ilkeilystä ja tyhmistä puheista? "
Kun aihe on riittävän vaikea, silloin mieluusti halutaan kääntää se huomio toisaalle. :DMinusta ilmiö on tosi mielenkiintoinen. Minun mielestäni ne pilkkapuhekohdat ovat selvääkin selvemmät, mutta täällä ne eivät joillekin näytä olevan ihan niin selvät. En tosin ole vielä huomannut, että kukaan toisia pilkkaava uskova olisi selittänyt kuinka ne kohdat voi ohittaa ja keskittyä vain pilkkaamiseen. Ehkä se jää ikuiseksi arvoitukseksi.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Minusta ilmiö on tosi mielenkiintoinen. Minun mielestäni ne pilkkapuhekohdat ovat selvääkin selvemmät, mutta täällä ne eivät joillekin näytä olevan ihan niin selvät. En tosin ole vielä huomannut, että kukaan toisia pilkkaava uskova olisi selittänyt kuinka ne kohdat voi ohittaa ja keskittyä vain pilkkaamiseen. Ehkä se jää ikuiseksi arvoitukseksi.
Toivon saavani siihen joskus selityksen ja ymmärryksen, miksi pilkkaaminen on joillekin uskoville niin tärkeää.
- Päivänmietelause
Perustuotantoa on automatisoitu ja koneellistettu harvojen käsiin. Muut pakotettuja muuttamaan kaupunkeihin ja keksimään turhaa hömppää ja viihdettä saadakseen itselleen elannon, tai odotella sitä antikristilliseltä pedon systeemiltä, eli valtioilta.
Tästä näkökulmasta suurin osa nykyajan ihmisistä on lävistämässä itseään monenlaisilla tuskilla turhan hömpän ja humpan oravanpyörässä. Asiaan liittyy myös Jes 24. Loppuu turha hömppä ja humppa. Maa ryöstämällä ryöstetään. Mikäs muu sitä ryöstää kuin antikristillinen julkinen sektori, pedon hallinto, Jumalan vasemman käden touhu. - Olen.oikeassa
Rutiköyhä voi olla yhtä rahanhimoinen kuin rikaskin.
- Huomio54
"Rutiköyhä voi olla yhtä rahanhimoinen kuin rikaskin."
Tai pahempi. Paljon on kuulunut väitteitä, että monet miljonäärit tai rikkaat ovat olleet anteliaita tai maksaneet kymmenyksiä. - kuten.mummomuori
Huomio54 kirjoitti:
"Rutiköyhä voi olla yhtä rahanhimoinen kuin rikaskin."
Tai pahempi. Paljon on kuulunut väitteitä, että monet miljonäärit tai rikkaat ovat olleet anteliaita tai maksaneet kymmenyksiä.Niin ja vassut ovat pahimpia kun ovat koko ajan käsi porvarin taskussa kun eivät ole tyytyväisiä siihen mitä itsellä on.
Huomio54 kirjoitti:
"Rutiköyhä voi olla yhtä rahanhimoinen kuin rikaskin."
Tai pahempi. Paljon on kuulunut väitteitä, että monet miljonäärit tai rikkaat ovat olleet anteliaita tai maksaneet kymmenyksiä.Rikas ei anna liiastaankaan ja köyhä antaa vähästääkin.
- Kamelikuski_
Palautapa mieleesi vertaus kamelista ja neulansilmästä ..
mummomuori kirjoitti:
Rikas ei anna liiastaankaan ja köyhä antaa vähästääkin.
Väitätkö sinä, että rikkaat eivät anna omastaan???
usko.vainen kirjoitti:
Väitätkö sinä, että rikkaat eivät anna omastaan???
Suhteessa ainä vähemmän sekä mieluummin ovat antamatta mitään.
mummomuori kirjoitti:
Suhteessa ainä vähemmän sekä mieluummin ovat antamatta mitään.
Mihin tämä "tietosi" perustuu?
- Päivänmietelause
Poliitikot tuottavat ongelmia, joilla saadaan kansa huutamaan lisää tukiaisia ja "palveluja".
Sosialismi perustuu viimeisen käskyn rikkomiseen. Halpuuden vaatimus näivettää taloutta. Raha on asia ,joka voi nousta hallitsemaan ihmistä. Rahan paljous tai sen vähyys. Jos elämän sisällöksi muodostuu materian hankkiminen ja omistaminen, silloin ei mikään riitä ja sellainen ihminen ei ole onnellinen saadessaan sen, mitä kulloinkin haluaa.
Näinpä. Toisaalta tuon raja on hyvin häilyvä. Onko se, että haluaa oman asunnon ja sen lisäksi kesämökin jo ahneutta tai, että uusii autonsa muutaman vuoden välein.
Enkä tässä tarkoita suinkaan ketään syyllistää nimittäin ihan mahdun itsekkin tuohon mitä kuvasin.
Ihmisen sellainen ihan perusvika taitaa olla juurikin se, että liian harvoin tuntee olevansa tyytyväinen ja en nyt tarkoita, että kuvittelisi jonkun tavaran suoranaisesti tuovan sen onnen vaan, että ainahan sitä yleensä ihminen suunnittelee jotakin uutta.nähty.on kirjoitti:
Näinpä. Toisaalta tuon raja on hyvin häilyvä. Onko se, että haluaa oman asunnon ja sen lisäksi kesämökin jo ahneutta tai, että uusii autonsa muutaman vuoden välein.
Enkä tässä tarkoita suinkaan ketään syyllistää nimittäin ihan mahdun itsekkin tuohon mitä kuvasin.
Ihmisen sellainen ihan perusvika taitaa olla juurikin se, että liian harvoin tuntee olevansa tyytyväinen ja en nyt tarkoita, että kuvittelisi jonkun tavaran suoranaisesti tuovan sen onnen vaan, että ainahan sitä yleensä ihminen suunnittelee jotakin uutta.Ajattelen että tuossa kohdassa kyllä tarkoitetaan jotain syvempää riippuvuutta ja koukkua kuin ihan nämä normi elatuksen huolet, asunnot ja kesämökit. Vaikka toki nuokin asiat voivat tulla riippuvuudeksi, jos on pakko kilpavarustella koko ajan.
- on.nähty
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ajattelen että tuossa kohdassa kyllä tarkoitetaan jotain syvempää riippuvuutta ja koukkua kuin ihan nämä normi elatuksen huolet, asunnot ja kesämökit. Vaikka toki nuokin asiat voivat tulla riippuvuudeksi, jos on pakko kilpavarustella koko ajan.
Mitä tästä kohdasta ajattelet?
22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, 23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. 24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. 25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. 26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan nähty.on kirjoitti:
Näinpä. Toisaalta tuon raja on hyvin häilyvä. Onko se, että haluaa oman asunnon ja sen lisäksi kesämökin jo ahneutta tai, että uusii autonsa muutaman vuoden välein.
Enkä tässä tarkoita suinkaan ketään syyllistää nimittäin ihan mahdun itsekkin tuohon mitä kuvasin.
Ihmisen sellainen ihan perusvika taitaa olla juurikin se, että liian harvoin tuntee olevansa tyytyväinen ja en nyt tarkoita, että kuvittelisi jonkun tavaran suoranaisesti tuovan sen onnen vaan, että ainahan sitä yleensä ihminen suunnittelee jotakin uutta.Onko joku "lainannut "nikkiäsi?
nähty.on kirjoitti:
Näinpä. Toisaalta tuon raja on hyvin häilyvä. Onko se, että haluaa oman asunnon ja sen lisäksi kesämökin jo ahneutta tai, että uusii autonsa muutaman vuoden välein.
Enkä tässä tarkoita suinkaan ketään syyllistää nimittäin ihan mahdun itsekkin tuohon mitä kuvasin.
Ihmisen sellainen ihan perusvika taitaa olla juurikin se, että liian harvoin tuntee olevansa tyytyväinen ja en nyt tarkoita, että kuvittelisi jonkun tavaran suoranaisesti tuovan sen onnen vaan, että ainahan sitä yleensä ihminen suunnittelee jotakin uutta."....en nyt tarkoita, että kuvittelisi jonkun tavaran suoranaisesti tuovan sen onnen vaan, että ainahan sitä yleensä ihminen suunnittelee jotakin uutta."
Tuo on aivan totta. Ei sitä maallista hankita välttämättä itse sen omistamisen vuoksi vaan muista syistä.
Vaikkapa mukavuudenhalun ja laiskuuden vuoksi, ikää tulee lisää niin haluaa, että ne palvelut on vieressä eikä jossain pirun jättimarketissa peninkulmien päässä jne. ja sitten se asuntokin vaihdetaan sinne vähän "paremmalle" paikalle ja voihan siinä samalla ottaa yhden huoneenkin lisää... Ja autokin on niin huoleton pitää kun se ei ole ikäloppu. Sen kun ajaa. Jos hajoo niin kaikki hoidetaan puolestasi jne.Eerikatässämoi kirjoitti:
Onko joku "lainannut "nikkiäsi?
Jaa mutta tosiaan, tämä olikin näitä käännöskukkasia :)
Eerikatässämoi kirjoitti:
Jaa mutta tosiaan, tämä olikin näitä käännöskukkasia :)
Joo olen huomannut saman kirjoittelin joskus. Toisaalta ihan ymmärrettävä väärin käsitys, kyllähän tuo ihan minun tekstiltä vaikuttaa :P No, ei, kirjoitan vain tällä, tosin joskus en jaksa kirjautua.
nähty.on kirjoitti:
Joo olen huomannut saman kirjoittelin joskus. Toisaalta ihan ymmärrettävä väärin käsitys, kyllähän tuo ihan minun tekstiltä vaikuttaa :P No, ei, kirjoitan vain tällä, tosin joskus en jaksa kirjautua.
"kirjoittelin joskus" (perhana)
Kirjoittelijan joskusa-teisti kirjoitti:
"....en nyt tarkoita, että kuvittelisi jonkun tavaran suoranaisesti tuovan sen onnen vaan, että ainahan sitä yleensä ihminen suunnittelee jotakin uutta."
Tuo on aivan totta. Ei sitä maallista hankita välttämättä itse sen omistamisen vuoksi vaan muista syistä.
Vaikkapa mukavuudenhalun ja laiskuuden vuoksi, ikää tulee lisää niin haluaa, että ne palvelut on vieressä eikä jossain pirun jättimarketissa peninkulmien päässä jne. ja sitten se asuntokin vaihdetaan sinne vähän "paremmalle" paikalle ja voihan siinä samalla ottaa yhden huoneenkin lisää... Ja autokin on niin huoleton pitää kun se ei ole ikäloppu. Sen kun ajaa. Jos hajoo niin kaikki hoidetaan puolestasi jne.Raha on hyödyke jolla voi helpottaa elämää. Se on sen tärkein funktio. Nyt kun velkavankeus on helpottanut sitä rahaa käytetään sitten palveluihin, esim. kesäpaikalla ostamme melkein kaiken perusylläpidon, lumenauraukset, nurmikonleikkuun, ikkunoiden, mattojen ja terassienpesut, isommat siivoukset jne. ulkoa. Sinne mennään viihtymään, ei työleirille. Enää.
a-teisti kirjoitti:
Raha on hyödyke jolla voi helpottaa elämää. Se on sen tärkein funktio. Nyt kun velkavankeus on helpottanut sitä rahaa käytetään sitten palveluihin, esim. kesäpaikalla ostamme melkein kaiken perusylläpidon, lumenauraukset, nurmikonleikkuun, ikkunoiden, mattojen ja terassienpesut, isommat siivoukset jne. ulkoa. Sinne mennään viihtymään, ei työleirille. Enää.
Näinhän se menee . Olihan siinä työnteossa ihan erillainen "syke" silloin kun velkaa oli niin, että itseäänkin hirvitti. Eli tietyllä tavalla on saavuttanut sellaisen no jos nyt ei aina muista tavattoman tyytyväinen olla niin, ehkä joku sisäinenrauha on saavutettu.
nähty.on kirjoitti:
Joo olen huomannut saman kirjoittelin joskus. Toisaalta ihan ymmärrettävä väärin käsitys, kyllähän tuo ihan minun tekstiltä vaikuttaa :P No, ei, kirjoitan vain tällä, tosin joskus en jaksa kirjautua.
Juuri koska se näytti niin sinun tekstiltäsi.... ;)
nähty.on kirjoitti:
Näinhän se menee . Olihan siinä työnteossa ihan erillainen "syke" silloin kun velkaa oli niin, että itseäänkin hirvitti. Eli tietyllä tavalla on saavuttanut sellaisen no jos nyt ei aina muista tavattoman tyytyväinen olla niin, ehkä joku sisäinenrauha on saavutettu.
Rauha sen suhteen, ettei enää pienet lamat ja taantumat heilauttele, taloudellinen tilanne sallii sen ja periaatteessa loppuelämä on sen osalta turvattu. Kaikkea muuta sitten voi kyllä tietenkin sattua.
Rahan miettiminen loppuu kun ei ole velvoitteita eli velkaa.”Raha on asia, joka voi nousta hallitsemaan ihmistä.”
Kyllä ja hyvin herkästi se sen tekee. Raha on väline, mutta jolla saa kaikenlaista. Ihmisen ”tarpeet” ovat pohjattomat, ja mielellään sitä ostelee kaikkea mikä ”helpottaa” elämää.
Kun katse on aina siinä, että mistä saisi lisää, silloin rahasta tulee hallitsija. Alkaa kaiken mittaaminen rahassa, eli arvotetaan vain rahallisen mitan mukaan. Tällaista vaihettahan mekin suomessa eletään.
Kun sitä omaisuutta on saanut, mieli on sitten sen ”suojelemisessa” kaikin tavoin. Sitä ”suojellaan” arvon alenemiselta, sitä ”suojellaan” luonnonvoimilta, varkailta ja muulta uhalta, mikä voisi sitä omaisuutta viedä. Tässä syntyy ne ”viholliset”, joita aletaan nähdä vähän siellä sun täällä. Ja loput voi päätellä.
Koska elämme hyvin rahakeskeisessä maailmassa, köyhille siitä koituu ongelmia. On syötävä, on asuttava ja yritettävä elää, mutta rahaa on niukalti. Ympärillä on lukuisia ihmisiä, joilla rahaa on yli perustarpeiden ja siitä syntyy epäoikeudenmukaisuuden kokemus. Vielä kun joutuu jatkuvasti syytettyjen ja syyllistämisien kohteeksi, saattaa katkeruus ottaa valtaansa. Epärehellisyys, varkaudet jne. ovat ainoita keinoja saada jotain samaa kuin muilla.
Raha on kaiken pahan alku ja juuri. Olen usein miettinyt, että mitenkä maailma olisi kehittynyt ilman rahaa? Olisiko se ollut mahdollista elää siten?mummomuori kirjoitti:
”Raha on asia, joka voi nousta hallitsemaan ihmistä.”
Kyllä ja hyvin herkästi se sen tekee. Raha on väline, mutta jolla saa kaikenlaista. Ihmisen ”tarpeet” ovat pohjattomat, ja mielellään sitä ostelee kaikkea mikä ”helpottaa” elämää.
Kun katse on aina siinä, että mistä saisi lisää, silloin rahasta tulee hallitsija. Alkaa kaiken mittaaminen rahassa, eli arvotetaan vain rahallisen mitan mukaan. Tällaista vaihettahan mekin suomessa eletään.
Kun sitä omaisuutta on saanut, mieli on sitten sen ”suojelemisessa” kaikin tavoin. Sitä ”suojellaan” arvon alenemiselta, sitä ”suojellaan” luonnonvoimilta, varkailta ja muulta uhalta, mikä voisi sitä omaisuutta viedä. Tässä syntyy ne ”viholliset”, joita aletaan nähdä vähän siellä sun täällä. Ja loput voi päätellä.
Koska elämme hyvin rahakeskeisessä maailmassa, köyhille siitä koituu ongelmia. On syötävä, on asuttava ja yritettävä elää, mutta rahaa on niukalti. Ympärillä on lukuisia ihmisiä, joilla rahaa on yli perustarpeiden ja siitä syntyy epäoikeudenmukaisuuden kokemus. Vielä kun joutuu jatkuvasti syytettyjen ja syyllistämisien kohteeksi, saattaa katkeruus ottaa valtaansa. Epärehellisyys, varkaudet jne. ovat ainoita keinoja saada jotain samaa kuin muilla.
Raha on kaiken pahan alku ja juuri. Olen usein miettinyt, että mitenkä maailma olisi kehittynyt ilman rahaa? Olisiko se ollut mahdollista elää siten?"Raha on kaiken pahan alku ja juuri. Olen usein miettinyt, että mitenkä maailma olisi kehittynyt ilman rahaa? Olisiko se ollut mahdollista elää siten?"
Omistamisen tarve ei taitaisi silti poistua vaikka rahaa ei olisi. Eikä myöskään materian himo. Vaikka tuossa aloituksessa puhutaan rahasta, eikö se kata kuitenkin myös kaiken muun, joka omistamiseen ja haluamiseen liittyy?Eerikatässämoi kirjoitti:
"Raha on kaiken pahan alku ja juuri. Olen usein miettinyt, että mitenkä maailma olisi kehittynyt ilman rahaa? Olisiko se ollut mahdollista elää siten?"
Omistamisen tarve ei taitaisi silti poistua vaikka rahaa ei olisi. Eikä myöskään materian himo. Vaikka tuossa aloituksessa puhutaan rahasta, eikö se kata kuitenkin myös kaiken muun, joka omistamiseen ja haluamiseen liittyy?Onko oikeasti omistaminen niin perusteellinen tarve? Jäin miettimään mm. eri luonnonkansoja,. joilla on aivan erilainen suhde omistamiseen.
mummomuori kirjoitti:
Onko oikeasti omistaminen niin perusteellinen tarve? Jäin miettimään mm. eri luonnonkansoja,. joilla on aivan erilainen suhde omistamiseen.
Tässä yhteiskunnassa jossa korostetaan yksilöllisyyttä se on.
En usko, että maailma voisi toimia ilman mitään vaihdantavälineitä, niitä on aina ollut ja tulee olemaan. Maailma ilman rahaa on utopia joka ei ole mahdollinen.
Se on sitten toinen asia kuinka se jaetaan, oikeudenmukaisestihan varallisuus ei maailmassa jakaudu.Luonnonkansoilla varmasti on omistamiseen erilainen suhde kuin meillä on. Ja voi olla ettei omistaminen ole ihmisen luontoon kuuluva tarve, vaikka itse ajattelenkin sen jollakin tavalla olevan. Miten luonnonkansoilla asia näyttäytyy kokonaisuutena, ihmisyys siis, siitä minulla ei ole tietoa, joten en osaa sanoa näkyykö se tarve, jota itse tässä yhteydessä ajattelen, jotenkin muuten. Toki he eivät ole "saastuneet" siten kuin me olemme.
a-teisti kirjoitti:
Tässä yhteiskunnassa jossa korostetaan yksilöllisyyttä se on.
En usko, että maailma voisi toimia ilman mitään vaihdantavälineitä, niitä on aina ollut ja tulee olemaan. Maailma ilman rahaa on utopia joka ei ole mahdollinen.
Se on sitten toinen asia kuinka se jaetaan, oikeudenmukaisestihan varallisuus ei maailmassa jakaudu."En usko, että maailma voisi toimia ilman mitään vaihdantavälineitä, niitä on aina ollut ja tulee olemaan. "
Hyvä täsmennys. Vaihdantavälineet ovat siis ihan ok, mutta oikeastaan pohdin tätä nykyistä rahaa, joka on vain symboli.
Vaihdantavälineet ovat perustuneet siihen, että annetaan jotain tietyn arvoista jostain materiaalista tai palveluksesta. Nämä vaihdatanvälineet ovat aina muuttuneet sitä mukaa, mikä on milloinkin ollut arvokasta. Nykyinen raha ei ole arvokas millään tasolla, on vain sovittu että sillä on symbolisesti joku arvo.mummomuori kirjoitti:
"En usko, että maailma voisi toimia ilman mitään vaihdantavälineitä, niitä on aina ollut ja tulee olemaan. "
Hyvä täsmennys. Vaihdantavälineet ovat siis ihan ok, mutta oikeastaan pohdin tätä nykyistä rahaa, joka on vain symboli.
Vaihdantavälineet ovat perustuneet siihen, että annetaan jotain tietyn arvoista jostain materiaalista tai palveluksesta. Nämä vaihdatanvälineet ovat aina muuttuneet sitä mukaa, mikä on milloinkin ollut arvokasta. Nykyinen raha ei ole arvokas millään tasolla, on vain sovittu että sillä on symbolisesti joku arvo.Ei rahan arvo ihan nyt sopimuskysymyskään ole. Tämä nähtiin "kovan" markan aikana jolloin todellakin sovittiin, että markka on "vahva." Kurssi oli keinotekoisesti luotu. Mutta kun sovittu markan arvo ei ollut realistinen ja talous oli heikko niin eihän siinä hyvin käynyt.
Yliarvostettu markka oli yksi suuri tekijä 90-luvun jyrkkään syöksykierteeseen, realistinen markan arvo olisi loiventanut ja lyhentänyt kierrettä.a-teisti kirjoitti:
Ei rahan arvo ihan nyt sopimuskysymyskään ole. Tämä nähtiin "kovan" markan aikana jolloin todellakin sovittiin, että markka on "vahva." Kurssi oli keinotekoisesti luotu. Mutta kun sovittu markan arvo ei ollut realistinen ja talous oli heikko niin eihän siinä hyvin käynyt.
Yliarvostettu markka oli yksi suuri tekijä 90-luvun jyrkkään syöksykierteeseen, realistinen markan arvo olisi loiventanut ja lyhentänyt kierrettä.Ajattelin asiaa siltä kannalta, ettei se seteli vastaa siihen kirjoitettua arvoa. Samoin se vaihtelee, mitä sillä setelillä saa vastineeksi. Kurssit tarkoitttavat sitä, että vastaavia symbolsia paperilappusia ostetaan ja myydään, joille kullekin on sovittu sen arvo. Arvo siis vaihtelee monella tapaa.
Raha muuttui paljon sen jälkeen kun se erotettiin kultakannasta. Missää ei ole enää olemassa mitään vastinetta sille rahalle. Jos esim. tulee talousromahdus, seteleillä ei ole juuri vessapaperia arvokkaampaa merkitystä.mummomuori kirjoitti:
Ajattelin asiaa siltä kannalta, ettei se seteli vastaa siihen kirjoitettua arvoa. Samoin se vaihtelee, mitä sillä setelillä saa vastineeksi. Kurssit tarkoitttavat sitä, että vastaavia symbolsia paperilappusia ostetaan ja myydään, joille kullekin on sovittu sen arvo. Arvo siis vaihtelee monella tapaa.
Raha muuttui paljon sen jälkeen kun se erotettiin kultakannasta. Missää ei ole enää olemassa mitään vastinetta sille rahalle. Jos esim. tulee talousromahdus, seteleillä ei ole juuri vessapaperia arvokkaampaa merkitystä.Ei kultakantakaan riskitön ole, ei se estänyt 30-luvun suurta lamaakaan. Kultavarantoja on myös manipuloitu, painettu katteetonta rahaa (jonka vastineena siis ei ole kultavarantoja) jne.
Mikään järjestelmä tuskin estää väärinkäytöksiä.
Kun kultaa on kuitenkin maailmassa vain rajallinen määrä ja kultakantaa liittyy ajatus kullan vapaasta liikkuvuudesta mahdollistaa tämä "sammonryöstön", vahvistaa omaa valuuttaa jonkin toisen valuutan kustannuksella.
Tätä on harrastettu Euroopassakin, kultaa siis kuljetettiin ihan fyysisesti maasta toiseen.a-teisti kirjoitti:
Ei kultakantakaan riskitön ole, ei se estänyt 30-luvun suurta lamaakaan. Kultavarantoja on myös manipuloitu, painettu katteetonta rahaa (jonka vastineena siis ei ole kultavarantoja) jne.
Mikään järjestelmä tuskin estää väärinkäytöksiä.
Kun kultaa on kuitenkin maailmassa vain rajallinen määrä ja kultakantaa liittyy ajatus kullan vapaasta liikkuvuudesta mahdollistaa tämä "sammonryöstön", vahvistaa omaa valuuttaa jonkin toisen valuutan kustannuksella.
Tätä on harrastettu Euroopassakin, kultaa siis kuljetettiin ihan fyysisesti maasta toiseen.Siitä se nykyinen finassimaailman alkoi rakentua , kun alettiin pelleillä koroilla ym. joka ei perustunut siihen kultakantaan.
- NimimErkki4343431
1.Timoteuksen kirje:
6:10 Sillä rahaN HIMO on kaiken pahan juuri; sitä haluten monet ovat eksyneet pois uskosta ja lävistäneet itsensä monella tuskalla....................
Monilla on tapana siteerata Raamattua, kuin jäisi sana tai lause tai ajatus välistä pois. Sitten asia vääristyi aivan toiseksi.Tässä ei asia oikeastaan vääristy. Omaisuuden HIMO kun valtaa hyvin helposti, ja sitä on kiva väistää. Kun se kehittyy hiljalleen, voi olla ettei edes huomaa, miten on lähtenyt kulkemaan sitä pahan tietä ja todellakin eksyneet.
HIMO on siis kova halu saada jotain. Kuinka moni himoitsee vaikka tietynlaista omakotitaloa, että on jopa valmis ottamaan velkaa vuosikymmeniksi ja sen vuoksi joutuu tekemään paljon myönnytyksiä jopa keskeisistä uskon opeista, kun maksaa tuota velkaa takaisin. On pakko alistua rahan valtaan ja tehdä kaikkensa, että sitä rahaa saa.
Vasemmistolaisuus sopii huonosti yhteen kristinuskon kanssa, kommunismi vieläkin huonommin.
En ymmärrä mitä "kristillistä" on kadehtia toisten omaisuutta?Eihän siitä edes ole kyse. Mutta jos itse olet kuvitellut kaiken tuollaiseksi, niin kai se sitten siltä tuntuu... ;D
- mummohuori
mummomuori kirjoitti:
Eihän siitä edes ole kyse. Mutta jos itse olet kuvitellut kaiken tuollaiseksi, niin kai se sitten siltä tuntuu... ;D
Siitä on kyse, että sinä olet kommunisti.
mummohuori kirjoitti:
Siitä on kyse, että sinä olet kommunisti.
Ikävä kyllä täytyy tuottaa sinulle pettymys. En ole kommunisti.
- Robotti7543
Kesällä oli aiheesta muuta keskustelua.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14879757/menestyksen-hypoteesiOlihan kovin polveileva keskustelu, mutta asiaa tuntui olevan paljon.
1.Timoteuksen kirje:
6:17 Kehoita niitä, jotka nykyisessä maailmanajassa ovat rikkaita, etteivät ylpeilisi eivätkä panisi toivoansa epävarmaan rikkauteen, vaan Jumalaan, joka runsaasti antaa meille kaikkea nautittavaksemme,
Jos rikas käyttää varansa muiden hyödyksi, siinä ei ole mielestäni juuri moitittavaa. Mutta jos hän kokoaa sitä vain omaksi hyödykseen, pian käy niin, että omaisuus hallitsee häntä.Tuo rikkaus on kuitenkin suhteellinen käsite. Minäkin kohtuullisen eläkkeen saajana olen varmasti upporikas Mumbain tulvista kärsivien, Syyriasta paenneiden ja Afrikan kuivuusalueiden ihmisiin verrattuna.
sage8 kirjoitti:
Tuo rikkaus on kuitenkin suhteellinen käsite. Minäkin kohtuullisen eläkkeen saajana olen varmasti upporikas Mumbain tulvista kärsivien, Syyriasta paenneiden ja Afrikan kuivuusalueiden ihmisiin verrattuna.
Aivan. Mutta yksi hyvä määre sille on, sinulla on paljon yli sen tarpeen mitä elääksesi tarvitset. Toki joitain mukavuuksia voi olla, mutta ei niitäkään yli sen mitä oikeasti tarvitsee.
- Hullu_ajaa
Uskovat! Antakaa kaikki omaisuutenne pois köyhille ja ryhtykää kiertäviksi apostoleiksi ja lähtekää ensin Israelin kansan keskuuteen ja kuolemanne ja ylösnousemuksenne jälkeen kaikkeen maailmaan julistamaan evankeliumia Taivasten valtakunnasta.
Hallelujaa!Noh, jos tarkkaan haluaa Raamattua noudattaa, niin kai noin pitäisi tehdä. Ei vain ole nykyaikaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun284463- 663147
Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa813091Jani Mäkelä ihmettelee työministeri Satosen matkaa Aasiaan hoitajia rektyroimiseksi sieltä Suomeen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cfba6abc-f871-4ce2-b327-41aa5819934c Kokoomus on lähtenyt omin päin ilman hallitus3052534- 412212
- 542161
Hymyilyttää
Kun mietin, että kun vielä kohdataan, niin nauretaan tälle meidän palstasuhteelle 😅. Ihanaa päivää sulle mies. Olet mi211361Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo111318- 451255
Riku Rantala OUT, Matti Rönkä IN - Hengaillaan visailuohjelmaan astuu kova nimi: "Olen kasvanut..."
Matti Rönkä jäi eläkkeelle yli 30 vuoden työuran jälkeen loppuvuodesta 2024. Uutistenlukija-toimittaja-kirjailija ei kui261177