Eräs yksinkertainen nuoren Maan kumous, jota tietääkseni tällä palstalla ei ole aikaisemmin käsitelty on Widmanstättenin kuviot. Wikipdeia:
"Widmanstättenin kuviot ovat ainutlaatuisia pitkiä nikkeli-rautakiteitä, joita on niin sanotuiksi oktaedriiteiksi luokitelluissa rautameteoriiteissa. Ne koostuvat limittäisistä kamasiitti- ja tanniittinauhoista, joita sanotaan lamelleiksi. Ne ovat saaneet nimensä kreivi Alois von Beckh Widmanstätten mukaan."
Se miten ne kumoavat nuoren Maan kreationismin on yksinkertaista: niiden synty vaatii 600-900 Celsiuksen lämpötilan ja erittäin hitaan, miljoonia vuosia ketsävän jäähtymisen vähintään -73 Celsiukseen. Nopeimmillaankin noiden kuvioiden muodostuminen optimaalisissa oloissa vaatisi lähes 60 000 vuotta, mutta mittaukset osoittavat jopa 10 miljoonan vuoden hitaita jäähtymisaikoja. Maailmankaikkeus ei siis voi olla nuori.
"Widmanstättenin kuviot ovat ainutlaatuisia pitkiä nikkeli-rautakiteitä, joita on niin sanotuiksi oktaedriiteiksi luokitelluissa rautameteoriiteissa. Ne koostuvat limittäisistä kamasiitti- ja tanniittinauhoista, joita sanotaan lamelleiksi. Ne ovat saaneet nimensä kreivi Alois von Beckh Widmanstätten mukaan."
Se miten ne kumoavat nuoren Maan kreationismin on yksinkertaista: niiden synty vaatii 600-900 Celsiuksen lämpötilan ja erittäin hitaan, miljoonia vuosia ketsävän jäähtymisen vähintään -73 Celsiukseen. Nopeimmillaankin noiden kuvioiden muodostuminen optimaalisissa oloissa vaatisi lähes 60 000 vuotta, mutta mittaukset osoittavat jopa 10 miljoonan vuoden hitaita jäähtymisaikoja. Maailmankaikkeus ei siis voi olla nuori.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Pari linkkiä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Widmanstättenin_kuvio
https://en.wikipedia.org/wiki/Widmanstätten_pattern
Nuoren Maan ja vanhan Maan kreationismit kumoavat toisensa, koska eivät voi olla yhtaikaa totta.
Mitä väliä sillä "puuttuvalla päivällä" muuten on, kun kreationisteilla ei ole maailmankaikkeuden iästä juuri minkäänlaista yksimielisyyttä?
Se on aivan sama mitä tieteellisiä todisteita kretuille esittää, ei uppoa umpiluukalloon. Nuo todisteet on heppoista kuraa sen rinnalla, että Jesaja on pysäyttänyt maapallon ja kiertänyt sitä kymmenen astetta toiseen suuntaan simsalabim tai Elisa uhmaa painovoimaa ja nostaa veteen uponneen kirveen takaisin pintaan. Tai Jahve luo valoa pimeyteen ilman valonlähteitä tai luo vedenpitävän taivaanvahvuuden, josta avaruusraketitkaan ei pääse läpi.
Toki niiden esittäminen useimmille kreationisteille onkin turhaa, mutta joskus joku heistä saattaisi itsekin pysähtyä miettimään asiaa ja huomata olleensa väärässä ja toisaalta ainakin sivulliset, mahdollisesti näitä asioita miettivät näkevät, ettei kreationismilla ole todellisuudelle minkäänlaista järkevää selitystä.
"...luo vedenpitävän taivaanvahvuuden, josta avaruusraketitkaan ei pääse läpi."
Kuinka korkealla tämä taivaanvahvuus on? Meinaan vaan että kun tuolla avaruudessa kiitää kaiken maailman tietoliikennesatelliitteja ja pari minkijää on lähtetty Marsiinkin...
Alle kuun ratasäteen aika paljonkin koskapa ei Raamatussa mainita kuun valoisuuden muuttuneen wettenpaisumuksen aikaan.
Toisaalta jos Taivaanwahvuus on ollut kuun ulommalla puolella on sen romahdus maan pinnalle
vapauttanut niin suuren määrän potentiaalienergiaa,että se ei olisi jäänyt huomaamatta edes Arkin lannanlapioinnin ja vedenkannon raatajilta.
Eipä kreationisteilla ole tuohonkaan minkäänlaista vastausta.
Taivaanvahvuus on täsmälleen kuun, auringon ja tähtien ratasäteen korkeudella, joska nuo taivaanvalot ovat itsessään taivaankannessa.
14 Jumala sanoi: "Tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa määräaikoja, hetkiä ja vuosia.
"Se on aivan sama mitä tieteellisiä todisteita kretuille esittää, ei uppoa umpiluukalloon."
Väittäisin, että vähintään alitajuisella tasolla ristiriidat ärsyttävät useimpia ihmisiä. Ihmisillähän on tiedetysti taipumusta yrittää ratkoa ristiriitoja, jos ei analyyttisella järkeilyllä niin vetämällä hatusta vastauksia ongelmiin. Vaikutelma voi hyvinkin olla se, etteivät todisteet uppoa kretuille. Tuskin ne silti jäävät täysin rekisteröimättä.
Kun kreationisteille tai kreationistien nähden luetellaan tieteellisiä seikkoja, jotka osoittavat heidän uskomuksensa perusteettomiksi, niin varmasti se heitä ärsyttää. Hehän tietävät tämän, ja yrittävät vastaavasti trollata takaisin hokemalla mantrojaan. Vaikka tästä mahdollisesti seuraava jankkauskilpailu äityisi eeppiseksi, niin loppupeleissähän tieteellinen käsitys viimeistään voittaa, koska faktat ovat sen puolella.
Kreationistisesta häiriköinnistä ei siis kannata turhautua eikä provosoitua, vaan kannattaa tyynen rauhallisesti jatkaa tieteellisten faktojen esittämistä, jos siihen suinkin on viitseliäisyyttä. Heikkohermoisille keskustelu varsinkaan kreationistien kanssa ei ylipäätään sovi, koska useimmat kreationistit ovat jo luonnostaan ärsyttäviä ihan yrittämättäkin.
PS. Jos kreationistien tunteellista reaktiota mitataan suoraan heidän panikinomaisten hokemisten kiihtymisestä, niin ainakin kreationismin kritisoiminen Raamatulla näyttää antavan erityisen huomattavan vasteen.
Miljoonat vuodet ovat pelkkiä satuja.
Kreationistien numerot kun loppuvat 999 999:een! Sen jälkeen tulee vain paljon, paljon!
Itse asiassa kretun laskutaito loppuu kahteenkymmeneen olettaen että häneltä ei ole amputoitu sormia tai varpaita jolloin luku pienenee.
Rautameteoriitti ei voi olla kovinkaan vanha koska se olisi hävinnyt jo alle 10 000 vuodessa.
Itse+asiassa+vaikka+rautameteoriitin+pinnalta+usein+löytyykin+ruostetta,+ne+säilyvät+paremmin+kuin+kivimeteoriitit+myös+maan+päällä:+avaruudessahan+ne+eivät+ruostu+käytännössä+lainkaan.+Geologia.fi:
Vaikeampi keksiä yhtään geologista havaintoa joka ei kumoaisi YEC-hölynpölyä.
Niin, mikähän olisi mittausmenetelmä, jolla Maan iäksi saataisiin alle 100 000 vuotta?
Tarvitsee vain tietää miten vuosi on määritelty ja etsiä tieto, kuinka monta vuotta on kulut.
No jospa kuitenkin pitäydyttäisiin tässä normaalissa vuoden määritelmässä, yhdessä maapallon kierroksessa Auringon ympäri sen sijaan, että alettaisiin määrittelemään vuotta toisin. Ja sitten kun etsitään tuo tieto, niin paljastuu tietysti, että Maa on n.4,54 miljardia vuotta vanha.
Kreationismihan on äärimmilleen tieteenvastainen uskomusjärjestelmä joten tieteellisiin menetelmiin he eivät voi nojautua koska se sotii jo heidän vakaumustaan vastaan.
Niinpä heille jää käytettäväksi vain epätieteelliset mittausmenetelmät. Niiden käyttö sopiikin kreationisteille oikein hyvin sillä epätieteellisillä mittausmenetelmillä saadaan aina haluttu lopputulos aikaiseksi ja siten sen avulla voidaan vahvistaa alkuperäinen uskomus.
Epätieteellisillä mittausmenetelmillä kreationistit ovatkin saavuttaneet aivan uskomattomia, joskin omasta mielestään uskottavia, epätieteellisiä tuloksia, He ovat ylpeitä asiasta, sekä epätieteellisistä mittausmenetelmistään että epätieteellisistä tuloksistaan, sillä molemmissa on kuitenkin mukana tiede, ainakin osana sanaa epätiede.
Heidän silmissään tieteen ja epätieteen välinen ero onkin vain mielipidekysymys joka on ratkaistavissa vankalla uskolla epätieteeseen. Tämän he ovat myös varmistaneet omilla epätieteellisillä menetelmillään joten heille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin uskoa että asia on niin.
Kreationistot eivät ole lainkaan huolissaan, vaikka todellisuus kumoaa heidän uskomuksensa?
Ei tietenkään. Usko on vahva, fiilis mahtava ja Ymmärrys(TM) kohdallaan.
Sääli, että tuo usko vain ei perustu tosiasioihin.
Widmanstättenin kuviot siis eivät saa järkevää selitystä nuoren Maan kreationisteilta, mikä olikin jo etukäteen tiedossa. Asia tuli näin kuitenkin vahvistettua.