Kasvihuoneilmiön / Imastonmuutoksen suurimpia kieltäjiä ovat johtavat uskovat Amerikassa ja tietenkin Trump, joka aikoo vetää Yhdysvallat pois Pariisin ilmastosopimuksesta.
Suomessa Amerikan poikia peesaa pienemmät uskovaiset kihot Juha Ahvion johdolla.
Kristityt johtajat ei usko muiden kuin Jumalan aiheuttamiin ympäristömuutoksiin ja heille tieto ilmastonmuutoksesta on kuin punainen vaate, jota on silmittömästi vastustettava.
Tutkijat ovat jo pitkään kertoneet hurrikaanien voimakkuuden riippuvan siitä miten meren pintavedet ovat lämmenneet atlantilla.
Hurrikaanit kehittyvät alueilla jossa meren pintavesi on yli 26 astetta ja mitä paksumpi lämmin vesikerros, sen kovemmin puhaltaa.
Trump varsinkin on saanut nenilleen hurrikaanista ja pientä myötäilyä on jo havaittavissa kun oma kartano ja lomakohteensa joutui keskelle hurrikaania.
Hurricane Irma löi uskoville jauhot suuhun
81
840
Vastaukset
- Puuta__Heinää
Ahvion sanomisia vähän googlettelin.
Hurja määrä ilmastonmuutosta kieltäviä väitteitä.
Jo 2012YK:n kestävän kehityksen jättikokousta Rio de Janeirossa Ahvio kommentoi.
”Kestävän kehityksen vihreä valhe"Pystytkö todistamaan Ahvion väitteet vääriksi?
Kannattaa kuunnella Juha Ahvio uusi puhe: 'Vaarallinen vihreä valhe historian, tieteen ja Raamatun valossa'. Siinä Ahvio tuo perustellusti asioiden taustoja esiin, joten voisit esimerkiksi tuosta puheesta sitten osoittaa ne Ahvion perustellut argumentit, tai väitteet, jotka eivät pidä paikkaansa.- VähänRötiä
George_L kirjoitti:
Pystytkö todistamaan Ahvion väitteet vääriksi?
Kannattaa kuunnella Juha Ahvio uusi puhe: 'Vaarallinen vihreä valhe historian, tieteen ja Raamatun valossa'. Siinä Ahvio tuo perustellusti asioiden taustoja esiin, joten voisit esimerkiksi tuosta puheesta sitten osoittaa ne Ahvion perustellut argumentit, tai väitteet, jotka eivät pidä paikkaansa.'Vaarallinen vihreä valhe historian, tieteen ja Raamatun valossa'.
Mistä lähtien Raamattu on ollut luonnontieteen oppikirja?
En allekirjoita läheskään kaikkia vihreiden väitteitä. Esimerkiksi ydinvoiman ja GMO:n vastustaminen on heillä enemmän "uskonnollista" kuin tieteellistä. Nykyään ei kuitenkaan ilmastonmuutosta ja ihmisen osuutta siihen kiistä muut kuin denialistit. VähänRötiä kirjoitti:
'Vaarallinen vihreä valhe historian, tieteen ja Raamatun valossa'.
Mistä lähtien Raamattu on ollut luonnontieteen oppikirja?
En allekirjoita läheskään kaikkia vihreiden väitteitä. Esimerkiksi ydinvoiman ja GMO:n vastustaminen on heillä enemmän "uskonnollista" kuin tieteellistä. Nykyään ei kuitenkaan ilmastonmuutosta ja ihmisen osuutta siihen kiistä muut kuin denialistit."Mistä lähtien Raamattu on ollut luonnontieteen oppikirja?"
Juu, hehhheh
Tähdet kiinnitetty taivaankanteen ja leileissä vettä, joita Jumala kallistelee halutessaan sadetta viljavainioille :)VähänRötiä kirjoitti:
'Vaarallinen vihreä valhe historian, tieteen ja Raamatun valossa'.
Mistä lähtien Raamattu on ollut luonnontieteen oppikirja?
En allekirjoita läheskään kaikkia vihreiden väitteitä. Esimerkiksi ydinvoiman ja GMO:n vastustaminen on heillä enemmän "uskonnollista" kuin tieteellistä. Nykyään ei kuitenkaan ilmastonmuutosta ja ihmisen osuutta siihen kiistä muut kuin denialistit."Mistä lähtien Raamattu on ollut luonnontieteen oppikirja?"
Missä Raamattua on luonnontieteiden kirjaksi väitetty? Vihreä aate ei ole luonnontiedettä, se on enemmänkin uskonnollista, kuten itsekin sanoit. Ahvio siis käsittelee puheessaan vihreää ideologiaa, sen taustoja ja väitteitä niin Raamatun, historian kuin tieteen valossa.George_L kirjoitti:
Pystytkö todistamaan Ahvion väitteet vääriksi?
Kannattaa kuunnella Juha Ahvio uusi puhe: 'Vaarallinen vihreä valhe historian, tieteen ja Raamatun valossa'. Siinä Ahvio tuo perustellusti asioiden taustoja esiin, joten voisit esimerkiksi tuosta puheesta sitten osoittaa ne Ahvion perustellut argumentit, tai väitteet, jotka eivät pidä paikkaansa.Milloin ymmärrät, että Ahvio esittää omasta päästään löytämiään väitteitä ainoastaan vaikuttaakseen jotenkin omaperäiseltä ja suorastaan Jumalan välikappaleena toimivalta Jumalan salaiselta aseelta?
Ainoastaan vedotakseen kaltaisiisi, jotka eivät erota jyviä akanoista.
Tietämättömiä on helppo johtaa harhaan.HärifrånTvättas kirjoitti:
Milloin ymmärrät, että Ahvio esittää omasta päästään löytämiään väitteitä ainoastaan vaikuttaakseen jotenkin omaperäiseltä ja suorastaan Jumalan välikappaleena toimivalta Jumalan salaiselta aseelta?
Ainoastaan vedotakseen kaltaisiisi, jotka eivät erota jyviä akanoista.
Tietämättömiä on helppo johtaa harhaan."että Ahvio esittää omasta päästään löytämiään väitteitä ainoastaan vaikuttaakseen jotenkin omaperäiseltä ja suorastaan Jumalan välikappaleena toimivalta Jumalan salaiselta aseelta? "
Syytteitä lentää, mutta mitään perusteluja ja näyttöä väitteillesi ei sitten tuttuun tapaan tulekaan.
"Ainoastaan vedotakseen kaltaisiisi, jotka eivät erota jyviä akanoista."
Ahvio toistuvasti viittaa eri teoksiin ja lähteisiin ja kehottaa tutkimaan niitä, eikä hän mitenkään vetoa pakottamalla näkemyksiään kenelläkkään, joten väitteesi on täysin perusteeton ja valheellinen.
"Tietämättömiä on helppo johtaa harhaan."
Ketkä niitä tietämättömiä todellisuudessa vain ovat? ;-)Olen lukenut nuo, ja ne ovat suoraan kopsattu amerikkalaisilta aateveljiltä. Takana on raha, eli kiviihiilen ja öljyntuottajien mahtikoneista, joka yrittää samaa kuin tupakkateollisuus aikoinaan. Kiistää tosiasiat, jotta bisnes luistaisi paremmin.
- Kellotsoikoon_tana
Ristiriita ?
Mitäpä kun Floridan itä-rannikolla rukoilivat ettei se Irma tulisi sinne. Ja länsi-rannikolla rukoilivat ettei se Irma tulisi sinne. Bermudalla ei ilmeisesti rukoiltu kun Irma pyyhkäisi suoraan yli. Kuubassa ehkä vähän tai paljon rukoiltiin kun Irma meni pitkin itä-rannikkoa lipoen.
Kenen ja minkä puolen rukoilu auttoi vai auttoiko ?
Viranomaisten mielestä rukoilu ei auta vaan määräsivät Floridassa evakuoinnin etupainotteisesti kymmenykselle miljoonalle ihmiselle.-)
Mutta ameriikassahan valtio on eronnut kirkosta.-)
Ei ilmastonmuutosta kielletä, se on vain ihan normaalia - ei vain ole mitään todellisia yksimielisiä todisteita siitä, että ihminen nopeuttaa ja pahentaa sitä.
- TosisteetOvatKovat
Eikö ole? Yksimielisyyteen ei varmasti päästä ikinä. Suomestakin löytyy ihmisiä, jotka uskovat lättymaahan.
Tosiasia on kuitenkin se, että asiaa tuntevia ilmastoskeptikoita ei enää ole. Kun lämpeneminen 2010 huitteilla pysähtyi, jotkut vetivät henkeä ja toivoivat löytävänsä luonnollisen selityksen. Kun muutos kiihtyi uudelleen enstistä kiivaammaksi, asiantuntijat ovat samaa mieltä. Ei ole enää ilmastoskeptikoita, on vain denialisteja.
Asiantuntijat ovat nykyään jo yksimielisiä ihmisen vaikutuksesta. Nyt kiistellään korkeintaan vain siitä, mikä osuus on luonnollista muutosta, vai onko mikään. Samaan aikaan kun kiistaa on käyty, on aikaa menetetty ainakin kolmisenkymmentä vuotta. Mitä myöhemmin tosiasiat tunnustetaan, sitä rankemmat ovat seuraukset. Tieteelliset näytöt ihmisten aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta on todella vahvat.
Yli 97% aktiivisista ilmastotutkijoista pitää ihmistä suurimpana ilmastonmuutoksen aiheuttajana.
Alla listaa tiedejärjestöistä, jotka ovat ilmoittaneet ihmisen olevan suurin ilmastonmuutoksen aiheuttaja.
National Oceanic and Atmospheric Administration
Environmental Protection Agency
NASA's Goddard Institute of Space Studies
American Geophysical Union
American Institute of Physics
National Center for Atmospheric Research
American Meteorological Society
The Royal Society of the UK
Canadian Meteorological and Oceanographic Society
American Association for the Advancement of SciencePe.ku kirjoitti:
Tieteelliset näytöt ihmisten aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta on todella vahvat.
Yli 97% aktiivisista ilmastotutkijoista pitää ihmistä suurimpana ilmastonmuutoksen aiheuttajana.
Alla listaa tiedejärjestöistä, jotka ovat ilmoittaneet ihmisen olevan suurin ilmastonmuutoksen aiheuttaja.
National Oceanic and Atmospheric Administration
Environmental Protection Agency
NASA's Goddard Institute of Space Studies
American Geophysical Union
American Institute of Physics
National Center for Atmospheric Research
American Meteorological Society
The Royal Society of the UK
Canadian Meteorological and Oceanographic Society
American Association for the Advancement of ScienceTässä käsitellään tuota 97%:n väitettä:
https://www.youtube.com/watch?v=SSrjAXK5pGw
(videossa suomenkieliset tekstitykset)- Yrjö.com
George_L kirjoitti:
Tässä käsitellään tuota 97%:n väitettä:
https://www.youtube.com/watch?v=SSrjAXK5pGw
(videossa suomenkieliset tekstitykset)Eiköhän nuo Pe.kun antamat tiedejärjestöt tiedä ememmän ja paremmin näistä asioista kuin nuo pragerU.com höpöttäjät.
Yrjö.com kirjoitti:
Eiköhän nuo Pe.kun antamat tiedejärjestöt tiedä ememmän ja paremmin näistä asioista kuin nuo pragerU.com höpöttäjät.
Okei, eli tuo pitää laittaa tekstiversiona tänne, niin katsotaan mikä on "höpötystä". Kovasti heittelet tuomiota, vaikka et tiedä edes mitä on sanottu. Et varmasti muuten ole edes itse tutkinut kunnolla ilmastonmuutos asiaa. Valtamedian juttuja on tullut vain luettua?
- Yrjö.com
George_L kirjoitti:
Okei, eli tuo pitää laittaa tekstiversiona tänne, niin katsotaan mikä on "höpötystä". Kovasti heittelet tuomiota, vaikka et tiedä edes mitä on sanottu. Et varmasti muuten ole edes itse tutkinut kunnolla ilmastonmuutos asiaa. Valtamedian juttuja on tullut vain luettua?
"Et varmasti muuten ole edes itse tutkinut kunnolla ilmastonmuutos asiaa. "
Olen ollut yhdessä noista Pe.kun listaamista paikoista tutkijana. - kerrosmeillekaikille
Yrjö.com kirjoitti:
"Et varmasti muuten ole edes itse tutkinut kunnolla ilmastonmuutos asiaa. "
Olen ollut yhdessä noista Pe.kun listaamista paikoista tutkijana.Missä niistä?
- Yrjö.com
kerrosmeillekaikille kirjoitti:
Missä niistä?
Jos olisin halunnut kertoa sen, niin olisin tehnyt sen jo aikaisemmassa viestissäni.
Ovatko yksimieliset todisteet ylipäänsä todiste siitä, että jokin on totta? Määrä korvaa siis laadun? On hyvää ja huonoa tiedettä. Pätevä tyyppi osaa erottaa ne toisistaan.
"Onko 97% ilmastotutkijoista todella samaa mieltä?"
“97 prosenttia ilmastotieteilijöistä ovat yhtä mieltä että (ihmisen aiheuttama) ilmastonmuutos on totta.”
Kuinka usein olet kuullut tämän väitteen? Luultavasti satoja kertoja. Se saattaa vaikuttaa olevan vakuuttava ja tieteellinen fossiilienergianvastainen argumentaatio mutta on mitä epäloogisin, epätieteellisin argumentti mitä voit käyttää. Nähdäksemme miksi on näin, käyttäkäämme seuraavanlaista argumentaatiota toiselle kiistanalaiselle tuoteryhmälle, rokotteille.
Anti-rokote henkilö lähestyy sinua ja sanoo: "97% lääkäreistä sanovat että rokotteiden sivuvaikutukset ovat totta."
Mitä vastaisit hänelle?
Luultavasti sanoisit: "Kyllä, mutta hyödyt ovat merkittävästi suuremmat ja haitat marginaalisia."
Sanomalla että "97% lääkäreistä sanovat että rokotteiden sivuvaikutukset ovat totta" mutta mainitsematta rokotusten hyödyistä tämä anti-rokote aktivisti pyrkii saamaan sinua tarkastelemaan potentiaalisia haittoja asiayhteydestään irrotettuna.
Kun fossiilipolttoaine vastustaja sanoo "97% ilmastotieteilijöistä ovat yhtämielisiä että ilmastonmuutos on totta" hän tekee sitä samaa. Kyllä, fossiilienergialla on sivuvaikutuksensa - lisää CO2:ta ilmakehään. Selvä. Mutta mitä kaikkea hyödymme? Fossiilienergioilla on valtavat hyödyt: Se halpa, suurten varantojen luotettava energia joka mahdollistaa nykyajan yhteiskunnan – ja mittakaavassa jota mikään muu energiamuoto ei kykene tuottamaan.
Siis, kuinka merkittävä sivuvaikutus on? Tämä nostaa esiin argumentaation toisen ongelman "97% ilmastotieteilijöistä ovat yhtämielisiä että ilmastonmuutos on totta" Tämä ei kerro meille mitään ilmastonmuutoksen luonteesta ja suuruudesta. Onko se pieni tai katastrofaalinen muutos. Tämä esimerkki argumentointivirheestä, epätäsmällisyyden argumentointivirheestä jossa käytetään termejä eri tarkoituksin ja ristiriitaisesti.
Jos joku sanoisi: "97% lääkäreistä ovat yhtämielisiä että rokotteiden sivuvaikutukset ovat totta", mistä sivuvaikutuksista lääkärit ovat yhtämielisiä? Että jotkut vauvat saavat ihottuman? Vai että tietty prosentti saa autismin? Tarkkuus on avainasemassa, eikö?
Fossiilivastustajat eivät kuitenkaan halua sinun tietävän ilmastonmuutoksen vaikuttavuudesta sillä jos tietäisit, et olisi peloissasi ilmastonmuutoksesta olisit peloissasi menetettyjen hyötyjen vaikutuksista.
Kuuntele esim. kuinka ulkoministeri John Kerry manipuloi "97% ilmastotieteilijöistä"-fraasia. "97% ilmastotieteilijöistä ovat vahvistaneet että meneillään on ilmastonmuutos ja ihmisen toiminta on siitä vastuussa" sanoi Kerry Indonesiassa 2014. Myöhemmin samassa puheessaan hän väitti että tieteilijät ovat yhtämielisiä siitä että "Maailma,niin kuin sen tunnemme tulee muuttumaan - ja se tulee muuttumaan dramaattisesti huonompaan." 97% ilmastotieteilijöistä eivät koskaan sanoneet mitään senkaltaistakaan.
Mitä väitetty 97% sanoi? On paljastunut että ei mitään katastrofaalisuuden kaltaista ilmastonmuutoksen suhteen. 97% argumentti on peräisin erään, The Global Change Institutella töissä olevan, ilmastokommunikointiin erikoistuneen John Cookin julkaisemasta tutkielmasta. Tässä hänen yhteenvetonsa kartoituksestaan: “Cook et al. löysi että yli 97% [kartoitetuista tutkimuksista] allekirjoittivat näkökantaa että maapallo lämpenee ja ihmisten kasvihuonekaasupäästöt ovat pääasiallinen syy."
"Pääasiallinen syy" tarkoittaa yli 50 prosenttia. Mutta ylivoimainen enemmistö tutkimuksista eivät väitä että ihminen olisi pääasiallinen syy ilmastonmuutokselle. Todellisuudessa eräs tarkempi analyysi tästä tutkielmasta osoitti että vähemmän kuin 2 % tutkimuksista varsinaisesti tuki tätä väitettä.
Kuinka Cook sitten laski tämän 97 prosentin? Ensin hän ynnäsi tutkimukset jotka varsinaisesti sanovat ilmaston lämpenemisen ihmisperäiseksi muttei missä määrin. Sitten hän lisäsi tutkimuksia jotka eivät edes sanoneet ilmastonmuutosta ihmisperäiseksi. Hän päätteli itsenäisesti niiden viittaavan tukea väitteelle.
Tieteellisen tutkijan perustavanlaatuinen velvollisuus on raportoida löydöksensä täsmällisesti. Cook ja hänenkaltaiset tutkijat ovat pettäneet meidät - kuten myös poliitikot ja mediat jotka ovat sokeasti toistelleet 97%-fraasia energiapoliittisen agendansa tueksi.
Kuinka voimme suojautua tämänkaltaiselta manipuloinnilta? Silloin kun joku sanoo sinulle että tiedemiehet ovat yhtämielisiä jostain, kysy kaksi kysymystä: "Mistä he tarkkaan ottaen ovat yhtä mieltä?" ja "Millä keinoin he ovat todistaneet tämän?"
– Alex Epstein
- Lämmintäon
Kannattaa tosiaan lukea tieteilisiä tutkimuksia.
Viimeiset tutkimukset hirmumyrskyistä toteaa, myrskyt ei ole lisääntyneet eikä voimistuneet, maa alueilla on havaittu että myrskyjen voimakkuus on laskenut.
Ilmasto on lämmennyt asteen verran 150 vuodessa, minkä verran siitä on mahdollisesti ihmisen aiheuttamaa nousua ?, Olisiko 0,7 astetta. - HurricanesNeedsMoreFuel
Ilmasto tulee lämpenemään joka tapauksessa. Ei mitään merkitystä sillä mitä usa:ssa tai eu:ssa tehdään. Väestömäärä lisääntyy ihan muualla. Ainut lääke on sopeutua siihen. Rakentaa vahvempi yhteiskunta, tiukemmat rak.määräykset ja kun käsketään poistumaan myrskyn alta niin pakataan tavarat ja poistutaan. Piste.
Ei taida floridassa ihmiset ymmärtää mitä se tarkoittaa kun kohta pahimmillaan tuulee n.250km/h ja aallon korkeus 13m ... ovat rakentaneet niin matalalle...voivoi. No rock´n roll never dies ... or does it? Muistokonserttia pukkaa. Vaan kuinka monelle?Täällä phjan perukoillakin pitäisi rakentaa kehä-3:n kohdalle muuri. Sieltä alkaa pian ilmastopakolaisia, juppeja ja muuta saastaa pyrkimään tänne sisämaahan.
>> Ilmasto tulee lämpenemään joka tapauksessa. <<
Olen hyvin pitkälle samaa mieltä.
>> Ei mitään merkitystä sillä mitä usa:ssa tai eu:ssa tehdään. <<
Touhu on käytännössä kosmetiikkaa, ikävän tosiasian peittelyä. Ne joiden talous on kiinni hiilenpoltosta, niin ne polttaa sitä ihan estoitta saadakseen sähköä tms ja loput sitten pohtii palavereissa että miten voitaisiin nipistää jonkun muun kuin omista päästöistä. EU on ollut tosi partiopoika, eikä sillä ole kohta enää mitään merkittävää vaikutusta, kun Kiina ja muut nousevat maat lisää omia päästöjään ilman mitään rajoituksia
.
Noissa kansainvälisissä ilmastonmuutos-sopimuksissa on lähinnä kyse ihmisten mielen rauhoittelusta, me maksetaan toiselle siitä, että tuprutellaan kuitenkin ja kaikki miettii, että miten leikata joidenkin muiden päästöistä.
Tilanne on sama kuin että toinen poraa veneen pohjaan kairalla reikiä ja yhtä aikaa toisessa päässä venettä tilkitään hiushalkeamia.
Lopputuloksen arvaa jos ei ole ihan ilmastonmuutoksenvastustamisen lumoissa.
Voimavarat pitäisi suunnata muuttuvaan ilmastoon sopeutumiseen ja lopettaa nuo tuulimylly-aurinkopaneeli-leikit. Ainakaan niihin ei saisi satsata turhan suuria summia,
Ja ainoa realistinen apu CO2-päästöjen vähennykseen on ydinvoimalat.
>> Ei taida floridassa ihmiset ymmärtää mitä se tarkoittaa kun kohta... tuulee <<
Oppia ikä kaikki. Entiedä tietävätkö, mutta joku viitosluokan hurrikaani kun menee esim. Miamin läpi, niin siinä sitä on hetkeksi siivoamista ja korjaamista. Eikä kukaan voisi taata, etteikö sama tapahtuisi vuoden päästä uudelleen, kun korjaus olisi vasta alussa.
Joku se sanoi sieltä edellisiltä saarilta, että aivan kuin taivaalta tullut ruohonleikkuri olisi pyyhkäissyt koko saaren yli. Käytännössä kaikki meni sileäksi. Sama Miamissa, uh huh ;-(qwertyilija kirjoitti:
>> Ilmasto tulee lämpenemään joka tapauksessa. <<
Olen hyvin pitkälle samaa mieltä.
>> Ei mitään merkitystä sillä mitä usa:ssa tai eu:ssa tehdään. <<
Touhu on käytännössä kosmetiikkaa, ikävän tosiasian peittelyä. Ne joiden talous on kiinni hiilenpoltosta, niin ne polttaa sitä ihan estoitta saadakseen sähköä tms ja loput sitten pohtii palavereissa että miten voitaisiin nipistää jonkun muun kuin omista päästöistä. EU on ollut tosi partiopoika, eikä sillä ole kohta enää mitään merkittävää vaikutusta, kun Kiina ja muut nousevat maat lisää omia päästöjään ilman mitään rajoituksia
.
Noissa kansainvälisissä ilmastonmuutos-sopimuksissa on lähinnä kyse ihmisten mielen rauhoittelusta, me maksetaan toiselle siitä, että tuprutellaan kuitenkin ja kaikki miettii, että miten leikata joidenkin muiden päästöistä.
Tilanne on sama kuin että toinen poraa veneen pohjaan kairalla reikiä ja yhtä aikaa toisessa päässä venettä tilkitään hiushalkeamia.
Lopputuloksen arvaa jos ei ole ihan ilmastonmuutoksenvastustamisen lumoissa.
Voimavarat pitäisi suunnata muuttuvaan ilmastoon sopeutumiseen ja lopettaa nuo tuulimylly-aurinkopaneeli-leikit. Ainakaan niihin ei saisi satsata turhan suuria summia,
Ja ainoa realistinen apu CO2-päästöjen vähennykseen on ydinvoimalat.
>> Ei taida floridassa ihmiset ymmärtää mitä se tarkoittaa kun kohta... tuulee <<
Oppia ikä kaikki. Entiedä tietävätkö, mutta joku viitosluokan hurrikaani kun menee esim. Miamin läpi, niin siinä sitä on hetkeksi siivoamista ja korjaamista. Eikä kukaan voisi taata, etteikö sama tapahtuisi vuoden päästä uudelleen, kun korjaus olisi vasta alussa.
Joku se sanoi sieltä edellisiltä saarilta, että aivan kuin taivaalta tullut ruohonleikkuri olisi pyyhkäissyt koko saaren yli. Käytännössä kaikki meni sileäksi. Sama Miamissa, uh huh ;-(Nyt siellä on pari muutakin myrskyä kehittymässä.
Hurrikaaani Katriina mursi New Orleansin padot 2005 ja aiheutti valtavat tuhot.
Rikkaiden uskovaisten onneksi kyseessä oli mustien kaupunki.
Sama voi käydä valtavassa Houstonissa, joka onkin enempi rikkaiden uskovaisten asuinaluetta Texasin puolella.
Katriinan tuhot 2005 toivat Houstoniin 2,5 miljoonaa pakolaista.
Houstonissa on jo saatu myös esimakua píenemmistä hurrikaaneista ja vasta äskettäin se kärsi rankkasateiden aiheuttamista tulvista.Pe.ku kirjoitti:
Nyt siellä on pari muutakin myrskyä kehittymässä.
Hurrikaaani Katriina mursi New Orleansin padot 2005 ja aiheutti valtavat tuhot.
Rikkaiden uskovaisten onneksi kyseessä oli mustien kaupunki.
Sama voi käydä valtavassa Houstonissa, joka onkin enempi rikkaiden uskovaisten asuinaluetta Texasin puolella.
Katriinan tuhot 2005 toivat Houstoniin 2,5 miljoonaa pakolaista.
Houstonissa on jo saatu myös esimakua píenemmistä hurrikaaneista ja vasta äskettäin se kärsi rankkasateiden aiheuttamista tulvista.Toinen vissiin suuntaa Meksikoon, maanjäristysalueelle ja toinen menee ties minne. Mutta kyllä, siellä on melkoinen myllerrys tiedossa.
qwertyilija kirjoitti:
>> Ilmasto tulee lämpenemään joka tapauksessa. <<
Olen hyvin pitkälle samaa mieltä.
>> Ei mitään merkitystä sillä mitä usa:ssa tai eu:ssa tehdään. <<
Touhu on käytännössä kosmetiikkaa, ikävän tosiasian peittelyä. Ne joiden talous on kiinni hiilenpoltosta, niin ne polttaa sitä ihan estoitta saadakseen sähköä tms ja loput sitten pohtii palavereissa että miten voitaisiin nipistää jonkun muun kuin omista päästöistä. EU on ollut tosi partiopoika, eikä sillä ole kohta enää mitään merkittävää vaikutusta, kun Kiina ja muut nousevat maat lisää omia päästöjään ilman mitään rajoituksia
.
Noissa kansainvälisissä ilmastonmuutos-sopimuksissa on lähinnä kyse ihmisten mielen rauhoittelusta, me maksetaan toiselle siitä, että tuprutellaan kuitenkin ja kaikki miettii, että miten leikata joidenkin muiden päästöistä.
Tilanne on sama kuin että toinen poraa veneen pohjaan kairalla reikiä ja yhtä aikaa toisessa päässä venettä tilkitään hiushalkeamia.
Lopputuloksen arvaa jos ei ole ihan ilmastonmuutoksenvastustamisen lumoissa.
Voimavarat pitäisi suunnata muuttuvaan ilmastoon sopeutumiseen ja lopettaa nuo tuulimylly-aurinkopaneeli-leikit. Ainakaan niihin ei saisi satsata turhan suuria summia,
Ja ainoa realistinen apu CO2-päästöjen vähennykseen on ydinvoimalat.
>> Ei taida floridassa ihmiset ymmärtää mitä se tarkoittaa kun kohta... tuulee <<
Oppia ikä kaikki. Entiedä tietävätkö, mutta joku viitosluokan hurrikaani kun menee esim. Miamin läpi, niin siinä sitä on hetkeksi siivoamista ja korjaamista. Eikä kukaan voisi taata, etteikö sama tapahtuisi vuoden päästä uudelleen, kun korjaus olisi vasta alussa.
Joku se sanoi sieltä edellisiltä saarilta, että aivan kuin taivaalta tullut ruohonleikkuri olisi pyyhkäissyt koko saaren yli. Käytännössä kaikki meni sileäksi. Sama Miamissa, uh huh ;-("Ja ainoa realistinen apu CO2-päästöjen vähennykseen on ydinvoimalat. "
Ja tulevaisuudessa ehkäpä fuusiovoima.George_L kirjoitti:
"Ja ainoa realistinen apu CO2-päästöjen vähennykseen on ydinvoimalat. "
Ja tulevaisuudessa ehkäpä fuusiovoima.Ehkä, jos ne ehditään toteuttaa.
- kasvavähän
Kaikenlaisia tyhjäpäisiä aloituksia sitä onkin.
Eipä voi kauhalla vaatia, kun lusikalla on saanut.- sarkastinen.nimimerkki
Sinä olet ilmeisesti syntynyt kauha suussa. Oliko peräti kullattu?
- hurrikaani.riehuu
taitaa jenkitkin alkaa pikkuhiljaa uskomaan ilmastomuutokseen.
- ilmastomuutosjenkkeihin
luonto kostaa ja tekee usas tuhojaan. . maailman suurimman luonnonvarojen tuhlaajille, hurrikaanit ja tornaadot pistää usan tasaseks.
Jumalan rangaistukset ovat toden teolla alkamassa.
Jeremia
51:13 Sinä, joka asut suurten vetten partailla, joka olet aarteista rikas, sinun loppusi on tullut, sinun väärän voittosi raja.- kerro.lisää
Kerrotko lisää? Vieläkö muuten olet sitä mieltä, että Breikvik toimi Jumalan koston välikappaleena?
- Jauhot.Suuhun
Oliko kyseessä vehnäjauhot vai ohrajauhot... tai kenties ruisjauhot, tuskin kuitenkaan grahamjauhot...!?
"Hurricane Irma löi uskoville jauhot suuhun"
>>> Kyllä meillä nyt meni jauhot suuhun, lopullisesti! Pistämme käden suullemme ja vaikenemme tämän suuren tapahtuman edessä mykistyen!"Kyllä meillä nyt meni jauhot suuhun, lopullisesti! Pistämme käden suullemme ja vaikenemme tämän suuren tapahtuman edessä mykistyen! "
Hyvä juttu.
Kiitos rohkeudesta.
Enää muutama, jotka ei myönnä olleensa väärässä.
Toivottavasti hekin myöntävät, sillä se on rohkeutta.Pe.ku kirjoitti:
"Kyllä meillä nyt meni jauhot suuhun, lopullisesti! Pistämme käden suullemme ja vaikenemme tämän suuren tapahtuman edessä mykistyen! "
Hyvä juttu.
Kiitos rohkeudesta.
Enää muutama, jotka ei myönnä olleensa väärässä.
Toivottavasti hekin myöntävät, sillä se on rohkeutta.Voi sinua Pe.kuliini 😞
Pe.ku kirjoitti:
"Kyllä meillä nyt meni jauhot suuhun, lopullisesti! Pistämme käden suullemme ja vaikenemme tämän suuren tapahtuman edessä mykistyen! "
Hyvä juttu.
Kiitos rohkeudesta.
Enää muutama, jotka ei myönnä olleensa väärässä.
Toivottavasti hekin myöntävät, sillä se on rohkeutta.On täällä esitetty jo monta villiä teoriaa :D
- putintrump
Onkohan noi mangneettiset myrskytkin kasvihuoneilmiöö,,no onneksi meni purkaus hiukan ohi mutta jos osuu suoraan niin on maapallo pimeenä.
Näyttelijä Jennifer Lawrence sai Trumpin kannattajat polttamaan päreensä.
Lawrense sanoi Channel4-kanavan haastattelussa Hurrikaanien olevan luonnon "vihaa" Trumpille, kun tiedekin on osoittanut, että ilmastonmuutos johtuu ihmisistä ja siitä huolimatta jätämme tämän asian huomiotta.
Se on hyvä että joku näyttelijä sanoo kerrankin heille miten asia on, kun USA-laiset uskoo enemmän näyttelijöitä kuin tiedettä.- Tasapainoa
Otsikkoon viitaten aika moni uskovainen kristitty saarnamies on kertonut Amerikan tuhosta yhdessä hetkessä ja viittaavat tässä isoon kirjaan Raamattuun. Ovat puhunet siis vuosikymmeniä. Suomessa tänä päivänä esim. Heimonen ja USAssa jo edesmennyt Wilkersson. Otan tässä kantaa vain otsikointiin en muuhun.
2005 sanoivat Katrina-myrskyä Jumalan kostoksi, kun se sattui iskemään mustien New Orleansiin.
Wilkersonin ennustukset maailmanlopusta vuosituhamnnen vaihteessa menivät pipariksi ja hänen viimeinen viestinsäkin ilmasi hänen epäonnistumisensa, ennen kuin ohjasi ilman turvavöitä autonsa raskaan ajoneuvon keulaan.- JesusSaves
Eihän tuossa koko Amerikka tuhoudu, vaan tietty osa. Ja jos osan siitä maasta täytyy tuhoutua, niin parempi, että tuho tulee osittain raamattuvyöhykkeelle, sillä sieltä Jumalan sanaan uskovat pääsevät Jeesuksen tykö.
Richard Lindzen, Ilmakehätieteiden emeritusprofessori MIT:issä (Massachusetts'in teknillinen korkeakoulusta):
Ilmastonmuutos: Mitä tiedemiehet sanovat?
“Olen ilmakehäfyysikko. Olen julkaissut yli 200 tieteellistä tutkimusta. 30 vuoden aikana MIT:ssä opettaessani ilmasto on muuttunut hämmästyttävän vähän. Silti huuto "ilmaston lämpenemisestä" on kasvanut vain kimakammaksi. Itse asiassa vaikuttaa siltä että mitä vähemmän ilmasto lämpenee sitä kovaäänisemmiksi alarmistit muuttuvat. Puhdistakaamme keskusteluilmapiiri luomalla totuudenmukaisempi tilannekuva ilmaston lämpenemisen suhteen tai, kuten sitä nykyään kutsutaan - ilmastonmuutos.
Yksinkertaistettuna on kolme ryhmää ketkä käsittelevät tätä aihetta. Ensimmäinen ja toinen ryhmä ovat tieteilijöitä. Kolmas ryhmä muodostuu poliitikoista, ympäristöaktiiveista ja mediasta.
Ensimmäisellä ryhmällä on yhteydet YK:n ilmastopaneeli IPCC:hen (Työryhmä 1). Nämä ovat tieteilijöitä jotka voittoisasti uskovat että viimeaikaiset ilmastomuutokset ovat pääasiallisesti ihmisen aiheuttamaa ja fossiilipolttoaineiden syytä CO2:n eli hiilidioksidin kautta joka vapautuu ilmakehään ja heidän uskomuksen mukaan tämä saattaa vaarallisesti lämmittää planeettaa.
Toinen ryhmä muodostuu tieteilijöistä jotke eivät merkittävää ongelmaa näe. Minä kuulut tähän ryhmään. Usein meitä kutsutaan skeptikoiksi.
Alleviivaamme että on monia syitä ilmaston muutoksille - aurinko, pilvet, meret, maapallon kiertorata monen muun muuttujan ohella. Mikään näistä ei ole täysin ymmärrettyä eikä ole olemassa mitään todistetta CO2 päästöjen avainasemasta yhtälössä.
On kuitenkin paljon mitä ollaan yhtä mieltä molemmissa ryhmissä. Tässä sellaisia asioita joissa on yhteinäisiä mielipiteitä:
1) Ilmasto muuttuu alati ja aina.
2) CO2 on kasvihuonekaasu jota ilman elämä ei ole mahdollista, mutta sen lisääntyminen ilmakehässä luultavasti johtaa jonkinasteiseen lämpenemiseen.
3) Ilmakehän CO2 tasot ovat nousseet sitten pienen jääkauden 1800-luvulla.
4) Tämän kahden vuosisadan ajanjakson aikana globaali keskilämpötila on lievästi ja säännöttömästi noussut noin 1,8 Fahrenheittia, tai yhden Celciusasteen; mutta vain sitten 1960-luvun on ihmisperäiset CO2 päästöt olleet riittävät jotta sillä olisi merkitystä.
5) Ilmaston monimutkaisuudesta johtuen mitään itsevarmaa ennustetta ei voi tehdä globaalilämpötiloista ja sen vaikutuksista. IPCC myönsi omassa 2007 raportissaan että "Pitkän aikavälin ennustetta ei voi tehdä ilmastonmuutoksesta."
Oleellisinta on se että fossiilipolttoaineen käytön johtaminen katastrofiin, ei kuulu kummankaan ryhmän väitteeseen. Miksi siis niin moni on huolissaan, jopa peloissaan tästä aiheesta? Tässä kohtaa Kolmas Ryhmä astuu kuvaan. Politikot, ympäristöaktivistit ja media.
AGW alarmismi, enemmän kuin mikään muu aihe, mahdollistaa heille mitä he haluavat: poliitikoille raha ja valta, ympäristöaktivisteille resursseja heidän organisaatioilleen ja vahvistusta miltei uskonnonkaltaiselle idealle että ihminen on luontoa tuhoava voima. Ja medialle tämä tarjoaa ideologiaa, rahaa ja otsikoita. Tuomiopäivänotsikot myyvät.
Viime vuosikymmenen aikana tiedemiehet ilmastotieteen ulkopuolelta ovat tarttuneet aiheen suosittuun tulokulmaan, julkaisten tutkimuksia jossa pidetään ilmaston lämpenemistä syynä kaikenlaiselle, aknesta Syyrian sodan alkamiseen ja kapitalistiset toimijat ovat innokkaasti tarttuneet mahdollisuuksiin saada subventio tuloja jota hallitukset ovat runsaskätisesti jaelleet.
Valitettavasti Kolmas Ryhmä on voitolla sillä he ovat hukuttaneet kaiken faktapohjaisen keskustelun jonka pitäisi olla käynnissä. Silti, kun poliitikot, ympäristöaktivistit ja mediatoimijat haaskaavat tähän rahaa ja pelottelevat ihmisiä he eivät tule kykenemään hautaamaan totuutta. Ilmastolla on viimeinen sana tässä asiassa."- ei.muuten.mahdollista
Tämä Lindzen on tietenkin joku trumppilainen ja kreationisinen hörhö.
- ei.muuten.mahdollista
...kreationistinen... se piti olla.
- vai.sittenkin.totta
Palstalle ominainen puskista huudettu henkilöhyökkäys tuli heti ilman mitään todisteita. Kuvastaa hyvin valhetta rakastavaa ja vihamielistä ilmapiiriä täällä.
- asoatikon
Jumala saattaa nyt rankaista Donald Trumpin vastaisuudesta ja pilkasta.
Johan Trumpia viedään.
Irma tuhosi ensimmäisten joukossa hänen St.Martinin 28 miljoonaa dollaria maksaneen loma-asunnon.
Myrskyn suoralle linjalle sattui mm alla olevien lomapaikat.
Mick Jagger
Oprah Winfrey
Bruce Willis
Eddie Murbhy
Johnny Depp
David CopperfieldHmm. Toki olen samaa mieltä siitä, että tuo jenkkien vetäytyminen ilmastosopimuksesta ei ole hyvä asia ja etenkin se, että ihan tosissaan siellä valtaa pitävät kieltävät koko ilmastonmuutoksen.
En kuitenkaan saa mitään iloa tai tyydytystä siitä, että tuo hurrikaani nimenomaan koskettaa ihan tavallisia ihmisiä jotka epätoivoisesti yrittävät siellä nyt selvitä. Rikkailla kun on aina aivan eri mahdollisuudet kuin niillä joilla ei rahaa lähteä karkuun .Juu, ei tuo ole iloinen asia.
Todennäköisesti nykyisetkin tuhot jo tullaan näkemään täälläkin taloudessa ja suurentuessaan maailmanlaajuinen lamakaan ei ole pois suljettu.Pe.ku kirjoitti:
Juu, ei tuo ole iloinen asia.
Todennäköisesti nykyisetkin tuhot jo tullaan näkemään täälläkin taloudessa ja suurentuessaan maailmanlaajuinen lamakaan ei ole pois suljettu.Seuraan mielenkiinnolla, miten rahamaailma tässä reagoi.
- George_Leikirj
"Toki olen samaa mieltä siitä, että tuo jenkkien vetäytyminen ilmastosopimuksesta ei ole hyvä asia"
No se onkin vain mielipiteesi. Tuosta sopimuksesta vetäytyminen oli erittäin järkevä päätös. mummomuori kirjoitti:
Seuraan mielenkiinnolla, miten rahamaailma tässä reagoi.
Laimeasti. Itseasiassa infrastruktuurin uudelleen rakentamiseen tarvittava 150-200 miljardia dollaria ovat monilla aloilla piristysruiske.
a-teisti kirjoitti:
Laimeasti. Itseasiassa infrastruktuurin uudelleen rakentamiseen tarvittava 150-200 miljardia dollaria ovat monilla aloilla piristysruiske.
Totta, tuli tuokin mieleen. Sitten voi olla ettei niillä "laittomilla" maahanmuuttajien palautuksilla ole enää niin kiire?
- Golgatha
1. Silloin Herra vastasi Jobille tuulispäästä ja sanoi:
2. "Kuka olet sinä, joka taitamattomilla puheilla pimennät minun aivoitukseni?
3. Vyötä nyt kupeesi kuin mies; minä kysyn sinulta, opeta sinä minua.
4. Missä olit silloin, kun minä maan perustin? Ilmoita se, jos ymmärryksesi riittää.
5. Kuka on määrännyt sen mitat - tottapa sen tiedät - tahi kuka on vetänyt mittanuoran sen ylitse?
6. Mihin upotettiin sen perustukset, tahi kuka laski sen kulmakiven,
7. kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?
8. Ja kuka sulki ovilla meren, kun se puhkesi ja kohdusta lähti,
9. kun minä panin sille pilven vaatteeksi ja synkeyden kapaloksi,
10. kun minä rakensin sille rajani, asetin sille teljet ja ovet
11. ja sanoin: 'Tähän asti saat tulla, mutta edemmäksi et; tässä täytyy sinun ylväiden aaltojesi asettua'?
12. Oletko eläissäsi käskenyt päivän koittaa tahi osoittanut aamuruskolle paikkansa,
13. että se tarttuisi maan liepeisiin ja pudistaisi jumalattomat siitä pois?
14. Silloin se muuttuu niinkuin savi sinetin alla, ja kaikki tulee kuin vaatetettuna esille;
15. jumalattomilta riistetään heidän valonsa, ja kohonnut käsivarsi murskataan.
16. Oletko astunut alas meren lähdesuonille asti ja kulkenut syvyyden kuilut?
17. Ovatko kuoleman portit sinulle paljastuneet, oletko nähnyt pimeyden portit?
18. Käsitätkö, kuinka avara maa on? Ilmoita se, jos kaiken tämän tiedät.
19. Mikä on tie sinne, kussa asuu valo, ja missä on pimeyden asuinsija,
20. että saattaisit sen alueellensa ja tuntisit polut sen majalle?
21. Kaiketi sen tiedät, sillä synnyithän jo silloin, ja onhan päiviesi luku ylen suuri!
22. Oletko käynyt lumen varastohuoneissa, ja oletko nähnyt rakeiden varastot,
23. jotka minä olen säästänyt ahdingon ajaksi, sodan ja taistelun päiväksi? --Job 38Mutta kaikkitietäväksi sanottu Jumala ei tiennyt, missä Saatana oli kuljeksinut.
Job. 1:7 Herra kysyi Saatanalta: "Mistä sinä tulet?" Saatana vastasi: "Olen kuljeksinut pitkin ja poikin maita mantereita."
- heh_heh_he_heh_heh
Taitaa Allah nyt rankaista USA:a. No kaiken tuon ovat sitkeällä sikailulla ansainneet.
- nähty.on.ei.kirj
Ei taida olla Allah asialla vaan ihan ihmisen kyltymätön ahneus. Ainahan on ollut myrskyjä mutta se mikä nyt nähdään esimerkiksi , että yksi jyllää ja pari jo odottaa kertoo karua kieltä merien lämpenemisestä. Ja toki meret ovat lämmeet ammoisista ajoista lähtien koska kaiken kaikkiaan tämä pallo missä ollaan on alunperinkin ollut "epävakaa" mutta ihminen on omalla toiminnallaan jouduttanut tuota kehitystä.
nähty.on.ei.kirj kirjoitti:
Ei taida olla Allah asialla vaan ihan ihmisen kyltymätön ahneus. Ainahan on ollut myrskyjä mutta se mikä nyt nähdään esimerkiksi , että yksi jyllää ja pari jo odottaa kertoo karua kieltä merien lämpenemisestä. Ja toki meret ovat lämmeet ammoisista ajoista lähtien koska kaiken kaikkiaan tämä pallo missä ollaan on alunperinkin ollut "epävakaa" mutta ihminen on omalla toiminnallaan jouduttanut tuota kehitystä.
Ei ollut Allah myöskään asialla, vaikka onkin ihan sama Jumala kuin Raamatun Jumala.
Pe.ku kirjoitti:
Ei ollut Allah myöskään asialla, vaikka onkin ihan sama Jumala kuin Raamatun Jumala.
Ei todellakaan ole sama Jumala. Allah on Arabian kuun jumala jo esi-islamilaiselta ajalta. Allah oli Kaaban 360 "jumalasta" pääjumala, kuten kreikkalaisessa mytologiassa Zeus. Muhammad sitten valitsi vain tämän Allahin yhdeksi ainoaksi jumalaksi.
Raamatun Jumalan kanssa Allahilla ei ole mitään tekemistä. Raamatussa Allah tunnetaan Molokkina, Huubalina ja Baalina (Baal-allah). Allahin patsaan edessä poltettiin lapsia esi-islamilaisella ajalla, aivan samoin kuin omia lapsia poltettiin Molokille. Muhammadkin viittaa tähän koraanissa.
- sanoosana
LOPUNAJAN VITSAUKSIA NÄMÄ IRMAT ja HURRICANET OVAT!
- ilmastonmuutoshuuhaata
Hurrikaaneja on ollut aina, esim. vuoden 1921 Tampa Bayn hurrikaani.
https://en.wikipedia.org/wiki/1921_Tampa_Bay_hurricane
Luulisihan sen ilmastonmuutoksen jotenkin näkyvän, mutta esim. Suomessa oli niin kylmä kevät ja kesä ettei ennen ole monesti nähty.Kyllä se näkyy ja tuntuu koko ajan. Mm. erilaiset sään ääri-ilmiöt lisääntyvät koko ajan. Suomessa ne eivät vielä niin vahvasti näy, mutta jos mm. Golfvirran suunta muuttuu, niin jo alkaa tuntua.
mummomuori kirjoitti:
Kyllä se näkyy ja tuntuu koko ajan. Mm. erilaiset sään ääri-ilmiöt lisääntyvät koko ajan. Suomessa ne eivät vielä niin vahvasti näy, mutta jos mm. Golfvirran suunta muuttuu, niin jo alkaa tuntua.
Ilmaston muuttuminen on normaalia. Virtaukset ovat muuttuneet ennenkin ilman ihmisten vaikutusta mm. jääkausilla.
George_L kirjoitti:
Ilmaston muuttuminen on normaalia. Virtaukset ovat muuttuneet ennenkin ilman ihmisten vaikutusta mm. jääkausilla.
"Ilmaston muuttuminen on normaalia."
Idolisi Trump sanoo puolestaan ilmastonmuutoksen olevan "kiinalaisten juoni".George_L kirjoitti:
Ilmaston muuttuminen on normaalia. Virtaukset ovat muuttuneet ennenkin ilman ihmisten vaikutusta mm. jääkausilla.
Jaa a, jossain määrin kyllä mutta koska on kyetty osoittamaan ihmisen vaikutus siihen, meillä on vastuu teoistamme.
- PasiToivonen
Ahvio on ollut hiljaa viime päivinä. Säälittää että Laura Huhtasaari ylistää myös Trumpia. Sotilastukikohdan pommittaminen Syyriassa paljasti kenen puolella Trump oikeasti on, ja nämä hurrikaanit antoivat vahvistuksen.
- PasiToivonen
Ja seuraavaksi kaksi maanjäristystä, 9 ja 12 Richterin asteikolla.
Löin High Fiven kämmenet yhteen Jumalan kanssa kun kuulin että myrskyt olivat pistäneet päreiksi kaksi Trumpin huvilaa.
- AllahEiOleJumala
Allahisi on saatana.
- saarnasetä
Ei tullut jauhot meille kaikkein vanhurskaisimmillekaan Jumalan ainokaisille vanhoillislestadiolaisillekaan suukkiin. Nythän on näin, että Herra vain koetteli tälläkin kertaa floridalaisia, kuten raamatussa sanotaan Saaran nauraneen, kun Herra häntä vähän koetteli.
- hiiii_hih_hih_hi_hih_hih
"heh_heh_he_heh_heh
10.9.2017 18:15
Taitaa Allah nyt rankaista USA:a. No kaiken tuon ovat sitkeällä sikailulla ansainneet."
Kiitos kun vastasit rukouksiin. No nyt Allah sitten vielä 4,5m vettä kiitos, niin saadaan huuhdeltua paska, eli lapsenmurhaajien ja Kuuban kiusaajien sotilastukikohta pois Floridasta. Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat".
----
Ihmisen osa on varjella tätä planeettaa. On ilmiselvää, että pitkään jatkuneella hyväksikäytöllä ja väärinkäytöllä on seurauksensa. Kristikunnan olisi syytä muistaa se vastuu, joka siinä on, kun vallitsemme Luomisen ylitse." On ilmiselvää, että pitkään jatkuneella hyväksikäytöllä ja väärinkäytöllä on seurauksensa. Kristikunnan olisi syytä muistaa se vastuu, joka siinä on, kun vallitsemme Luomisen ylitse. "
Täsmälleen näin. Ei meitä ole käsketty raiskaamaan ja pilaamaan maata.
Amerikka kärsii vääristän laisesta kiihkoilevasta kansallismielisyydestä, joka nousu Trumpin aikana ja siksi siellä minun käsittääkseni onnettomuudet seuraavat toisiaan, sillä yksi mies ei päätä maailman politiikan suuntaa.
Esimerkkejä on muitakin, vaikka Pattayalle iskenyt tsunami. Ennen tsunamia kaikki riettaat kehuivat pattajaa suureen ääneen hyvänä porttolana, mutta vähemmän enää tsunamin jälkeen."Ennen tsunamia kaikki riettaat kehuivat pattajaa suureen ääneen hyvänä porttolana, mutta vähemmän enää tsunamin jälkeen. "
Et ole ennen kertonutkaan olleesi Pattayalla.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sä olet epävakaa
tai ainakin yrität onnistuneesti vaikuttaa siltä. Ei sun kanssa uskalla ruveta yhtään mihinkään, menis hommat ojasta all462150Mieti miten paljon yritin
Löytää yhteyttä kanssasi uudelleen sen väärinymmärryksen jälkeen. Koen etten tullut puoleltasi hyvin kohdelluksi mies😔581868Yksi viesti häneltä ja ottaisin takaisin
Mutta ei sitä tule. Ja ehkä parempi niin, tein jo valintani. En saanut häneltä tarpeeksi, kaikki muu meni minun edelle j461841- 361554
- 781258
- 631172
Keskisarjan puheet
Onko kansanedustajan sopivaa puhua tuollai vai pitäisikkö potkia pois eduskunnasta?2421149- 63982
- 49943
- 24924