Suurimmat käskyt:

Milloin sinä alat noudattaa tuota.ensimmäistä?

Niin on. Rakkaus on kaikki kaikessa, viha kaiken hävittää.

torre12 kirjoitti:

Niin on. Rakkaus on kaikki kaikessa, viha kaiken hävittää.

Jumalan ja Hänen tahtonsa rakastaminen on se tärkein. Ja kuinka suuri enemmistö kirkon papeista tämän tahtoo rikkoa poliittisten mielipiteittensä vuoksi.

Valitettavasti kirjoitti:

Jumalan ja Hänen tahtonsa rakastaminen on se tärkein. Ja kuinka suuri enemmistö kirkon papeista tämän tahtoo rikkoa poliittisten mielipiteittensä vuoksi.

Rakkaus. Papit varmaan rakastavat enemmän kuin kirkon rivijäsen.

Olen tuntenut monia pappeja. Nyt nuoruudesta asti tuntemani pappi toimii vaikeassa vanhuustyössä. Rakkaus on aina läsnä. Poliittiset mielipiteet ovat kaukana.

http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=24&t=21

Minä näin kristittyjen keskuuteen tulevan vertaansa vailla olevan välinpitämättömyyden, lankeemuksen tosi ja elävästä kristillisyydestä. Aikana ennen Jeesuksen paluuta kristityt eivät tule olemaan avoimia tutkistelevalle julistukselle. He eivät tule kuuntelemaan synnistä ja armosta, laista ja evankeliumista, katumuksesta ja parannuksesta. Tilalle tulee toista laatua oleva julistus, jonkinlainen onnellisuutta tavoitteleva kristillisyys. Pitää menestyä ja päästä eteenpäin. Kyseessä ovat aineelliset asiat tavalla, mitä Jumala ei koskaan ole luvannut. Kirkot, vapaakirkot ja rukoushuoneet tyhjenevät yhä enemmän. Ristin ottamisen ja Jeesuksen seuraamisen julistuksen sijalle tulee viihde, taide ja kulttuuri sinne, missä pitäisi olla herätys, hätä ja parannuskokouksia. Tämä tulee tapahtumaan suuressa määrin juuri ennen Jeesuksen toista tulemista ja onnettomuus murtautuu päällemme.
__________________________________
Te jotka fanitatte homoiluja katsokaa koko profetia.

pertsa2012 kirjoitti:

http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=24&t=21

Minä näin kristittyjen keskuuteen tulevan vertaansa vailla olevan välinpitämättömyyden, lankeemuksen tosi ja elävästä kristillisyydestä. Aikana ennen Jeesuksen paluuta kristityt eivät tule olemaan avoimia tutkistelevalle julistukselle. He eivät tule kuuntelemaan synnistä ja armosta, laista ja evankeliumista, katumuksesta ja parannuksesta. Tilalle tulee toista laatua oleva julistus, jonkinlainen onnellisuutta tavoitteleva kristillisyys. Pitää menestyä ja päästä eteenpäin. Kyseessä ovat aineelliset asiat tavalla, mitä Jumala ei koskaan ole luvannut. Kirkot, vapaakirkot ja rukoushuoneet tyhjenevät yhä enemmän. Ristin ottamisen ja Jeesuksen seuraamisen julistuksen sijalle tulee viihde, taide ja kulttuuri sinne, missä pitäisi olla herätys, hätä ja parannuskokouksia. Tämä tulee tapahtumaan suuressa määrin juuri ennen Jeesuksen toista tulemista ja onnettomuus murtautuu päällemme.
__________________________________
Te jotka fanitatte homoiluja katsokaa koko profetia.

Lue lisää

Tulee myös toisenlaista julistusta ja on tullut jo, siinä keskitytään evankeliumin julistuksen sijasta tuomioon ja tulikiveen ja pilkkaamiseen ja ivaamiseen. Ilosanoma hukkuu sen alle.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tulee myös toisenlaista julistusta ja on tullut jo, siinä keskitytään evankeliumin julistuksen sijasta tuomioon ja tulikiveen ja pilkkaamiseen ja ivaamiseen. Ilosanoma hukkuu sen alle.

Lue lisää

Te homottajat muutatte Herran armon irstaudeksi joka vesittää kaiken muunkin tekemisenne.

Hesekiel:
3:18 Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi

pertsa2012 kirjoitti:

Te homottajat muutatte Herran armon irstaudeksi joka vesittää kaiken muunkin tekemisenne.

Hesekiel:
3:18 Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi

Lue lisää

Teet sen Pertsa ihan itse ja ihan ilman apua.

pertsa2012 kirjoitti:

Te homottajat muutatte Herran armon irstaudeksi joka vesittää kaiken muunkin tekemisenne.

Hesekiel:
3:18 Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi

Lue lisää

Ei tuossa kohtaa eikä missään muuallakaan VT:ssä ole sanaa jumalaton, kun ei sellaista sanaa hepreassa ollut, kaikkihan uskoivat /palvoivat jotain jumalaa, mutta osa ihmisistä toimi silti väärin ja heitä VT kutsuu pahoiksi.
Tuo kohta kuulu näin 18" sanoessani pahalle , että hänen on kuolemalla kuoltava, asetan sinut vastuuseen hänestä. Ellet sinä puhu hänelle, ellet varoita häntä hänen pahuudestaan pelastaaksesi hänet, hän kuolee syntinsä tähden -- ja hänen verestään minä vaadin tilille sinut."

Englantiin esim. on oikea käännös :18 When I say unto the wicked, Thou shalt surely die; and thou givest him not warning, nor speakest to warn the wicked from his wicked way, to save his life; the same wicked man shall die in his iniquity; but his blood will I require at thy hand.
Raamattu on täynnä esimerkkejä siitä miten jumalaan uskova voi olla "rasha", paha, eikä ole oikeamielinen , tuonkin sanan suom. raamattu kääntää vanhurskaaksi mikä sekään ei vastaa alkukielen ilmausta . Ei ole kyse siitä mitä uskoo, vaan miten käytännössä käyttäytyy .

Eerikatässämoi kirjoitti:

Teet sen Pertsa ihan itse ja ihan ilman apua.

Kun sinä ja kaltaisesi valkaisette homoilusynnin esimerkiksi vaikenemalla niin se on herjaus.

pertsa2012 kirjoitti:

Te homottajat muutatte Herran armon irstaudeksi joka vesittää kaiken muunkin tekemisenne.

Hesekiel:
3:18 Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi

Lue lisää

Raamattu ei ota kantaa koko homoasiaan, joten ei siitä kannata Raamatulla esitystä tehdä. "Homottajat" eivät siis vaikuta Raamattuun ja sen vesittämiseen yhtään mitään.

torre12 kirjoitti:

Raamattu ei ota kantaa koko homoasiaan, joten ei siitä kannata Raamatulla esitystä tehdä. "Homottajat" eivät siis vaikuta Raamattuun ja sen vesittämiseen yhtään mitään.

Toi on selvä valhe. Raamatussa otetaan paljon kantaa homouteeen. Ja ihan suoraan ainakin kuusi tai seitsemän kertaa. Se on kauhistus Jumalalle ja homot ovat ansainneet kuolemanrangaistuksen. Ja sen takia homottajat vesittävät Raamatun. Ja on Raamatussa myös kielletty homouden hyväksyminenkin Room.1:32 "Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin."

pertsa2012 kirjoitti:

Kun sinä ja kaltaisesi valkaisette homoilusynnin esimerkiksi vaikenemalla niin se on herjaus.

Myös se mitä sinä teet on herjaamista. Joten samalla viivalla ollaan...

Eerikatässämoi kirjoitti:

Myös se mitä sinä teet on herjaamista. Joten samalla viivalla ollaan...

En herjaa ainakaan Herraani kuten sinä teet.

oppip kirjoitti:

Toi on selvä valhe. Raamatussa otetaan paljon kantaa homouteeen. Ja ihan suoraan ainakin kuusi tai seitsemän kertaa. Se on kauhistus Jumalalle ja homot ovat ansainneet kuolemanrangaistuksen. Ja sen takia homottajat vesittävät Raamatun. Ja on Raamatussa myös kielletty homouden hyväksyminenkin Room.1:32 "Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin."

Lue lisää

No, ei Raamatussa oteta mitään kantaa ainakaan minun ja mieheni asioihin. Raamatussa voi olla sitten mainintaa joistakin homoista, mutta ei homoista laajemmassa mittakaavassa.

pertsa2012 kirjoitti:

Kun sinä ja kaltaisesi valkaisette homoilusynnin esimerkiksi vaikenemalla niin se on herjaus.

Kiitti Pertsa, että rakastat meitä muita noin hirmuisen paljon!
Päivästä päivään jaksat käännyttää jopa meitä heteroseksuaalejakin homoseksuaalisista synnin viettelyksistä eroon, koskaanhan ei voi tietää josko heteroltakin lipsahtaa lasti väärään rappuun väärän ihmisen kanssa.

Jos joku ihminen ei tuomitse syntiä, se ei vielä tarkoita synnin hyväksymistä.
Tuomiovalta tuossa asiassa kuulunee sinunkin mielestäsi jollekin muulle kuin yhdellekään ihmiselle, etenkin kun kukaan ei edes tunnu varmuudella tietävän mikä jossakin teossa on syntiä tai edes mitä homosynti on. Luulemista on sitten senkin edestä, ellei peräti ihan rajusti.
Sinulla tietoa tietysti on, mutta kunnon uskonnollisena ihmisenä et välitä sitä meille kertoa.

aurinkonpimennys kirjoitti:

Kiitti Pertsa, että rakastat meitä muita noin hirmuisen paljon!
Päivästä päivään jaksat käännyttää jopa meitä heteroseksuaalejakin homoseksuaalisista synnin viettelyksistä eroon, koskaanhan ei voi tietää josko heteroltakin lipsahtaa lasti väärään rappuun väärän ihmisen kanssa.

Jos joku ihminen ei tuomitse syntiä, se ei vielä tarkoita synnin hyväksymistä.
Tuomiovalta tuossa asiassa kuulunee sinunkin mielestäsi jollekin muulle kuin yhdellekään ihmiselle, etenkin kun kukaan ei edes tunnu varmuudella tietävän mikä jossakin teossa on syntiä tai edes mitä homosynti on. Luulemista on sitten senkin edestä, ellei peräti ihan rajusti.
Sinulla tietoa tietysti on, mutta kunnon uskonnollisena ihmisenä et välitä sitä meille kertoa.

Lue lisää

Minä vain yritän varoittaa teitä ja se ei onnistu rusettejanne suoristelemalla :-)

tärkeinensin kirjoitti:

Milloin sinä alat noudattaa tuota.ensimmäistä?

Kerrokko viä miten ja millon itte oot onnistunnu noudattaan noita käskyjä?
Meinaten olis kiva tietää miten niitä noudatetaan sillain niinku niitä on tarkotettu noudatettavaksi.
Mikolla on pistämätön pelisilmä tän ajankohdan suhteen, musta tuntuu ettei näitten kommenttien perusteella meistä oikeen kukaan taida pystyä tohon Pertsaa, ARtsia ja EvLuttia lukuunottamatta, lie sitte mistää johtuu. Olisko semmosta ymmärtämättömyyttä ilmas.

pertsa2012 kirjoitti:

Minä vain yritän varoittaa teitä ja se ei onnistu rusettejanne suoristelemalla :-)

Voisiks sä vähä rypistää mun rusettia, ekkä pelkästään varottelis : )

aurinkonpimennys kirjoitti:

Kiitti Pertsa, että rakastat meitä muita noin hirmuisen paljon!
Päivästä päivään jaksat käännyttää jopa meitä heteroseksuaalejakin homoseksuaalisista synnin viettelyksistä eroon, koskaanhan ei voi tietää josko heteroltakin lipsahtaa lasti väärään rappuun väärän ihmisen kanssa.

Jos joku ihminen ei tuomitse syntiä, se ei vielä tarkoita synnin hyväksymistä.
Tuomiovalta tuossa asiassa kuulunee sinunkin mielestäsi jollekin muulle kuin yhdellekään ihmiselle, etenkin kun kukaan ei edes tunnu varmuudella tietävän mikä jossakin teossa on syntiä tai edes mitä homosynti on. Luulemista on sitten senkin edestä, ellei peräti ihan rajusti.
Sinulla tietoa tietysti on, mutta kunnon uskonnollisena ihmisenä et välitä sitä meille kertoa.

Lue lisää

"Jos joku ihminen ei tuomitse syntiä, se ei vielä tarkoita synnin hyväksymistä."
_____
Mutta jos kymmeniä kertoja väistää kysymyksen homoilun synnillisyydestä eikä vastaa siihen niin
se kyllä todistaa.

pertsa2012 kirjoitti:

"Jos joku ihminen ei tuomitse syntiä, se ei vielä tarkoita synnin hyväksymistä."
_____
Mutta jos kymmeniä kertoja väistää kysymyksen homoilun synnillisyydestä eikä vastaa siihen niin
se kyllä todistaa.

Lue lisää

Mutta mitä kummaa se on, että paasaa vuodesta toiseen synnistä, joka ei edes Jumalan mukaan ole synti. Hullun hommaa kertakaikkiaan. Jos edes joku kohta Raamatussa kohdistuisi minuun ja mieheeni, niin heti voisi pertsakin olla järkevien kirjoissa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tulee myös toisenlaista julistusta ja on tullut jo, siinä keskitytään evankeliumin julistuksen sijasta tuomioon ja tulikiveen ja pilkkaamiseen ja ivaamiseen. Ilosanoma hukkuu sen alle.

Lue lisää

Raamatun mukaan rakkaus iloitsee yhdessä totuuden kanssa. Millä tavalla mielestäsi homoseksuaaleille pitäisi kertoa se tosiasia, että samaa sukupuolta olevien välinen seksi on syntiä? Koska tämä on totuus Raamatun mukaan.

torre12 kirjoitti:

Mutta mitä kummaa se on, että paasaa vuodesta toiseen synnistä, joka ei edes Jumalan mukaan ole synti. Hullun hommaa kertakaikkiaan. Jos edes joku kohta Raamatussa kohdistuisi minuun ja mieheeni, niin heti voisi pertsakin olla järkevien kirjoissa.

Lue lisää

Se että himoitset samansukupuolista ihmistä on jo synti ja siitä pitää tehdä parannusta.

pertsa2012 kirjoitti:

Se että himoitset samansukupuolista ihmistä on jo synti ja siitä pitää tehdä parannusta.

Usko jo, ettei sinun keksimillä synneillä tarvitse parannusta tehdä.

Minäkin voisin keksiä sinulle synnin, mutta mielikuvitukseni ei riitä.

pertsa2012 kirjoitti:

Se että himoitset samansukupuolista ihmistä on jo synti ja siitä pitää tehdä parannusta.

Heh. Huomasin sinun keksineen senkin, että "himoitset". Minä en kuule himoitse ketään- en edes samansukupuolista ihmistä.

Minkähänlaista olisi olla vilkkaan mielikuvituksen omaava ihminen?

pertsa2012 kirjoitti:

"Jos joku ihminen ei tuomitse syntiä, se ei vielä tarkoita synnin hyväksymistä."
_____
Mutta jos kymmeniä kertoja väistää kysymyksen homoilun synnillisyydestä eikä vastaa siihen niin
se kyllä todistaa.

Lue lisää

Kerro sinä mikä raamatun mukaan homoilussa tai homoseksissä on syntiä niin siihen voi joku ottaa kantaakin.

Wikipedian mukaan: Alkuperäisen Raamatun kirjoittamisen aikaan heprean- ja kreikankielissä ei ollut erityisiä sanoja kuvaamaan homo- tai heteroseksuaalisuutta, vaan sanaa homoseksuaalisuus käytti ensimmäisenä saksalainen psykiatri Karoly Maria Benkert vasta 1800-luvun lopulla. Hankalaksi tulkinnan tekee myös se, että homoseksuaalisiin tekoihin viittaavat raamatunkohdat ovat usein niukkasanaisia ja niissä käytetyt alkuperäiset termit toisinaan tulkinnanvaraisia. Onkin ehdotettu, että tieteellisesti täysin aukottomasti perusteltavissa olevaa tietoa siitä, millaista homoseksuaalista käyttäytymistä Raamatussa tarkoitetaan, ei kenties ole enää mahdollista saada, sillä jokainen tutkijakin tulkitsee termejä omasta näkökulmastaan

aurinkonpimennys kirjoitti:

Kerro sinä mikä raamatun mukaan homoilussa tai homoseksissä on syntiä niin siihen voi joku ottaa kantaakin.

Wikipedian mukaan: Alkuperäisen Raamatun kirjoittamisen aikaan heprean- ja kreikankielissä ei ollut erityisiä sanoja kuvaamaan homo- tai heteroseksuaalisuutta, vaan sanaa homoseksuaalisuus käytti ensimmäisenä saksalainen psykiatri Karoly Maria Benkert vasta 1800-luvun lopulla. Hankalaksi tulkinnan tekee myös se, että homoseksuaalisiin tekoihin viittaavat raamatunkohdat ovat usein niukkasanaisia ja niissä käytetyt alkuperäiset termit toisinaan tulkinnanvaraisia. Onkin ehdotettu, että tieteellisesti täysin aukottomasti perusteltavissa olevaa tietoa siitä, millaista homoseksuaalista käyttäytymistä Raamatussa tarkoitetaan, ei kenties ole enää mahdollista saada, sillä jokainen tutkijakin tulkitsee termejä omasta näkökulmastaan

Lue lisää

Kerro sinä mikä raamatun mukaan homoilussa tai homoseksissä on syntiä niin siihen voi joku ottaa kantaakin.
___________
Kaikki.

pertsa2012 kirjoitti:

Minä vain yritän varoittaa teitä ja se ei onnistu rusettejanne suoristelemalla :-)

Miten sinulle Pertsa pitäisi kertoa siitä, että pilkkaaminen on myös syntiä? Miten sinua pitäisi varoittaa, että se menisi perille, eikä olisi rusettien suoristelua?
Matt. 5 :46. Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
47. Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
48. Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."

Nuo ovat Jeesuksen omat sanat. Mutta ne eivät taida koskea sinua?

Laitetaas vielä Pertsa tähän tämä.
Gal.5 : 19. Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
20. epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
21. kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
22. Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
23. Sellaista vastaan ei ole laki.
---- Miltäs näyttää, koskeeko sinua?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Miten sinulle Pertsa pitäisi kertoa siitä, että pilkkaaminen on myös syntiä? Miten sinua pitäisi varoittaa, että se menisi perille, eikä olisi rusettien suoristelua?
Matt. 5 :46. Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
47. Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
48. Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."

Nuo ovat Jeesuksen omat sanat. Mutta ne eivät taida koskea sinua?

Lue lisää

Rakastatko sinä lähimmäistäsi?

Hesekiel:
3:18 Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi
Hesekiel:
33:8 Jos minä sanon jumalattomalle: jumalaton, sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen tiestänsä, niin se jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
33:9 Mutta jos sinä varoitat jumalatonta hänen tiestänsä, että hän kääntyisi siltä pois, eikä hän tieltänsä käänny, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut
3. Moos.
19:17 Älä vihaa veljeäsi sydämessäsi, vaan nuhtele lähimmäistäsi, ettet joutuisi hänen tähtensä syynalaiseksi.

pertsa2012 kirjoitti:

Kerro sinä mikä raamatun mukaan homoilussa tai homoseksissä on syntiä niin siihen voi joku ottaa kantaakin.
___________
Kaikki.

Onko sinulla siis parempaa tietoa aiheesta kuin wikipediassa on esitetty:
"tieteellisesti täysin aukottomasti perusteltavissa olevaa tietoa siitä, millaista homoseksuaalista käyttäytymistä Raamatussa tarkoitetaan, ei kenties ole enää mahdollista saada, sillä jokainen tutkijakin tulkitsee termejä omasta näkökulmastaan".

Millaista raamatussa mainittu homoseksuaalinen käyttäytyminen sinun mielestäsi on jos kerran ammattitaitoiset raamatuntutkijatkaan eivät ole päässeet asiasta yksimielisyyteen?
Ja poikkeaako se jotenkin nykypäivän "touhuista"?

pertsa2012 kirjoitti:

Rakastatko sinä lähimmäistäsi?

Hesekiel:
3:18 Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi
Hesekiel:
33:8 Jos minä sanon jumalattomalle: jumalaton, sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen tiestänsä, niin se jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
33:9 Mutta jos sinä varoitat jumalatonta hänen tiestänsä, että hän kääntyisi siltä pois, eikä hän tieltänsä käänny, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut
3. Moos.
19:17 Älä vihaa veljeäsi sydämessäsi, vaan nuhtele lähimmäistäsi, ettet joutuisi hänen tähtensä syynalaiseksi.

Lue lisää

Yritäkkö sää Pertsa ostaa taivaspaikan ittelles toisten kustannuksella, ratsumies siis?

pertsa2012 kirjoitti:

Kerro sinä mikä raamatun mukaan homoilussa tai homoseksissä on syntiä niin siihen voi joku ottaa kantaakin.
___________
Kaikki.

Kylläpä sinulla mielikuvitusta on!

Tai sitten pääsi on niin pyörällä homoilusta, että näet homoilua Raamatussakin.

kiiiskivastarannalta kirjoitti:

Raamatun mukaan rakkaus iloitsee yhdessä totuuden kanssa. Millä tavalla mielestäsi homoseksuaaleille pitäisi kertoa se tosiasia, että samaa sukupuolta olevien välinen seksi on syntiä? Koska tämä on totuus Raamatun mukaan.

Lue lisää

Onko sinulla siis parempaa tietoa aiheesta kuin wikipediassa on esitetty:
"tieteellisesti täysin aukottomasti perusteltavissa olevaa tietoa siitä, millaista homoseksuaalista käyttäytymistä Raamatussa tarkoitetaan, ei kenties ole enää mahdollista saada, sillä jokainen tutkijakin tulkitsee termejä omasta näkökulmastaan".

Aiheen piirissä toimineet tutkijat voivat olla kiinnostuneita sinusta, kun menet tietovarantosi kanssa heidän juttusilleen.

kiiiskivastarannalta kirjoitti:

Raamatun mukaan rakkaus iloitsee yhdessä totuuden kanssa. Millä tavalla mielestäsi homoseksuaaleille pitäisi kertoa se tosiasia, että samaa sukupuolta olevien välinen seksi on syntiä? Koska tämä on totuus Raamatun mukaan.

Lue lisää

"Raamatun mukaan rakkaus iloitsee yhdessä totuuden kanssa. Millä tavalla mielestäsi homoseksuaaleille pitäisi kertoa se tosiasia, että samaa sukupuolta olevien välinen seksi on syntiä? Koska tämä on totuus Raamatun mukaan."

--Miksi sitä pitäisi koko ajan kertoa? Ei taida maassamme olla yhtään ihmistä, joka ei tiedä mitä homoseksuaalisuudesta kerrotaan .
Onko mitenkään mahdollista vain kertoa ilosanomaa Jeesuksesta ja ohjata Raamatun sanan äärelle? Ja löytämään ihan itse ne asiat, joista tulee tehdä parannusta?
Miten itse kokisit uskon ihanuuden, jos samalla tavalla julistetaan joka tuutista vaikka jotain asiaa, joka on sinua lähellä? Sitä kuvattaisi iljettävätki ja vaikka miksi? Kuinka todennäköisenä pidät sitä, että tulisit uskovien yhteyteen, jos olisit homoseksuaali?
Ylipäätään minusta järkevämpi tapa kertoa uskosta ja Jeesuksen sovitustyöstä on jättää ne iljetysosat pois ja ohjata sanan äärelle löytämään itse. Harva ihminen on kuitenkin masokisti ja haluaa tulla mukaan yhteisöön, joka pitää hänen seksuaalisuuttaan iljettävänä. Ihan pikkuisen empatiaa ja ihan pikkuisen vuorovaikutustaitoja ja viesti menee taatusti paremmin perille kuin vaikka joidenkin täällä harjoittama "julistus" .
Nyt tuntuu siltä, ettei muita syntejä olekaan kuin se homous ja sehän ei pidä lainkaan paikkaansa.
Kysynpä sinulta, mikä ymmärtääksesi on se synti, joka johtaa kadotukseen?

pertsa2012 kirjoitti:

Rakastatko sinä lähimmäistäsi?

Hesekiel:
3:18 Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi
Hesekiel:
33:8 Jos minä sanon jumalattomalle: jumalaton, sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen tiestänsä, niin se jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
33:9 Mutta jos sinä varoitat jumalatonta hänen tiestänsä, että hän kääntyisi siltä pois, eikä hän tieltänsä käänny, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut
3. Moos.
19:17 Älä vihaa veljeäsi sydämessäsi, vaan nuhtele lähimmäistäsi, ettet joutuisi hänen tähtensä syynalaiseksi.

Lue lisää

Miten sinuun Pertsa nuhtelu tehoaa?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Miten sinuun Pertsa nuhtelu tehoaa?

Onko homoilu tai lesboilu syntiä?
Kyllä vai ei?

pertsa2012 kirjoitti:

Onko homoilu tai lesboilu syntiä?
Kyllä vai ei?

Arvasinkin, ettei tehoa.

pertsa2012 kirjoitti:

Onko homoilu tai lesboilu syntiä?
Kyllä vai ei?

On pikkusen tekopyhää kysellä toisten syntejä, kun ei ole kanttia katsella niitä omiaan.

Eerikatässämoi kirjoitti:

On pikkusen tekopyhää kysellä toisten syntejä, kun ei ole kanttia katsella niitä omiaan.

Sinä kuulut saatanan armeijaan eli olemme pikkuisen eri rintamassa :-)

Onko homoilu tai lesboilu syntiä?
Kyllä vai ei?

pertsa2012 kirjoitti:

Sinä kuulut saatanan armeijaan eli olemme pikkuisen eri rintamassa :-)

Onko homoilu tai lesboilu syntiä?
Kyllä vai ei?

Kyllä samassa syntisten rintamassa seisomme, halusit tai et.
Eikä saarna tehkää kuten minä sanon, ei niin kuin minä tee juuri pure. Kun niitä tekoja pitäisi näkyä sen saarnaamisen lomassa, jotta viesti olisi uskottava. Nyt se ei ole uskottava. Lähinnä tulee mieleen viallinen levy...

pertsa2012 kirjoitti:

http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=24&t=21

Minä näin kristittyjen keskuuteen tulevan vertaansa vailla olevan välinpitämättömyyden, lankeemuksen tosi ja elävästä kristillisyydestä. Aikana ennen Jeesuksen paluuta kristityt eivät tule olemaan avoimia tutkistelevalle julistukselle. He eivät tule kuuntelemaan synnistä ja armosta, laista ja evankeliumista, katumuksesta ja parannuksesta. Tilalle tulee toista laatua oleva julistus, jonkinlainen onnellisuutta tavoitteleva kristillisyys. Pitää menestyä ja päästä eteenpäin. Kyseessä ovat aineelliset asiat tavalla, mitä Jumala ei koskaan ole luvannut. Kirkot, vapaakirkot ja rukoushuoneet tyhjenevät yhä enemmän. Ristin ottamisen ja Jeesuksen seuraamisen julistuksen sijalle tulee viihde, taide ja kulttuuri sinne, missä pitäisi olla herätys, hätä ja parannuskokouksia. Tämä tulee tapahtumaan suuressa määrin juuri ennen Jeesuksen toista tulemista ja onnettomuus murtautuu päällemme.
__________________________________
Te jotka fanitatte homoiluja katsokaa koko profetia.

Lue lisää

Pitäiskö kaikkien ihmisten pelastuakseen istua netin äärellä päivät pitkät lähettelemässä toinen toisilleen raamatunjakeita sen mukaan kun kulloinkin "tulkitsee" toisen tehneen syntiä?
Ookko muuten koskaan nähny ketään muita ku homoja, peiliin tuskin uskallat vilkasta?
Tästä Pertsa sitten on löytänyt itselleen pelastustien, ei voi muutaku onnitella.

Eerikatässämoi kirjoitti:

"Raamatun mukaan rakkaus iloitsee yhdessä totuuden kanssa. Millä tavalla mielestäsi homoseksuaaleille pitäisi kertoa se tosiasia, että samaa sukupuolta olevien välinen seksi on syntiä? Koska tämä on totuus Raamatun mukaan."

--Miksi sitä pitäisi koko ajan kertoa? Ei taida maassamme olla yhtään ihmistä, joka ei tiedä mitä homoseksuaalisuudesta kerrotaan .
Onko mitenkään mahdollista vain kertoa ilosanomaa Jeesuksesta ja ohjata Raamatun sanan äärelle? Ja löytämään ihan itse ne asiat, joista tulee tehdä parannusta?
Miten itse kokisit uskon ihanuuden, jos samalla tavalla julistetaan joka tuutista vaikka jotain asiaa, joka on sinua lähellä? Sitä kuvattaisi iljettävätki ja vaikka miksi? Kuinka todennäköisenä pidät sitä, että tulisit uskovien yhteyteen, jos olisit homoseksuaali?
Ylipäätään minusta järkevämpi tapa kertoa uskosta ja Jeesuksen sovitustyöstä on jättää ne iljetysosat pois ja ohjata sanan äärelle löytämään itse. Harva ihminen on kuitenkin masokisti ja haluaa tulla mukaan yhteisöön, joka pitää hänen seksuaalisuuttaan iljettävänä. Ihan pikkuisen empatiaa ja ihan pikkuisen vuorovaikutustaitoja ja viesti menee taatusti paremmin perille kuin vaikka joidenkin täällä harjoittama "julistus" .
Nyt tuntuu siltä, ettei muita syntejä olekaan kuin se homous ja sehän ei pidä lainkaan paikkaansa.
Kysynpä sinulta, mikä ymmärtääksesi on se synti, joka johtaa kadotukseen?

Lue lisää

Mieti, jos joku lippismies viime vuosituhannelta tai kalamies ongenkoukku poskessa tulis väittään sunki tehneen syntiä ja sit ne ei edes osais sanoo mikä siinä teos oli syntiä ja mitä synti on. Tyhmää mun mielestä väittää toisten tehneen jotakin mistä ei ees ite ymmärrä vaan luulee.

pertsa2012 kirjoitti:

Onko homoilu tai lesboilu syntiä?
Kyllä vai ei?

Kerro ny jo mitä synti on ja mikä homoilus tai lesboilus on syntiä?
Heleppo vastata onko ne syntiä ku kerrot ekana mitä ne on ja miks?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kyllä samassa syntisten rintamassa seisomme, halusit tai et.
Eikä saarna tehkää kuten minä sanon, ei niin kuin minä tee juuri pure. Kun niitä tekoja pitäisi näkyä sen saarnaamisen lomassa, jotta viesti olisi uskottava. Nyt se ei ole uskottava. Lähinnä tulee mieleen viallinen levy...

Lue lisää

Onko homoilu tai lesboilu syntiä?
Kyllä vai ei?

ihmettelen.kauhiast kirjoitti:

Mieti, jos joku lippismies viime vuosituhannelta tai kalamies ongenkoukku poskessa tulis väittään sunki tehneen syntiä ja sit ne ei edes osais sanoo mikä siinä teos oli syntiä ja mitä synti on. Tyhmää mun mielestä väittää toisten tehneen jotakin mistä ei ees ite ymmärrä vaan luulee.

Lue lisää

Niinpä.
Voi kauhea kun minua alkoi säälittää tuo kalamies ongenkoukku poskessa . Tekee varmasti kipeää ja silloin ymmärrettävästi on hiukan kärttyinen.

pertsa2012 kirjoitti:

Onko homoilu tai lesboilu syntiä?
Kyllä vai ei?

Huomaatko mitä tarkoitan sillä rikkinäisellä levyllä?
Kuvasi mukaan olet minun ikäluokkaani joten muistat varmasti vinyylilevyt ja levysoittimen?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Huomaatko mitä tarkoitan sillä rikkinäisellä levyllä?
Kuvasi mukaan olet minun ikäluokkaani joten muistat varmasti vinyylilevyt ja levysoittimen?

Onko homoilu tai lesboilu syntiä?
Kyllä vai ei?

Huomaatteko miten Eerika ei uskalla vastata.Jos hän vastaa ei niin tietää syyllistyvänsä valheeseen.
Kyllä vastaus ei myöskään homohyysäriltä onnistu.
Eerika ei ole uskossa.

pertsa2012 kirjoitti:

Onko homoilu tai lesboilu syntiä?
Kyllä vai ei?

Huomaatteko miten Eerika ei uskalla vastata.Jos hän vastaa ei niin tietää syyllistyvänsä valheeseen.
Kyllä vastaus ei myöskään homohyysäriltä onnistu.
Eerika ei ole uskossa.

Lue lisää

Mistä luulet uskovaisuuden merkkinä olevan sen, että pitää homoilua ja lesboilua syntinä?

Raamatun mukaan uskovan tunnistaa aivan muista asioista, ja sinusta ei saa uskovaa sen mukaan mitä Raamattu sanoo.

pertsa2012 kirjoitti:

"Jos joku ihminen ei tuomitse syntiä, se ei vielä tarkoita synnin hyväksymistä."
_____
Mutta jos kymmeniä kertoja väistää kysymyksen homoilun synnillisyydestä eikä vastaa siihen niin
se kyllä todistaa.

Lue lisää

Siis että joku ei vastaa sinulle johonkin kysymykseen, tarkoittaa, että se ihminen hyväksyy synnin? Mikä auktoriteetti sinä olet?

pertsa2012 kirjoitti:

Onko homoilu tai lesboilu syntiä?
Kyllä vai ei?

Huomaatteko miten Eerika ei uskalla vastata.Jos hän vastaa ei niin tietää syyllistyvänsä valheeseen.
Kyllä vastaus ei myöskään homohyysäriltä onnistu.
Eerika ei ole uskossa.

Lue lisää

En huomaa. Mutta huomaatko sinä, kuinka olet juuttunut yhteen asiaan ja sen varjolla toimit itse vastoin Raamatun opetuksia?

Kuusenjuuret kirjoitti:

En huomaa. Mutta huomaatko sinä, kuinka olet juuttunut yhteen asiaan ja sen varjolla toimit itse vastoin Raamatun opetuksia?

Minä puolustan kirjoituksia tuolla homosektorilla enkä hievahda siitä minnekään.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Siis että joku ei vastaa sinulle johonkin kysymykseen, tarkoittaa, että se ihminen hyväksyy synnin? Mikä auktoriteetti sinä olet?

Tuota samaa homokysymystä ovat muutkin tarjoilleet eerikalle eikä ole vastannut kenellekään.
Sisimmässään eerika hyväksyy homouden muttei uskalla myöntää sitä koska tekemällä sen nollaa
itsensä saitilla.

pertsa2012 kirjoitti:

Tuota samaa homokysymystä ovat muutkin tarjoilleet eerikalle eikä ole vastannut kenellekään.
Sisimmässään eerika hyväksyy homouden muttei uskalla myöntää sitä koska tekemällä sen nollaa
itsensä saitilla.

Lue lisää

Miten niin kukaan voi itseään nollata tällaisella saitilla jonkin trollin esittämiin kysymyksiin vastaamalla tai vastaamattomuudella?

Kenellä meistä ihmisistä on oikeus sanoa ettei raamattu hyväksy jonkun toisen tekoja?

ihmettelen.taas kirjoitti:

Miten niin kukaan voi itseään nollata tällaisella saitilla jonkin trollin esittämiin kysymyksiin vastaamalla tai vastaamattomuudella?

Kenellä meistä ihmisistä on oikeus sanoa ettei raamattu hyväksy jonkun toisen tekoja?

Lue lisää

Meillä kaikilla on oikeus tuoda esiin Raamatullinen näkövinkkeli.

Ihmiset uskovat ehkä eerikan olevan jotakin muuta kuin mitä on ja sitä tuo nollaantuminen tarkoitti.

pertsa2012 kirjoitti:

Meillä kaikilla on oikeus tuoda esiin Raamatullinen näkövinkkeli.

Ihmiset uskovat ehkä eerikan olevan jotakin muuta kuin mitä on ja sitä tuo nollaantuminen tarkoitti.

Lue lisää

Ajatteletko Pertsa, että toiset ovat kyvyttömiä ymmärtämään ellet sinä koko ajan muista kertoa mikä minä olen? Ajateletko, että kaikkia edes kiinnostaa mikä minä olen sinun mielestäsi?
Miten se kertominen tavoilla, joita harrastat, sopii Raamatun sanaan?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ajatteletko Pertsa, että toiset ovat kyvyttömiä ymmärtämään ellet sinä koko ajan muista kertoa mikä minä olen? Ajateletko, että kaikkia edes kiinnostaa mikä minä olen sinun mielestäsi?
Miten se kertominen tavoilla, joita harrastat, sopii Raamatun sanaan?

Lue lisää

Varoittaminen on velvollisuutemme ja täysin hyväksyttävää.

Hesekiel:
3:18 Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi

Ovatko homoilut ja lesboilut syntiä?
Kyllä vai ei?

pertsa2012 kirjoitti:

Varoittaminen on velvollisuutemme ja täysin hyväksyttävää.

Hesekiel:
3:18 Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi

Ovatko homoilut ja lesboilut syntiä?
Kyllä vai ei?

Lue lisää

Voi Pertsa parka....yhden asian liikkeet eivät juuri menesty. Mutta jatka valitsemallasi linjalla.

pertsa2012 kirjoitti:

Meillä kaikilla on oikeus tuoda esiin Raamatullinen näkövinkkeli.

Ihmiset uskovat ehkä eerikan olevan jotakin muuta kuin mitä on ja sitä tuo nollaantuminen tarkoitti.

Lue lisää

Se, mitä minä uskon tai olen uskomatta Eerikasta ei vie minua sen paremmin taivaaseen tai helvettiin. Ei sinun tarvitse Eerikasta varoittaa, emmeköhän me ole ihan täyspäisiä ihmisiä. En ymmärrä tuota jankutustasi, jossa hoet kyllä vai ei, kyllä vai ei. Mitä se sinulle kuuluu tai meille kenellekään? Tämä on vain keskustelupalsta eikä teidän henkilökohtainen vainopalstanne.

Jos haluat siitä homoudesta täällä paasata, niin siitä vaan, mutta älä jonkun kirjoittajan mahdollisia mielipiteitä jatkuvasti pohdi.

pertsa2012 kirjoitti:

Tuota samaa homokysymystä ovat muutkin tarjoilleet eerikalle eikä ole vastannut kenellekään.
Sisimmässään eerika hyväksyy homouden muttei uskalla myöntää sitä koska tekemällä sen nollaa
itsensä saitilla.

Lue lisää

"Sisimmässään eerika hyväksyy homouden muttei uskalla myöntää sitä koska tekemällä sen nollaa itsensä saitilla."

Jos olet jo tietävinäsi tuon asian, niin miksi ihmeessä sitä koko ajan kysyt? Ja voin sanoa, että olipa Eerika asiasta mitä mieltä tahansa, niin se ei poista hänen kykyään keskustella monipuolisesti asioista, eikä "nollaa" yhtään mitään.

pertsa2012 kirjoitti:

Tuota samaa homokysymystä ovat muutkin tarjoilleet eerikalle eikä ole vastannut kenellekään.
Sisimmässään eerika hyväksyy homouden muttei uskalla myöntää sitä koska tekemällä sen nollaa
itsensä saitilla.

Lue lisää

Kuule Pertsa, se mikä siinä sinun kristapallossasi näkyy on kultakala, ruoki se, niin se ei ole niin levoton.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kuule Pertsa, se mikä siinä sinun kristapallossasi näkyy on kultakala, ruoki se, niin se ei ole niin levoton.

Ovatko homoilut syntiä?
Kyllä vai ei?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Voi Pertsa parka....yhden asian liikkeet eivät juuri menesty. Mutta jatka valitsemallasi linjalla.

Niin aion tehdä.
Sinäkin palvelet tahtomattasi Herran asiaa tuomalla valheellista itseäsi näkösälle / arvioitavaksi.
Kyllä ainakin jotkut sen huomaavat.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Se, mitä minä uskon tai olen uskomatta Eerikasta ei vie minua sen paremmin taivaaseen tai helvettiin. Ei sinun tarvitse Eerikasta varoittaa, emmeköhän me ole ihan täyspäisiä ihmisiä. En ymmärrä tuota jankutustasi, jossa hoet kyllä vai ei, kyllä vai ei. Mitä se sinulle kuuluu tai meille kenellekään? Tämä on vain keskustelupalsta eikä teidän henkilökohtainen vainopalstanne.

Jos haluat siitä homoudesta täällä paasata, niin siitä vaan, mutta älä jonkun kirjoittajan mahdollisia mielipiteitä jatkuvasti pohdi.

Lue lisää

Kysymyksen asettelu oli hyvin yksinkertainen - ei tarvitse olla ruudinkeksijä vastatakseen siihen.

pertsa2012 kirjoitti:

Kysymyksen asettelu oli hyvin yksinkertainen - ei tarvitse olla ruudinkeksijä vastatakseen siihen.

On se yksinkertainen, eikä vaadi ruudinkeksijyyttä, olet täysin oikeassa. Pointti onkin siinä, että kenenkään ei ole pakko täällä vastata yhtään mihinkään, jos ei katso sitä aiheelliseksi tai on jo vastannut siihen vähän monimutkaisemmin kuin kyllä/ei-vastauksella. Et sinäkään vastaa kaikkeen, mitä sinulta kysytään.

pertsa2012 kirjoitti:

Niin aion tehdä.
Sinäkin palvelet tahtomattasi Herran asiaa tuomalla valheellista itseäsi näkösälle / arvioitavaksi.
Kyllä ainakin jotkut sen huomaavat.

Säännöt kieltävät valheellisen tiedon levittämisen toisesta kirjoittajasta. Valehtelu on asiatonta sisältöä. Mutta säännöt eivät taida koskea sinua?
"Esittää asiatonta sisältöä muista käyttäjistä tai uhkailla muita käyttäjiä"--Säännöt

Eerikatässämoi kirjoitti:

Säännöt kieltävät valheellisen tiedon levittämisen toisesta kirjoittajasta. Valehtelu on asiatonta sisältöä. Mutta säännöt eivät taida koskea sinua?
"Esittää asiatonta sisältöä muista käyttäjistä tai uhkailla muita käyttäjiä"--Säännöt

Lue lisää

No ovatko homoilut ja lesboilut syntiä ? :-)

pertsa2012 kirjoitti:

Kysymyksen asettelu oli hyvin yksinkertainen - ei tarvitse olla ruudinkeksijä vastatakseen siihen.

Helppoa on, vaikka sinä luulet kaiken maailman juttuja homoiluksi.

Helppo vastaus tässä; Raamatussa ei yhtään kohtaa, joka koskisi juuri mieheni ja minun elämää homosuhteessa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Miten sinulle Pertsa pitäisi kertoa siitä, että pilkkaaminen on myös syntiä? Miten sinua pitäisi varoittaa, että se menisi perille, eikä olisi rusettien suoristelua?
Matt. 5 :46. Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
47. Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
48. Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."

Nuo ovat Jeesuksen omat sanat. Mutta ne eivät taida koskea sinua?

Lue lisää

Olen joskus palstaikoniltamme kysynyt ostaisiko hän auton autokauppiaalta joka ensitöikseen haukkuisi pataluhaksi: solvaisi, pilkkaisi sekä ivaisi ja sitten pokkana kysyisi kelpaisiko kenties tämä kulkine?

Vai ehtisikö hän edes tuota kysymystä edes esittää ennen kuin asiakas olisi kääntynyt kannoillaan?

Myymässähän Pertsakin täällä on mutta myyntitaidoissa on vielä kyllä hitunen hiomista.

pertsa2012 kirjoitti:

Tuota samaa homokysymystä ovat muutkin tarjoilleet eerikalle eikä ole vastannut kenellekään.
Sisimmässään eerika hyväksyy homouden muttei uskalla myöntää sitä koska tekemällä sen nollaa
itsensä saitilla.

Lue lisää

"Sisimmässään eerika hyväksyy homouden muttei uskalla myöntää sitä koska tekemällä sen nollaa itsensä saitilla."

Ei nolaisi vaikka hyväksyisikin, eikä vaikka ei hyväksyisi koska kykenee keskustelemaan asiallisesti toisin kuin sinä joka munaat itsesi joka ikinen päivä.

a-teisti kirjoitti:

"Sisimmässään eerika hyväksyy homouden muttei uskalla myöntää sitä koska tekemällä sen nollaa itsensä saitilla."

Ei nolaisi vaikka hyväksyisikin, eikä vaikka ei hyväksyisi koska kykenee keskustelemaan asiallisesti toisin kuin sinä joka munaat itsesi joka ikinen päivä.

Lue lisää

nolaisi=nollaisi

a-teisti kirjoitti:

Olen joskus palstaikoniltamme kysynyt ostaisiko hän auton autokauppiaalta joka ensitöikseen haukkuisi pataluhaksi: solvaisi, pilkkaisi sekä ivaisi ja sitten pokkana kysyisi kelpaisiko kenties tämä kulkine?

Vai ehtisikö hän edes tuota kysymystä edes esittää ennen kuin asiakas olisi kääntynyt kannoillaan?

Myymässähän Pertsakin täällä on mutta myyntitaidoissa on vielä kyllä hitunen hiomista.

Lue lisää

Olen samaa mieltä, että myymässähän hän täällä on ja todellakin myyntitaidoissa on petraamisen varaa aika runsaasti.

a-teisti kirjoitti:

"Sisimmässään eerika hyväksyy homouden muttei uskalla myöntää sitä koska tekemällä sen nollaa itsensä saitilla."

Ei nolaisi vaikka hyväksyisikin, eikä vaikka ei hyväksyisi koska kykenee keskustelemaan asiallisesti toisin kuin sinä joka munaat itsesi joka ikinen päivä.

Lue lisää

Paljinhan minulta eri sanakääntein tivataan homoudesta. Homoseksuaalien tai heteroiden hyväksyminen ei ole minun asiani. Minä hyväksyn ihmisen ja ihminen on syntinen. Toisten ihmisten makuukamariasiat eivät kuulu minulle. Minä tiedän missä omat rajani kulkevat, muut määritelköön sen,missä heidän rajansa kulkevat.
Ja se nyt ainakin on ihan yksiselitteistä, ettei löydy yhtään niin synnitöntä, että olisi varaa kiviä viskellä. Ja jos itse ei osaa synnittömänä elää, on aika hölmöä vaatia sitä muiltakaan. Tulikivenkatkuinen nimittely vie pohjan ihan kaikelta julistukselta, vaikka olisi kuinka Raamatun sanaa, mutta jos se höystetään synnillä, se on sitten se ja sama mitä julistetaan.
Tiedän mitä Raamatun kohtia aina tarjoillaan, kun sateenkaariväestä puhutaan,mutta harvoin sitä pohditaan olisiko se Sodoman synti ollut jotain muuta. Minusta kun näyttää , että muunkinlainen selitys on ihan mahdollinen.
Joka tapauksessa sateenkaariväki on olemassa ja minusta oikea lähestymistapa asiaan hengelliseltäkään kannalta ei ole se,mikä täällä joissakin kyykäärmeensikiökommenteissa on luettavissa.

torre12 kirjoitti:

Helppoa on, vaikka sinä luulet kaiken maailman juttuja homoiluksi.

Helppo vastaus tässä; Raamatussa ei yhtään kohtaa, joka koskisi juuri mieheni ja minun elämää homosuhteessa.

Lue lisää

Helppo vastaus tässä; Raamatussa ei yhtään kohtaa, joka koskisi juuri mieheni ja minun elämää homosuhteessa.
___
Sinä olet siis vaimo?? :-)

pertsa2012 kirjoitti:

Minä puolustan kirjoituksia tuolla homosektorilla enkä hievahda siitä minnekään.

Te palstafundikset voisitte kuitenkin hiukan jakaa näitä tehtäviä fiksummin. Nythän on niin, että jokainen teistä toimii tuolla homosektorilla.

Sinä voisit tietenkin pitää sen homosektorin kun se on sinulle niin kovin rakas aihe, oikea lempilapsi, nukutin varmaan se kainalossasi mutta ne muutama muu voisivat keskittyä vaikkapa meidän heteroiden esiaviolliseen seksisektoriin ja kaiken maailman ties missä huoranneiden uudelleen naimisiin.

Ihan vain sillä, että tulisi käsiteltyä tasapuolisemmin näitä syntejä ja että meillä heteroillakin olisi joku joka tekee pyyteetöntä työtä pelastuksemme eteen. Nythän meidän pelastuksemme eteen ei evankelioi palstalla kukaan.

Eihän teit nyt puolta tusinaa apujumalaa tarvita pelastamaan palsta yhtä homoa joka ei edes halua pelastua. Kokeilkaa vaihteeksi olisimmeko me huoraavat heterot otollisempaa maaperää sanomallenne.

a-teisti kirjoitti:

Te palstafundikset voisitte kuitenkin hiukan jakaa näitä tehtäviä fiksummin. Nythän on niin, että jokainen teistä toimii tuolla homosektorilla.

Sinä voisit tietenkin pitää sen homosektorin kun se on sinulle niin kovin rakas aihe, oikea lempilapsi, nukutin varmaan se kainalossasi mutta ne muutama muu voisivat keskittyä vaikkapa meidän heteroiden esiaviolliseen seksisektoriin ja kaiken maailman ties missä huoranneiden uudelleen naimisiin.

Ihan vain sillä, että tulisi käsiteltyä tasapuolisemmin näitä syntejä ja että meillä heteroillakin olisi joku joka tekee pyyteetöntä työtä pelastuksemme eteen. Nythän meidän pelastuksemme eteen ei evankelioi palstalla kukaan.

Eihän teit nyt puolta tusinaa apujumalaa tarvita pelastamaan palsta yhtä homoa joka ei edes halua pelastua. Kokeilkaa vaihteeksi olisimmeko me huoraavat heterot otollisempaa maaperää sanomallenne.

Lue lisää

"Te palstafundikset voisitte kuitenkin hiukan jakaa näitä tehtäviä fiksummin. Nythän on niin, että jokainen teistä toimii tuolla homosektorilla. "
_________
Juuri tuolle homosektorille vastustaja on kohdistamassa hyökkäystään ja juuri siellä on meidän
paikkamme.
He ovat käyneet mm. avioliittokäsitteen kimppuun ja saastuttaneet sen törkeällä tavalla.
Ei lannoitettuun vakoon voi siementä heittää.

pertsa2012 kirjoitti:

"Te palstafundikset voisitte kuitenkin hiukan jakaa näitä tehtäviä fiksummin. Nythän on niin, että jokainen teistä toimii tuolla homosektorilla. "
_________
Juuri tuolle homosektorille vastustaja on kohdistamassa hyökkäystään ja juuri siellä on meidän
paikkamme.
He ovat käyneet mm. avioliittokäsitteen kimppuun ja saastuttaneet sen törkeällä tavalla.
Ei lannoitettuun vakoon voi siementä heittää.

Lue lisää

Yhtä homoa kohti on aika monta huorintekijää ja Jumalan sanan vastaisesti vihittyä heteroa. Älä nyt hulluja puhu etteikö tälläkin sektorilla olisi tekemistä.

Piirakkakaaviossa homot olisivat näiden rinnalla kuules aika pieni viipale.

Avioliittoinstituutiosta on jo viety lähes kaikki, mies ei ole perheen pää vaan lain mukaankin aviopuolisot ovat tasa-arvoisia, erota saa jos huvittaa ja naida uudelleen jos huvittaa vaikka olisi huorintekijä. Esiaviolliset suhteet rehottavat, ihmiset elävät kuin kiimaiset kanit.

Tehkää jotakin älkääkä vain tekopyhästi ummistako silmiänne.

aurinkonpimennys kirjoitti:

Onko sinulla siis parempaa tietoa aiheesta kuin wikipediassa on esitetty:
"tieteellisesti täysin aukottomasti perusteltavissa olevaa tietoa siitä, millaista homoseksuaalista käyttäytymistä Raamatussa tarkoitetaan, ei kenties ole enää mahdollista saada, sillä jokainen tutkijakin tulkitsee termejä omasta näkökulmastaan".

Aiheen piirissä toimineet tutkijat voivat olla kiinnostuneita sinusta, kun menet tietovarantosi kanssa heidän juttusilleen.

Lue lisää

Eiköpä homoseksuaaliset teot liene olleet sitä samaa mitä nykyäänkin. Vaikka tutkijasi olisivat askarrelleet vuosikausia asian kanssa, eivät hekään ole saaneet sen salaisenpa tietoa kuin me muutkaan lukutaitaitoiset. On tyhmää väittää, että homoseksuaaliset seksisuhteet olisivat jotenkin "jalompia"nyt. Eivät ne ole.

a-teisti kirjoitti:

Yhtä homoa kohti on aika monta huorintekijää ja Jumalan sanan vastaisesti vihittyä heteroa. Älä nyt hulluja puhu etteikö tälläkin sektorilla olisi tekemistä.

Piirakkakaaviossa homot olisivat näiden rinnalla kuules aika pieni viipale.

Avioliittoinstituutiosta on jo viety lähes kaikki, mies ei ole perheen pää vaan lain mukaankin aviopuolisot ovat tasa-arvoisia, erota saa jos huvittaa ja naida uudelleen jos huvittaa vaikka olisi huorintekijä. Esiaviolliset suhteet rehottavat, ihmiset elävät kuin kiimaiset kanit.

Tehkää jotakin älkääkä vain tekopyhästi ummistako silmiänne.

Lue lisää

"Yhtä homoa kohti on aika monta huorintekijää ja Jumalan sanan vastaisesti vihittyä heteroa. Älä nyt hulluja puhu etteikö tälläkin sektorilla olisi tekemistä."
___
Ota sinä siis tuo alue hoitoosi.

pertsa2012 kirjoitti:

"Yhtä homoa kohti on aika monta huorintekijää ja Jumalan sanan vastaisesti vihittyä heteroa. Älä nyt hulluja puhu etteikö tälläkin sektorilla olisi tekemistä."
___
Ota sinä siis tuo alue hoitoosi.

Lue lisää

En voi sillä kuulun niihin pelastettaviin en pelastajiin. Se on teidän uudestisyntyneiden tehtävä. Näin sanoo Raamattukin.

Enkä osaisikaan julistaa yhtä "väkevästi" kuin te, vaatisihan se julistaminen huorittelua ym. nimittelyä eikä onnistu ennen kuin Te autatte minut uudestisyntymään.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Paljinhan minulta eri sanakääntein tivataan homoudesta. Homoseksuaalien tai heteroiden hyväksyminen ei ole minun asiani. Minä hyväksyn ihmisen ja ihminen on syntinen. Toisten ihmisten makuukamariasiat eivät kuulu minulle. Minä tiedän missä omat rajani kulkevat, muut määritelköön sen,missä heidän rajansa kulkevat.
Ja se nyt ainakin on ihan yksiselitteistä, ettei löydy yhtään niin synnitöntä, että olisi varaa kiviä viskellä. Ja jos itse ei osaa synnittömänä elää, on aika hölmöä vaatia sitä muiltakaan. Tulikivenkatkuinen nimittely vie pohjan ihan kaikelta julistukselta, vaikka olisi kuinka Raamatun sanaa, mutta jos se höystetään synnillä, se on sitten se ja sama mitä julistetaan.
Tiedän mitä Raamatun kohtia aina tarjoillaan, kun sateenkaariväestä puhutaan,mutta harvoin sitä pohditaan olisiko se Sodoman synti ollut jotain muuta. Minusta kun näyttää , että muunkinlainen selitys on ihan mahdollinen.
Joka tapauksessa sateenkaariväki on olemassa ja minusta oikea lähestymistapa asiaan hengelliseltäkään kannalta ei ole se,mikä täällä joissakin kyykäärmeensikiökommenteissa on luettavissa.

Lue lisää

"Minä hyväksyn ihmisen ja ihminen on syntinen."

Hyvä periaate joka pätee elämän eri osa-alueilla. Toisen tontille astumisen kanssa pitääkin olla varovainen kun ei aina se omakaan ihan kunnossa välttämättä ole oli sitten uskova tai ateisti tai jokin muu.

Minun on vaikea sietää ylipäätään sitä, että ronkitaan toisten elämiä, moralisoidaan ja kauhistellaan ja tuomitaan. Ja vieläpä selän takana. Hyi saatana.

Sanoa voi mutta se pitää sitten sanoa ihan kasvotusten ja suoraan kahden kesken eikä repostella muiden asioita tuolla kylillä.

pertsa2012 kirjoitti:

Helppo vastaus tässä; Raamatussa ei yhtään kohtaa, joka koskisi juuri mieheni ja minun elämää homosuhteessa.
___
Sinä olet siis vaimo?? :-)

Juttusi ovat pöyristyttävän idioottimaisia.

Että "Sinä olet siis vaimo" koskien sitä, että Raamatussa ei ole kohtaa koskien minua ja miestäni. Raamatussa on kyllä monenkirjavaa tapaa olla parisuhteessa tai pitää tuhattakin vaimoa mutta eipä ole sellaista miten minä ja mieheni elämme. Me olemme siis kaksi aviomiestä.

Ja "avioliittokäsite saastutetaan" jo huoraamalla ja eroamalla. Jo avioliittoon liittyy sen verran syntiä, että voisit Jumalan mieliksi ottaa sen "tontiksesi".

torre12 kirjoitti:

Juttusi ovat pöyristyttävän idioottimaisia.

Että "Sinä olet siis vaimo" koskien sitä, että Raamatussa ei ole kohtaa koskien minua ja miestäni. Raamatussa on kyllä monenkirjavaa tapaa olla parisuhteessa tai pitää tuhattakin vaimoa mutta eipä ole sellaista miten minä ja mieheni elämme. Me olemme siis kaksi aviomiestä.

Ja "avioliittokäsite saastutetaan" jo huoraamalla ja eroamalla. Jo avioliittoon liittyy sen verran syntiä, että voisit Jumalan mieliksi ottaa sen "tontiksesi".

Lue lisää

Sinä teet huorin ex-vaimoasi kohtaan tuolla hinttaroinnillasi.

a-teisti kirjoitti:

"Minä hyväksyn ihmisen ja ihminen on syntinen."

Hyvä periaate joka pätee elämän eri osa-alueilla. Toisen tontille astumisen kanssa pitääkin olla varovainen kun ei aina se omakaan ihan kunnossa välttämättä ole oli sitten uskova tai ateisti tai jokin muu.

Minun on vaikea sietää ylipäätään sitä, että ronkitaan toisten elämiä, moralisoidaan ja kauhistellaan ja tuomitaan. Ja vieläpä selän takana. Hyi saatana.

Sanoa voi mutta se pitää sitten sanoa ihan kasvotusten ja suoraan kahden kesken eikä repostella muiden asioita tuolla kylillä.

Lue lisää

Olen ihan samaa mieltä. Jos ei ole kanttia sanoa suoraan, on parempi olla hiljaa. En myöskään ymmärrä toisten elämien ronkkimisia kun se omakaan elämä ei useinkaan katseita kestä.

pertsa2012 kirjoitti:

Sinä teet huorin ex-vaimoasi kohtaan tuolla hinttaroinnillasi.

Hyvä, pientä edistystä!

Tosin 10 vuoden aikana eroni jälkeen on tullut jo noin 135 000 avioeroa lisää. Voit tälläkin palstalla panna kaikkein nenun eteen vakavia Raamatun paikkoja avioelämästä, huorinteosta ja eroista. Areena on sinun.

torre12 kirjoitti:

Raamattu ei ota kantaa koko homoasiaan, joten ei siitä kannata Raamatulla esitystä tehdä. "Homottajat" eivät siis vaikuta Raamattuun ja sen vesittämiseen yhtään mitään.

Raamattu kertoo ihmisen kouluttamisesta miehiksi ja naisiksi ja kohti yksiavioisuutta. Israelin valittu kansa sai raivattua Luvatun Maan alueen, jossa oli karsittu Lailla homoseksualismi pois ja sille alueelle vain Jumalan Poika saatoi tulla alas maan päälle opettamaan lisää Jumalan tahtoa ihmiskunnalle. Sukukunnasta benjaminilaiset Israelin kansan alkiuvaiheissa miltei hävitettiin homoseksualismin takia ja heistä jäi eräs pieni joukko jatkamaan sukua, mutta vaimot otettiin muista heimoista, mitokondriat, ja siitä juuresta Paavali sitten lähetettiin pakanoille julistamaan ja hän aloitti sanomalla roomalaisille suorat sanat roomalaisten ja muiten pakanoitten homoseksualismista, joka oli alkeellinen kehitysvaihe alkuihmisissä ja josta 2000 vuotat siten Jumalan tahdosta Apostolit alkoivat evankelioimsien kauta kohottaa pakanakansoja seurakuntayhteyteen, jossa vallitsee järjestys, johon Jumala kouluttaa ihmisiåä aikojen alusta. Suomalaisissa on muokkaukset ilmeisesti taantumisvaiheessa. Mutta kyllä se siitä- ehkä taas pahojen oppijaksojen jälkeen- kyllä Suomen kansa ehkä vielä palaa takaisin Jumalan tykö hallituksia ja valtoja myöten.

Ja missä on Herra?

ToinenKysymys kirjoitti:

Ja missä on Herra?

Vain sadomasokistisessa suhteessa herralla tai rouvalla on orjansa suhteen valta käskeä rakastamaan.

Kinkyä, ei siinä mitään, kun muistaa turvasanan "todellisuus".

Turvasanan käyttö on SM-suhteen ehdoton edellytys.

ToinenKysymys kirjoitti:

Ja missä on Herra?

Ei missään koska käsky alkukielellä kuuluu "Kuule, Israel:JaHVeH, meidän Jumalamme, JHWH on yksi ainoa." Käännökset alkoivat korvata nimen JHWH sanalla herra, koska septuaginta niin teki .Mitään herra-sanaa tuossa ei alunperin ollut.

dikduk kirjoitti:

Ei missään koska käsky alkukielellä kuuluu "Kuule, Israel:JaHVeH, meidän Jumalamme, JHWH on yksi ainoa." Käännökset alkoivat korvata nimen JHWH sanalla herra, koska septuaginta niin teki .Mitään herra-sanaa tuossa ei alunperin ollut.

Lue lisää

Oikeastaan, se käännös on:

Shema Israel, YHWH meidän Elohim, YHWH on yksi.

Tai:

Shema Israel, YHWH meidän Elohim, YHWH yksin.

dikduk kirjoitti:

Ei missään koska käsky alkukielellä kuuluu "Kuule, Israel:JaHVeH, meidän Jumalamme, JHWH on yksi ainoa." Käännökset alkoivat korvata nimen JHWH sanalla herra, koska septuaginta niin teki .Mitään herra-sanaa tuossa ei alunperin ollut.

Lue lisää

Kysymyksen voi muotoilla myös, että missä on Jahve tai JHWH.

ShemaIsraelLyric kirjoitti:

Oikeastaan, se käännös on:

Shema Israel, YHWH meidän Elohim, YHWH on yksi.

Tai:

Shema Israel, YHWH meidän Elohim, YHWH yksin.

Jumala on yksi ainoa. Ainoa asia mikä jotain yleensäkään voi merkitä!

Ja nykyään Hänet on unohdettu ja tehty vain kirkollista rekvisiittaa.

Valitettavasti kirjoitti:

Jumala on yksi ainoa. Ainoa asia mikä jotain yleensäkään voi merkitä!

Ja nykyään Hänet on unohdettu ja tehty vain kirkollista rekvisiittaa.

JOS. Jumala olisi muuallakin kuin Raamatussa, Ja on sielläkin, mies, joka painii ja asuu Jerusalmissa. Varmaan monella papilla on vaikea olla vakuuttava.

torre12 kirjoitti:

JOS. Jumala olisi muuallakin kuin Raamatussa, Ja on sielläkin, mies, joka painii ja asuu Jerusalmissa. Varmaan monella papilla on vaikea olla vakuuttava.

Jumala, tai vaihtoehtoisesti enkeli, paini Jaakobin kanssa Jisreelin tasangolla, tai vaihtoehtoisesti Jabbokin joella. Jaakobin painikaveri kuitenkin salakavalasti iski tätä jalan jänteeseen, mutta Jaakob onnistuu soitä huolimatta voittamaan tämän miehen. Mies nimeää Jaakobin Israeliksi ja Jaakob sen paikan Penueliksi. Israel tarkoittaa 'Jumalan hallitsee' ja Penuel tarkoittaa 'Jumalan lasvot'. Jaakobin paini tarkoittaa yhä tänäkin päivänä sisäiseen ristiriitaan ajautumiseen päätöstä tehtäessä.

ShemaIsraelLyric kirjoitti:

Oikeastaan, se käännös on:

Shema Israel, YHWH meidän Elohim, YHWH on yksi.

Tai:

Shema Israel, YHWH meidän Elohim, YHWH yksin.

Kuule Israel JHWH meidän jumalamme JHWH on yksi
Ei "yksin" ja elohim ei ole erisnimi vaan tarkoittaa jumalaa, joten en ymärrä miksi se pitäisi jättää kääntämättä eihän silloin ymmärrä edes lauseen tarkoitusta.

Niinhän VT sanoo mutta käytännössä kai kukaan kristitty ei tule ajatelleeksi että tuon kirjoituksen ja ajan maailmankuva ei ollut kristillinen: Jobia oli kohdeltu väärin ja perheen jäseniä vielä pahemmin, hehän kuolivat ja kaikki tuo Jumalan luvalla ilman mitään syytä. Kun koettelemus oli ohi ,mikä oli lopputulos :Job palkittiin maallisella mammonalla pitkällä iällä ja mm uusilla kauniilla tyttärillä ...

Hyvä huomio. Johanneksen kirjeessä sanotaan että jos ei rakasta lähimmäistään, jonka on nähnyt, silloin ei voi rakastaa Jumalaakaan, jota ei ole nähnyt. Näitä kahta käskyä ei voi erottaa toisistaan niin kuin palstan psykopaatti -uskovat tekevät.

dikduk kirjoitti:

Niinhän VT sanoo mutta käytännössä kai kukaan kristitty ei tule ajatelleeksi että tuon kirjoituksen ja ajan maailmankuva ei ollut kristillinen: Jobia oli kohdeltu väärin ja perheen jäseniä vielä pahemmin, hehän kuolivat ja kaikki tuo Jumalan luvalla ilman mitään syytä. Kun koettelemus oli ohi ,mikä oli lopputulos :Job palkittiin maallisella mammonalla pitkällä iällä ja mm uusilla kauniilla tyttärillä ...

Lue lisää

Jobin kirja on todennäköisesti kahden kirjoittajan luomus. Loppuun haluttiin tehdä onnellinen päätös.

raamatunlukija kirjoitti:

Jobin kirja on todennäköisesti kahden kirjoittajan luomus. Loppuun haluttiin tehdä onnellinen päätös.

Jumalan valtakunnassa loppu on aina hyvin! Vaikka nytkin tämä maailma on menossa kirjaimellisesti päin h-vettiä, kun seuraa uutisia. Mutta kun Jeesus saapuu niin kaikki päättyy hyvin. Jumala poistaa pahuuden maailmasta kuten liberaalit usein Jumalaa haastaa!

Miten muuten SINUN käy, kun Jumala poistaa pahuuden maailmasta?

Muuten ihan kiva huomio. Mutta Job nimenomaan rakasti Jumalaa. Hän oli erityisen "lahjakas" tässä asiassa eikä kokonaan luopunut uskostaan vaikka Jumala häntä koetteli tosi pahasti. Tiedätkö muuten ketä tässä siteeraat? Tiedätkö mikä on laajempi konteksti? Tämä ei nimittäin suinkaan ole Jumalan puhetta tai käskyä. Vaan kyse on Elihun vastauksesta Jobille: "Mutta silloin suuttui Elihu. Elihu, Barakelin poika, kuului Ramin sukuun ja oli kotoisin Busista. Hän suuttui Jobille, koska Job katsoi, että hän, Job, oli oikeassa ja Jumala väärässä." ( Job 32:2 )

oppip kirjoitti:

Muuten ihan kiva huomio. Mutta Job nimenomaan rakasti Jumalaa. Hän oli erityisen "lahjakas" tässä asiassa eikä kokonaan luopunut uskostaan vaikka Jumala häntä koetteli tosi pahasti. Tiedätkö muuten ketä tässä siteeraat? Tiedätkö mikä on laajempi konteksti? Tämä ei nimittäin suinkaan ole Jumalan puhetta tai käskyä. Vaan kyse on Elihun vastauksesta Jobille: "Mutta silloin suuttui Elihu. Elihu, Barakelin poika, kuului Ramin sukuun ja oli kotoisin Busista. Hän suuttui Jobille, koska Job katsoi, että hän, Job, oli oikeassa ja Jumala väärässä." ( Job 32:2 )

Lue lisää

Tarinan konna on siis Jumala, Jumala myöntää itsekin kirjan lopussa että Job puhui hänestä aivan oikein ja Jobin ystävät väärin

Jobin_kirja kirjoitti:

Tarinan konna on siis Jumala, Jumala myöntää itsekin kirjan lopussa että Job puhui hänestä aivan oikein ja Jobin ystävät väärin

Tuo ei nyt enää ole mitenkään järkevä huomio. Jumalahan on rakkaus. Todennäköisempi konna on Saatana, jos nyt tässä edes pitää konnaa etsiä.

Mihin kohtiin luulet Jumalan viittaavan kun hänestä Job puhui aivan oikein?

oppip kirjoitti:

Tuo ei nyt enää ole mitenkään järkevä huomio. Jumalahan on rakkaus. Todennäköisempi konna on Saatana, jos nyt tässä edes pitää konnaa etsiä.

Mihin kohtiin luulet Jumalan viittaavan kun hänestä Job puhui aivan oikein?

Lue lisää

Herran sanat Jobin ystäville


42:7
"Kun Herra oli puhunut Jobille, hän sanoi temanilaiselle Elifasille: "Minä olen vihastunut sinuun ja kahteen kumppaniisi, sillä te olette puhuneet minusta vastoin totuutta, toisin kuin palvelijani Job"

oppip kirjoitti:

Tuo ei nyt enää ole mitenkään järkevä huomio. Jumalahan on rakkaus. Todennäköisempi konna on Saatana, jos nyt tässä edes pitää konnaa etsiä.

Mihin kohtiin luulet Jumalan viittaavan kun hänestä Job puhui aivan oikein?

Lue lisää

Keksit omiasi. Ei Jumala voi olla "rakkaus", koska ei sano rakastavansa ketään. Lienee ehkä itserakas.

raamatunlukija kirjoitti:

Jobin kirja on todennäköisesti kahden kirjoittajan luomus. Loppuun haluttiin tehdä onnellinen päätös.

Voi hyvinkin olla mutta tuon ajan mailmankuvan onnellinen loppu oli, että sai pitkän elämän paljon mammonaa ja paljon lapsia, tosin tuossa lapsiluku pysyi ennallaan, ei sentään voitu korvata kuolleita lapsia suuremmalla määrällä, mutta uudet tytöt olivat ainakin kauniita.

Jobin_kirja kirjoitti:

Herran sanat Jobin ystäville


42:7
"Kun Herra oli puhunut Jobille, hän sanoi temanilaiselle Elifasille: "Minä olen vihastunut sinuun ja kahteen kumppaniisi, sillä te olette puhuneet minusta vastoin totuutta, toisin kuin palvelijani Job"

Lue lisää

No mitä tuosta?

RaamatustaLöytyy siteerasi Elihua ja väitti sen perusteella että "Herran rakastaminen ei olisi lainkaan tarpeen, vaan ainoastaan hyvät teot lähimmäisiä kohtaan."

Jumala sanoi: "Minä olen vihastunut sinuun ja kahteen kumppaniisi, sillä te olette puhuneet minusta vastoin totuutta, toisin kuin palvelijani Job."

Elihu puhui siis vastoin totuutta ja RaamatustaLöytyy samoin.

torre12 kirjoitti:

Keksit omiasi. Ei Jumala voi olla "rakkaus", koska ei sano rakastavansa ketään. Lienee ehkä itserakas.

Omat väitteesi kumoavat toisensa. Miten Jumala voisi olla itserakas, koska kuten itse totesit hän "ei sano rakastavansa ketään"? :)

oppip kirjoitti:

No mitä tuosta?

RaamatustaLöytyy siteerasi Elihua ja väitti sen perusteella että "Herran rakastaminen ei olisi lainkaan tarpeen, vaan ainoastaan hyvät teot lähimmäisiä kohtaan."

Jumala sanoi: "Minä olen vihastunut sinuun ja kahteen kumppaniisi, sillä te olette puhuneet minusta vastoin totuutta, toisin kuin palvelijani Job."

Elihu puhui siis vastoin totuutta ja RaamatustaLöytyy samoin.

Lue lisää

>>Jumala sanoi: "Minä olen vihastunut sinuun ja kahteen kumppaniisi, sillä te olette puhuneet minusta vastoin totuutta, toisin kuin palvelijani Job."

Elihu puhui siis vastoin totuutta ja RaamatustaLöytyy samoin.<<

Ne, joihin Jumala vihastui, olivat Elifas, Bildad ja Sofar.

oppip kirjoitti:

Omat väitteesi kumoavat toisensa. Miten Jumala voisi olla itserakas, koska kuten itse totesit hän "ei sano rakastavansa ketään"? :)

No jos kerran "Jumala on rakkaus", niin jäljelle jää itserakkaus,

Mutta kun Jumala ei sano rakastavansa edes itseään, niin sinä osoittaudut jälleen kerran valehtelijaksi. Miten julma tappaja voi olla rakkaus? Ajatus on ihan perverssi.

RaamatustaLöytyy kirjoitti:

>>Jumala sanoi: "Minä olen vihastunut sinuun ja kahteen kumppaniisi, sillä te olette puhuneet minusta vastoin totuutta, toisin kuin palvelijani Job."

Elihu puhui siis vastoin totuutta ja RaamatustaLöytyy samoin.<<

Ne, joihin Jumala vihastui, olivat Elifas, Bildad ja Sofar.

Lue lisää

Kappas kappas, näinhän se onkin! Minä erehdyin ja kirjoitin väärin. Otan sanani takaisin koskien sitä mitä Jumala sanoi Elihusta.

Tämä ei kuitenkaan muuta varsinaista kritiikkiäni, koskien RaamatustaLöytyy:n päätelmää. Hänen lainaamissaan jakeissa ei sanota mitään Jumalan rakastamisesta suuntaan tai toiseen. Eli ei kumota esim. Jeesuksen rakkauden kaksoiskäskyä.

Synneistä puhuvat jakeet voisi tulkita siten, että ihmisen synnit koituvat aina syntisen itsensä ja muiden ihmisten vahingoksi, mutta ne eivät voi Jumalaa vahingoittaa. Esim. ihminen voi tappaa toisen ihmisen, mutta ei Jumalaa. Ja että ihmisen hyvät teot koituvat samoin ihmisten hyväksi, mutta Jumalan hyvyys tai kunnia ei niistä kasva. Mikä onkin ihan järkevää jos sitä ajattelee.

torre12 kirjoitti:

No jos kerran "Jumala on rakkaus", niin jäljelle jää itserakkaus,

Mutta kun Jumala ei sano rakastavansa edes itseään, niin sinä osoittaudut jälleen kerran valehtelijaksi. Miten julma tappaja voi olla rakkaus? Ajatus on ihan perverssi.

Lue lisää

"No jos kerran "Jumala on rakkaus", niin jäljelle jää itserakkaus."

Miten niin? Miten se että Jumala on rakkaus estää Jumalaa rakastamasta muita kuin itseään?

"Mutta kun Jumala ei sano rakastavansa edes itseään, niin sinä osoittaudut jälleen kerran valehtelijaksi. Miten julma tappaja voi olla rakkaus? Ajatus on ihan perverssi."

Siitä että Jumala ei sano jotain on vaikea tehdä noin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Ihminenkin voi rakastaa toisia ihmisiä, vaikka ei sano rakastavansa edes itseään. Ja kyllä kai Jumala osaa vähintäänkin sen minkä ihminen osaa, tässä rakkaus-asiassa.

Julma tappaja ei voi olla rakkaus? Ehkä ei voi, ehkä voi. Minulle Jumala ei ole julma tappaja, joten tässä ei ole minulle ristiriitaa.

oppip kirjoitti:

"No jos kerran "Jumala on rakkaus", niin jäljelle jää itserakkaus."

Miten niin? Miten se että Jumala on rakkaus estää Jumalaa rakastamasta muita kuin itseään?

"Mutta kun Jumala ei sano rakastavansa edes itseään, niin sinä osoittaudut jälleen kerran valehtelijaksi. Miten julma tappaja voi olla rakkaus? Ajatus on ihan perverssi."

Siitä että Jumala ei sano jotain on vaikea tehdä noin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Ihminenkin voi rakastaa toisia ihmisiä, vaikka ei sano rakastavansa edes itseään. Ja kyllä kai Jumala osaa vähintäänkin sen minkä ihminen osaa, tässä rakkaus-asiassa.

Julma tappaja ei voi olla rakkaus? Ehkä ei voi, ehkä voi. Minulle Jumala ei ole julma tappaja, joten tässä ei ole minulle ristiriitaa.

Lue lisää

No, ei estä rakastamasta, mutta Raamatussa ainoa paikka menee näin: Taivaasta kuului ääni: Tämä on rakas poikani". Osaa ainakin taivaallinen ääni rakastaa yhtä ihmistä; Jeesusta. Paitsi että maan päällä ei ole enää ketään, jota Jumala rakastaisi. Puheet rakastamisesta jäivät yhteen kertaan.

Näen julman tappajan vihaajana, en rakastajana. Jos Jumalan tekemät tapot olisivat tehty nykyaikana, niin voisimme puhua jo maailman julmimmasta hemmosta. Minulle Jumala on sellainen miten hänet Raamatussa esitellään, turha tässä on mielipiteillä pelata.

torre11 kirjoitti:

No, ei estä rakastamasta, mutta Raamatussa ainoa paikka menee näin: Taivaasta kuului ääni: Tämä on rakas poikani". Osaa ainakin taivaallinen ääni rakastaa yhtä ihmistä; Jeesusta. Paitsi että maan päällä ei ole enää ketään, jota Jumala rakastaisi. Puheet rakastamisesta jäivät yhteen kertaan.

Näen julman tappajan vihaajana, en rakastajana. Jos Jumalan tekemät tapot olisivat tehty nykyaikana, niin voisimme puhua jo maailman julmimmasta hemmosta. Minulle Jumala on sellainen miten hänet Raamatussa esitellään, turha tässä on mielipiteillä pelata.

Lue lisää

En oikein tiedä...no, ainakin sinä vaikutat aika empaattiselta kun samaistut kaikkiin niihin ihmisiin jotka Jumala on tappanut...

Ajattele vaikka luontoa. Luonto antaa hedelmiä ja viljaa ja vettä jne, siis kaikki ihmiselämän edellytykset. Toisaalta luonto ei maanjäristyksineen, tulvineen ja hurrikaanineen välitä pätkääkään ihmisistä. Ero Jumalan ja luonnon välillä on se, että Jumala sentään antaa anteeksi ihmisten synnit, jos niitä pyytää anteeksi. Luonto taas ei, esim. mahdollinen ilmastonmuutos jne.

Ja tietenkin Jeesus oli myös Jumala, ei ainoastaan ihminen. Ja kun Jumala tappaa ihmisiä Raamatussa ei sekään ole ihan sama asia kun ihminen tekee samaa. Mutta tämä on nyt vain minun mielipiteeni.

oppip kirjoitti:

Kappas kappas, näinhän se onkin! Minä erehdyin ja kirjoitin väärin. Otan sanani takaisin koskien sitä mitä Jumala sanoi Elihusta.

Tämä ei kuitenkaan muuta varsinaista kritiikkiäni, koskien RaamatustaLöytyy:n päätelmää. Hänen lainaamissaan jakeissa ei sanota mitään Jumalan rakastamisesta suuntaan tai toiseen. Eli ei kumota esim. Jeesuksen rakkauden kaksoiskäskyä.

Synneistä puhuvat jakeet voisi tulkita siten, että ihmisen synnit koituvat aina syntisen itsensä ja muiden ihmisten vahingoksi, mutta ne eivät voi Jumalaa vahingoittaa. Esim. ihminen voi tappaa toisen ihmisen, mutta ei Jumalaa. Ja että ihmisen hyvät teot koituvat samoin ihmisten hyväksi, mutta Jumalan hyvyys tai kunnia ei niistä kasva. Mikä onkin ihan järkevää jos sitä ajattelee.

Lue lisää

>>Tämä ei kuitenkaan muuta varsinaista kritiikkiäni, koskien RaamatustaLöytyy:n päätelmää. Hänen lainaamissaan jakeissa ei sanota mitään Jumalan rakastamisesta suuntaan tai toiseen. Eli ei kumota esim. Jeesuksen rakkauden kaksoiskäskyä.<<

Sanotaan kuitenkin "Mitä sinä pystyisit hänelle antamaan!". Kirjaimellisesti tulkittuna tämä tarkoittaisi sitä, ettei Jumala tarvitse myöskään palvontatekoja tai uskon tunnustamista - mikä toisaalta on vastoin Mooseksen kirjoissa piirrettyä kuvaa, jossa Jumala on suorastaan raivokkaan mustasukkainen siitä, kenelle pienet kuolevaiset otukset palvontansa kohdistavat. Samantapainen uskon ja tekojen välinen dilemma sisältyy kristinuskoonkin: yhtäältä usko pelastaa, toisaalta taivasten valtakuntaan päästään tekemällä taivaassa olevan Isän tahto.

>>Synneistä puhuvat jakeet voisi tulkita siten, että ihmisen synnit koituvat aina syntisen itsensä ja muiden ihmisten vahingoksi, mutta ne eivät voi Jumalaa vahingoittaa. Esim. ihminen voi tappaa toisen ihmisen, mutta ei Jumalaa. Ja että ihmisen hyvät teot koituvat samoin ihmisten hyväksi, mutta Jumalan hyvyys tai kunnia ei niistä kasva. Mikä onkin ihan järkevää jos sitä ajattelee.<<

Kyseessä on minunkin mielestäni järkevä raamatunkohta. En itse ajattele niin, että raamatunkohtien tulisi sopia yhteen, tai että ne voisivat kumota toisiaan, tai että niitä tulisi tulkita toisten kohtien "valossa". Nähdäkseni kyseessä on satojen vuosien aikana vaihtelevissa oloissa, lukemattoman monien kirjoittajien ja muokkaajien toimesta syntynyt sekametelisoppa, jota ei pidä ylitulkita, vaan lukea sellaisena kuin se on, virheineen ja ristiriitoineen päivineen.

oppip kirjoitti:

En oikein tiedä...no, ainakin sinä vaikutat aika empaattiselta kun samaistut kaikkiin niihin ihmisiin jotka Jumala on tappanut...

Ajattele vaikka luontoa. Luonto antaa hedelmiä ja viljaa ja vettä jne, siis kaikki ihmiselämän edellytykset. Toisaalta luonto ei maanjäristyksineen, tulvineen ja hurrikaanineen välitä pätkääkään ihmisistä. Ero Jumalan ja luonnon välillä on se, että Jumala sentään antaa anteeksi ihmisten synnit, jos niitä pyytää anteeksi. Luonto taas ei, esim. mahdollinen ilmastonmuutos jne.

Ja tietenkin Jeesus oli myös Jumala, ei ainoastaan ihminen. Ja kun Jumala tappaa ihmisiä Raamatussa ei sekään ole ihan sama asia kun ihminen tekee samaa. Mutta tämä on nyt vain minun mielipiteeni.

Lue lisää

Mielipiteitä.

Raamatussa on niin, että Jumala ei anna syntejä anteeksi, ei anna mahdollisuutta edes parannuksen tekoon. Sinäkin olisit voinut joutua tapetuksi, jos olisit yhden kerran rikkonut Jumalan lakeja, Lähes 50 väärää tekoa tuottaa kuoleman; se on Jumalan määräys.

Minulla on nyt mielipide: en tee eroa sille tekeekö tappoja Stalin, Hitler, Breivik, äärimuslimi, Mooses tai Jumala. Miksi jonkun surmatyöt pitää painaa villaisella?

Ei sitten ole tullut mieleen lukea evankeliumeista ja 'Apostolien teoista' kuinka opetuslapset ja ensimmäiset uskovat rakastivat toisiaan, ja kuinka uskosta osattomia.

vaikeaahanseon kirjoitti:

Ei sitten ole tullut mieleen lukea evankeliumeista ja 'Apostolien teoista' kuinka opetuslapset ja ensimmäiset uskovat rakastivat toisiaan, ja kuinka uskosta osattomia.

Onhan se käväissyt mielessä. Miksiköhän se rakkaus ilmenee täälläkin niin eri tavalla, jos samoja evankeliumeja luemme? Mutta jos sinä olet asian selvittänyt, niin olisi mukava lukea sinun käsityksesi? Ja kuka on sinun lähimmäisesi?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Onhan se käväissyt mielessä. Miksiköhän se rakkaus ilmenee täälläkin niin eri tavalla, jos samoja evankeliumeja luemme? Mutta jos sinä olet asian selvittänyt, niin olisi mukava lukea sinun käsityksesi? Ja kuka on sinun lähimmäisesi?

Lue lisää

Ilmeneehän se eri tavoin, jos 'rakastakaa toisianne' -käskyn noudattaminen on vain oppia ja epämääräistä tunnetta yhteenkuuluvuudesta.

Ensimmäiset kristityt kuitenkin elivät yhdessä käytännössä perheen tavoin.
Sellainen kristillisyys näyttäisi olevan Suomessa ei toivottua -
muualla sitä vielä lienee vähäisessä määrin esiintyvän.

Tuo kysymys: "Kuka sitten on minun lähimmäiseni?" -
sehän on jo kysyttynä ja vastattuna Raamatussa :-)

vaikeaahanseon kirjoitti:

Ilmeneehän se eri tavoin, jos 'rakastakaa toisianne' -käskyn noudattaminen on vain oppia ja epämääräistä tunnetta yhteenkuuluvuudesta.

Ensimmäiset kristityt kuitenkin elivät yhdessä käytännössä perheen tavoin.
Sellainen kristillisyys näyttäisi olevan Suomessa ei toivottua -
muualla sitä vielä lienee vähäisessä määrin esiintyvän.

Tuo kysymys: "Kuka sitten on minun lähimmäiseni?" -
sehän on jo kysyttynä ja vastattuna Raamatussa :-)

Lue lisää

Aika ympäripyöreää ja epämääräistä. Kuinka meidän pitäisi käytännössä elää perheen tavoin? Kuinka sen täällä palstalla pitäisi näkyä?

Lähimmäisen käsitekin tuntuu olevan hieman häilyvä, kerro kuka sinulle on lähimmäinen?

No mun mielestä pitäs ensin varmaan pitää kymmenen käskyä. Auttaa köyhiä ja vammaisia ja niin edelleen. Ja jos jollakulla on vähän liian omaperäisiä Raamatun tulkintoja niin pitää sanoa reilusti että se on väärässä. Eikä sais kostaa tai riidellä kovin pitkään. Ja jos näkee jonkun verissäpäin katuojassa niin pitää auttaa sitä. Eli joku semmoinen tolkun meininki.

Mutta ei tartte aina olla sillai tunteellinen, mä rakastan, mä niin rakastan. Enempi sillai että tolla on nyt hätä ja kai mä voin sitä auttaa vähän, sillai niinku kohtuullisesti. Tietysti jos haluaa antaa kaikki rahansa jollekin tai ottaa koditon omaan kotiinsa niin saa. Mutta jossain välissä tulee vastaan joku raja että rakastaako muita enemmän kuin itseään. Se on semmosta trampoliinia.

BBGun7 kirjoitti:

No mun mielestä pitäs ensin varmaan pitää kymmenen käskyä. Auttaa köyhiä ja vammaisia ja niin edelleen. Ja jos jollakulla on vähän liian omaperäisiä Raamatun tulkintoja niin pitää sanoa reilusti että se on väärässä. Eikä sais kostaa tai riidellä kovin pitkään. Ja jos näkee jonkun verissäpäin katuojassa niin pitää auttaa sitä. Eli joku semmoinen tolkun meininki.

Mutta ei tartte aina olla sillai tunteellinen, mä rakastan, mä niin rakastan. Enempi sillai että tolla on nyt hätä ja kai mä voin sitä auttaa vähän, sillai niinku kohtuullisesti. Tietysti jos haluaa antaa kaikki rahansa jollekin tai ottaa koditon omaan kotiinsa niin saa. Mutta jossain välissä tulee vastaan joku raja että rakastaako muita enemmän kuin itseään. Se on semmosta trampoliinia.

Lue lisää

Hienosti määritelty. Tuosta rakkaudesta vaan sen verran, että sen ilmeneminen ei tosiaan tarvitse olla tuolla tavalla tunteellista kuin kuvasit. Itse ajattelen sen enemmänkin niin, että se on sitä toisen ihmisen hyväksymistä ja auttamista hädässä, niin kuin kirjoitit. Kannetaan toistemme taakkoja, mutta ei näännytä niiden alle.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Aika ympäripyöreää ja epämääräistä. Kuinka meidän pitäisi käytännössä elää perheen tavoin? Kuinka sen täällä palstalla pitäisi näkyä?

Lähimmäisen käsitekin tuntuu olevan hieman häilyvä, kerro kuka sinulle on lähimmäinen?

Lue lisää

Jos ei missään vaiheessa Jeesuksen sanat ja käskyt kuultuaan ala tekemään niiden mukaan, niin koko evankeliumi muuttuu kyllä kuulijalleen ympäripyöreäksi ja epämääräiseksi haihatteluksi -
ja sen käsitteet enemmän tai vähemmän häilyviksi.

Kuten tämänkin forumin turhanpäiväisistä keskusteluista voi huomata.
Tuskinpa uskoa voi elää todeksi millään puhepalstalla.

vaikeaahanseon kirjoitti:

Jos ei missään vaiheessa Jeesuksen sanat ja käskyt kuultuaan ala tekemään niiden mukaan, niin koko evankeliumi muuttuu kyllä kuulijalleen ympäripyöreäksi ja epämääräiseksi haihatteluksi -
ja sen käsitteet enemmän tai vähemmän häilyviksi.

Kuten tämänkin forumin turhanpäiväisistä keskusteluista voi huomata.
Tuskinpa uskoa voi elää todeksi millään puhepalstalla.

Lue lisää

Eikös uskoa voi ja pitäisikin elää todeksi missä vaan?

Hyviä kysymyksiä Mikämittari. En usko, että Jumala siten vanhurskauttaa pervot ym. Jokin muu ajatus siinä täytyy olla takana.

Kovasti yksipuolinen väite esim Syyrian sisällissodassa jo miljoonaa uhria, moniko heistä on hörökorvaisten jenkkin tappamia? Kemiallisten aseiden käyttökin omia siviilejä vastaan on ollut hörökorvaisen Assadin ohjemassa. Oman kansan tappaja saa jäädä valtaan, ei USA:n, vaan Venäjän ja Iranin tuella ja Jumalalla sotiin ratsastavat nykyään muslimit.