Kun ateistit, mm. Richard Dawkins väittävät, että kukaan ei ole murhannut ateismin nimissä, niin epärehellisempää ja todellisuuspakoisempaa väitettä ei ole.
Aiheeksi Richard Dawkins
Ateistisuussyyllinen
30422
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ei kyllä muistu mieleen, milloin joku olisi katkonut kauloja ja huutanut "jumalaa ei todennäköisesti ole olemassa".
Jokainen murhaaja huutaa niin.
Marxilaisuutta mukaillen voi kysyä, missä todellisuuspakoisuus siis varsinaisesti elää.
No eipä tule minullekkaan ihan äkkiä mieleen. Sen sijaan tuosta tuli mieleen Suomen Turussa oikeasti sattunut tapahtuma joskus poliittisesti ja uskonnollisesti aktiivilla -70 luvulla.
Turussa oli erään viidesläiseen herätykseen kuuluvan uskonnollisen ryhmän kokoontuminen, johon itsekin osallistuin. Eerikinkadun yli oli ripustettu banderolli, jossa luki "JEESUS ON HERRA".
Poliittisesti aktiivi vasemmistonuoriso oli käynyt lauantain vastaisena yönä ripustamassa sen päälle toisen banderollin, jossa luki "MAO ON TYÖMIES". Banderolli tietenkin poistettiin.
Sunnuntaina aamun koittaessa oli ilmestynyt taas uusi banderolli. Siinä luki "KEKKONEN ON KALAMIES"
Kävin silloin itsekin tekua. Näin sieluni silmin teekkari- tai inssiopiskelijaporukan Olavin Krouvissa pohtimassa, että jotakin sanottavaa meilläkin pitää asiaan olla. Kun ei ollut sen suurempaa aatteen paloa, niin insinööriopiskelijat tyytyivät toteamaan vallitsevan faktan. Kekkonen on kalamies.
Vaikka uskis tuolloin olinkin, niin juttu nauratti minua ja sitä muistellessani naurattaa vieläkin.
Kommunisti tuhosi ympäriltään kaiken mahdollisen.
Todista, että tuo ei ole valhe kuten kaikki mitä yleensä ateisteista kirjoitat.
Eihän tuhonnut.
Kun opiskelin tekniikkaa Turussa Tipulan (tyttökoulu) ja Heidegenin synnytyssairaalan välissä sijaitsevassa Turun Teknisessä Oppilaitoksessa, olin uskoani tunnustava kristitty. Lokkakaverini oli tulipunainen kommunisti. Meillä oli varsin kiintoisia keskusteluita siitä, millainen olisi hyvä yhteiskunta. Eroja ei juurikaan ollut kommunistisen ja kristillisen ihanneyhteiskunnan käytäntöjen välillä.
Suurin ero silloin oli mielestäni se, että kommunismi opetti (hyvin karkeasti esitettynä) ihmisten pahuuden ja epäsosiaalisen ahneuden johtuvan vinoutuneista yhteiskuntarakenteista. Itse kristittynä uskoin, että vinoutuneet yhteiskuntarakenteet johtuivat ihmisten pahuudesta ja ahneudesta ts. lankeemuksesta ja perisynnistä. Vanha ongelma. Kumpi ensin, muna vai kana.
Tosiasiallisesti ongelma om paljon monitahoisempi. Kommunismi tai paremminkin marxilaisuus oli yksi ihmiskunnan kokeilema yhteiskunnan rakennusmalli. Vahinko, että siinä menetettiin monen ihmisen elämästä vapaus elää. Vain tuon yhden kommunistiystäväni perusteella uskallan sanoa, että hekin pyrkivät yhteiseen hyvään aivan kuin uskovatkin. Kummankaan esittämä malli ei vaan enää houkuttele.
Maailmankuulu biologi ja muurahaistutkija E. O Wilson totesi kommunsmista: "Erittäin hieno idea, mutta väärä laji". Muurahaisilla ja muillakin yhteiskuntahyönteisillä kommunismi toimii.
Taisin tuhlata kruuria varekselle?
Kommunismin Musta Raamattu kirja kertoo kaiken ateismista, mihin se johti.....miljoonia tapettiin teräaseilla, hirttämällä, nälkään jne.
Kerrankin sattui sellainen tapaus, että yli 3000 pappia tapettiin vain sen takia, että loppuisi kirkonkellojen soittamiset sunnuntaisin......kertoo Musta Raamattu.
Miten niin moni uskova voi olla niin tyhmä, että luulee ateismia kommunismiksi? Onko teismi islamia?
> "JEESUS ON HERRA"
> "MAO ON TYÖMIES"
Heh heh, hauska juttu...
Mutta sitten tulin ajatelleeksi, että miten sanat voivatkaan johtaa harhaan. Ideologisuus johtaa harhaan siitä mikä on todellisuutta. Nimittäin Jeesushan oli kuolemaantuomittu, rikollinen, jumalanpilkkaaja, valtion vihollinen, papiston vihollinen, kansanystävä, parantaja, opettaja, pyhimys, joka siis valtiojohdon toimesta tuomittiin kuolemaan. Vaikkei ollut syyllistynyt mihinkään. Mao taas todellisuudessa oli valtionjohtaja, murhanhimoisin tähän astisista, ja jota pidetään vastuussa kymmenien miljoonien ihmisten turhasta kuolemasta. Tyranni ja mielipuoli, joka palkittiin asemalla ja vallalla.
Jeesus oli Jumalan mies, kun taas Mao oli ihan varmasti hyvinkin Jumalaton.
Mitähän tästä pitäisi päätellä?
Turha sitä on aina ruveta kieltämään, etteikö kommunistit (enemmistö heistä) olisi ateisteja.
Valtiokommunistit ovat olleet ja ovat tunnustetusti jumalattomia, uskonnon ja kirkkojen vastaisia, käytännössä. Todellisuudessa he osoittavat mitä ovat. Vai kansan ihmisiä...
Ei pidä koskaan uskoa, mitä propagandisti suustaan työntää.
http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/books/news/maos-great-leap-forward-killed-45-million-in-four-years-2081630.html
On käsittämätöntä että poistellaan näitä wikipedian linkkejä sisältäviä viestejä, kuten äskeinen uskonto kiinassa. Jossa kerrotaan mikä oli ateistisen kommunismin aate ja teot.
Kommunismin MUSTA RAAMATTU kertoo selvää kieltä ateismista, joka tapatti yli 100 000 miljonaa ihmistä.
Kirjassa on lähes 900 sivua ja tarkat dokumentit tapahtumista.
Piti sanoa yli 100 miljoonaa ihmistä!
Miksi sitten siinä ei mainita ateismia sanallakaan? Ja kristinuskon nimissä sitä vasta on tapettukin:
Kristinusko on osasyyllisenä ainakin seuraavissa:
-Ruandan kansanmurha
-Srebrenican kansanmurha
-Holokausti
-Hererojen kansanmurha
-Pogromit
-Kataarien kansanmurha
-Ab-originaalien kansanmurha
-Amerikan alkuperäisasukkaiden kansanmurhat
Lisäksi kristinuskolla perusteltiin orjuuden harjoittamista ja miljoonien afrikkailaisten kärsimyksiä plantaaseilla, alkuperäiskansojen rikkauksien ryöstöä, sotia 300 luvulta aina nykypäivään, juutalaisvainoja ja muita hirveyksiä.
Riittääköhän miljardi ihmistä noissa kuolleisiin?
Lue se Kommunismin Musta Raamattu ja tule sitten väittelemään asiasta......taitaa olla liian iso urakka ateistille.
Jeesus on kuvitteellinen kansankiihottaja ja Mao oli kommunistidiktaattori.
"Turha sitä on aina ruveta kieltämään, etteikö kommunistit (enemmistö heistä) olisi ateisteja."
Kyllä ja samalla tavalla natsit oli kristittyjä ja great leap oli täysin mahdoton toteuttaa käytännössä.
Kekkonen on satu olento.
Kyllä ne ovat oikeasti niin tyhmiä, että luulevat ateismia ja kommunismia samaksi asiaksi. ISIS on teismiä, joten haluavat ilmeisesti ottaa siitä täyden vastuun vaikka kristinuskollakin on sadat miljoonat kontollaan.
Otsikko on harhaanjohtava ja tämä keskustelu pitäisi siksi ainakin nimetä uudelleen. Ap:n väite on myös hevon torttua siinä mielessä, että ateismin piikkiin ei tosiaan voi laittaa yhtä ainutta murhaa tai muuta väkivallan tekoa. Ateistiset kommarit toki tappoivat, mutta kommunismin nimessä. Osa natseistakin oli toki ateisteja, suurin osa toki ei, mutta hekin tappoivat rotuideologian tähden. Monelle tuntuu olevan vaikeaa ymmärtää, mitä ateismi on.
Minä olen ateisti. Se tarkoittaa sitä, että minä en usko, että on olemassa minkäänlaista jumalaa. Anteeksi - Jumalaa, Allahia, Shivaa tms. Se ei tarkoita sitä, että minun mielestäni kaikki uskovaiset pitäisi tappaa. Se ei tarkoita minun mielestäni sitä, että elämällä ei olisi mitään tarkoitusta - päin vastoin, koska elämä on rajallinen, meidän pitää ottaa siitä kaikki irti. Ateistina minä ajattelen, että miljardien vuosien aikajanalla äärettömässä avaruudessa minä olen pieni kipinä, joka syttyy ja sammuu lähes samalla hetkellä. Jos olen erittäin onnekas, pystyn jättämään jälkeeni jotain merkityksellistä, kuten Jeesus tai Chuck Norris.
Alkukristittyjä sorsittiin oikein hyvästä syystä. Ateismista. He kun eivät suostuneet edes näön vuoksi pikkaisen kunnioittamaan "väärää jumalaa". Ei heiltä mahdottomia vaadittu - kunhan nyt näön vuoksi käyt keisarille uhraamassa suitsuketta, talo tarjoaa. Tuossa kohtaa ateisti olisi taipunut. Ja juuri siksi alkuperäinen postaus on niin hölmö. Ateismi tarkoittaa uskon puutetta eikä kukaan tapa tarkoituksella kuin hyvässä uskossa.
Se mitä Marx teki aikoinaan Neuvostoliitossa, hän teki sen koska oli itse ateisti.
Marxilaisuus oli ateistista, koska Marx halusi Puolueesta korkeimman valta-auktoriteetin, jonka kanssa kirkko tai jumalat eivät saaneet kilpailla.
Mrax teki NL:ssa. Miten ihmeessä?
Karl Marx kuoli Lontoossa vuonna 1888. Neuvostoliittoa ei ollut tuolloin olemassakaan.
Kannattaisiko hankkia edes peruskoulutiedot historiasta, ennen kuin ottaa asiaan kantaa? Tietotasosi on häpeällisen heikko.
Marx johti hihun mielestä Neuvostoliiton politbyroa. Hupaisaa. Pisa tutkimuksissa kehuttu peruskoulujärjestelmämme on tuon ressukan kanssa tehnyt turhaa työtä.
Se missä muodossa nyt ateisuus rehottaa alkoi noin 1800-luvulla.
Historia tutuksi väittelemisen sijaan!
Siellä: teisti tuhosi ympäriltään kaiken mahdollisen. VaiN LUTRILAINEN puhuu Jumalasta hyvää PASKAA ja sormens PALLHIKEEN kastaa. Homo
Historia tutuksi kirjoittaa vajaapyttyinen, joka uskoi Karl Marxin johtaneen Neuvostoliittoa.
Kuten Juice lauloi: "Rima pysyy paikoillaan, kun riman alittaa."
No, tyhmällehän se usko käy ja valheet kanssa. Teismin todisteet tulee tietämättömyydestä.
"Ateismi tarkoittaa uskon puutetta eikä kukaan tapa tarkoituksella kuin hyvässä uskossa."
Ateismi ei tarkoita mitä tahansa uskon puutetta, vaan nimenomaan uskon puutetta Jumalaan, Hyvään kaikkivaltiaaseen luojaan.
Se on nimenomaan sellaista uskon puutetta, jossa Jumala korvautuu paholaisella. Sitä harjoitetaan sitten esimerkiksi kuten diktatuureissa, palvomalla ihmistä. Puolue ottaa uskonnot valvontaansa, ellei niitä kielletä kokonaan. Sitä sanotaan kansandemokratiaksi. Kaikissa ”kansandemokratioissa” on harjoitettu valtioateismia. Sitä nimenomaisesti on harjoitettu, turhaan te sen kiistätte. Ja miten sitä on harjoitettu: väkivallalla, pakkotyöhön ja nälkään tappamalla, pahoinpitelemällä, murhaamalla. Massamitassa. Mao onnistui tappamaan ainakin 45 miljoonaa ihmistä vain neljässä vuodessa, ja täällä sitä puolustellaan ”kun ristiretket”. Uskonto, aina kun se on ollut maallisen vallanpidon käsissä, on degeneroitunut murhailuksi.
Se on ihan yhdentekevää huutaako joku hullu murhatessaan Allahin nimeä vai kommunismin nimeä. Tiedämme mikä on todellinen syy. Ja ateismin nimissä todellakin on murhattu. Murha tehdään siinä uskossa että ei ole Jumalaa.
Jos Jumalan Rauha olisi ihmisellä, murhaaminen olisi täysi mahdottomuus.
Ateisti uskoo moniin asioihin, turha sitäkään on kieltää. Ateisti kieltää vain uskon Jumalaan, henkeen ja yliluonnolliseen (jotka kaikki ovat samaa asiaa).
Moni ateisti uskoo ateismiin. He uskovat ateismin olevan hyväkin aate. Ideologiset silmälaput silmillä kielletään omien versus vihollisten teot. Vihollinen on syypää kaikkeen! Ateismia ei saa syyttää mistään!
Epärehellistä ja tekopyhää jos mikä. Todellakin Jumalattomuus osoittaa todellisuudessa mitä se on.
Mark5 huutaa myös ""NIIN" onkohan ratikalisoitimassa kun kävelee SCANIA-lippis päässä kirkkoon?