Vapaa-ajattelijain liitto toimii periaatteessa yhdistysten palveluorganisaationa yhdistysten luvalla. Korostan sanaa *periaatteessa*. Käytännössä asia on toisin. Käytännössä yhdistykset luovuttavat vallan liitolle, joka sitten sanelee yhdistyksille asiat. Otan esimerkin: liitto tuottaa lehteä, joka pakko-ostatetaan yhdistyksille liittomaksuilla.
Vaihtoehtoisesti yhdistykset voisivat toimia vapaan yhteistoiminnan periaatteella. Yhdistykset ostaisivat esim. lehden sitä tuottavalta taholta. Yhdistykset voisivat päättää, ottavatko ne lehteä vai ei. Tilauksia tulisi, jos lehden taso olisi korkea. Nyt lehden tasosta ei tarvitse välittää, koska se pakko-ostatetaan yhdistyksiin.
Liiton lakkauttaminen siis vapauttaisi yhdistykset itsenäiseen ja vastuulliseen toimintaan. Lisäksi liiton lakkauttamisesta olisi sekin hyöty, että kalliit kokoukset voitaisiin jättää pitämättä.
Vain liiton johto erilaisiin kekkereihin ja ilmaismatkoihin tottuneena jäisi kaipaamaan liittoa. Sopii kuitenkin kysyä, onko liiton olemassaolon tarkoitus tukea joidenkin yksittäishenkilöiden matkailua ja herkuttelua.
Vaihtoehtoisesti yhdistykset voisivat toimia vapaan yhteistoiminnan periaatteella. Yhdistykset ostaisivat esim. lehden sitä tuottavalta taholta. Yhdistykset voisivat päättää, ottavatko ne lehteä vai ei. Tilauksia tulisi, jos lehden taso olisi korkea. Nyt lehden tasosta ei tarvitse välittää, koska se pakko-ostatetaan yhdistyksiin.
Liiton lakkauttaminen siis vapauttaisi yhdistykset itsenäiseen ja vastuulliseen toimintaan. Lisäksi liiton lakkauttamisesta olisi sekin hyöty, että kalliit kokoukset voitaisiin jättää pitämättä.
Vain liiton johto erilaisiin kekkereihin ja ilmaismatkoihin tottuneena jäisi kaipaamaan liittoa. Sopii kuitenkin kysyä, onko liiton olemassaolon tarkoitus tukea joidenkin yksittäishenkilöiden matkailua ja herkuttelua.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Liitossa on vahva siipi, jossa kannatetaan anarkismin aatteita. Eikö liiton hallinnon purkaminen olisi anarkismin suuntaan menemistä?
Ai, missä se sellainen siipi on? Kumma kun en ole huomannut vaikka olen kuulunut vapareihin 90-luvulta asti.
Ex-toimitussihteeri oli anarkisti. Vähän aikaa sitten liiton fb-ryhmässä mainostettiin anarkistimielenosoitusta. Noin esimerkiksi.
Siis yksi (1) henkilö = siipi?
Se oli esimerkki.
Niin. Onhan noita muitakin. Sitä kuvaa se, että anarkistimielenosoitusta mainostettiin vaparien fb-ryhmässä.
Moneskohan lakkauttamista vaativa/esittävä avaus tämä onkaan tällä foorumilla? !
Ne käänteisesti kertovat liiton suuresta merkityksestä - kaiken lisäksi vaparivastaisten kampanjoijien ajankäytössä. :-)
Kertoo siitä, että tyytymättömyys liittoa kohtaan lisääntyy.
Niinpä, aikaloogista on oikeassa: Uskontokuntien eduista huolissaan olevat tahot ovat koko ajan entistä enemmän huolissaan uskonnottomuuden kasvusta ja uskontokuntien alamäestä Suomessa, ja tyytymättömiä uskonnottomia edustavien järjestöjen aktiiviseen toimintaan. Uskonnottomien etujen keskitetty organisoitu ajaminen on tässä erityisen ikävää myrkkyä etenkin eräille uskonotkunnille . Siksi tällaisia uskonnottomien etuja ajavia järjestöjä vastaan hyökätään aktiivisesti.
Hyökkäyksiä naamioidaan kömpelösti muka sisäiseksi kriitiikiksi, mutta se on hyvin läpinäkyvää , todellinen tarkoitus on vain pyrkiä murentamaan uskonnottomien edustustusta.
Miten niin pyritään? Vapareillahan menee todella huonosti nykyään. Jos se on antivaparista kiinni, hän on onnistunut. Eli antivapari on vakuuttanut aika monet. Tehokasta toimintaa. Toinen vaihtoehto on se, että aika on vain ajanut Vapareiden ohi...
Liiton johto haluaa äänettömiä jäseniä maksamaan omat reissunsa? Toisinajattelijoita nimitellään antivapareiksi. Miksi liitto on nimeltään Vapaa-ajattelijoiden liitto? Harhautusmielessä?
Vapaa-ajattelijain liitto nimestään alkaen valehtelua. Ainoa mikä estää niitä vaihtamasta nimeään vapaa-valehtelijoiden liitoksi on se, että nimi olisi totta - eikä semmoinen rehellisyys valehtelijoille sovi.
Liitosta tulee kustannuksia yhteiskunnalle, koska poliisi ja oikeusistuimet kuormittuvat vaparien takia.