Kretut yrittävät kovasti saada inttämällä kaadettua tieteelliset teoriat jotka kiistatta todistavat että YEC kretujen väitteet 6000 vuotta vanhasta universumista ovat pelkkää potaskaa.
Heidän rajoittunut käsityskykynsä ei tajua sitä seikkaa että vaikka he saisivat kaadettua kaikki heidän uskomuksien vastaiset tieteelliset havainnot ja teoriat niin luomisen todistaminen tapahtuneeksi ei silti olisi yhtään sen lähempänä.
Jos Matti väittää että 5 5=9 ja Pekka että 5 5=12 niin vaikka Matti saisi todistettua että Pekka on väärässä ei se silti todista että Matti olisi automaattisesti oikeassa. Matin pitää silti vielä todistaa että 5 5=9 jotta hän olisi oikeassa.
Evoluutiota tutkivat tieteen alat kuten biologia, molekyylibiologia, lääketiede, arkeologia jne. eivät sitäpaitsi edes yritä selittää miten elämä on saanut alkunsa. Niiden avulla on kylläkin saatu varsin perusteellisesti selvitettyä miten elämä maapallolla on alun jälkeen kehittynyt ensimmäisistä jakautuvista, itseään kopioimaan pystyvistä molekyyleistä .
Elämän alulle alkumeressä eli ensimmäisten elämäksi laskettavien molekyylien synnystä on kilpailevia hypoteeseja. Kuten että jumala on käynyt kastamassa kikkeliään alkumeressä ja elämä sai siten alkunsa, Tai alienit ovat käyneet tekemässä vähän istutustöitä alkumereen. Tai maahan on ajautunut avaruudessa harvakseltaan leijuvia ns. panspermisiä itiöitä jotka ovat tänne oikeisiin olosuhteisiin päädyttyään alkaneet kehittymään yhä monimuotoisemmaksi elämäksi. Se että elämä olisi saanut sattumalta alkunsa alkumeressä ei ole kuin yksi monista vaihtoehdoista.
Jokainen voi vakaumuksensa tai todennäköisyysmatemaattisten taitojensa mukaan valita vapaasti itselleen sopivimman selityksen elämän alulle alkumeressä. Siitä eteenpäin elämä sitten onkin kehittynyt evoluution avulla. Viimeisen hiukan yli neljän miljardin vuoden aikana.
Heidän rajoittunut käsityskykynsä ei tajua sitä seikkaa että vaikka he saisivat kaadettua kaikki heidän uskomuksien vastaiset tieteelliset havainnot ja teoriat niin luomisen todistaminen tapahtuneeksi ei silti olisi yhtään sen lähempänä.
Jos Matti väittää että 5 5=9 ja Pekka että 5 5=12 niin vaikka Matti saisi todistettua että Pekka on väärässä ei se silti todista että Matti olisi automaattisesti oikeassa. Matin pitää silti vielä todistaa että 5 5=9 jotta hän olisi oikeassa.
Evoluutiota tutkivat tieteen alat kuten biologia, molekyylibiologia, lääketiede, arkeologia jne. eivät sitäpaitsi edes yritä selittää miten elämä on saanut alkunsa. Niiden avulla on kylläkin saatu varsin perusteellisesti selvitettyä miten elämä maapallolla on alun jälkeen kehittynyt ensimmäisistä jakautuvista, itseään kopioimaan pystyvistä molekyyleistä .
Elämän alulle alkumeressä eli ensimmäisten elämäksi laskettavien molekyylien synnystä on kilpailevia hypoteeseja. Kuten että jumala on käynyt kastamassa kikkeliään alkumeressä ja elämä sai siten alkunsa, Tai alienit ovat käyneet tekemässä vähän istutustöitä alkumereen. Tai maahan on ajautunut avaruudessa harvakseltaan leijuvia ns. panspermisiä itiöitä jotka ovat tänne oikeisiin olosuhteisiin päädyttyään alkaneet kehittymään yhä monimuotoisemmaksi elämäksi. Se että elämä olisi saanut sattumalta alkunsa alkumeressä ei ole kuin yksi monista vaihtoehdoista.
Jokainen voi vakaumuksensa tai todennäköisyysmatemaattisten taitojensa mukaan valita vapaasti itselleen sopivimman selityksen elämän alulle alkumeressä. Siitä eteenpäin elämä sitten onkin kehittynyt evoluution avulla. Viimeisen hiukan yli neljän miljardin vuoden aikana.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tallenna aloitus koneellesikin, jottei harmita, koska poisto tulee aamupäivällä viimeistään.
Evoluutioteoria on pelkkä huijaus.
Luominen on huijausta, se on vain keksitty tarina...
Älkää olko lapsellisia, aikuiset ihmiset!
(Vai oletteko te jotain pentuja?)
Luomonen nyt vain sattuu olemaan silminnäkijäkertomus.
Mutta kuka näki kosmoksen syntyneen tyhjän räjähtämisestä?
Kuka luomista muka oli näkemässä? Luomisesta ei ole mitään todisteita. Se on vain uskonnollista tarinointia, mytologiaa.
Alkuräjähdyksestä taas on paljon todisteita. Asiaa tutkitaan tieteellisesti.
Miksi järjenkäyttö on niin vaikeaa kretuille? Taitaa olla kiellettyä...
Evoluutio t e o r i a. Huomatkaa siis teoria!
Se selittää elämän syntymisen ja jatkumisen (edelleen jatkumisen nyt tääsä hetkessä) pelkkänä sarjana sattumia.
Kyllä kahden kesken keskustellessa näiden aivan huipputiedemiesten kanssa he toteavat, että teoriassa ei ole päätä eikä häntää. Syy siihen miksi tätä teoriaa ylläpidetään on kansainvälinen(kin) rahoitus millä tutkimustoimintaa ylläpidetään.
Darwinismia on ajettu yli sadan vuoden ajan kuin käärmettä pyssyyn. Mikäli joku asia on ollut teorian kannalta epäilyttävä on hissun kissun oikaistu.
On täysin päätöntä väittää painovoiman (sattumalta) saaneen aikaan alkuräjähdyksen, mistä sitten on seurannut koko joukko sattumia. On täysin päätöntä väittää jonkun alkusolun (sattumalta) saaneen alkunsa lillittyään aikansa (sattumalta) jossakin omituisessa alkuliemessä. ...sitä paitsi nuo tapahtumat selitetään t e o r i o i l l a.
Nämä vastaukset vastaavat otsikkoon eli he eivät koskaan tajua kun aletaan taas jauhamaan evoluutiosta ja sen huijauksesta. Samoja lauseita saarnataan niin kauan kuin henki pihisee.
Äläpäs nyt uskispelle yritä taas keksiä sanoille uusia merkityksiä. Tässä sinulle vähän faktaa mitä tieteellinen teoria tarkoittaa:
Tieteellinen teoria on hyvin perusteltu selitys ilmiölle, joka on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeiden kautta. (Wiki)
Jumaluskomukset taas ei muutu tieteelliseksi teoriaksi vaikka siihen käyttäisi usein ja toistuvasti monenlaisia eri hengellisiä menetelmiä. Ei edes teoriassa. Eli käytännössä tämä tarkoittaa sitä että uskomuksesi eivät muutu faktoiksi rukoilemalla, julistamalla eivätkä edes inttämällä. Ne on vaan ja pysyy uskomuksina. Vaikka sinua kuinka uskotuttaisi. Usko pois.
1. Teoria on tieteellisen tidon korkein kategoria.
2. Evoluutioteoria ei selitä elämän syntyä. Abiogeneesi ei edes kuulu evoluutioteoriaan.
3. Evoluutioteoria ei ole pelkkä sarja sattumia.
4. Valehtelet. Et ole ikinä keskustellut huipputiedemiesten kanssa. Minä sentään olen.
5. Rahoitus lähtee samoista tarpeista ja samoista lähteistä kuin kaiken tieteellisen tutkimuksen rahoitus. Kriteerit ovat samat.
6. Teoria sai laajan hyväksynnän pian "Lajien synnyn" ilmestymisen jälkeen.Darwinin jälkeinen evoluutioteorian tutkimus on vahvistanut evoluutioteorin faktuaalisuuden niin, ettei siitä ole asiantuntijapiireissä mitään epäilystä.
7. Olisi todella päätöntä väittää painovoiman saaneen aikaan alkuräjähyksen. Siksi sellaista ei kukaan asiaa vähääkään tunteva ole ikinä väittänytkään.
8. Ensimmäinen replikaattori ei ollut läheskään niin monimutkainen kuin ensimmäinen solu. Mahdollisia elämän syntytapoja on esitetty useita, mutta varmuutta ei vielä ole ja voi olla ettei koskaan saadakaan.
9. Teoria on vieläkin tieteellisen tiedon korkein kategoria.
10. Turhauttaa vastata kerta toisensa jälkeen väitteisiin, joiden esittäjällä ei ole ollut tukenaan alkeellistakaan alan perusteiden ymmärtämistä. Kreationistien sylttytehtaan karkeimmat mokat toistuvat kerta toisensa jälkeen lukuisista opikaisuista huolimatta, eikä mitään kehitystä tunnu tapahtuneen.
11. Olen harventanut kirjoittelua kyllästyttyäni kaltaisiisi koulupudokkaisiin, jotka julistavat kaatavansa milloin minkäkin teorian sillä kompetenssilla, jonka peruskoulun kuuden ja puolen numeron keskiarvon päästötodistus antaa.
Jos evoluutio on vain teoria nin onko jumala vain työhypoteesi luomiselle? Eli jumala olisikin vain uskovien hypoteesi maailman selitykseksi?
Hypoteesin määritelmänä voi mutta oleellista on katsoa uskovaisen näkökulmasta joka ei vaadi todellisuuden faktoja tälle.
Evoluutioteoria ja muut evoluutiosadut eivät kuulu palstan aihepiiriin.
Kommentti ilmoitettu poistoon.
Kyllä kuules alkuliemi oli sellainen keitos että toki siellä miljardien vuosien vakaassa Irmattomassa olosuhteessa ihan sattumalta ja vailla mitään tarkoitusta syntyi ihan itsekseen järjellistä dataa tuottava virheetön 3,5 miljardin emäsparin dna-ketju solun sisälle.
Tämä on iha niin faktateoria kuin olla voi ja olemassaolomme todistaa näin olleen.
Pihisehän höhlä ilmoille tieto siitä että missä ovat ne kauan odotetut ikuisesti löytämättä olleet evoluution todistamaan kykenevät "puuttuvat renkaat" kuten ne 350 000 toinen toistaan edistyneempää apinaihmislajia?
Pistä dementikko näyttöä siitä, että tuollainen määrä välimuotoja olisi mitenkään järjellinen. Olet mökeltänyt tuotakin väitettä kymmeniä kertoja, mitä nyt välillä niitä piti olla 500 000. Lapsellista.
Mutta jatka sinä vaan. Kukaan ateisti ei kehtaisi kirjoittaa niin paksua paskaa kreationisteista, että voisi maalailla kressuista yhtä hölmön kuvan kuin sinä teet ihan vapaaehtoisesti. Jos tuo ei vierota järkevää ihmistä pedofilialahkosi uskosta, niin ei sitten mikään. Olet säälittävä vanha seniili säälittävine uskoinesi.
Kreationistin sielu kuulemma asustelee suolistobakteereissa ja pää on varattu jumalan asuinsijaksi niin missä kreationistin tajunta sitten piileksii? Meinaan vaan että eikö jonkun asian tajuaminen noinniinkuin edellytä jonkunlaista tajuntaakin?
Evolutionistit tunnistaa hölmöiksi siitä joka iikka heistä on homofanittaja.
Joidenkin uskovaisryhmien kokouksissa on keskeisellä sijalla "todistaminen" Se tarkoittaa, että osallistujat vakuuttelevat toisilleen lujaa uskoaan Raamattuuin ja sen tulkintaan ryhmässä valitulla tavalla. Tällä pohjalla saattaa olla vaikeaa tajuta, mitä tieteellinen todistaminen tarkoittaa.
Olet oikeassa. RAAMATTU ei tunne tuollaista todistamista joka näyttää kuuluvan selvästi myös evouskoon.
Tyhmä, haastahan tieteellinen kreationismi niin ettei tarvitse hävetä siksi että ylpeilee sillä että pystyy lyttäämään keskiaikaisten munkkien löpinät!
Mikä tieteellinen kerationismi. Missä yliopistossa sellaista opetetaan. Sanghain kirkkoyliopistossako?
Koskahan evouskovaiset tajuavat ettei tyhjä voi ikinä kosmokseksi räjähtää?
Vastaan itse: Ei milloinkaan sillä tyhmä on tyhmä ja tyhmänä pysyy.
Tosiasioiden kieltäminen on suurinta tyhmyyttä. Universumin kokonaisenergia on pyöreä 0.