Voiko kreationistia saada luopumaan uskomuksistaan kun raamattukin osoittaa ne vääriksi esim. kahdella luomistarinalla?
Miten uskomukset puretaan faktoilla?
kasevamari
24
246
Vastaukset
- nars
Taitaa olla sama ongelma kuin narsistien kanssa.
- Epäjumalienkieltäjä
Useiden palstan kreatu-kirjoittajien kohdalla oikeampi ilmaisu olisi:
"Taitaa olla sama ongelma kuin _muidenkin_ narsistien kanssa."
- Kretuajattelu_solmussa
No minun mielestäni juuri se, etteivät kreationistit suostu tarkistamaan niitä mielestään Raamattuun perustuvia luomisuskomuksiaan, vaikka Raamattu aivan ilmiselvästi on ristiriitainen juuri luomismyyttien osalta, kertoo sen, että kreationistit pitävät uskomuksistaan kiinni aivan erityisen tiukasti. Lienee siis erityisen hankalaa saada "raamatullista" kreationistia luopumaan uskomusistaan.
Jos ihminen ei edes sitä tajua, että hänen vankkumattomana pitämänsä viite on ristiriitainen ja/tai, ettei moiseen viitteeseen ole mitään järjellistä syytä uskoa vankkumattomasti, niin miten ihmeessä hän voisi tajuta juuri mitään muutakaan? Kreationismi perustuu tunteisiin sekä läjään voimakkaita ja keskenään lomittuneita kognitiivisia vinoumia, jotka ovat jumittaneet uhrinsa ajattelun täysin.
Pelkästään se Raamatun ristiriitaisuus on jo niin simppelisti jokaisen todettavissa oleva fakta, että jos se ei soita kretulla kelloja, niin tuskin soittaa sitten mikään muukaan. Näin se taitaa olla. Onhan moni ex-kretu toki tullut sen verran tolkkuihinsa, että ymmärtää Raamatun olevan fuulaa, ja uskoo sitten jotenkin muuten jos nyt kuitenkin vielä uskoo. Toivottomia ovat kuitenkin he, jotka eivät tätä asiaa ymmärrä.- Ellut87
Konservatiivisena perus ev.lut. uskovaisena en ole tutustunut tarkemmin " kreationistien solmuihin". Väite useista luomiskertomuksista kuitenkin karahtaa korvaan. Aika moni Raamatun tulkintaopas kertoo että luomiskertomuksia ei oikeastaan ole useita, vaan kyse on muusta. Luomiskertomuksessa käytettiin vanhaa seemiläistä kerrontatapaa. Siinä kerrataan asioita ja palataan asioihin erillaisilla painotuksilla. Raamatun tekstissä on myös luvut väliotsikot jotka on lisätty myöhemmin. kun alkuperäinen teksti oli yhtä pötköä ja siten vaikealukuinen. Tekstin sisällä on selviä aloituksia ja lopetuksia. Ne voi nähdä jokainen joka luomiskertomusta ajatuksella lukee.
Raamatun luomiskertomuksesta ja sen kaikista useista kertauksista tulee ilmi pari perusasiaa. Jumala loi maailman. Jumala loi luonnnon ja kaikki eläimet. Ja Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Ja jos nyt oikein muistan, tämä kaikki oli hyvää Jumalan mielestä. Näilläkin perusasioilla on suurta teologista merkitystä, niillä on seuraamuksia myös nykyajan ihmisille. Jeesuskin siteerasi luomiskertomusta, eikä hänelle tuottanut mitään vaikeuksia ymmärtää sitä.
Se miten Jumala loi ja missä järjestyksessä ei muuta siis mitään oleellisen tärkeää Raamatussa.
Ja tämä on tietenkin vain minun vaatimaton mielipiteeni. Ellut87 kirjoitti:
Konservatiivisena perus ev.lut. uskovaisena en ole tutustunut tarkemmin " kreationistien solmuihin". Väite useista luomiskertomuksista kuitenkin karahtaa korvaan. Aika moni Raamatun tulkintaopas kertoo että luomiskertomuksia ei oikeastaan ole useita, vaan kyse on muusta. Luomiskertomuksessa käytettiin vanhaa seemiläistä kerrontatapaa. Siinä kerrataan asioita ja palataan asioihin erillaisilla painotuksilla. Raamatun tekstissä on myös luvut väliotsikot jotka on lisätty myöhemmin. kun alkuperäinen teksti oli yhtä pötköä ja siten vaikealukuinen. Tekstin sisällä on selviä aloituksia ja lopetuksia. Ne voi nähdä jokainen joka luomiskertomusta ajatuksella lukee.
Raamatun luomiskertomuksesta ja sen kaikista useista kertauksista tulee ilmi pari perusasiaa. Jumala loi maailman. Jumala loi luonnnon ja kaikki eläimet. Ja Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Ja jos nyt oikein muistan, tämä kaikki oli hyvää Jumalan mielestä. Näilläkin perusasioilla on suurta teologista merkitystä, niillä on seuraamuksia myös nykyajan ihmisille. Jeesuskin siteerasi luomiskertomusta, eikä hänelle tuottanut mitään vaikeuksia ymmärtää sitä.
Se miten Jumala loi ja missä järjestyksessä ei muuta siis mitään oleellisen tärkeää Raamatussa.
Ja tämä on tietenkin vain minun vaatimaton mielipiteeni.Lieneekö noitien olemassaolo mielestäsi tärkeä asia uskosi perustana?
Se ja noitien kohtalohan mainitaan raamatussa melko raadollisesti.- Kretuajattelu_solmussa
Ellut87 kirjoitti:
Konservatiivisena perus ev.lut. uskovaisena en ole tutustunut tarkemmin " kreationistien solmuihin". Väite useista luomiskertomuksista kuitenkin karahtaa korvaan. Aika moni Raamatun tulkintaopas kertoo että luomiskertomuksia ei oikeastaan ole useita, vaan kyse on muusta. Luomiskertomuksessa käytettiin vanhaa seemiläistä kerrontatapaa. Siinä kerrataan asioita ja palataan asioihin erillaisilla painotuksilla. Raamatun tekstissä on myös luvut väliotsikot jotka on lisätty myöhemmin. kun alkuperäinen teksti oli yhtä pötköä ja siten vaikealukuinen. Tekstin sisällä on selviä aloituksia ja lopetuksia. Ne voi nähdä jokainen joka luomiskertomusta ajatuksella lukee.
Raamatun luomiskertomuksesta ja sen kaikista useista kertauksista tulee ilmi pari perusasiaa. Jumala loi maailman. Jumala loi luonnnon ja kaikki eläimet. Ja Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Ja jos nyt oikein muistan, tämä kaikki oli hyvää Jumalan mielestä. Näilläkin perusasioilla on suurta teologista merkitystä, niillä on seuraamuksia myös nykyajan ihmisille. Jeesuskin siteerasi luomiskertomusta, eikä hänelle tuottanut mitään vaikeuksia ymmärtää sitä.
Se miten Jumala loi ja missä järjestyksessä ei muuta siis mitään oleellisen tärkeää Raamatussa.
Ja tämä on tietenkin vain minun vaatimaton mielipiteeni."Seemiläinen kerrontatapa" ja siihen perustuva selittely kuulotavat... noh... selittelyltä. Mielestäni on ilmiselvää, että pelkkä kerrontatapa ei kuitenkaan riitä hyväksi selitykseksi siitä, että luotiinko ihminen ennen eläimiä vai jälkeen eläinten. Ei tämmöisen fokuksen osalta asiaa voi selitellä yhtään miksikään. Se on jommin kummin, tai sitten ei kumminkaan. Molemmin päin se ei voi olla. Logiikka on armotonta.
Palstan konteksti on luomisuskoisuus sellaisenaan tai kapeammin luomisopin tai luomistieteen vaatteissa esiintyvän kreationismin ja älykkään suunnittelun mukaisesti. Tämän osalta luulis olevan ensiarvoisen tärkeää tietää minkälaisesta luomisesta tarkalleen puhutaan, ja järjestykselläkin on väliä.
Kyse ei ole siitä, etteikö saisi vaivan vapaasti kertoa vain uskovansa jonkinlaiseen luomiseen ylipäätään, vaikka ei osaisi kertoa missä järjestyksessä tapahtuneeseen luomiseen elikkä kumpaan luomiskertomukseen. Kuitenkin jos edes tuota ei osaa kertoa, ei osaa juuri mitään kertoa luomisuskostaan. Mitä keskusteltavaa on juuri tällä palstalla siitä, että uskotaan, mutta ei oikein osata kertoa mitä tarkalleen uskotaan? Itse luomisuskoisuudellehan on monia muita palstoja.
Olemme täällä kreationismipalstalla pyrkineet puimaan sitä, että mitä se kreationismi oikein on, kun se kerran on palstan aihe, eikä esim. evoluutiodebatti, jota eräät kreationistit ovat ilmiselvästi yrittäneet täällä ylläpitää yrittäessään viedä huomion pois juuri siitä, etteivät kreationistit oikein osaa kertoa mihin uskovat ja miksi.
- Taivaaniloon
Uskova ei ole koskaan toivoton!
- Epäjumalienkieltäjä
Jos faktat riittäisivät, niin kreationismi olisi kuollut viimeistään 55 vuotta sitten, kun DNA:n rakenne ja tehtävä opittiin ymmärtämään (Nobel tästä tuli 1962). Periytymisen mekanismi ymmärrettiin atomitasolla ja populaatioiden perimän eroista tuli mitattavia. Koska perimä kertoo (yllättäin!) periytymisestä lajien sukulaisuuksista tuli todistettavia.
Kreationismi on uskoa ja tunnetta eikä järkeä. - ersdthdr
Raamattu pitää aina paikkansa, kuten tässäkin näkee:
https://maunomattila.org/2013/05/10/40-lopun-ajan-merkkia/
Sivustolta löytyy myös luomiseen liittyviä juttuja asiasta kiinnostuneelle. Ai niin...eihän väittelijät ole kiinnostuneita.- loppuaeitule
Noilla lopunajan merkeillä voidaan sitten pelotella ihmisiä maailmanlopuista.
Ota kohta 21 eläinten kuolemat. Kerro milloin ei ole ollut eläinten myös niiden joukkokuolemia sukupuuttoon. Oliko dinosaurusten kuoleminen sukupuuttoon lopunajan merkki?
Miten raamattu voi pitää paikkaansa jos se väittää että maailma on luotu 7 päivässä? - ersdthdr
loppuaeitule kirjoitti:
Noilla lopunajan merkeillä voidaan sitten pelotella ihmisiä maailmanlopuista.
Ota kohta 21 eläinten kuolemat. Kerro milloin ei ole ollut eläinten myös niiden joukkokuolemia sukupuuttoon. Oliko dinosaurusten kuoleminen sukupuuttoon lopunajan merkki?
Miten raamattu voi pitää paikkaansa jos se väittää että maailma on luotu 7 päivässä?Jeesus sanoi, että hänen tulemuksessaan on samanlaiset ajat kuin Nooan päivinä ja Sodoman päivinä. Joten dinosaurusten kuoleminen ainakin suurelta osin vedenpaisumuksessa kertoo sitä, että Jeesuksen tullessa on samanlaista siinäkin mielessä.
Mutta vasta nyt kuolee sukupuuttoon eläimiä ihmisten takia. Tässä lainaus wikipediasta:
"Monet lajit ovat herkkiä ihmisen aikaansaamille ympäristön muutoksille. Nykyisin eliöitä hävittää varsinkin ihmisen aikaansaama elinympäristöjen muutos ja elintilan kaventuminen. Eniten eläinlajeja kuolee tropiikissa lähinnä sademetsien tuhoutumisesta johtuen. Myös ilmastonmuutos katsotaan uhaksi eliölajeille. Hyvin herkkiä ovat esimerkiksi monet korallit, jotka voivat kuolla jo muutaman asteen lämpötilanvaihteluista. Korallit elävät vedessä, mutta ilmastonmuutos vaikuttaa myös veden lämpötilaan. Vakavan ilmastonmuutoksen pelätään aikaansaavan suuren sukupuuttoaallon. Merissä sukupuuttoa aiheuttaa ylikalastus." - Epäjumalienkieltäjä
Voisitko mainita jonkun ajanjakson Jeesuksen oletetun kuolinajankohdan jälkeen jolloin "lopun ajan merkit" eivät olisi olleet selvät - ainakin jonkun kristityn lahkon mielestä?
"Voiko kreationistia saada luopumaan uskomuksistaan kun raamattukin osoittaa ne vääriksi esim. kahdella luomistarinalla?"
Kumpi niistä kumoaa sen, että Jumala on kaiken luoja?- 949324
Kummatkin. Ei ole luojaa kun on kaksi eri versiota. Molemmat kumoaa toisensa.
- vaikoeikö
949324 kirjoitti:
Kummatkin. Ei ole luojaa kun on kaksi eri versiota. Molemmat kumoaa toisensa.
Tuo on vain sinun tulkitasi. Eikä edes kovin hyvä tulkinta. Jos ensimmäinen kumoaa toisen, ei toista enää ole kumoassa ensimmäistä.
- 949324
vaikoeikö kirjoitti:
Tuo on vain sinun tulkitasi. Eikä edes kovin hyvä tulkinta. Jos ensimmäinen kumoaa toisen, ei toista enää ole kumoassa ensimmäistä.
Miten minun tulkinta eroaa sinun tulkinnasta?
- eri.jumalat
"Kumpi niistä kumoaa sen, että Jumala on kaiken luoja? "
Ensimmäisessä kertomuksessa luoja on Jumala (Elohim). Toisessa kertomuksessa luoja on Herra Jumala (Jahve). Joten vastaus on toinen kertomus.
- jompikumpioikein
Jompikumpi on väärin eli ei ole totta, riippumatta siitä miksi se on väärä.
Koska yksi on väärin voi mikä tahansa muukin olla väärin.
Hirvittävän vaikea, lähes mahdoton ymmärtää.- Epäjumalienkieltäjä
<<Jompikumpi on väärin>>
Tarkoitat selvästi, että VÄHINTÄÄN jompi kumpi on väärin. Käytännössä tiedämme, että molemmat.
- kehtolaps
Monella ihmisellä on väärii uskomuksii. Jotenkin ne kuvittelee mielessään et elämä ei oo todellisuutta Jokku kuvittelee selviivänsä hengissä kun ne sanoo "voimakkaammalle" vastaan joo ihmisillä liikaa uskomuksii (pitäs pyrkii näkeen mailma todellisena)
Kreationisteissa lienee paljon sellaisia ihmisiä, jotka ovat rakentaneet identiteettinsä uskomuksen ympärille. Sellaiset ihmiset eivät voi luopua uskomuksestaan, koska se on identiteettikysymys. Kaikki päinvastaista esittävät tosiasiat kreationisti kieltää, koska kreationistin psyyke yrittää pysyä eheänä. Mutta kieltäessään yhden asian kreationisti voi joutua hyväksymään kaksi mahdotonta asiaa.
Jos kreationistin ajatuksista saisi piirrettyä "mielen kartan", niin siinä näkyisi selvästi kreationistin epäloogiset hyppäykset tiedon ja uskomusten välillä ja se, että jotkut ajatus polut pysähtyisivät kuin seinään. Tietysti siinä kartassa näkyisi paljon muutakin, esimerkiksi se, että hän vaatii oman uskomuksensa vastaisilta asioilta todisteita, joita hän ei vaadi lainkaan omalta uskomukseltaan.
Vastaisin aloituksen kysymykseen niin, että ei saada luopumaan, jollei kreationisti ala itse epäillä uskomustaan (kuten on kyllä käynyt). Asia ei suoraan ole riippuvainen tosiasioista vaan kreationistin henkisistä valmiuksista."Voiko kreationistia saada luopumaan uskomuksistaan kun raamattukin osoittaa ne vääriksi esim. kahdella luomistarinalla?"
Raamatussa on vain yksi luomiskertomus, mutta luomisesta kerrotaan eri tavoin Raamatussa yli 300 kertaa. Raamatusta ei löydy ainuttakaan kohtaa, joka kieltäisi luomisen tai tukisi evoluutiota. Siksi kenelläkään ei ole perustetta olla evolutionisti, vaan kreationisti.
"Näin sanoo Herra, joka on pannut auringon valaisemaan päivää, kuun ja tähdet lakiensa mukaan valaisemaan yötä, Hän, joka liikuttaa meren, niin että sen aallot pauhaavat - Herra Sebaot on Hänen nimensä." (Jer.31:35)- nuori.kreationisti
Kumpi Raamatun luomiskertomuksista on tapahtumajärjestykseltään täsmälleen oikea? Toisen mukaan eläimet on luotu ennen ihmistä, toisen mukaan ihminen on luotu ennen eläimiä. Molemmat eivät voi olla yht'aikaa totta. Kokeneena osaat varmasti vastata vaatimattomaan kysymykseeni, jollet osaa, voi olla että käännyn takaisin evolutionismiin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt1934566Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1222853Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3242274Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1332260- 551962
- 811526
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1141441- 301362
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241190Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051081