Turvapaikanhakijavyöryn alkaessa joku vuosi sitten oli yleisessä tiedossa, että ns. turvapaikkashoppailijoita ja rikollisia ei saada palautettua kotiinsa koska ei ole palautussopimuksia. Lähi-idän ja Afrikan puoliagraarimaat kärsivät elinkeinorakenteeseensa nähden suuresta liikakansoituksesta ja haluavat, että pois lähteneet pysyvät länsimaiden hoivissa. Siitä on syntynyt Suomelle ongelma johon on olemassa inhimillinen ratkaisu:
Kielteisen päätöksen saanut turvapaikanhakija saa jäädä Suomeen, mutta ei missään tapauksessa vapaasti elämään. Heidän asuinpaikakseeen tulisi osoittaa esim. entisiä avovankiloita ja muita paikkoja joissa elo olisi valvottua, mutta inhimilliset perustarpeet tulisi täytettyä. Sieltä saisi poistua valvotusti milloin vain jos poistuu samalla maasta.
Voin vakuuttaa, että Suomeen ei tulisi enää kymmenien tuhansien nuorten miesten vyöryä Ruotsista tai Venäjältä.
Kielteisen päätöksen saanut turvapaikanhakija saa jäädä Suomeen, mutta ei missään tapauksessa vapaasti elämään. Heidän asuinpaikakseeen tulisi osoittaa esim. entisiä avovankiloita ja muita paikkoja joissa elo olisi valvottua, mutta inhimilliset perustarpeet tulisi täytettyä. Sieltä saisi poistua valvotusti milloin vain jos poistuu samalla maasta.
Voin vakuuttaa, että Suomeen ei tulisi enää kymmenien tuhansien nuorten miesten vyöryä Ruotsista tai Venäjältä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Joo, mutta ihmisoikeudet. Suomalaisilla ei ole, mutta muillapas on!
helpompi olis kriminalisoida ja muutenkin lakia sais kansantaloduenkin kannalta tiukentaa
eutanasia sentää jo eteni
mut mitenkäs kuolemantuomio? turhaa ne verovaroin elinkautista hotellituomiota viettää ja nauraa siel systeemille ja vetää kouraa uhrejaan muistellen
paperittomat pitäs olla sama ku laiton ilmatilan loukkaus eli sais alas ampua..
se pitää lisätä lakii ja informoida että jos ei poistu alle viikossa (siinä ajassahan jo ehtiiki ryöstää ja raiskata) ni tääl o tää uus laki 2018 että nirri pois laitotmilta maahna tunkeutuneilta..
poislukien isis komennukselta palaavat joille ohituskaista luxus asuntoon ja tarkistetaa kela etuudet ajantasalle asuntotukineen ja työkkäri virkailijaki kohta soittelee..
Ja mitenhän nää uudet turvapaikkatyperyydet (mm. vapaaehtosen palautusrahan väh. tuplaaminen) muka on vähentävinään Suomen houkuttelevuutta sosiaaliturvapaikanhakijoiden keskuudessa!? :/
Väännetääs toi juttu oikeen rautalangasta:
"Hilaa persees jostain paskastaniasta Suomi nimiseen maahan. Saat välittömästi täyden ylläpidon, ja karkkirahaa per kk enemmän ku sun kotimaassas on kk palkka! Sit jos satut säkällä saamaan sieltä sen turvapaikan, niin saat koko loppuelämäkses ilmasen elätyksen, vaikket panis tikkuakaan ristiin. Ja jos et saa turvapaikkaa, niin sut palkitaan kuitenkin siitäkin sun kotimaas vuosipalkan suuruisella rahamäärällä"
Nyt on sit poistettu houkutustekijöitä ettei tänne tultas vai? :) :/
Vapaaehtoisesti kotiin ei kukaan lähde,jos tulee kymmenien maiden läpi huutamalla ja rikkomalla aidat.
Eihän turvapaikanhakija, jolle ei ole myönnetty oleskelulupaa, ole lain edessä pakolainen. Saako hän maastapoistumiseen/-poistamiseen saakka pakolaisstatuksen mukaisen sosiaaliturvan ja yhteiskunnan palvelut? Koskeeko Geneven pakolaissopimus myös turvapaikanhakijoita? Eikös pakolainen ja turvapaikanhakija ole täysin eri käsite?
***Eikös pakolainen ja turvapaikanhakija ole täysin eri käsite? ****
Samasta asiasta on kyse. Suomen lait on kirjoitettu siten, että jokaisella Suomeen tulijalla täytyy olla joko passi, tai henkilökortti. Joissakin tapauksissa kuten esim. Venäjän kansalaisilla täytyy passissa olla myös voimassa oleva viisumi.
Jos asiakirjoja ei ole, niin tulija syyllistyy rikokseen nimeltä valtionrajarikos paitsi, JOS hän sanoo taikasanan asulym, turvapaikka. Tällöin hän muuttuu pakolaisesta turvapaikanhakijaksi,mutta pysyy samana henkilönä.
Turvapaikanhakijalle annetaan henkilökortti, joka oikeuttaa oleskeluun Suomessa. Jos turvapaikkaa ei myönnetä silloin laillisesti maassa oleva turvapaikanhakija muuttuu laittomaksi maassa olijaksi jos ei poistu Suomesta.
http://www.pakolaisneuvonta.fi/index_html?lid=106
Tuossa olikin selitetty erot. Eli turvis ja pakolainen on sama asia sillä erolla, että pakolaisella on jo myönnetty oleskelulupa. Eli turvis ilman myönnettyä oleskelulupaa ei ole oikeutta Suomen sosiaalitukien tai terveydenhuollon piirin. Sama kuin jokaiselle turistillekin maksettaisiin sos.etuudet! Tätä tarkoitin. Mitä järkeä on termilläkään laiton maassaolo jos sillä ei ole mitään rangaistusta? Olan kohautus vaan ja jatkaa laitonta oleskelemistaan.