Miksi Suomen metsät on hakattava paljaiksi?

Ei hiilinielu mihinkään katoa jos puut hakataan, Metsän pohjalle kasvaa nopeasti yhtätehokas hiilinielu aluskasvilisuuden ryöpsähtäessa voimakkaaseen kasvuun. Erolaiset heinäkasvit, horsma, pajut jne sieppaavat hiilidioksidia ilmasta ja yhteyttävät muodostaen happea. Puiden imemä valo ja kosteus tulee hyödynnetyksi vähintään yhtä tehokkaasti kuin mitä puusto pystyi hyödyntämään..

67868uiytuigjgmn kirjoitti:

Ei hiilinielu mihinkään katoa jos puut hakataan, Metsän pohjalle kasvaa nopeasti yhtätehokas hiilinielu aluskasvilisuuden ryöpsähtäessa voimakkaaseen kasvuun. Erolaiset heinäkasvit, horsma, pajut jne sieppaavat hiilidioksidia ilmasta ja yhteyttävät muodostaen happea. Puiden imemä valo ja kosteus tulee hyödynnetyksi vähintään yhtä tehokkaasti kuin mitä puusto pystyi hyödyntämään..

Lue lisää

Nämä metsänhoitomenetelmät on kehitetty kaupunkien yliopistoissa, maa- ja metsätaloustieteen laitoksissa. Tavallisella maajussilla ei tullut mieleenkään pistää metsää sileäksi ennen viisaampien neuvoja.

En minä mitään vaadi, koska voin myydä metsääni ja saada siitä hakkuutuloja.
Teikeläisissä se vain herättää niin suurta kateutta, että se panee teidät vaatimaan metsien täydellistä suojelua vaikkette pientä länttiäkään omista itse. Mukavahan se on toisten omaisuutta sosialisoida.
Ja sanoin vain että jos se metsän hiilinieluna toimiminen on niin tärkeää, niin miksi siitä ei voisi maksaa käypää hintää?

Kannatantäysin kirjoitti:

En minä mitään vaadi, koska voin myydä metsääni ja saada siitä hakkuutuloja.
Teikeläisissä se vain herättää niin suurta kateutta, että se panee teidät vaatimaan metsien täydellistä suojelua vaikkette pientä länttiäkään omista itse. Mukavahan se on toisten omaisuutta sosialisoida.
Ja sanoin vain että jos se metsän hiilinieluna toimiminen on niin tärkeää, niin miksi siitä ei voisi maksaa käypää hintää?

Lue lisää

Neulaspuu tosiasiassa ei ole hiilinielu ja johtuu siitä, että neulanen sisältää ns. pakkasnestettä ja myöskin siksi, että neulanen on nahkeapintainen ja täten haihtuminen, että yhteyttäminen on hitaampaa kuin esim. lehtipuulla/pensasmaisella lehtipuulla.

Se miksi on alettu "hinkaamaan" havupuuvyöhykettä ja lauhkeanvyöhykkeen "sademetsäksi" johtuu yksinkertaisesti siitä, että ihmisten huomio kääntyisi pois JO POISHAKATUSTA oikeasta olemassa olleesta maapallon "keuhkoista" eli sademetsästä ja joka myös sääteli ilmastoa ja sateita (jäljellä n.8% olemassa olleesta sademetsästä).

Avoraiskioista sen verran, että olkaa tyytyväisiä, onhan nyt enemmän paikkoja missä rentunruusut voivat kasvaa pajukoiden seassa ja näin hyvin varjostaen niitä muutamaa kuusi/mäntytainta jotta kitupuuksi jäisi.

Ainoa oikea puuston ja metsien parantaminen ja kasvunjatkuvuuden takaava on harvennushakkuu, avohakkuu ole metsienparannusta ja uudistamista ollenkaan.

Lawetorder kirjoitti:

Neulaspuu tosiasiassa ei ole hiilinielu ja johtuu siitä, että neulanen sisältää ns. pakkasnestettä ja myöskin siksi, että neulanen on nahkeapintainen ja täten haihtuminen, että yhteyttäminen on hitaampaa kuin esim. lehtipuulla/pensasmaisella lehtipuulla.

Se miksi on alettu "hinkaamaan" havupuuvyöhykettä ja lauhkeanvyöhykkeen "sademetsäksi" johtuu yksinkertaisesti siitä, että ihmisten huomio kääntyisi pois JO POISHAKATUSTA oikeasta olemassa olleesta maapallon "keuhkoista" eli sademetsästä ja joka myös sääteli ilmastoa ja sateita (jäljellä n.8% olemassa olleesta sademetsästä).

Avoraiskioista sen verran, että olkaa tyytyväisiä, onhan nyt enemmän paikkoja missä rentunruusut voivat kasvaa pajukoiden seassa ja näin hyvin varjostaen niitä muutamaa kuusi/mäntytainta jotta kitupuuksi jäisi.

Ainoa oikea puuston ja metsien parantaminen ja kasvunjatkuvuuden takaava on harvennushakkuu, avohakkuu ole metsienparannusta ja uudistamista ollenkaan.

Lue lisää

Puu, myös havuuu on pääasiassa hiiltä. Jostain se hiili tulee.

JärkiHoi kirjoitti:

Puu, myös havuuu on pääasiassa hiiltä. Jostain se hiili tulee.

Vain kasvava puu sitoo hiiltä. Lahoava päästää sitä ilmoille. Puu kasvaa yhteyttämällä auringonvalon avulla vettä ja ilmakehän hiilidioksiidia.
Hoidetuissa talousmetsissä kasvu on suurinta, joten myös hiiltä sitoutuu enemmän.

Kannatantäysin kirjoitti:

En minä mitään vaadi, koska voin myydä metsääni ja saada siitä hakkuutuloja.
Teikeläisissä se vain herättää niin suurta kateutta, että se panee teidät vaatimaan metsien täydellistä suojelua vaikkette pientä länttiäkään omista itse. Mukavahan se on toisten omaisuutta sosialisoida.
Ja sanoin vain että jos se metsän hiilinieluna toimiminen on niin tärkeää, niin miksi siitä ei voisi maksaa käypää hintää?

Lue lisää

Itse omistan metsää ja vaikka rahalla sen olen ostanut..vastustan aukkohakkuita.Olen ottanut puuta harventamalla ja älkeen jää hieno metsä.Entisajan metsänomistajat ottivat maltillisesti metsistään puuta ei ahnehtimalla.He elivät silti vaatimattomasti vaikka olisivat voineet kaikki hakata.Tämän päivän metsän perijät ottavat kaiken ajattelematta kokonaisuutta...ei ole kateutta ajatella ympäristön..ihmisten..eläinten..kasvien...luonnon tasapainoa.Ihminen on vain pieni pala tätä kokonaisuutta ja tulemme näkemään ihmisen häviämisen planeetalta ja vain ahneuden takia.Juuri tällä hetkelläkin tonttimme ympärille on tulossa kymmenien hehtaarien aukot..eikö se ole ahneutta mutta onneksi minulla on suojametsää ympärillä.Merkittävä osa omistajista asuu kehäkolmosen sisällä..he kuitenkin loppukädessä ovat tulevaisuudessa niitä menettäjiä ja valittajia kun luonto ottaa vallan.

JärkiHoi kirjoitti:

Puu, myös havuuu on pääasiassa hiiltä. Jostain se hiili tulee.

Niin, Tulivuoret ovat työntäneet hiilidioksidia ilmakehään jo miljardeja vuosia, joskus hiilidioksidia on ollut kymmenkertaisesti nykyiseen verrattuna eikä maapallon elämä silloinkaan tuhoutunut. Päinvastoin, silloin elämä alkoi kukoistaa, ensimmäiset selkäjänteiset ja nisäkkäät alkoivat lajiutua ja elämän monimuotoisuus lisääntyi räjähdyksen omaisesti.

Tulivuorien toiminta on ollut välttämätöntä elämän kehittymiselle ja jatkumiselle, Tied'tkö että joka sekunti tuliperäinen toiminta työntää miljoonia tonneja hiilidioksidia valtamerien keskiselänteistä meriin ja siitä erilaisin kiertokuluin myös ilmaan.
Oletko kuullut hiilen kierrosta? Jos et niin nyt on korkea aika googlata ja lukea.

Ei hiili tule "jostain", se tulee maankuoren sisältä ja toivottavasti sitä tulee riittävästi jatkossakin.
Emme kuole hiilidioksidin ylimäärään mutta jos hiilidioksidi jää tulematta niin silloin kuolemme.

Uupovaaran "pellehermanni", kuvitteletko sinä metsän olevan vain jonkin lasikuvun alla oleva viljelmä??? Että se taimisto, mikä sinne alussa kylvettiin, kasvaa aikansa, ikääntyy, tuhoutuu ja lahoaa tuottamatta itsekseen mitään uudestaan?
Näytä minulle kasvunsa lopettanut metsä vaikkapa UKK-Puistosta, jossa metsätalous ei ole vuosikymmeniin saanut "viisaudessaan" ohjata luonnollista kehityskulkua. Näytä ne Vätsärin erämaan paikalleen lahonneet metsät, kun olet niin huolissasi vihreiden suosimista lahoavista metsistä.

Ymmärrän kyllä, että "uupovaaralaisena" sinua pelottaa mennä metsään; siellähän voisit vaikka kohdata sen Nallen. Et siis todellakaan ymmärrä mitään luonnonarvoista, joita metsä ja suot sisältävät. Olet rassukka vain niin vieraantunut luonnosta, että ei sinunkaltaiseltasi voi odottaa minkäänlaista järkevää kommentointia metsään liittyen.

SuomenmetsätBIOluviliksi kirjoitti:

Uupovaaran "pellehermanni", kuvitteletko sinä metsän olevan vain jonkin lasikuvun alla oleva viljelmä??? Että se taimisto, mikä sinne alussa kylvettiin, kasvaa aikansa, ikääntyy, tuhoutuu ja lahoaa tuottamatta itsekseen mitään uudestaan?
Näytä minulle kasvunsa lopettanut metsä vaikkapa UKK-Puistosta, jossa metsätalous ei ole vuosikymmeniin saanut "viisaudessaan" ohjata luonnollista kehityskulkua. Näytä ne Vätsärin erämaan paikalleen lahonneet metsät, kun olet niin huolissasi vihreiden suosimista lahoavista metsistä.

Ymmärrän kyllä, että "uupovaaralaisena" sinua pelottaa mennä metsään; siellähän voisit vaikka kohdata sen Nallen. Et siis todellakaan ymmärrä mitään luonnonarvoista, joita metsä ja suot sisältävät. Olet rassukka vain niin vieraantunut luonnosta, että ei sinunkaltaiseltasi voi odottaa minkäänlaista järkevää kommentointia metsään liittyen.

Lue lisää

Osui arkaan paikkaan.

Puuta voidaan todella käyttää siten, että kaadettu puu ei tuota lainkaan hiilidioksidia. Silloin puun korjuu todella vähentää ilmakehän hiilidioksimäärää. Sen sijaan harventamaton yli 100 vuotta vanha metsä suomessa alkaa tuottamaan hiilidioksidia, koska lahoaminen on palamista.

Sielu-myyty, kirjoitat täyttä asiaa! Soisi kaikkien EljasPohtilan perässähiihtäjien lukea professori Erkki Lähteen molemmat kirjat. Niin kansantajuisesti kerrottua faktaa, että täytyy olla todellinen "eljas", jos ei mahdu kalloon!!!

Selityksesi ontuu, sillä sen mukaan Suomen metsät olisivat soistuneet ja lahonneet pystyyn jo aikapäiviä sitten.

et tainnu huomata ton aikasemman kommentin loppua? suomen metsien luontainen kierto ennekuin ihminen on siihen puuttunut juurikin tuo että esim missä kasvaa vanhaa kuusikkoa niin paikasta riippuen monesti aluskasvillisuus sammaleet ym kasvaa ja sitä myöten alue soistuu pikkuhiljaa, ja paikasta riippumatta suurin metsän uudistaja olivat metsäpalot jotka polttivat suuria alueita kun kukaan ei niitä sammutellut. Noiden metsäpalojen jälkiä metsät täynnä kunhan osaa hiukan katsella.

Risukoita ja puupeltoja on todellakin kaikkialla. Metsiä ei juurikaan enää löydy.

Tämä ilmaston lämpeneminen on maassamme vienyt ihmisiltä kaiken todellisuuden tajun. Aivan kuin tästä päivästä alkaen metsänoistajat tuhoaisivat tietoisesti rahan lähteensä / omaisuutensa, jos asiaan ei puututtaisi.

Niin, eikö juuri tämän päivän tilanne ole todisteena, miten maassamme mallikkaasti hoidetaan metsää,- joka on valmiina TUKEMASSA myös tätä ilmaston lämpenemisen ehkäisyä. Muiden maiden siis tulisi ottaa malllia meidän metsien omistajista miten luontoa ja metsää hoidetaan.

Joskus ihan naurattaa aikuisten ihmisten aatokset, nähdessään metsään hakatun muutaman hehtaarin aukon. Niin, ikään kuin metsä olisi tuhottu lopulisesti. Soisin saman ihmisen näkevän saman paikan parin/ kolmen kymmen vuoden päästä ja kuulla mitä hän silloin aatostelee.

Niin itse en suuremmin omista metsiä, mutta sivusta seuranneena jokainen metsänoistaja pyrkii mahdollisimman suureen tuottavuuteen /metsän arvon maksimoimiseen ja tämä ei onnistu muutoin kuin HOITAMALLA metsää oikein. KASVATTAMALLA - pitämällä metsän kasvu mahdollisimma hyvänä,- joka juuri on tätä ilmaston lämpenemisen ehkäisyä.

hd6tge kirjoitti:

Risukoita ja puupeltoja on todellakin kaikkialla. Metsiä ei juurikaan enää löydy.

Käyppä puuvalmisteita tuottavan yrittäjn pakeilla ja kuuntele häntä. Yleinen toteamus; "Ennan kaikki oli paremmin. Hiiiiiiiiiitaasti kasvanutta puuta oli ylin kylin. Nykyään harvinaista, koska tehokas metsän tuotto/kasvu = korkea hiilinielu on pilannut liikakasvullaan puun laadun."

Puusepänteollisuudelle on puuta yllin kyllin, mutta metsänomistajat kasvattavat puuta liian suurella vauhdilla. Aukot kasvavat liian nopeasti tukkipuu tasolle. Totta, puun lujuus kärsii tästä.

Silloin kun metsän omistajat ...eivät.... ole huolisaan myrsky , tykkylumituhoista, niin silloin tulee olla jo muidenin huolissaan maassamme hiilinielun ohentumisesta.

Juuri noin. Moni ihminen ei edes ymmärrä, miten pieni aika kokonaisuutta ajatellen on avohakkuun kautta kasvatettu tukkipuun vaihe. Aika,- jota ei voi edes verrata ilmaston laskennaliseen lämpenemisen aikaan.Niin, mitätön ja merkityksetön se on ajallisesti.Metsän uudeistumisvaiheen ajasta on kysymys. Sama mielikuva kuin maan viljelyssä yleensä. Maa ei voi huilata / levätä pitkiä aikoja kun jo uusi siemen kylvetään ja syksyllä koko sato korjataan talteen ja taas "aukkohakkuun" jälkeen uusi kierros. Milloinkohan viherpiipertäjät puuttuvat viljan "avohakkuuseen".

Mutta, ajatellen ihmistä ja mielikuvien rakentumista, niin maiseman muuttuminen avohakkuun kautta reagoittaa ihmistä. "Kaik´on mennyttä. Ennen oli paremmin".

Kuten jo edellä totesin, niin edes kaikki ilmaston lämpenemisen tutkijat eivät kertakaikkiaan ymmärrä, miten meillä metsänoistajat juuri pyrkivät maksimaaliseen metsän kasvattamiseen / arvon tuottamiseen. Tehokkain hiilinielu. Mikä ihmeen vaikeus tätä on ymmärtää? Ei kaiketi tuhotusta metsästä / huonolla suunnittelulla saa maksimaalista metsän arvoa ja tuottoa.

JOS avohakkuun kautta tuhottaisiin tottaalisesti metsät, niin omistajia pitäisin jo täysinä 100% hulluina täyttä ymmärrystä vailla olevina kaheleina. Mutta kun asia on juuri päin vastoin. RAHHOO pittää tulla metsän maksimaalisen kasvattamisen / sen suunnittelun kautta tuottaa mahdollisimman paljon.

Voisi yleisestä käsityksestä poiketen ajatella, miten tässä tapauksessa rahan himo / omaisuuden kartuttaminen toimii myös ihmisen elinympäristön suojelijana.