Teologia ei ole tiedettä

saten.kunottu

Paremminkin uskomusoppia jostakin oletetuista uskomusasioista.

13

245

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Jos ihan vakavissaan opiskelee tunnuksetonta teologiaa viisi vuotta yliopistolla, niin aika kova luu saa olla, jos ei ateistina sieltä valmistu.

      • EiVeronmaksajienRahoilla

        Ateisti tai ei; teologia, filologia, eskatologia, monologia, filosofia ynnä muu uskomus roska on pseudotiedettä eikä niitä pidä tukea veronmaksajien selkä hiessä ja kovalla vaivalla hankituilla verorahoilla.


    • EiVeronmaksajienRahoilla

      Jeesus tutkimus ja Raamatun argeologia ovat pseudotiedettä, eikä pseudotiedettä. Nyt veronmaksajien selkä hiessä ja kovalla vaivalla hankituilla verorahoilla tuetaan Åbo Akademin ja Helsingin yliopuston harjoittamaa pseudotiedettä.

      • jhfghgfghg

        Henkilö joka puhuu "jeesus tutkimuksen" ohella "argeologiasta" ja "yliopustosta", ei ehkä ole se oikea ottamaan kantaa näiden rahoitukseen.


      • jhbfkjhjkhfd

        "ovat pseudotiedettä, eikä pseudotiedettä."

        Niin kumpaako ne nyt olivat tai eivät olleet?


    • näin.on

      Löytyyhän noita muitakin. Ilmastonmuutostiede ja astrologia ja alkemia.
      Tosin astrologian ja alkemian tutkimusta ei taideta verovaroista rahoittaa muuten kuin mielenterveyshoidossa.

      • Villlllle

        Johtuu varmastikin siitä että astrologia ja alkemia eivät ole tieteitä toisin kuin klimatologia.


      • ihmettelen.vain

        Miten ilmastonmuutostiede eroaa astrologiasta?


      • HuonoHuumori
        ihmettelen.vain kirjoitti:

        Miten ilmastonmuutostiede eroaa astrologiasta?

        Se ei ole pokemologiaa.


    • Ateistit ja evolutionistit vetoavat näkemyksissään usein siihen, mitä tiede sanoo. Heidän mielestään Jumalaa ei ole olemassa, koska Hänestä ei ole tieteellistä todistetta.

      Onkin aiheellista esittää kysymys: Kuka on saanut valtuudet määritellä tieteen rajat ja sen mitä siihen kuuluu?

      Tiede ei tietenkään voi todistaa Jumalan olemassaoloa ja luomista, jos tiede on ennalta jo rajattu jumalattomien ihmisten toimesta sellaiseksi, että sillä ei voida todistaa Jumalan olemassaoloa.

      Yhtä hyvin, kuitenkin, voisimme määritellä tieteen sellaisella tavalla, että siihen kuuluisi hengelliset asiat ja Jumalan olemassaolo.

      Lähes kaikki entisajan suuret tieteen pioneerit uskoivatkin Jumalaan. Se ei ollut mitenkään ristiriidassa heidän omaksumansa tieteen kanssa. Samoin, myös nykyään, on monia Jumalaan uskovia tiedemiehiä. He eivät näe Jumalan olemassaolon ja luomisen olevan mitenkään ristiriidassa tieteen kanssa. Ne ovat oleellinen osa tiedettä.

      Kysymys näyttääkin olevan siitä kenen tieteestä on kulloinkin kysymys: ateistien tieteestä vai uskovien tieteestä?

      Käsite "tiede" on siten suhteellinen käsite, joka on riippuvainen asianomaisen maailmankatsomuksesta. Siksi se ei yksin kelpaa totuuden mittariksi.
      Raamattu onkin ainoa arvovaltainen totuuden määrittäjä. Sen tähden kaikki tieteelliset tutkimukset tuleekin arvioida Raamatulla.

      • LepakkokoLintu

        "Onkin aiheellista esittää kysymys: Kuka on saanut valtuudet määritellä tieteen rajat ja sen mitä siihen kuuluu?"
        Tiedeyhteisö. Aivan kuten sinun lahkosi on määrittänyt, kuinka lahkossasi uskotaan ja miten sen uskonnollisuutta toteutetaan.

        "Yhtä hyvin, kuitenkin, voisimme määritellä tieteen sellaisella tavalla, että siihen kuuluisi hengelliset asiat ja Jumalan olemassaolo."
        Ei voisi. Se ei olisi silloin enää tiedettä. Occamin periaate kieltää sen. Jumalan olemassaolo kuuluisi tieteeseen vain siinä tapauksessa, että jokin todettu tapahtuma edellyttäisi Jumalan asiaan puuttumista. Toistaiseksi tiede ei ole sellaiseen törmännyt.

        "Kysymys näyttääkin olevan siitä kenen tieteestä on kulloinkin kysymys: ateistien tieteestä vai uskovien tieteestä?"
        Ei ole kuin yksi tieteellinen metodi. Muu on pseudotiedettä.

        "Käsite "tiede" on siten suhteellinen käsite, joka on riippuvainen asianomaisen maailmankatsomuksesta."
        Ei ole. Tutkijat tulevat samoista lähtökohdista samoihin lopputuloksiin maailmankatsomuksesta riippumatta, mikäli he tekevät hyvää tutkimustyötä. Hindulle, kristitylle ja ateistille fysiikan lait ovat samat ja sama pätee muihinkin luonnontieteisiin.

        "Raamattu onkin ainoa arvovaltainen totuuden määrittäjä. Sen tähden kaikki tieteelliset tutkimukset tuleekin arvioida Raamatulla."
        Ei ole. Raamattu kertoo esitieteellisten ihmisten maailmankuvasta ja heidän uskomuksistaan, silloin kun Raamattu maailmankuvaan ottaa kantaa. Luonnontieteiden auktoriteettiksi Raamattu on täysin mahdoton valinta.


    • TiedettäAinakinOsin

      Teologia on kuitenkin tiedettä. Se on tiedettä, joka tutkii uskontoa ja sitä mihin uskonto perustuu. Teologisen tiedekunnan tieteellinen työ ei ole tunnustuksellista. Asiaa hämärtää se, että kyseinen tiedekunta kouluttaa myös kirkon papit. Onko heidänkään koulutuksensa nykyään kovin tunnustuksellista, vai opetetaanko teologisessa lähinnä viranhoitoon tarvittavia tietoja teologisten perustietojen lisäksi?
      Vertaisin varsinaista teologian tutkimusta kulttuuriantropologiaan.

      • TaiSaatViel3kinArvauksen

        Eli toi johtaa sit siihen, että pappia, joka työkseen jauhaa lämpimikseen mitälie kaikenmaailman mielikuvitusolennoista ja ihmeteoista, vois vallan hyvin kutsua "tiedemieheksi"?

        Arvaappas kaksi kertaa, kutsunko?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Orpo räyhää: kansan on muututtava

      Orpon mukaan kansa ei elä kokoomuksen kanssa samassa todellisuudessa, ja sen vuoksi kansan on muututtava. Kas kun ei san
      Maailman menoa
      238
      2699
    2. Et taida paljoa

      treffeillä käydä? 😆 mieheltä Naiselle
      Ikävä
      101
      1144
    3. Nainen, nyt esitän muutaman skenaarion

      Asumme yhdessä ja seurustelemme. 1. On ilta ja olet sohvalla makoilemassa ja räpläät kännykkääsi. Makuuhuoneesta kuulu
      Ikävä
      122
      1098
    4. Oikea kaste on syntisten kaste

      Oikea kaste on syntisten kaste. Vain syntisiä tulee kastaa. Itsensä uskoviksi ja vanhurskaiksi julistaneita ei tule ka
      Kaste
      58
      1005
    5. Kristillinen kaste toimitetaan upottamalla veteen - pään valelukaste ei kelpaa

      Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen puhdistautumiseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali verta
      Kaste
      153
      1002
    6. Upotuskaste on raamatullisin kaste

      Jokainen raamattua lukenut tietää sen. Päivänselvä asia. Vauvalle annettu kaste ei löydy raamatusta.
      Kaste
      717
      917
    7. Mitä toivoisit

      Välillämme vai toivoisitko mitään näiden vuosien jälkeen?
      Ikävä
      63
      841
    8. Mikä tekee sen

      Vetovoiman kaivatussasi?
      Ikävä
      41
      807
    9. Perussuomalaisten kansanedustajalta erittäin raju puheenvuoro eduskunnassa massamaahanmuuttoa vastaa

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000012019924.html Hyvä, että perussuomalaiset tuo Suomen kansalle tätä vihervasemmisto
      Maailman menoa
      238
      805
    10. Harmittaako joku

      Harmittaako joku asia tai asiat, mitä on tapahtunut tai jäänyt tapahtumatta?
      Ikävä
      122
      773
    Aihe