Suomea johtivat täyspäiväiset idiootit

molopäitten.hinta

1918-44. Hyvinhän totesi joku brittiläinen poliitikko, oliko maansa silloinen ulko- vaiko peräti pääministeri: "Suomi harjoittaa sellaista ulkopolitiikkaa ikäänkuin se olisi suurvalta".

Sitä se molopäisyys todellakin oli ja kova hintahan siitä sitten kahdessa (oikeastaan kolmessa) sodassa maksettiinkin.

23

190

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • TodellisuusJaHarhat

      Suomen johtajat olivat hyvin täyspäisiä ajalla 1918-44. Epäonneksemme meillä oli naapurina diktatuuri, jota johti mielipuoli!

      • hullut-meuhkasi

        Ei tainnut olla naapurin organisoima juttu kesäisin Terijoella tai oikeastaan Terijoessa vietetyt Vihanpäivät eikä muu karmea hulluus itänaapuria kohtaan, suoranainen mielipuolen raivo vaikkei se mitään pahaa ollut meille tehnyt.


      • HullutNeukuissa

        Ei Suomesa viettetty mitään 'vihapäiviä' kuin marginaalisten ryhmien toimesta! Neuvostoliitto oli koko 20- ja 30-luvun sulkeutunut yhteiskunta eikä siihen suhtauduttu mitenjkään erikoisesti!

        Tämä tapahtui 30-luvulla Neuvostoliitossa: Venäläistämispolitiikka pääsi voitolle yhteiskunnan kaikilla osa-alueilla 1930-luvun puolivälissä, kun Karjalan johtoa ja virkailijakuntaa ryhdyttiin toden teolla puhdistamaan. Keskus viimeisteli valtansa ja ”neuvostopatriotismin” voiton paikallisesta ”nationalismista” ja ”viholliskansaksi” leimatuista suomalaisista vuosina 1937 –1938, kun koko Neuvostoliiton yli pyyhkäisi uusi terrorin aalto, Isoviha (kuten se karjalaisten suussa kulkee). Vainot kohdistuivat toki Neuvostoliiton koko väestöön, mutta erityisen raskaasti reuna-alueiden epäluotettaviksi laskettuihin ryhmiin. Suomalaisten kohdalla kyse oli Kangaspuron mukaan etnisestä puhdistuksesta: kaksi kolmannesta suomalaisista joutui vainojen kohteiksi, ja suomalaisten lukumäärä Karjalassa laski 1930-luvulla puoleen entisestä. Vuonna 1940 suomalaisuuden maine palautettiin, mutta se ei merkinnyt enää luopumista venäläistämisestä. Karjalasta tehtiin Karjalais-suomalainen sosialistinen neuvostotasavalta, minkä Kangaspuro arvelee viittaavan siihen, että Suomesta kaavailtiin Neuvostoliiton osaa Baltian maiden malliin.


      • eiedestasavaltaa
        HullutNeukuissa kirjoitti:

        Ei Suomesa viettetty mitään 'vihapäiviä' kuin marginaalisten ryhmien toimesta! Neuvostoliitto oli koko 20- ja 30-luvun sulkeutunut yhteiskunta eikä siihen suhtauduttu mitenjkään erikoisesti!

        Tämä tapahtui 30-luvulla Neuvostoliitossa: Venäläistämispolitiikka pääsi voitolle yhteiskunnan kaikilla osa-alueilla 1930-luvun puolivälissä, kun Karjalan johtoa ja virkailijakuntaa ryhdyttiin toden teolla puhdistamaan. Keskus viimeisteli valtansa ja ”neuvostopatriotismin” voiton paikallisesta ”nationalismista” ja ”viholliskansaksi” leimatuista suomalaisista vuosina 1937 –1938, kun koko Neuvostoliiton yli pyyhkäisi uusi terrorin aalto, Isoviha (kuten se karjalaisten suussa kulkee). Vainot kohdistuivat toki Neuvostoliiton koko väestöön, mutta erityisen raskaasti reuna-alueiden epäluotettaviksi laskettuihin ryhmiin. Suomalaisten kohdalla kyse oli Kangaspuron mukaan etnisestä puhdistuksesta: kaksi kolmannesta suomalaisista joutui vainojen kohteiksi, ja suomalaisten lukumäärä Karjalassa laski 1930-luvulla puoleen entisestä. Vuonna 1940 suomalaisuuden maine palautettiin, mutta se ei merkinnyt enää luopumista venäläistämisestä. Karjalasta tehtiin Karjalais-suomalainen sosialistinen neuvostotasavalta, minkä Kangaspuro arvelee viittaavan siihen, että Suomesta kaavailtiin Neuvostoliiton osaa Baltian maiden malliin.

        Ja miten kävi lopulta Karjalan-suomalaiselle neuvostotasavallalle. Kaavailivat suoraan Neuvosto-Venäjän osaksi. Viha suomalaisia kohtaan oli ennennäkemättömän murhanhimoinen, vaikka vääntivätkin itkuvirsiä sodan jälkeen Leningradin piirityksestä. Venäjän Federaation raja oli nykyään Torniossa ilman Suomen saavuttamia torjuntavoittoja.


      • vihanpäivät
        HullutNeukuissa kirjoitti:

        Ei Suomesa viettetty mitään 'vihapäiviä' kuin marginaalisten ryhmien toimesta! Neuvostoliitto oli koko 20- ja 30-luvun sulkeutunut yhteiskunta eikä siihen suhtauduttu mitenjkään erikoisesti!

        Tämä tapahtui 30-luvulla Neuvostoliitossa: Venäläistämispolitiikka pääsi voitolle yhteiskunnan kaikilla osa-alueilla 1930-luvun puolivälissä, kun Karjalan johtoa ja virkailijakuntaa ryhdyttiin toden teolla puhdistamaan. Keskus viimeisteli valtansa ja ”neuvostopatriotismin” voiton paikallisesta ”nationalismista” ja ”viholliskansaksi” leimatuista suomalaisista vuosina 1937 –1938, kun koko Neuvostoliiton yli pyyhkäisi uusi terrorin aalto, Isoviha (kuten se karjalaisten suussa kulkee). Vainot kohdistuivat toki Neuvostoliiton koko väestöön, mutta erityisen raskaasti reuna-alueiden epäluotettaviksi laskettuihin ryhmiin. Suomalaisten kohdalla kyse oli Kangaspuron mukaan etnisestä puhdistuksesta: kaksi kolmannesta suomalaisista joutui vainojen kohteiksi, ja suomalaisten lukumäärä Karjalassa laski 1930-luvulla puoleen entisestä. Vuonna 1940 suomalaisuuden maine palautettiin, mutta se ei merkinnyt enää luopumista venäläistämisestä. Karjalasta tehtiin Karjalais-suomalainen sosialistinen neuvostotasavalta, minkä Kangaspuro arvelee viittaavan siihen, että Suomesta kaavailtiin Neuvostoliiton osaa Baltian maiden malliin.

        ----Ei Suomesa viettetty mitään 'vihapäiviä' kuin marginaalisten ryhmien toimesta! ----

        Eivät ne sairaassa itänaapurin vihassaan kieriskelleet ryhmät olleet mitään marginaalisia vaan ulottuivat ihan maan kaikille johtotasoille. Kaikki vaan eivät menneet nyrkkiä puimaan ja kirouksia huutamaan Terijokeen.

        Mitähän meillä sanottaisiin vielä tänäkin päivänä jos itänaapurissa olisi vastaavia menoja kesäisin vietetty, ei olisi huudolla mitään ylärajaa. Mutta kun täkäläiset viettivät niin koetetaan vähätellä sitä sairasta menoa.


      • Anonyymi
        vihanpäivät kirjoitti:

        ----Ei Suomesa viettetty mitään 'vihapäiviä' kuin marginaalisten ryhmien toimesta! ----

        Eivät ne sairaassa itänaapurin vihassaan kieriskelleet ryhmät olleet mitään marginaalisia vaan ulottuivat ihan maan kaikille johtotasoille. Kaikki vaan eivät menneet nyrkkiä puimaan ja kirouksia huutamaan Terijokeen.

        Mitähän meillä sanottaisiin vielä tänäkin päivänä jos itänaapurissa olisi vastaavia menoja kesäisin vietetty, ei olisi huudolla mitään ylärajaa. Mutta kun täkäläiset viettivät niin koetetaan vähätellä sitä sairasta menoa.

        ” Eivät ne sairaassa itänaapurin vihassaan kieriskelleet ryhmät olleet mitään marginaalisia vaan ulottuivat ihan maan kaikille johtotasoille. Kaikki vaan eivät menneet nyrkkiä puimaan ja kirouksia huutamaan Terijokeen.”

        Tuollainen ryhmä (jos sellainen ylipäätään edes oli olemassa) oli marginaalisen pieni eikä suinkaan edustanut koko Suomea kuten stallari haluaa asian nähdä!

        ”Mitähän meillä sanottaisiin vielä tänäkin päivänä jos itänaapurissa olisi vastaavia menoja kesäisin vietetty, ei olisi huudolla mitään ylärajaa. Mutta kun täkäläiset viettivät niin koetetaan vähätellä sitä sairasta menoa.”

        Ei olisi sanottu mitään, jos tuo ryhmä olisi ollut yhtä mitätön kuin Suomessa! Tosin ero on myös siinä, että Suomi on ja oli silloin länsimaa, jossa on mielipiteen vapaus! Neukuissa taas kaikki julkinen edusti virallista linjaa!

        Muutama vuosi sitten telkussa näkyi Venäjällä kuvattu Hangon vuoden 1941 venäläisten puolustajien juhla, jossa seinällä koreili kyltti: ”Me palaamme vielä!”.


    • elä_anni_itke

      Ja nykyään vielä muutama stallariloinen on yhteiskunnan elätettävänä. No, ei kai niitä ampuakaan voi...

    • Avaus-on-pötyä

      #1918-44. Hyvinhän totesi joku brittiläinen poliitikko, oliko maansa silloinen ulko- vaiko peräti pääministeri: "Suomi harjoittaa sellaista ulkopolitiikkaa ikäänkuin se olisi suurvalta".#

      Suomi harjoitti 1920 alkaen rauhanpolitiikkaa. Mm. varustautuminen lyötiin täysin laimin.
      Suomi liittyi Kansainliittoon ja puolusti myös NL:n liittymistä.
      NL: kanssa solmittiin hyökkäämättömyyssopimus 1932. Saksan esitys vastaavasta ei kelvannut keväällä 1939.
      Suomi julistautui Pohjoismaisen puolueettomuuspolitiikan kannattajaksi 1935.

      "Sitä se molopäisyys todellakin oli ja kova hintahan siitä sitten kahdessa (oikeastaan kolmessa) sodassa maksettiinkin. "

      Tottahan tuo, jos unohdetaan Venäjä/NL:n vallanhalu.
      Lenin halusi 1918 tuhota Suomen itsenäisyyden tukemalla punikkien kapinaa. Se kukistettiin.
      1939 Stalin hyökkäsi Hitlerin luvalla Suomeen, Hyökkäys torjuttiin.
      1941 Suomi lähti Saksan rinnalla sotaan ratkaisemaan kerralla NL:n uhan. Siitäkin selvittiin.

      Jälkistallareilla on todella paljon valehdeltavaa. Se onnistuu vain toistelemalla neuvostopropagandaa,

      • kunhan.valehtelet

        ...... Mm. varustautuminen lyötiin täysin laimin.....

        Se on eri asia kuin itäänpäin harjoitettu vihapolitiikka ja kaikki sen seurannaiset.

        ----- jos unohdetaan Venäjä/NL:n vallanhalu. Lenin halusi 1918 tuhota Suomen itsenäisyyden tukemalla punikkien kapinaa. Se kukistettiin.----

        Puheet N-liiton vallanhalusta ovat vain jo totuttua äärioikeiston rotuoppeihin perustuvaa jargonia, eivät sen vakavampaa.

        N-liitto ei tukenut punaisten kapinaa toisin kuin mitä Ruotsi ja Saksa tukivat valkoisia. Punaisten mukana heiluneet venäläiset eivät edustaneet Leninin hallintoa vaan olivat kuritonta joukkoa jotka jäivät tänne ruoan toivossa kun omassa maassa oli totaalinen nälänhätä. Eivät siis totelleet ketään eivätkä edustaneet ketään muuta kuin itseään. Helsingin satamassakin oli punaisten johtama erittäin vahva Venäjän laivasto mutta se pysytteli koko ajan puolueettomana vaikka olisi voinut esim. järeällä tykistöllään tukea punaisia mielin määrin.


      • tukitoki
        kunhan.valehtelet kirjoitti:

        ...... Mm. varustautuminen lyötiin täysin laimin.....

        Se on eri asia kuin itäänpäin harjoitettu vihapolitiikka ja kaikki sen seurannaiset.

        ----- jos unohdetaan Venäjä/NL:n vallanhalu. Lenin halusi 1918 tuhota Suomen itsenäisyyden tukemalla punikkien kapinaa. Se kukistettiin.----

        Puheet N-liiton vallanhalusta ovat vain jo totuttua äärioikeiston rotuoppeihin perustuvaa jargonia, eivät sen vakavampaa.

        N-liitto ei tukenut punaisten kapinaa toisin kuin mitä Ruotsi ja Saksa tukivat valkoisia. Punaisten mukana heiluneet venäläiset eivät edustaneet Leninin hallintoa vaan olivat kuritonta joukkoa jotka jäivät tänne ruoan toivossa kun omassa maassa oli totaalinen nälänhätä. Eivät siis totelleet ketään eivätkä edustaneet ketään muuta kuin itseään. Helsingin satamassakin oli punaisten johtama erittäin vahva Venäjän laivasto mutta se pysytteli koko ajan puolueettomana vaikka olisi voinut esim. järeällä tykistöllään tukea punaisia mielin määrin.

        Kenelläkään 1880-luvulla syntyneellä suomalaisella ei ollut sotilaallista koulutusta. Sinun ukkisiko sieltä evakkojen ryöstämien miljardiomaisuuksien keskeltä opetti punaisille miten esimerkiksi tykkiä käytetään.


      • molopäät.turpa.kiinni
        tukitoki kirjoitti:

        Kenelläkään 1880-luvulla syntyneellä suomalaisella ei ollut sotilaallista koulutusta. Sinun ukkisiko sieltä evakkojen ryöstämien miljardiomaisuuksien keskeltä opetti punaisille miten esimerkiksi tykkiä käytetään.

        -----Sinun ukkisiko sieltä evakkojen ryöstämien miljardiomaisuuksien keskeltä opetti punaisille miten esimerkiksi tykkiä käytetään. ----

        Kuules molopää, ihan sama sakki punaisia opetti joka opetti valkoisiakin. Venäjän armeijassa palvelleet miehet. Älä tuppaa tänne kun et näköjäs mitään tiedä.


      • valehtelet-taas

        "Lenin halusi 1918 tuhota Suomen itsenäisyyden tukemalla punikkien kapinaa."

        Noin paksua pötyä ei kuultu edes Göbbelsin suusta.

        Lenin halusi nimenomaan tukea Suomen itsenäisyyttä tunnustamalla ja siten ylipäätänsä mahdollistamalla sen. Tätä tosiasiaa ei pysty kukaan kumoamaan, vaikka toki se teitä kismittääkin.


      • Omia_ei_ammuta
        kunhan.valehtelet kirjoitti:

        ...... Mm. varustautuminen lyötiin täysin laimin.....

        Se on eri asia kuin itäänpäin harjoitettu vihapolitiikka ja kaikki sen seurannaiset.

        ----- jos unohdetaan Venäjä/NL:n vallanhalu. Lenin halusi 1918 tuhota Suomen itsenäisyyden tukemalla punikkien kapinaa. Se kukistettiin.----

        Puheet N-liiton vallanhalusta ovat vain jo totuttua äärioikeiston rotuoppeihin perustuvaa jargonia, eivät sen vakavampaa.

        N-liitto ei tukenut punaisten kapinaa toisin kuin mitä Ruotsi ja Saksa tukivat valkoisia. Punaisten mukana heiluneet venäläiset eivät edustaneet Leninin hallintoa vaan olivat kuritonta joukkoa jotka jäivät tänne ruoan toivossa kun omassa maassa oli totaalinen nälänhätä. Eivät siis totelleet ketään eivätkä edustaneet ketään muuta kuin itseään. Helsingin satamassakin oli punaisten johtama erittäin vahva Venäjän laivasto mutta se pysytteli koko ajan puolueettomana vaikka olisi voinut esim. järeällä tykistöllään tukea punaisia mielin määrin.

        Miksi ihmeessä punalaivasto olisi käyttänyt järeää tykistöään talvella 1918, kun koko kantaman sisällä oleva alue oli jo punaisten hallussa? Huhtikuussa saksalaisten tullessakaan ei venäläisillä ollut mitään aihetta ampua saksalaisia, joiden kanssa oli juuri tehty rauhansopimus.


    • TarkkisJauhaaSkeidaa

      Bolsevikit tukivat punakapinaa ja lähettivät Suomeen kokonaisen junalastin aseita pina-kapinallisille! Tarkkispojalla muisti pätkii?

      "Se on eri asia kuin itäänpäin harjoitettu vihapolitiikka ja kaikki sen seurannaiset."

      Suomessa ei harjoitettu mitään vihapuheita idän suuntaan!

      "Puheet N-liiton vallanhalusta ovat vain jo totuttua äärioikeiston rotuoppeihin perustuvaa jargonia,"

      Niikö? Konkreettisina näyttöinä se 30-luvun lopussa miehitti Bassarabian, puolikkaan Puolaa, Baltian maat ja teki vakavan yrityksen kaapatakseen Suomen!

      • mietis-tätä

        ------Bolsevikit tukivat punakapinaa ja lähettivät Suomeen kokonaisen junalastin aseita pina-kapinallisille----

        Syytit aiemmin nimeltä mainiten Leniniä. Mutta nytkö kauhu otti vallan ja puhutkin vain epämääräisesti bolsuista. Aseita lähetti Pietarin paikallisbolsut, ei Leninin keskushallinto. Ja miksei punaisille olisi saanut aseita lähettää kun niitä tuli valkoisillekin ?


      • SopiiMiettiIte

        En ole puhunut Leninistä eikä kaikki sanomat ole minun.

        Kysyt: "Ja miksei punaisille olisi saanut aseita lähettää kun niitä tuli valkoisillekin ? "

        Maininta aselastin lähettämisestä oli vastaus lauseeseen: "N-liitto ei tukenut punaisten kapinaa toisin kuin mitä Ruotsi ja Saksa tukivat valkoisia. "

        Toisin sanoen bolsevikit TUKIVAT punakapinaa vastoin tuota väittämää esittipä sen nyt sitten kuka hyvänsä!½


      • älä.enää.yritä
        SopiiMiettiIte kirjoitti:

        En ole puhunut Leninistä eikä kaikki sanomat ole minun.

        Kysyt: "Ja miksei punaisille olisi saanut aseita lähettää kun niitä tuli valkoisillekin ? "

        Maininta aselastin lähettämisestä oli vastaus lauseeseen: "N-liitto ei tukenut punaisten kapinaa toisin kuin mitä Ruotsi ja Saksa tukivat valkoisia. "

        Toisin sanoen bolsevikit TUKIVAT punakapinaa vastoin tuota väittämää esittipä sen nyt sitten kuka hyvänsä!½

        Eli kiemurrat edelleenkin ja koetat lievittää valehteluasi. Puhe oli Leninistä aseitten lähettäjänä eikä vain bolsuista yleensä mitä nyt koetat inttää. Ei kukaan ole sitä asejunaa kiistänyt, kyse on vain sen lähettäjästä.


      • TurhaInttää

        Turhaan sepittelet omia valeita! MINÄ en puhunut Leninistä vaan bolsevikeistyä. Ilmeisesti puhut jonkun toisen sanomasta?

        Ja minulle on todellakin yksi lyti kuka kirjaimellisesti asejunan lähetti. Selvää kuitenkin on se, että bolsevikit tukivat punaisia!


    • olikohäntää

      Ja taas yksi monista typeristä aivopieruistasi. Miten muuten kävi slaavofiilisen Englannin suurvallalle sotien jälkeen.

      • satahäntää

        tämä häntätyyppi on voittaa vastenmielisyydessä jopa palstan vakistallarit. Näkee häntiä ja evakkoja joka paikassa. Uskomaton dorka, miten voi sotkea kirjoittajat koko ajan....


    • JoutiMennä

      Kas kun et osaa taaskaan mitään perustella!

      Suurvallat Englanti ja Neuvostoliitto romahtivat molemmat omalla tavallaan sotien jälkeen! Hyvä niin!

    • Anonyymi

      ------Suomen johtajat olivat hyvin täyspäisiä ajalla 1918-44. Epäonneksemme meillä oli naapurina diktatuuri, jota johti mielipuoli!----

      Aivan sama mielipuolisuus paljastui Suomenkin johdosta 1941, ei yhtään vähempää. Siihen asti se oli ollut pakko pitää kurissa koska resurssit riehumiseen puuttuivat ja kaikki venäläiset eli ns. epäkansalliset oli Suomesta puhdistettu kivääritulella jo 1918.

      • Anonyymi

        Ei suinkaan! Talvisota johti Jatkosotaan ja sen alkua vauhditti itse ulkoministeri Molotov marraskuussa 1940 okouksessa Berliinissä, jossa hän ilmoitti Neuvostoliiton ”pyrkivän saattamaan Talvisodan päätökseen”!

        Tällaisia ’johtajia’ meillä oli vastapuolella!


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Haluaisitko nähdä

      Hänet alastomana?
      Ikävä
      74
      3580
    2. Hilirimpsistä

      Hyvää huomenta ja kivaa päivää. Ilmat viilenee. Niin myös tunteet. 🧊☕✨🍁❤️
      Ikävä
      201
      2962
    3. Nainen lopeta pakoon luikkiminen?

      Elämä ei oo peli 😔😟
      Ikävä
      25
      2850
    4. Älä elättele

      Toiveita enää. Ihan turhaa. Sotku mikä sotku.
      Ikävä
      49
      2738
    5. Olet täällä. Mutta ei minulle.

      Nyt olen tästä 100% varma. Satuttaa. T: V
      Ikävä
      22
      2644
    6. Kuule rakas...

      Kerrohan minulle lempivärisi niin osaan jatkaa yhtä projektia? Arvaan jo melkein kyllä toki. Olethan sinä aina niin tyyl
      Ikävä
      41
      2435
    7. Miten hitsissä ulosoton asiakas?

      On tää maailma kumma, tässä haisee suuri kusetus ja ennennäkemättömän törkeä *huijaus*! Miten to.monen kieroilu on edez
      Kotimaiset julkkisjuorut
      248
      2102
    8. Törmättiin tänään

      enkä taaskaan osannut reagoida fiksusti. Menen aina lukkoon. Yksi asia on varma: tunteeni sinua kohtaan ovat edelleen v
      Ikävä
      24
      1877
    9. Vieläkö sä

      Rakastat mua?❤️😔
      Ikävä
      46
      1806
    10. Kela valvoo lasten tilejä.

      Tämä isoveli Kela kyttää jopa lasten yli 200,- euron rahat jotka on melko varmasti lahjaksi saatu. Se vaikuttaa perheen
      Yhteiskunta
      171
      1757
    Aihe