Tuulivoimalla eikä aurinkoenergialla päästä ikinä eroon fossiilisesta energiasta. Rahaa voidaan syytää mielettömästi tukiin mutta paljon varavoimaa tarvitaan silti aina. Se pitää laskea mukaan tuulisähkön tuotantokustannuksiin.
https://planeetta.wordpress.com/2017/09/19/mita-kun-ei-tuule/
https://planeetta.wordpress.com/2017/09/19/mita-kun-ei-tuule/
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ydinvoimalla pelastetaan planeetta. Jos niin halutaan.
Luojalle kiitos, että Pohjanmaalle nousee venäläisten tekemä venäläisten omistama ydinvoimala. Eikä tänne.
Tai tuhotaan ja tehdään asuinkelvottomaksi sekä ruuantuotantoon sopimattomaksi Tsernobyl ja Fukushima esimerkkeinä. Laskepa niiden edullisen ydinsähkön hinta.
Aurinkosähkön lisähinta on 30 e/MWh, kun sähkön satunnaisuus ja siitä seuraavat kustannukset huomioidaan. Tuulivoiman kohdalla lisähinta on 15 e/MWh. Nykyään sähkön pörssihinta on noin 32 e/MWh.
Luvut perustuvat Lappeenrannan teknillisen yliopiston tuoreeseen selvitykseen.
Täysin alakanttiin nuo lisähinnat. LUTin tutkimuksiin ei kukaan usko, sen verran siellä on oma lehmä ojassa. Lue ajatuksella tuo aloituksen linkki.
Totta helvetissä tuota nopeasti saatavaa säätövoimaa, on oltava lähes vastaava määrä mitä on aurinko ja tuulivoimaa käytössä. Eipäs saanut rakentaa tuota Vuotoksen allasta säätövoimaksi, kun joidenkin " seitenhäntä pistiäisten " asuinympäristö olisi tuhoutunut noilla suo alueilla noiden viherpiipertäjien mielestä. Ei kai nuo hyönteisetkään ole niin hulluja ole että jäävät hukkumaan tuonne tekojärveen ? Että silleen.
Olennaista on, että sähköä ei ole hyödynnettävässä muodossa ilman maaöljyä. Kaikki sähköntuotantotavat tarvitsevat varavoimansa.
Tässäkään laatumedian jutussa ei mainita, kuinka paljon uusiutuvan energian tuottamiseen kuluu fossiilista öljyä. https://yle.fi/uutiset/3-9843970
Esimerkiksi aurinkosähkön tuotanto pitäisi hajauttaa ympäri maailman. Jossain on aina edulliset olosuhteet aurinkosähkön tuottamiselle. Siirtoa pitäisi kehittää edullisemmaksi.
Muussa tapauksessa joudutaan tuplainvestointeihin. Joudutaan rakentamaan sama tuotantoteho perinteiselle sähköntuotannolle, mitä aurinkosähkölle on rakennettu.
Tunnetusti aurinkosähköä ei kehity tammikuussa yöaikaan Suomessa.
Sepä se on kin asian ydin, kun yritetään väkisin tehdä aurinko ja tuulivoimaa alueilla joilla ei ole jatkuvaa auringon paistetta ja tuulta. Sähkön siirron kehittäminen maiden välillä on yksi ratkaisu isossa mitassa maailmanlaajuisesti tasata tehon vaihteluita. Että silleen.
Tuuli- ja aurinkosähkön rakentaminen ja tuotanto vaatii varoja jotka tuotetaan fossiilisilla polttoaineilla.
Mitä enemmän halutaan noita energiatuotantoja lisää, sitä enemmän saastutetaan.
Akkulaitoksia on alkanut jo tulla. Kyseessä on litiumakuilla täytetty kontti joka toimii tuulisähkötuotannon välivarastona ja säätöjärjestelmä joka tasaa sähköverkkon syötettävän tuulisähkön vaihteluita. Jatkossa myös sähköautojen akut voidaan valjastaa säätövoimaksi, jolloin niihin ladataan runsaan tuotannon aikana sähköä, ja sitä voidaan siirtää takaisin verkkoon tarvittaessa.
Minusta aloittaja höpisee omiaan. Maapallo saa jatkuvasti suunnattomasti energiaa auringosta, kyse on vain siitä missä energiaa kannattaa tuottaa. Suomessa ei ole mahdollista tuottaa kaikkea energiaa auringolla, mutta maapallon mittakaavassa se onnistuu kyllä. Se taikasana on hajautus, se sama hajautus sopii myös tuulienergiaan. Vaikka tietyssä maantieteellisessä pisteessä tulee satunnaisesti, niin kaikkialla maapallolla tuulee keskimäärin koko ajan. Tilanne jossa kaikkialla maapallolla olisi tyyntä samanaikaisesti ei ole luonnonlakien mukaan mahdollista.