Tiltu: " natottajat työntämässä köyhiä rivisotilaita eturintamaan tykinruoaksi höökiessään innoisssaan Venäjälle. Mutta herää kysymys, riittääkö 3000 ruumispussia, natonasset?"
Höökimistä Venäjälle touhuavat vain tiltut halutessaan Suomen tuhoa.
Ruumispussit ovat puolustusvoimien hankinta pahimman varalle.
Natolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Höökimistä Venäjälle touhuavat vain tiltut halutessaan Suomen tuhoa.
Ruumispussit ovat puolustusvoimien hankinta pahimman varalle.
Natolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Varaudutaan terroriiskuihin ja niistä poikiviin uhreihin, ei kö tämä ole kaikkein realistisin vaihtoehto nykyhetken?
Ei.
JoBäckman: "Sikoihin sekaantuja taas repeilee.Naton päämajasta tullut käsky hankkia ruumispusseja mahdollista Venäjälle hyökkäykstä varten. "
Tiltu siis palvelee Naton päämajassa?
Suomi ei kuulu Natoon, joten mitään käskyjä ei sieltä tule.
"Ruumispussit ovat puolustusvoimien hankinta pahimman varalle."- minkä pahimman, kerro tarkemmin?
Onko samalla lisätty sotilaspastorien määrää, kerro, kerro ihmeessä. Onkos myös hautaristejä tilattu vastaava määrä?
Kun olet sen kertonut, voit loppuun laittaa taas sen hauskan tarinan natosta, missä se hyökkäsi pienten ja puolustuskyvyttömien kimppuun Kosovossa ja Libyassa.
Pienten ja avuttomien??? Älä naurata, kyllä se oli Serbian armeija joka Kosovossa niin teki, Libyassa Gaddafin joukot.
Kaikkea sitä kuulee, Serbiakin pieni ja avuton. Tuon kun möläyttäisit Belgradissa suustasi, niin turpiin tulisi ja lujaa.
libya ja Serbia olivat ja ovat pieniä ja avuttomia natoon verrattuna. Nato siis hyökkäsi pienien ja avuttomien kimpuun, siis HYÖKKÄSI. nato on siis hyökkäysliitto.
Iski, koska kyseiset aloittivat ensin. Olisi kannattanut harkita.
Siinä olet oikeassa, että NATO on sotilaallisesti täysin ylivoimainen.
"Iski, koska kyseiset aloittivat ensin. Olisi kannattanut harkita." Siis ne mielestäsi hyökkäsivät ensin naton kimppuun? ON SULLA JUTUT
Ei vaan aloittivat hyökkäämällä pienten ja avuttomien siviilien kimppuun.
Miksihän teikäläisille pitää aina kaikki vääntää rautalangasta?
"Ei vaan aloittivat hyökkäämällä pienten ja avuttomien siviilien kimppuun."
Väität siis että toisten maitten sisäisiin asioihin puuttuminen kuuluu naton sotilasdoktriiniin, vai miksi nato niin teki? ON SULLA JUTUT:
Jos olet yhtään perillä siitä, miten kansanmurhiin suhtaudutaan YK:ssa ja ratifioiduissa kansainvälisissä sopimuksissa, ymmärrät etteivät ne ole maiden sisäisiä asioita. Siviilien joukkomurha ei ole sellainen, mihin ei ole oikeutta puuttua, vaikka Venäjä sitä toki yrittää veto-oikeudellaan estää. YK ei kykene puuttumaan, mutta NATO pystyy. Silti se on eri asia kuin 5. artiklan mukainen yhteinen puolustus.
Siinä rautalankaa.
Miten nato on puuttunut USAn suorittamiin useisiin kansanmurhiin. Suurimmat siviilien joukkomurhat on suorittanut jenkkilä tällä vuosituhannella, yhtenä pahimpana Irak. YK kyllä yritti estää sen kansanmurhan, mutta ei pystynyt, George poika halusi välttämättä päästä murhaamaan, edeltäjiensä tapaan. Usassa presidentin tehtäviin kuuluu kansojen murhaaminen.
Siinä sinulle rautalankaa.
Eli tuolla logiikalla USA on tehnyt omiin kansalaisiinsa kohdistuneen joukkomurhan omassa maassaan. Sitähän se Kosovoon ja Libyaan puuttuminen verrokkina tarkoittaisi.
Mutta näinhän se menee. "Koska USA", niin Venäjän kaverit saavat tehdä mitä huvittaa. Siitä olen ihan samaa mieltä, että Irakin sota oli väärin ja rikollinen, mutta suurimman kansanmurhan sielläkin ovat tehneet irakilaiset ihan itse. Sairaassa USA-vihassasi et sitä tietenkään myönnä.
JoBäckman
20.9.2017 12:06
Fasistista maanpetturiainesta edustava 44.div taas repeilee lahtaripropagandaansa.Tasan tarkaan tiedät loppusijoituspaikkasi olevan mainitsemasi sikalan lieteallas.
Bäckman. Olet maanpetturi pahimmasta päästä.
taas olemattomia.
Pahimpaan varautuminen ei tarkoita, että pahimpaan oltaisiin hankkiutumassa. Sotaa haluavat vain tiltut, jotka haaveilevat Venäjän hyökkäyksestä Baltiaan ja Suomeen.
feikkitiltu, feikki natosuhde, feikkimaailmankuva, feikki turva