Näemmä tavallinen kansalainen saa toiselta ajokortin kuivumaan ilman mitään todisteita, vaikka vasikoimalla poliisille, että hän on seurannut perässä, kun tämä kansalainen on ajanut esim. parkkipaikalla hyvin varovaisesti ja hitaasti.
Jos noin heppoisesti ja ilman todisteita voi saada toiselta ajokortin pois, niin silloinhan voi tehdä toiselle kiusaa valehtelemalla poliisille, että se on törttöillyt liikenteessä siellä ja siellä, ajanut epävarmasti tien kumpaakin puolta, vaikkei olisikaan.
Tuttavalle tuli kutsu poliisiasemalle ja kortti otettiin pois tällaisen kansalaisen ilmiannon perusteella ja näytettiin myös raportti, mutta ilmoituksen tekijää ei kerrottu.
Olisi aivan eri asia, jos tuttava olisi aiheutanut kolareita, mutta eipä ole 50 vuoteen ainuttakaan kolaria ajanut.
Eikö se ole parempi, että ajaa varovaisesti ja tarkasti parkkipaikalla.
Jos kaahaisi päättömästi, niin silloin olisikin aihetta ilmoittaa poliisille ja ottaa kortti pois.
Tuttava olisi saanut ajaa autolla vielä useita vuosia, mutta nyt ei enää saa.
En tiedä oliko tällä ilmoittajalla ajosta mitään videokuvaa, mutta tuntuisi oudolta, jos poliisi uskoisi pelkästään kertomusta, mikä voi olla täysin keksittyä ja kiusantekoa.
Ei ajokorttia ihan heppoisin perustein pois oteta, varsinkaan, jos ei ole liikenteessä töppäillyt.
Jos noin heppoisesti ja ilman todisteita voi saada toiselta ajokortin pois, niin silloinhan voi tehdä toiselle kiusaa valehtelemalla poliisille, että se on törttöillyt liikenteessä siellä ja siellä, ajanut epävarmasti tien kumpaakin puolta, vaikkei olisikaan.
Tuttavalle tuli kutsu poliisiasemalle ja kortti otettiin pois tällaisen kansalaisen ilmiannon perusteella ja näytettiin myös raportti, mutta ilmoituksen tekijää ei kerrottu.
Olisi aivan eri asia, jos tuttava olisi aiheutanut kolareita, mutta eipä ole 50 vuoteen ainuttakaan kolaria ajanut.
Eikö se ole parempi, että ajaa varovaisesti ja tarkasti parkkipaikalla.
Jos kaahaisi päättömästi, niin silloin olisikin aihetta ilmoittaa poliisille ja ottaa kortti pois.
Tuttava olisi saanut ajaa autolla vielä useita vuosia, mutta nyt ei enää saa.
En tiedä oliko tällä ilmoittajalla ajosta mitään videokuvaa, mutta tuntuisi oudolta, jos poliisi uskoisi pelkästään kertomusta, mikä voi olla täysin keksittyä ja kiusantekoa.
Ei ajokorttia ihan heppoisin perustein pois oteta, varsinkaan, jos ei ole liikenteessä töppäillyt.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ei voi ottaa poliisi korttia kuivumaan ilman verikoetta tai tarkkuusalkometrin tulosta.
Sen sijaan vanhus, joka ajelee "hyvin varovaisesti ja hitaasti", aiheuttaen samalla esimerkiksi vaaratilanteita muille tielläliikkujille, saattaa hyvinkin saada kutsun poliisilaitokselle keskustelemaan. Sitten voi luopua kortista tai kaipa poliisi sen voi pahimmilta tapauksilta ottaa poiskin...
Paperit löytyvät kyllä laitokselta ja ne pääsee asianomainen katsomaan.
Poliisi voi määrätä ajokieltoon jo tienpäällä esim. törkeästä ylinopeudesta.
https://lakineuvo.fi/ajokielto/
Kyse oli kuivumaan ottamisesta. Ei onnistu törkeästä ylinopeudesta epäiltäessä, eikä varsinkaan jonkin muun ilmiannon perusteella.
Tiedät itsekin ettei tuttavaltasi otettu korttia pois kertomasi perusteella. Olet joko keksinyt tarinan itse tai sitten olet kuullut joltain että jonkun kortti on otettu pois, joskus jossain, jostain syystä. Ajattelit jakaa perättömän tarinan eteenpäin mutta se joku muuttui tuttavaksesi.
Näitä urbaaneja legendoja pyörii suuret määrät netissä ja jokainen muuttaa tarinaa oman kirjoituksen tarkoitusperiin sopiviksi.
Mitä selittelet kun olet täysin ulkopuolinen tollo, joka ei asiasta tiedä yhtään mitään.
Selitäppäs sitten, että miksi tuttava ei aja enää autoa, vaikka auto on pihassa ja lapset joutuvat kuljettamaan. Jos hänellä olisi ajokortti, niin kyllähän hän itse ajaisi autoa, kun auto kerran pihassa on.
Sinä tietenkin alat viisastelemaan, että tuttavani ei enää viitsi ajaa autolla, kun lapset kuskaa ja sinun mielestä lasten tuleekin kuskata omia vanhempiaan.
Lopeta keskenkäyneen kiljun juominen ja ruohon polttelu. Ei tuollaisesta ilmiannosta oteta korttia pois.
Minä olen ajanut edellä olevan perään, ei lähtenyt kortti pois. Olen myös saanut kerran ylinopeussakot, ei lähtenyt kortti pois.
Minkä helvetin takia parkkipaikalla varovaisesti ajamisesta sitten otettaisiin kortti pois?!
Minä tiedän monta ihmistä joilla on ajokortti mutta eivät juurikaan aja muutakuin pakolliset ajot.
Missään laissa ei kerrota että mikä on liian varovaista ajamista. Varovaisesti ajamisesta ei todellakaan oteta korttia pois. Väitteesi ei todellakaan pidä paikkaansa ja varma typerän kirjoituksesi todenperäisyydestä et ole itsekään kuten yllä jo joku totesikin.
Minä tiedän monta ihmistä joillaei olekoskaan ollut korttia,mutta he eivät ajakaan kuin pakolliset ajot,huumeiden jakelut.Yks Lauantai niitä meni tossa kävellen Pubiin 6 kpl,joist viidellä oli huume tai lääkeainetuomiot.
Kyllä ylitseampuva varovaisuuskin jo kertoo, että ikä on vienyt reaktio- ja huomiokyvyn rattijuopon tasolle. Sama se miksei aja, pääasia ettei aja.
Enemmän ihmetyttää että miten kortin annetaan olla ihmisellä, joka ei ole enään autoon edes kykenevä nousemaan. Puhun pitkäaikaissairaasta vanhuksesta, jonka tila on parantumaton ja turha odottaa enään koskaan vierailevan poliisiasemalla puhutettavana, kun ei pääse edes ulos talosta. Kulkemiset hoidetaan ambulanssilla.
Lääkärikunnan ja poliisin välinen tieto pitäisi kyllä kulkea paremmin. Siksi ketjun aloitus tuntuu niin räikeältä kontrastilta.
Täytän toukokuussa 70 v ja tiedustelen miten tulee ajokortti pitää yllä. Mihin kokeisiin pitänee mennä ja millainen lääkärintodistus pitää esittää viranomaisille. On kahdenlaista tietoa. Ja kuinka aikaisin pitää olla paperit kunnossa ennen syntymäpäivää.Tiedosta kiitollinen. Vastatkaa tänne, että muutkin tietää!
"Täytän toukokuussa 70 v jne."
Kolmisen kuukautta ennen syntymäpäivää tulee trafilta kirje kotiin jossa mukana kyselylomake koskien mm. sairauksia, lääkitystä ja alkoholin käyttöä.
Sitten huolella täytetty lomake mukaan ja lääkärin tarkastukseen.
Koska 7 kymppiselle tehtävän tarkastuksen on oltava laajennettu tarkastus niin lääkäri vielä lykkää eteen yhden lomakkeen täytettäväksi.
Siihen sitten kruksailet vastaukset kysymyksiin jonka jälkeen lääkäri suorittaa omat kuulo, näkö, kellotaulun piirtämis ym. tarpeellisiksi katsomansa tutkimukset.
Todistukseen lääkäri sitten merkkaa näkemyksensä tutkittavan ajokelpoisuudesta, ja siitä koska seuraava tarkastus tulee suorittaa.
Tämän todistuksen ja ajokortin kanssa sitten paikallisen ajovarman konttoriin jossa ystävällinen henkilö(useimmiten neiti tai rouva) kertoo miten tästä eteen päin.
Yksityiskohtaiset ohjeet prossiin löytyy https://www.trafi.fi/
Taisin saadaa 3kk aikaa toimittaa lääkärin toditus 65 syntymäpäiväni jälkeen että ajo-oikeus jatkuu.Jos ei toimita tosistusta ajo-oikeus menee varmasti!.Luulen että on samajuttu kun täytän 70v,tai ei taida ollkaan kun kortissani 1970-L pahvikortissa lukee "voimassa 202x syntymäpäivääni"asti,pitänee menne jo ennen.
Aina on hyvä pitää mielessä, että ajokortti ai yksinään oikeuta autolla ajamiseen. Pitää olla myös ajokuntoinen.
Jos olet humalassa tai huumeissa tai terveydentilan tai lääkityksen takia reaktio- ja/ tai huomiokyvyiltäsi rattijuopon tasolla, ei sinulla ole oikeutta ajaa. Ihan järkeenkäyvää, eikö?
Huomiotaherättävä varovaisuus liikenteessä on selvä merkki edellämainituista, ja on suorastaan kansalaisvelvollisuus ilmoittaa rattijuopumusepäily poliisille. Heidän tehtävä on selvittää onko kuljettaja ajokyvytön ja jos on, niin mistä syystä.
Jos/kun liikennepalstoja seuraa niin huomio kiintyy siihen, että mainitsemiasi taantuneita, myös jo aiemmin maitsemiesi ikäkuskien ryhmässä on.
Ettei taantuneena pitäisi ajaa ei kaikille ole kuitenkaan kovinkaan selvää.
Ja vielä vähemmän järkeenkäyvää.
Parhaimmat "sankarit" tukijoukkoineen ovat kääntäneet asian niin päin, että norminopeuksilla turvalliseen liikennöintiin pystyvät, ovatkin kaahareita ja näitä yliampuvan varovaisesti liikkuvia häiriköiviä kuskeja.
Tuo poliisille ilmoittaminen on mitä kannatettavin ajatus jos/kun mainitsemiasi kuskeja kohtaa.
Yhtä järkevä on velvoite ajaa rajoituksen mukaista vauhtia. Kaikki eivät vain ole järkeviä.
Henkilö joka ei ymmärrä nopeusrajoitusten tarpeellisuutta se vasta järkevä onkin! Juu, sellainen suorastaan loistaa älyllään.
Ihan mielenkiinnosta, miten ihmeessä sait tämän näkökulman ujutettua tähän keskusteluun?
Ilmiantajan on täytynyt olla vapaavuorolla oleva poliisi joka tunsi kuskin ja virkaavelvollisuudella todisti että omistaja ajoi!.Muuten se alkaa muistuttaa Yksityistä pysäköinninvalvontaa jos joku ajaa hiljaa,viranomaisen kuskia toteamatta otetaan omistajalta kortti pois.
Jospa poliisi epäili puhuttelun perusteella henkilön ajoterveyttä ja otti kortin pois kunnes papparainen hankkii lääkärintodistuksen.