isänmaallisuudesta mutta ei ole sitä käytännössä, miksi. Kun tulee puhe pitääkö itänaapuri vihata ja sinne hyökätä niin auliisti huudetaan, että tottakai pitää. Mutta käytännön teot sitten jäävätkin unohduksiin. Hyvä esimerkki on entisten vuosikymmenten traktorikauppa kun talonpojalle ei Valmet kelvannut. Ajeltiin Massey-Fergusoneilla, Fordsoneilla ja David Browneilla mutta Valmet oli kuin punainen vaate.
Valmetia piti pystyssä itävienti sekä valtion ja kuntien traktorihankinnat. Oli harva talonpoika joka Valmetilla ajeli. Tunnen aika paljon talonpoikia elämäni varrelta mutta koko tästä isosta joukosta tiedän ja tunnen vain yhden talonpojan jolla oli Valmet, onneksi useampikin.
Valmetia piti pystyssä itävienti sekä valtion ja kuntien traktorihankinnat. Oli harva talonpoika joka Valmetilla ajeli. Tunnen aika paljon talonpoikia elämäni varrelta mutta koko tästä isosta joukosta tiedän ja tunnen vain yhden talonpojan jolla oli Valmet, onneksi useampikin.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Se on kai jollekin katkera paikka, kun Suomen talonpoika voi vapaasti valita traktorinsa sen mukaan, mikä parhaalta vaikuttaa. Oikea vapaa markkinatalous taitaa olla vieras asia.
Oikea vapaa markkinatalous taitaa olla vieras asia
Juuh, tukiaisilla elävillä talonjusseille ainakin. Ollsi voinut kiitollisuudesta ostaa kotimaista kun rahatkin elämiseen tulivat toisten taskuista ja ruoan hankinnassa estettiin vapaa kilpailu.
Että tälleen tällä kertaa siitä markkinataloudesta. Haluaisitko keskustella syvällisemminkin ?
Kovastipa se tuntuu sinua kirvelevän, talonpojista et ymmärrä ilmeisesti yhtään mitään. Mrkkinataloutta tuskin kannattaa sinulle alkaa opettamaan.
Maatalous on tuettua kaikkialla.
Pitkälti moni oli riippuvaine noista tuista 50-luvulla tai ainakin lunasti niitä. Sitkeimmät jömptit jäi maaseuduille ja rohmusi lopulta itselleen suuret tuet vinkuen maaseudun rappeutumisesta. Nykypäivänä näkemämme prameat ja hulpeat tillukset olivat pelkkä haave lakeuksillakin vielä 70-luvulla. Traktoreihin on aina ollut varaa vain suurmasnomistajille kiitos avokätisen kaupunkiväestön.
Kyllä sitä isännillä oli 'pelaruuriakin' ja on vieläkin. Valko-Venäjän lantasaapas on saanut hyvät rahat suomalaisten taskuista. Kannatan toki itsenäistä Valko-Venäjää, mutta en halua tukea sitä maataloustuilla.
Oikea vapaa markkinatalous taitaa olla vieras asia
Kun Belaruksen osti niin se maksettiin suomalaisella työllä eli työllisti toisin kuin Masskikan ostaminen. Oli sama kuin olisi Valmetin ostanut.
Kylläpäs se itätuotanto on tälle "markkinatalous" -tietäjälle kovin kotimaista tuotantoa.
Isäntä osti sen traktorin, mikä hänen tarpeisiin parhaalta tuntui, tämä ei sinulle näytä sopivan.
-----Isäntä osti sen traktorin, mikä hänen tarpeisiin parhaalta tuntui----
Älä hölmöile noin pahasti. Valmetissa ei ollut mitään vikaa tai puutetta miksi se ei olisi sopinut talonpojan pellolle aivan yhtä hyvin kuin Massikka tai joku muukin. Paremminkin jopa koska Valmet oli tehty meidän koviin olosuhteisiimme. Kyse oli ideologiasta.
Eli kaikki mikä on venäläistä on lieksan lerppikselle ja tarkkis häntähuttilalle hyvää. Belarus-traktori on valkovenäläinen josta ei suomalaista saa edes koko Altian viinavaraston avulla. Belarus oli Suomessa 70-luvun loppuun asti yleisin traktori. Isäntä osti neuvostokoneen muiden maksamilla tuilla.
Ja vikisi sitten tukia 'komian ostoksen' aiheuttaessa taloudellisia vaikeuksia.
kukahan tässä nyt vikisee ?
"...Kun tulee puhe pitääkö itänaapuri vihata ja sinne hyökätä niin auliisti huudetaan, että tottakai pitää."
- vai niin, että tämmöstä tällä kertaa
Outoja puhelet betoniporsas. 20 vuotta sitten ladoja oli joka paikassa ja sähköä, öljyä on tuotu iät ja ajat ym Mistähän sinunkin auto lienee ym romusi betoniporsas?
Ei niitä tänne ilmaiseksi tuotu sen enempää kuin pelaruurejakaan.
Eräs talon poika kertoii minulle syyn miksi heillä ei ole koskaan ollut Valmetia "se on kommunismia koska se on tehty valtion tehtaassa".
Noin ajattelee porvari, kaikki mikä vahingoittaa isänmaata on hyväksi. Vain työläisten sortaminen ja venäläisten tappaminen ovat isänmaallisia tekoja.
Mutta olihan pelaruurinkin ostaminen 'kommaria' ja on Valko-Venäjän nykyisestä halinnosta päätellen vieläkin, vaikka Kopysin lantasaapas on anellut Putinia jättämään Ukrainan rauhaan.
Valmetteja on Suomessa joka paikka täynnä. Tiltun vikinä on aivan aiheetonta.
Aikoinaan suomalainen talonpoika tykästyi "fordsoneihin", eikä syyttä.
Tiltun mielestä länsikoneita ei olisi saanut ostaa.
Länkkäreitä tuotiin suuria määriä vasta 70-luvulla, vaikka eihän se tietenkään mikään yllätys ole, että lantasaappaalla oli varaa ajella jenkkiraudalla jo 60-luvun muuttoaaltojenkin aikaan.
Ääriporvarin mielestä suomalaisia traktoreita ei olisi saanut ostaa ne kun valtion tehtaassa tuotettuina olivat kauheaa kommunismia.
Kommunismin peikon torjumiseksi oli paljon parempi se että suomalainen metallimies, kommunisti kun on, kävelee työttömänä ja viedään rahat sen sijaan ulkomaisiin yksityisomistuksessa oleviin tehtaisiin. Näin porvari rakensi isänmaata.
-----Tiltun mielestä länsikoneita ei olisi saanut ostaa.----
Miksi sinun mielestä kotimaisia koneita ei olisi saanut ostaa ?
Kyllä yksi isänmaallisuuden mittari on sekin, että suosiiko suomalaista vai ostaako ulkolaista. Talonpoikien enemmistö osti 1950-90 luvuilla mieluiten ulkolaista kuin suomalaista.
Massikoita myi talonpoikien oma Hankkija. Sai isänmaallisuus jäädä toiseksi kun haluttiin ostaa omasta liikkeestä.
Työläinen kuten työväen oma OTK-lainen liikekin suosivat kaikessa kotimaista.
Että se siitä vanhojen suojeluskuntalaisten isänmaallisuudesta. Se ilmeni vain sotahimona ry.ls.sää vastaan.
Mun setällä oli 1960-luvulla Porsche !