Panteismissa on ateismin juuret

Tuota noin, kun teismi on sitä, että uskotaan persoonalliseen jumalaan, ja panteismi taas sitä, että jumala on kaikkeus, niin kuuluko jälkimmäinen todellakin ensin mainittuun?

Aloitukseen vastaisin, että kaikki numerot eivät ole kakkosia.

uskomaki kirjoitti:

Tuota noin, kun teismi on sitä, että uskotaan persoonalliseen jumalaan, ja panteismi taas sitä, että jumala on kaikkeus, niin kuuluko jälkimmäinen todellakin ensin mainittuun?

Aloitukseen vastaisin, että kaikki numerot eivät ole kakkosia.

Minä ajattelen sen näin, että teismi ei kerro vielä sitä uskotaanko persoonalliseen jumalaan, vaan se on vain sitä, että uskotaan johonkin jumaluuteen ylipäätään, ollen siis näin yläkäsite kaikenlaiselle teismille. Voi tietysti olla, että jossain teismin määritelmässä lukee asia niin kuin sinä sanot, enkä minä sitä vastaan voi inttää. Kerron vain sen, miten asian itse miellän termien käytön mielekkyyden kannalta täysin omasta mielestäni - siis siten, että miten nuo termit olisivat kaikista käyttökelpoisimpia.

Koko jumaluuden käsite on niin epämääräinen, että siinä mielessä voisin sanoa panteismin käytännössä olevan lähempänä ateismia kuin sellaista teismiä, jossa uskotaan persoonallisiin jumaliin. Käsittääkseni kaikki teismi mitä tulee mieleen, muu kuin panteismi, on uskomista jonkinlaisiin persoonallisiin jumaliin, joten sikäli mielestäni olet ihan oikeassa.

Funtsin_asiaa kirjoitti:

Minä ajattelen sen näin, että teismi ei kerro vielä sitä uskotaanko persoonalliseen jumalaan, vaan se on vain sitä, että uskotaan johonkin jumaluuteen ylipäätään, ollen siis näin yläkäsite kaikenlaiselle teismille. Voi tietysti olla, että jossain teismin määritelmässä lukee asia niin kuin sinä sanot, enkä minä sitä vastaan voi inttää. Kerron vain sen, miten asian itse miellän termien käytön mielekkyyden kannalta täysin omasta mielestäni - siis siten, että miten nuo termit olisivat kaikista käyttökelpoisimpia.

Koko jumaluuden käsite on niin epämääräinen, että siinä mielessä voisin sanoa panteismin käytännössä olevan lähempänä ateismia kuin sellaista teismiä, jossa uskotaan persoonallisiin jumaliin. Käsittääkseni kaikki teismi mitä tulee mieleen, muu kuin panteismi, on uskomista jonkinlaisiin persoonallisiin jumaliin, joten sikäli mielestäni olet ihan oikeassa.

"Voi tietysti olla, että jossain teismin määritelmässä lukee asia niin kuin sinä sanot, enkä minä sitä vastaan voi inttää."

Esimerkiksi Wikipediassa seisoo ihan yleisesti käytetty kuvaus asiasta:
'''Teismi (kreikan sanasta theos, jumala) eli jumalausko on laajassa merkityksessä käsitys, jonka mukaan on olemassa persoonallinen Jumala tai jumalia. Teologiassa ja filosofiassa teismi määritellään uskomuksena persoonalliseen Jumalaan.'''

"Käsittääkseni kaikki teismi mitä tulee mieleen, muu kuin panteismi, on uskomista jonkinlaisiin persoonallisiin jumaliin, joten sikäli mielestäni olet ihan oikeassa."

Minun käsittääkseni taas teismiin ei kuulu ainakaan panteismi, panenteismi, luonnonuskonnot, animismi ja buddhalaisuus.

"> ateistit eivät ole panteisteja <"

Miksi ateisti ei voisi olla pitää kaikeutta jumaluutena?