Ateistit haluavat nähdä Jumalan, mutta Jumala on näkymätön, ääretön, ikuinen ja ajaton henki, eikä kukaan ole sitä nähnyt. Kuinka siis voit nähdä sen?
Ateistit haluavat nähdä
MitesAiotNähdä
35272
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Jumala on uskovaisten levittämää paskapuhetta. Siksi sitä ei voi nähdä.
Jumalan luojan näet peilistä. Eikös se ole paljon hienompi titteli, jumalia sentään on tuhansittain.
Ikävä kyllä en näe, Jahve kun oli "keksitty" ehkä jo noin 4 000 vuotta sitten Midianissa, tai ehkä jo noin 12 000 Göbeklissä tai ehkä jo noin yli 20 000 vuotta sitten Natufissa. Jossain päin Lähi-Itää kuitenkin. Kukaan kun ei voi tietää kuka "keksi" takuin Jahve edes ylipäätään "keksittiin". Uskontotieteen vahvan näkemykseen mukaan, jumalia ei oikeastaan erikseen keksitty, vaan syntyivät vuosisatojen aikana kertomuksista aikoinaan eläneistä esi-isistä tai kehittyivät luonnonvoimien saadessa ihmisten tarinoissa yhä enemmän inhimillisiä- ja muita antropomorffisia piirteitä. Peilistä minä vain näen itteni, enkä minä ole keksinyt yhtää jumalaa, ainoastaan kuullut muilta ikivanhoja tarinoista jumalista kuten Jahvesta, Mardukista ja Enkistä.
Se oli kuitenkin ihminen, homo sapiens, joka jumalat loi.
Homo sapiensin edustajana kukin voi kohdallaan miettiä kuinka viallisia ja taikauskoisia olemme. Jokaiselta löytyy jokin uskomus tai väärä tieto, josta kannattaa yrittää päästä eroon.
Minä harvoin peiliin katsoessani ainakin häpeän lajini herkkäuskoisuutta ja käännän kaseeni pian pois.
Öömm... antropologit ja varsinkin kulttuuriantropologit ovat jo pitkään olleet sitä mieltä, että ensimmäiset uskonnot syntyivät jo homo heidenbergin eli heidenberginihmisen aikaan jo ennen neandertalinihmistä ja nykyihmistä. Homo sapiens, ei siis välttämättä mitenkään ensimmäisenä kehittänuäyt uskontoja. Heidenberginihmiset hautasivat vainajia seremoniallisesti kukkien kanssa, mitä kulttuuriantrobologia pitää varhaisena todisteena uskosta tuonpuoleiseen ja mahdollisesti luonnon henkiin. En näe mitään syytä kyseenalaistaa kulttuuriandropologiaa tieteenalana.
Neanderthalit tekivät samaa, mutta motiiveista ei voi olla varma.
Melkoisen varmaa kuitenkin on, ettei antropologia ole exaktia tiedettä sekämse, että homo sapiens on näiden esittämiesi sukulainen.
Mitään todisteita ei ole historialliselta ajalta jeesuksesta, jahvesta, allahista tai pyhästä hengestä, joten heidelbergin ihmisen uskonnollisuus lienee mielikuvituksen tuotosta. Melko varmasti voimme väittää, että olivat jopa kristinuskonharhaisten kannalta vääräuskoisia ja palavat kristinuskoisten helvetissä loputtomiin.
Antrobpologian mukaan hedelberginihminen on niin neandertalinihmisen, denisovan ihmisen kuin nykyihmisen suora edeltäjä ja nämä kolme jäljimmäistä on siis samaan aikaan eläneitä sisarlajeja jotka myös risteytyivät keskenään, ennen kuin nykyihminen syrjäytti nuo muut ihmislajit. Vai ootko niitä jotka kiistää ihmisen evoluuution? Minusta ihmisen evoluutiota tutkiva tiede vain on exanttia ja mielenkiintoista.
Ei ole säilynyt mitään varsinaisen uskonnon perustamiseen viittaavaa homo sapiensin edeltäjiltä. Ritualistista käyttäytymistä voi tulkita miten hyvänsä.
Niin enkä muuten edws väittänyt että heidelberginihmiset uskoivat sen enempää Jeesukseen kuin Jahveekaan, eikä se että heidelberginihmiset uskoivat luonnonhenkiin ja hautasivat vainajiiaan todista tätä Midianilaisperäistä Jahvea todeksi. En ymmärrä mistä sait päähäsi että yrittäisin todistaa jotain tällästä soopaa? Tiesitkös muuten että myös uskontojen kehitys voidaan tutkia?
E simerkiksi kristinusko on juutalainen henkilökultti, joka sai alkunsa kun juutalainen puusepänpoika ryhtyi leikkimään profeettaa. Juutalaisuus taas on eriytynyt kanaanilaisesta uskonnosta, joka sekin oli vain muinaisseemiläisen uskonnon läntinen muoto. Muinaisseemiläiset uskonnot kuten akkadi kuuluvat kaikki Lähi-Idän polyteistisiin uskontoihin. Sen juuret ovat taas saman seudun varhaisemmissa kulttuureissa aina varhaisiin luonnon uskontoihin asti, josta Lhi-Idän polyteistiset uskonnot ovat saaneet kaikki alkunsa noin palttiarallaa 20 000 - 10 000 vuotta sitten siellä Lähi-Idässä. Että kyllähän sw tiede tätäkin tutkii. Uskonnot ovat muodoltaan kulttuurisosiallisia, traditionaalisia ja erityisesti seremoniallisia rakennelmia. Keskeisin tekijä on kulttuuri josta päästääkiin myös takaisin kulttuuriantropologiaan. Minusta ei siis ole mitenkään putoa että ihmisten evoluutiioon ja kehitykseen suuntautunut tieteenala tutkii myös uskontojen syntyä, kehitystä ja vaikutusta yhteiskuntaa jo arkeologisten jäänteiden kuten haudattujen vainajien, kalliomaalausten ja muiden artefaktien avulla.
Vainajien hautaaminen viittaa uskoon tuonpuoleiseen ja sieluun, sannoo tuo antrobologian tieteenala. Myöhemmin ilmestyvät vielä kalliomaalaukset ja rituaaliesineet, joilla on ollut merkittävä rituaalinen merkitys ja eläinkuvat ovat varhaisin viite uskoon luonnon hengistä. Ensimmäiset ihmismäiset jumalfiguurit olivat puusta, savesta, kivestä ja mammutinluusta veistettyjä suuririntaisia ja suurilla sukupuolielimillä varustettuja naisia esittäviä patsaita joka kertoivat laajalle levinneestä äitimaa -uskosta. Näitä patsaita kutsutaan myös madonniksi kuten vaikkapa 28 000 vuotta vanha Willendorfin Venus.
Jaa kuis kukkien laittaminen haudalle todistaa uskosta tuonpuolleiseen?
Ainakaan mulle ei nyt toi logiikka ihan auennu? :/
Ja jospa ne laitto niitä kukkia siihen haudalle ihan vaan poistamaan sitä ei-niin-kovin-miellyttävää vainajan dunkkua?
Onpas!
Ihmis (Huom! Heidelberg on Homo sukua, joten: ihmis!) uhrit!!
Ei kukkien laittaminen haudalle vaan itse koko rituaalinen hautaus ja vainajien kunnioittaminen, jota antropologia pitää tieteenalana merkkinä varhaisesta uskosta tuonpuoleosen ja ehkä sielun olemassa oloon. Enkä väitä että sielu olisi olemassa, vaan että heidelberginihmiset todennäköisesti uskoivat sellaiseen. Yleensäkkin varhaisia luonnonuskontoja pidetään suurinpiirtein yhtävanhana innovaationa kuin puhuttu kieli.
Hautaamiseen ei välttämättä liity käsitystä tuonpuoleisesta. Syy voi olla käytännöllinen.
Raatohan alkaa aika nopeasti haista ja vetää puoleensa petoja.
Se mitä on kerrotaan, että heidelbergin ihmiset hautasivat vainajat kunnioittabasti ja seremoniallisesti, vainaja aseteltiin kuopan pohjalle tarkasti sikiöasentoon ja vainajan mukaan laitettiin niin aseita kuin ruokaa. Lopuksi vainajan päälle asetettiin kukkia, sitten isoja kiviä ja lopuksi kuppa peitettiin maalla. Miksi heidelbergin ihmiset näkivät noinpaljon vaivaa vainajien takia, jos vainajat haluttiin haudata käytännöllisistä syistä? Ja miksi vainajien mukaan laitettiin ruokaa ja aseita?
Mikä tekee kukkien laittamisesta haudalle rituaalisen?
Ja mikä olis sinun mielestäs hautausta parempi keino päästä vainajista eroon, kuin upottaa ne maan alle haisemasta? Onko siinä silloin kyse vainajien kunnioittamisesta, vai vain omasta hyvinvoinnista?
Ja ehkä, ja ehkä, ja pitää, todennäköisesti ja saattaa olla!? Kovin tieteellisen kuulosta! :) :/
Ja jos animistiset uskovaisetkin oli sitä että ihmisillä on sielu, niin miksi nämä vaihtoivat täysin samankaltaiseen kristinuskoon?
Ihan vaan sen takia, että jumalan lampahat olis teloittaneet ne muuten?
Ja miksi edees sitten? Heillä oli sielu, joka olis päässyt kuitenkin karkuun vaikka keho olis mennyttä. Vaihtamalla ei parane, jos vaihdat täysin samaan.
Raamatun Jahve on kyllä keksitty vasta 2700 vuotta sitten. Sitä ennen oli muita Jumalia, joihin se perustui. Sitä ei varmasti ole ollut olemassa Göbekli Tepen aikoihin, mitään merkkejä moisesta ei todellakaan ole. Silkkaa huuhaata ajatella, että eläinsymbolit viittaisivat jotenkin Jahveen.
Heidelbergin ihminen eli 600 000 - 200 000 vuotta sitten ja kristinusko sai alkunsa vasta noin 1 989 - 1 977 vuotta sitten. Siinä ovälissä aika massiivinen ero.
Kristinusko alkoi levitä kun juutalaiset erottivat Jeesuksen oppia seuraavat jäsenet synagogasta ja häätivät pois Jerusalemista baikka kyse oli marginaalisesta marginaalista profeettaa seuranneesta tavallisesta juutalaisesta lahkosta. Tästä seurasi se että apostolit hajaantuivat ympäri Rooman valtakuntaa diasporassa elävien juutalaisten keskuuteen. Suurimmat syyt kristinuskon nopeaan leviämiseen oli paras ajoitus muihin Rooman aikaiisiin uskontoihin nähden. Syitä leviämiselle esitetään yleensä seuraavat kolme jotka kuuluvat jokaisen suomalaisen yleissivistykseen:
1. Kristittyjen korkea moraali; he toimivat ajan parhaiden ihanteiden mukaisesti ja heidän perhe- ja sukupuolielämänsä oli siveellistä. Rooman valtakunnan moraalinen kriisi, jonka luomaa tyhjyyttä täyttämään kristinuskolla oli sosiaalinen tilaus ja korkean moraalin sekä askeettisuuden takia etulyöntiasema pakanakultteihin nähden.
2. Kristityt eivät suostuneet palvomaan keisaria riippumatta seurauksista, mikä sai sille kannattajia niin orjien, sotilaitten kuin ylimystönkin parissa.
3. Radikaali yhteisöllisyys ja keskinäinen rakkaus, kun kristityt kokoontuivat salaa vainoilta katakombeissa ja odottivat Kristuksen toista tulemista. Erityisesti kristittyjen toisiaan kohtaan osoittama lähimmäisenrakkaus sai monet kääntymään kristinuskoon. Esimerkiksi tautiepidemoiden riehuessa, samaan aikaan kun roomalaiset pakenivat jättäen sairastuneet oman onnensa varaan, kristityt jäivät hoitamaan sairaita.
Aluksi kristityt kokivat useita vainoja jotka alkoivat keisari Claudiuksen aikana ja päättyivät vasta vuonna 311. Vuonna 313 siitä tuli sallittu uskonto ja vuonna 380 Rooman valtion uskonto. Vuonna xx kristinusko julistettiin Rooman ainoaksi uskonnoksi.
Lisäksi sanon vielä, että vaikka valtavanmassiiviset miekkakäännytykset olisivat kuinka se olisi mediaseksikäs ja kohuttaava ajatus, mitään historiallisia ja arkeologisia todisteita sellaisista ei ole. Sen sijaan todisteita on pienemmistä ja satunnaisista kahakoista, joiden yhtenä motiivina on ollut tai on voinut olla uskonnon levittäminen monien muiden motiivien joukossa. Minä poika en nukkunut koulun historian tunnilla, vaan ihan tosissani opiskelin ja napsin hyviä arvosanoja kuin hikke.
Oh, hups, Vuonna xx kristinusko julistettiin Rooman ainoaksi uskonnoksi = vuonna 416 keisari Theodosius kielsi pakanoilta julkiset virat ja käytti pakanakulttien hävittämiseen väkivaltaa.
Raamatussa lukee, että kukaan ei voi nähdä Jumalaa. Kuitenkin Jaakob näki Jumalan ja Mooses. Lyijylevyjen mukaan Jumalan kasvot näki Salomonin temppelissä.
Nii-in. Vaikeaa on nähdä jotakin mitä ei ole edes olemassa.
Emme halua.
Sama kun sanosit et me haluttais nähdä keijukainen tai maahinen.
... vaihdan kantaani!
Maahinen olis sittenki hauska tavata ihan livenä! :P
Ukko-ylijumala puhuu kuuluvalla äänellä ympäri maailmaa ja jokaikinen tuon äänen kuuleva painaa päänsä kunnioituksesta ja pelosta sekänhakee suojaa.
Niin on kirjoitettu ja havaittu.
Hämmästyttävän olematon tuo mahtava ääretön kaikkialla oleva kaikkivaltias. Pitäisihän moisesta mahtiolennosta saada erittäin helposti tukuttain erilaisia todella vakuuttavia todisteita, mutta kun ei koskaan mitään. Ei niin yhtään mitään. Paitsi idioottien typötyhjää ja täysin merkityksetöntä paskalässytystä, joka todistaa ainoastaan juuri sen, idioottimaisuuden.
Universumi on ääretön, mutta sen voi nähdä. Jumala myös on ääretön, mutta sitä kukaan ei voikkaan nähdä. Kuinka siis voit tutkia jotain joka on suurempi kuin universumi tai vähintää yhtä suuri, mutta täysin näkymätön toisin kuin näkyvä universumi?
Minulla on näkymätön satasen seteli , voinko minä ostaa jotakin?
Voi ostaa näkymättömältä Jeesukselta suojeluaikaa
Kuuolleelta Jeesukselta ei paljoa suojelua saa. Yhtä hyvin voit yrittää ostaa suojelua mummovainaaltasi tai vaikka Aabraham Lincolnilta. Saman lailla ne kaikki kolme kuollutta sua suojelee.
"Ei niin yhtään mitään. Paitsi idioottien typötyhjää ja täysin merkityksetöntä paskalässytystä, joka todistaa ainoastaan juuri sen, idioottimaisuuden."
Kiitos todistuksestasi.
" Jumala on näkymätön, ääretön, ikuinen ja ajaton "
Se on materia (aine energia) rajattomassa ja ikuisesti olemassaolevassa avaruudessa.
"Hämmästyttävän olematon tuo mahtava ääretön kaikkialla oleva kaikkivaltias. "
Kaikkialla läsnäoleva on rajattomassa aika-avaruudessa oleva materia.
Uskovaiset palvovinaan henkiolentoa palvovatkin aika-avaruuden materiaa. Materiaa ei tarvitse palvoa. Se on olemassa palvomattakin ja tekee ne ilmiöt mitä tekee syysuhteen perusteella.
Jahve paini Jaakobin kanssa koko yön, joten kyllä hän on hyvin fyysinen ja näkyvä olento. Kummallista ettei hänestä ole nähty häivähdystäkään viimeiseen neljään vuosituhanteen.
Kun hän vain tanssi kanssa enkeleiden, tanssi pienen tanssin, lähti näytöksensä jälkeen kuin tulen liekki vaan.
Kukaan ei o vaan uskaltanu haastaa sitä uusintaotteluun?
Koska onhan toi nyt vähän epäreiluu?! :/ Jumala ja ihminen vastakkain?
Tai no? Ehkä siin olis sittenkin toivoa!?
Katsoin sen dokumenttielokuvan siitä Thorista, jossa se ihmisten edustaja, Hulk muistaakseni, pisti tätä kukkakeppijumalien edustajaa Lokia kohtalaisen pätevästi pataan! ... tai siis lattiaan, kun joku oli ilmeisesti siirtäny sitä pataa.
Oli epäreilu paini, toinen potkas toista reisijänteeseen niin että se meni poikki.