Niin kuin ei ikinä pysty täysin ymmärtämään mitään muutakaan, mitä itse ei ole kokenut, ei voi myöskään ymmärtää, mitä on Kristuksen kohtaaminen, jos ei vielä ole päässyt sitä tuntemaan.
Pelastus annetaan armosta, joten ei ole mitenkään pelastuksen ehto, mitä on kokenut. Eikä ole myöskaan pelastuksen ehto, että kokemisella on määräisiä seurauksia. Pelastuksen kannalta tämä on siis merkityksetöntä. Mutta ihmisen elämisen suunta voi täydellisesti muuttua, jos hän joutuu elävästi kohtaamaan Kristuksen.
Kaikki on vain teoriaa, josta voi puhua vaikka kuinka paljon ja tietävästi, mutta sitten, kun on kohdannut Herran, tietää kokeneensa jotakin sellaista, mitä kieli ei pysty kuvaamaan.
Kristuksen luo tullaan ristin juurelle. Sinne ei voi tuoda mitään omaansa, ei kääntymystään, ei oppineisuuttaan, ei hurskasta vaellustaan, ei vakaata mieltään eikä terveyttään. Kristuksen luo tullaan täysin tyhjänä, tyhjääkin tyhjempäna. Ei ole jäljellä pienimpiäkään voimia, ei ole enää kykyä rukoilla, ei enää uskoa, ei mitään. Kun Kristus riisuu ihmisen, hän on todella riisuttu.
Kun ihminen on kokonaan riisuttu, hän saattaa kohdata Kristuksen, joka sanoo: "Minä olen ristinkuolemallani maksanut sinun syntisi ja ylosnousemuksellani avannut sinulle tien kuoleman kahleista iankaikkiseen elämään."
Ihminen saattaa tuntea, kuinka Kristuksen pyhä ja kallis sovintoveri puhdistaa niin puhtaaksi, että puhtaammaksi ei voi tulla.
Oi armo ja rakkaus suur´
kun Jeesus meit´ taluttaa juur´
Hän neuvoillaan opastaa uskoviaan,
jotka kulkijat vieraan on maan.
Hän kaataa ja tukee,
Hän riisuu ja pukee,
Hän lymyy - ja ilmestyy taas.
Hän tyhjentää tyhjäks´
ja alentaa köyhäks´
mutta tyhjä ja köyhä taas tuntea saa
että armonsa rikastuttaa.
Hän sumuhun peittää, sun hetkeksi heittää,
mutta tien jälleen kirkastuttaa.
Juur´ armosta tulee se kans´,
että sielut täällä vaeltaessans´
myös joutuvat yhteen ja yhdessä näin
saavat kulkea Siioniin päin,
tässä toistansa hoitaa, kun väsymys voittaa,
kun anoopi: "Auta jo jäin."
Näillä Siionin retkil´
ja valmistus hetkil´
saa elää ja ihastua muistakin viel´,
jotka kulkevat salalla tiel´.
Tässä useasti näkee
niin harrasta hääväkee
että oikein on iloinen miel´.
Kristuksen kohtaamisesta
44
313
Vastaukset
- terkut.setaan
Sinä olet liberaalihomottaja-pelle!
"Sinä kaipaatko täyteyttä Hengen sen
joka tulvailee uskosta lupausten?
Joka vuotavi kädestä Mestarin
tyhjän tyhjihin sieluihin.
Tämä siunaus armona annetaan,
omat ansiot turhuutta, roskaa on vaan.
Kiinnä katseesi vuorehen voittoisaan,
Pyhän Golgatan kukkulaan.
Yhden voit sinä tehdä ainoastaan:
olla Mestarin edessä polvillaan.
Kierrä alttarin sarvihin kätesi nuo,
pyydä: avaa jo virran vuo!
Vaivu alttarin juurehen sellaisenaan.
Kiinnä katseesi kuolevaan Karitsaan.
Siellä löytyvi voima sun hengellesi,
joka täyttävi toiveesi.
Kerro Herralle voimasi heikkous,
Hälle syömmesi suuri saastaisuus.
Muista: heikkojen voimana Kristus on,
Hän on auttaja verraton.
Tyhjät astiat saavat ainoastaan
lahjan kalliin, mi vuotavi taivahastaan.
Nardusöljyhän haavoihin lääkkehen tuo,
sielu vettä jo lähteestä juo.
Hengen virta niin hiljaa aukeavi,
veren voima jo huuhtoaa, puhdistavi.
Kädet rakkahat arpia kantavat,
ylivuotaen siunaavat."
- Hilja Aaltonen-- terkut-setaan
Sinä olet liberaalihomottaja-pelletär.
Nikille Eerikatässämoi
Hilja Aaltosen laulu kertoo Pyhän Hengen kosketuksesta niin kuin vain enimmillään voi puhua maallisin kielin. Mitä tyhjempi on astia, sen enemmän siinä on tilaa Hengelle ja Kristukselle. Kun itse sain tuntea kuinka vuolaana virtana Pyhä Henki valui sieluuni, kerroin siitä helluntaisaarnaajalle. Tämä sanoi, että "taivas on sitä täynnä".dogmatikos- kirjoitti:
Nikille Eerikatässämoi
Hilja Aaltosen laulu kertoo Pyhän Hengen kosketuksesta niin kuin vain enimmillään voi puhua maallisin kielin. Mitä tyhjempi on astia, sen enemmän siinä on tilaa Hengelle ja Kristukselle. Kun itse sain tuntea kuinka vuolaana virtana Pyhä Henki valui sieluuni, kerroin siitä helluntaisaarnaajalle. Tämä sanoi, että "taivas on sitä täynnä".Viisaasti on saarnaaja sinulle sanonut. Olen ajatellutkin, että tiedät mistä Hilja tuossa runossa kirjoittaa.
- liberaalihomottajalle
dogmatikos- kirjoitti:
Nikille Eerikatässämoi
Hilja Aaltosen laulu kertoo Pyhän Hengen kosketuksesta niin kuin vain enimmillään voi puhua maallisin kielin. Mitä tyhjempi on astia, sen enemmän siinä on tilaa Hengelle ja Kristukselle. Kun itse sain tuntea kuinka vuolaana virtana Pyhä Henki valui sieluuni, kerroin siitä helluntaisaarnaajalle. Tämä sanoi, että "taivas on sitä täynnä".Sinulla on pahahenki eikä Pyhä Henki.
Sattumoisin olen Ukko-ylijumalannmaan päälle asettama jeesus, joten kahvilla tai mieluummin iltakaljalla köynti on paitsi mahdollinen, myös todennäköinen.
Mieluiten Mikkelissä, mutta jos ajankohta sovitaan, onnistuu myös muualla maan päällä, kerran kuussa ja menomatkalla Marsiin.
Katson jumalanpilkaksi, jos et suostu tapaamiseen, koska todisteeni jeesuksiudestani ovat sentäön kovemmat kuin sinun uskosi perusteet. Ukko-ylijumalan kohdatessasi painat pääsi kunnioituksesta sekä etsit suojaa.
Omaa kolmiomaista jumalaasi et ole koskaan edes kuvitellut tapaavasi.Kuusenjuuret kirjoitti:
Aika sekava on juttusi he-ma.
Miksi?
Jos dogmatikos haluaa jeesuksen tavata, olen sentään Ukko-ylijumalan maan päälle asettama jeesus.
Jos et usko, on sinun todistettava, ettei näin ole.
Tarjouduin dogmatikoksen tapaan ja se on sentään hänelle kunniaksi. Kaltaistasi vajaa-älyistä lieroa en edes kuvittelisi kahvi- saati kaljatuopin ääressä tapaavani.he-ma kirjoitti:
Miksi?
Jos dogmatikos haluaa jeesuksen tavata, olen sentään Ukko-ylijumalan maan päälle asettama jeesus.
Jos et usko, on sinun todistettava, ettei näin ole.
Tarjouduin dogmatikoksen tapaan ja se on sentään hänelle kunniaksi. Kaltaistasi vajaa-älyistä lieroa en edes kuvittelisi kahvi- saati kaljatuopin ääressä tapaavani.Dogmatikoksen kirjoituksessa oli sentään ajatusta, ja hyvää sellaista.
Minä voisin hyvinkin kuvitella tapaavani sinut kahvikupposen ääressä. Olisi mielenkiintoista kuulla sinun sanovan minua vajaa-älyiseksi lieroksi ihan kasvokkain.Eerikatässämoi kirjoitti:
Vaikea selkoista tosiaan oli...
Toinen idiootti.
Ryhdistäytykää ja etsikää ne todisteet jumalastanne tai tehkää jotain rakentavaa. Menkää edes kävelyttämäön vammaisia lähimpään vammaisten säilytyslaitokseen ja kertokaa siellä vaikkapa CP-vammaiselle nuorelle kuinka hyvä teidän uumalanne on ja kuinka onnekkaita nämä vammaiset ovat täysissä järjen voimissaan, mutta pahimmillaan sidottuina toimimattomaan ruumiiseensa.
Sori, jos taas on liian vaikeaselkoista. Pyynnöstä tavutan. Käytän lyhyitä lauseita. Väännän rautalankamallin.he-ma kirjoitti:
Toinen idiootti.
Ryhdistäytykää ja etsikää ne todisteet jumalastanne tai tehkää jotain rakentavaa. Menkää edes kävelyttämäön vammaisia lähimpään vammaisten säilytyslaitokseen ja kertokaa siellä vaikkapa CP-vammaiselle nuorelle kuinka hyvä teidän uumalanne on ja kuinka onnekkaita nämä vammaiset ovat täysissä järjen voimissaan, mutta pahimmillaan sidottuina toimimattomaan ruumiiseensa.
Sori, jos taas on liian vaikeaselkoista. Pyynnöstä tavutan. Käytän lyhyitä lauseita. Väännän rautalankamallin.Tekisimmekö jotain rakentavaa kuten sinä tuossa kommentissasi....?
- munanpuutteesihävettää
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tekisimmekö jotain rakentavaa kuten sinä tuossa kommentissasi....?
Munaako taas kerjäät?
he-ma kirjoitti:
Toinen idiootti.
Ryhdistäytykää ja etsikää ne todisteet jumalastanne tai tehkää jotain rakentavaa. Menkää edes kävelyttämäön vammaisia lähimpään vammaisten säilytyslaitokseen ja kertokaa siellä vaikkapa CP-vammaiselle nuorelle kuinka hyvä teidän uumalanne on ja kuinka onnekkaita nämä vammaiset ovat täysissä järjen voimissaan, mutta pahimmillaan sidottuina toimimattomaan ruumiiseensa.
Sori, jos taas on liian vaikeaselkoista. Pyynnöstä tavutan. Käytän lyhyitä lauseita. Väännän rautalankamallin.Tuntuu kuin syyttäisit meitä siitä, että joku on vammainen. Minä voisin tarjota sinulle kahvit ja pullat ja kuunnella kun haukut minua kasvoista kasvoihin. Se varmaan helpottaisi oloasi. Olisiko se tarpeeksi rakentavaa?
Kuusenjuuret kirjoitti:
Tuntuu kuin syyttäisit meitä siitä, että joku on vammainen. Minä voisin tarjota sinulle kahvit ja pullat ja kuunnella kun haukut minua kasvoista kasvoihin. Se varmaan helpottaisi oloasi. Olisiko se tarpeeksi rakentavaa?
Epärehellistä tulkintaa taas uskonharhaiselta.
Millä tavalla puolustatte olemattoman jumalanne vammaisluomuksia?he-ma kirjoitti:
Epärehellistä tulkintaa taas uskonharhaiselta.
Millä tavalla puolustatte olemattoman jumalanne vammaisluomuksia?Voi olla väärä tulkinta, mutta ei epärehellinen.
Kenelle heitä pitäisi puolustaa? He ovat arvokkaita ihmisiä, aivan kuin kuka tahansa. Ja toisaalta, jos jumala kerran on olematon, niin kuinka he olisivat hänen luomuksiaan?Kuusenjuuret kirjoitti:
Voi olla väärä tulkinta, mutta ei epärehellinen.
Kenelle heitä pitäisi puolustaa? He ovat arvokkaita ihmisiä, aivan kuin kuka tahansa. Ja toisaalta, jos jumala kerran on olematon, niin kuinka he olisivat hänen luomuksiaan?No varmasti on tahallisen väärä tulkinta. Yritän asettaa kysymyksen idiootiksi suomen kielen sijaan,
Miksi olematon jumalanne rankaisee vammaisena syntynyttä?he-ma kirjoitti:
Juu, ei tullu mualimasta vielä loppuva.
Siellä sitä tuli joskus iltaa istuskeltua kun olin koulutuksessa Mikkelissä. Siitä on aikaa.... Kauan. Stopparissa ja Amin Grillillä ja mitä noita muita olikaan.
he-ma kirjoitti:
No varmasti on tahallisen väärä tulkinta. Yritän asettaa kysymyksen idiootiksi suomen kielen sijaan,
Miksi olematon jumalanne rankaisee vammaisena syntynyttä?Riittää kun käytät hyvää suomen kieltä ja seuraat keskustelua. Aiempi tulkintani ja siihen liittynyt tarkennus ei liittynyt siihen, mitä nyt kysyt.
Kuinka olematon jumala voi rangaista ketään?Kuusenjuuret kirjoitti:
Riittää kun käytät hyvää suomen kieltä ja seuraat keskustelua. Aiempi tulkintani ja siihen liittynyt tarkennus ei liittynyt siihen, mitä nyt kysyt.
Kuinka olematon jumala voi rangaista ketään?Epärehellisen kristinuskonharhaisen lajityypilliseen tapaan yrität kiemurrella irti kysymyksestä.
Miksi sinun jumalasi sallii CP-vammaisen, mutta muuten normaalin lapsen syntyä ja elää liikuntakyvyttömänä koko elämänsä?
Onko tuollainen jumala olematon vai hyvä?he-ma kirjoitti:
Epärehellisen kristinuskonharhaisen lajityypilliseen tapaan yrität kiemurrella irti kysymyksestä.
Miksi sinun jumalasi sallii CP-vammaisen, mutta muuten normaalin lapsen syntyä ja elää liikuntakyvyttömänä koko elämänsä?
Onko tuollainen jumala olematon vai hyvä?Ensimmäiseen kysymykseen vastaan, että en tiedä, miksi Jumala sallii vammaisuuden (tämä oli oletettavasti se, mitä halusit kysyä) tai ylipäänsä kärsimyksen. Se on minulle mysteeri.
Toiseen kysymykseen vastaan, että Jumala ei ole olematon ja että Hän on oikeudenmukainen. Hän on myös hyvä, koska antoi poikansa, jotta meidän ei tarvitse kärsiä ikuisesti.Kuusenjuuret kirjoitti:
Ensimmäiseen kysymykseen vastaan, että en tiedä, miksi Jumala sallii vammaisuuden (tämä oli oletettavasti se, mitä halusit kysyä) tai ylipäänsä kärsimyksen. Se on minulle mysteeri.
Toiseen kysymykseen vastaan, että Jumala ei ole olematon ja että Hän on oikeudenmukainen. Hän on myös hyvä, koska antoi poikansa, jotta meidän ei tarvitse kärsiä ikuisesti.Hän ei voi olla yhtä aikaa oikeudenmukainen ja sallia tuollaista kärsimystä.
Jumalanne on siis joko iljettävän paha tai olematon. Kummassakin tapauksessa kyvytön.
Melko surkea jumalaksi.he-ma kirjoitti:
Hän ei voi olla yhtä aikaa oikeudenmukainen ja sallia tuollaista kärsimystä.
Jumalanne on siis joko iljettävän paha tai olematon. Kummassakin tapauksessa kyvytön.
Melko surkea jumalaksi.Kyllä se tuntuu epäoikeudenmukaiselta, että Hän sallii kärsimyksen. Toisaalta on hyvä, että se kärsimys ei kestä ikuisuutta, jos niin haluamme.
Kun vääryys on saanut vallan, useimpien rakkaus kylmenee. Mutta se joka pysyy vahvana, pelastuu. Matteus 24:12-13
Pelastuuko se, joka uskoo, mutta jolta raajat viedään diabeteksen takia.
Eikö olisi kätevää, jos tuon diabeteksen voisi poistaa ja korjata jalkojen verenkierron? Ei luulisi olevan kummallinen homma maailmojen luojalle.he-ma kirjoitti:
Pelastuuko se, joka uskoo, mutta jolta raajat viedään diabeteksen takia.
Eikö olisi kätevää, jos tuon diabeteksen voisi poistaa ja korjata jalkojen verenkierron? Ei luulisi olevan kummallinen homma maailmojen luojalle.Onko sinulla diabetes ja siksi olet aina kuin persiiseen ammuttu karhu 🐻.
usko.vainen kirjoitti:
Onko sinulla diabetes ja siksi olet aina kuin persiiseen ammuttu karhu 🐻.
Epärehellinen uskonharhainen yrittää taas väistää kysymyksen kiemurrellen kuin jalaton lisko.
Melko noloa, että tällaiset oliot ottavat tehtäväkseen olemattoman jumalan puolustamisen. Varmasti älykkäämpiä ja kyvkkäämpiäkin löytyisi, mutta helienevät älynneet tehtävän mahdottomuuden.he-ma kirjoitti:
Epärehellinen uskonharhainen yrittää taas väistää kysymyksen kiemurrellen kuin jalaton lisko.
Melko noloa, että tällaiset oliot ottavat tehtäväkseen olemattoman jumalan puolustamisen. Varmasti älykkäämpiä ja kyvkkäämpiäkin löytyisi, mutta helienevät älynneet tehtävän mahdottomuuden.Minäkin olen huomannut harhasi uskovia kohtaan ja sen, että yrität aina väistää kysymykset kiemurtelullasi.
Yritä pärjätä 😉
Sanotaan, että Jeesus oli täynnä armoa ja totuutta. Siitä armosta kyllä puhutaan enemmänkin, mikä on ihan hyvä asia, mutta mitä on se totuus, mitä Jeesus tuli tuomaan maailmaan.
14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta. Joh. 1Joka uskoo ja ottaa kasteen , pelastuu, mutta joka ei usko joutuu kadotukseen. Markus 16:16
Voi olla että olen erehtynyt, mutta eikö evankeliumi anna ymmärtää, että fariseukset olisivat olleet yksi juutalainen ryhmä. Ainakin juutalaisia on syytetty fariseusten teoista, tai tekemättä jättämisistä.
Faris on kuitenkin arabialainen ratsumies.
Jeesuksen sukuluetteloon on muutettu Pereksen tilalle Fares.
Juudalle ei syntynyt Taamarista Fares ja Serah........ vaan Peres ja Serah. Jeesus periytyy kuitenkin
Fareksesta, jota ei synynyt Juudalle,
Totuuden henki, johda sinä meitä.Lukekaa nyt tuo edellinen ja kertokaa minulle, oletteko te ajatelleet että fariseukset ovat juutalaisia ?
Että fariseuksia moititaan sen takia, että ovat juutalaisia .
Jos Faris onkin arabilainen ratsumies, niin muuttuuko fariseusten haukkiminen vihapuheeksi, joka tuomitaan?Jeesuksen ajan juutalaisuus oli jakautunut kahteen ryhmään, farisealaisiin ja saddukealaisiin.
Edelliset noudattivat perinteellisempää uskontulkintaa. Jälkimmäiset olivat ottaneet uskoonsa osia vallitsevasta hellenistisestä kulttuurista. Mm. fariseukset uskoivat ruumiin ylösnousemukseen. Tämä usko oli ilmeisesti saatu pakkosiirtolaisuuden aikana. Saddukealaiset eivät pitäneet ylösnousemusta uskottavana.
Farisealaisuus oli syntynyt köyhien hurskaudesta, kansan hurskaudesta, johon silmäätekevillä ei ollut osaa.
Jeesus oli selvästi farisealainen. Näkyy kaikesta hänen puheestaan, että hän oli saanut farisealaisen koulutuksen. Mutta hän oli myös Jumalan poika. Sillä korkealla valtuutusella hän saattoi tiukasti vastustaa farisealaisten lakihenkisyyttä, mutta hän julistuksensa maailmakuva oli selvästi farisealainen. Saddukealaisuuden hän selkeästi hylkäsi siitä huolimatta, ettei hän vastustanut ylipapin ja muun korkean papiston valtaa, vaikka he olivat saddukealaisia. Alempi papisto omaksui farsealaisen kannan.fari.g kirjoitti:
Lukekaa nyt tuo edellinen ja kertokaa minulle, oletteko te ajatelleet että fariseukset ovat juutalaisia ?
Että fariseuksia moititaan sen takia, että ovat juutalaisia .
Jos Faris onkin arabilainen ratsumies, niin muuttuuko fariseusten haukkiminen vihapuheeksi, joka tuomitaan?Fariseusten nimitys ei tule arabian ratsumiestä tarkoittavasta sanasta, vaan heprealaisesta sanasta פרושים, perushim, jonka alkuperä on verbi parash, "erottaa". He siis kutsuivat itseään ja heitä kutsuttiin erotetuiksi.
dogmatikos- kirjoitti:
Fariseusten nimitys ei tule arabian ratsumiestä tarkoittavasta sanasta, vaan heprealaisesta sanasta פרושים, perushim, jonka alkuperä on verbi parash, "erottaa". He siis kutsuivat itseään ja heitä kutsuttiin erotetuiksi.
Vielä lisäkommenttia. Nykyjuutalaisuus periytyy farisealaisuudesta. Saddukealaisuudesta ei ole juuri jäänyt jälkeä. Toki juutalaisuus on kehittynyt ja hiukan muuntunutkin.
Juutalaisvastaisuudella on syvemmätkin juuret kuin kielteinen suhtautuminen farisealaisuuteen. Kristitty kirkko näki sen sitkeänä kilpailijana ja taisteli sitä vastaan. Kirkon suuri häpeä.
Nykyjuutalaisuudessa on laaja kirjo eri näkemyksiä. Ortodoksijuutalaisuus on muinaiselle farisealaisuudelle uskollisin.dogmatikos- kirjoitti:
Vielä lisäkommenttia. Nykyjuutalaisuus periytyy farisealaisuudesta. Saddukealaisuudesta ei ole juuri jäänyt jälkeä. Toki juutalaisuus on kehittynyt ja hiukan muuntunutkin.
Juutalaisvastaisuudella on syvemmätkin juuret kuin kielteinen suhtautuminen farisealaisuuteen. Kristitty kirkko näki sen sitkeänä kilpailijana ja taisteli sitä vastaan. Kirkon suuri häpeä.
Nykyjuutalaisuudessa on laaja kirjo eri näkemyksiä. Ortodoksijuutalaisuus on muinaiselle farisealaisuudelle uskollisin.Tulin sanoneeksi sen enempää selittämättä, että farisealaisten nimitys oli hepreaksi perušim.
Heprean kielessa f ja p ilmaistiin samalla kirjaimella פ. Sekaannusta ei voinut tulla, sillä kirjaimen asema sanassa määräsi, kummin ännetään. Niin myöskin roomalaisten käyttämä nimi alueesta, Palaestina, perustuu hepreankieliseen sanaan pelištim, joka tarkoitti filistealaisia.
Sama ilmiö esiintyy suomenkin kielessä. Kirjaimella h merkitään kahta tyystin eri äännettä, ich-äännettä kuten sanassa heti, ja ach-äännettä eli kita-h:ta, kuten sanassa lähtee. Sekaannusta ei kuitenkaan voi tulla, koska h-kirjaimen paikka määrää, miten se äännetään.- Miriam.lut
Kiitos tästä tiivistelmästä, Dogmatikos. Minulle on ollut epäselvää farisealaisuuden ja saddukealaisuuden välinen suhde.
Asiaa puhuit - juuri noin se menee.
dogmaticos
Asiaa puhuit - juuri noin se menee.
______________
Kristuksen luo tullaan ristin juurelle. Sinne ei voi tuoda mitään omaansa, ei kääntymystään, ei oppineisuuttaan, ei hurskasta vaellustaan, ei vakaata mieltään eikä terveyttään. Kristuksen luo tullaan täysin tyhjänä, tyhjääkin tyhjempäna. Ei ole jäljellä pienimpiäkään voimia, ei ole enää kykyä rukoilla, ei enää uskoa, ei mitään. Kun Kristus riisuu ihmisen, hän on todella riisuttu.
_________________
- oipoi
Kristuksen vastaanotto on ollut suljettu viimeiset pari tuhatta vuotta. Ajanvarauksia ei näköjään oteta vastaan. Itsesuggestiolla on näköjään voimaa.
Olisi luullut jumalan riemumielellä pökkivän paljaalla tiineeksi koko liudan neitsyitä että poikia riittäisi vuoroon vähän tiheämmin. Mitä hän muuten teki tyttärille. Laittoiko kenties vastasynnytyneenä vesisankoon.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1182444
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi652257- 162011
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa191717"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla211638Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O131442Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak151393Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu271383Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.161367Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.61292