Uusi tuntematon

Ohjaajan tehtävä on saada näyttelijät viemään kohtauksensa uskottavasti läpi. Eiköhän paikalla sentään ole tarpeeksi asiantuntijoita, jotta tämä onnistuu. Parempi kuitenkin, että näyttelijöiden ikä edes suunnilleen vastaa sitä varusmiesjoukkoa, joka muodosti aikanaan tuon Tuntemattoman kk-komppanian. Miehistö ja aliupseerit olivat sodan alussa noin 20-vuotiaita ja lopussa vain kolme vuotta vanhempia. Olinhan minäkin 27, kun menin palvelukseen, mutta enpä sitten tavannutkaan kuin yhden vanhemman koko seikkailun aikana. Pojannulkkeja siellä useimmat olivat.

Laineen versiossa on hieman outo tunnelma, kun useimmat ovat reilusti aikamiehiä. Ei minulla ole mitään esim. Leo Riuttua vastaan, mutta 42-vuotias on jo hiukan turhan vanha Vanhalaksikin. Puhumattakaan Kaarlo Halttusen (45) Rahikaisesta.

Olin hyvin pieni, kun isäni joutui lähtemään sotaan Rintamalle, sanottiin silloin.
Isäni oli syntynyt 1902, ja saman ikäisiä olivat ne naapurien sedät, joista myös tuli rintamamiehiä.
Monen leikkitoverini isä kaatui rintamalla eikä siis koskaan palannut kotiin muuten kuin puuarkussa.

En ole nähnyt uusinta Tuntematonta. En siis ota kantaa alkuperäiseen kirjoitukseen, mutta jo vuosia olen ollut sitä mieltä, että nykysukupolvien sotaveteraanien järjestöt ovat kuin tanssi yli hautojen.
Niissähän on jäseninä pojankloppeja, jotka eivät sotíen aikana vielä olleet edes syntyneet. Kaikki eivät ole edes saavuttaneet sen verran ikää, että heidät voisi valita järjestönsa johtokuntaan. Tosin eiväthän siihen kaikki mahtuisikaan, mutta ainakin täälläpäin kaikki johtokunnan tärkeimmät jäsenet puheenjohtajia myöten ovat syntyneet silloin, kun maassamme oli jo rauha.

Eivät talvi- ja jatkosota olleet pikkupoikien inkkarileikki!

Vaikka aloitus haiskahtaa hyvinkin voimakkaasti provolta, voinen kuitenin sanoa että turha luulla että nämä pääosien näyttelijät ovat jotain harrastelijoita. Ei, he ovat rautaisia ammattilaisia, jotka pystyvät muuntautumaan niin loistaviin suorituksiin uuden tuntemattoman kuvausten aikaan. Tunnen kummankin kirjan todella hyvin, tuntemattoman sotilaan olen lukenut kymmeniä kertoja ja sotaromaanin kolmesti. Leffat nähty moneen kertaan.
Uusi tuntematon nosti aivan uuden näkemyksen kirjasta esiin. Teos keskittyi erityisesti 3 henkilöhahmoon joka helpottaa nuoremman väen leffan omaksumista, sillä vanhoissa henkilöhahmoja on vaikka millä mitalla.
Kaikinpuolin Louhimiehen versio oli erittäin tervetullut tuore näkemys Suomen 100 vuotta juhlan kunniaksi.
Todellakin. En odottanut näin hienoa spektaakkelia. Olin yllättynyt. Olin liikuttunut leffan lopuksi.

En ymmärrä mikseivät päättäjät ole vieläkään kehittyneet ylöspäin henkisesti etteivät tarvitsisi sotia ja leikkiä armeijoillaan? Sillähän he ne sodat sytyttävät. Ei tavallinen ihminen sotia sytyttele, se pakotetaan sotimaan omalla hengellä. Ja vieläkin tehdään tuostakin elokuvasta uusia versioita. Sehän on kohta kuin Rambo 1-4.

kyllähän uudessa versiossa on inhi,illisyyttä enemmän kuin alkuperäsessä. Rokan vaimo nähdään lopussa. vaikka ei kannetakkaan jalat edellä
mutta odottakaan ensiviikkoon niin näätte tekin

Katson varmaan sitten, kun tulee telkusta.
Tuskin on yhtä hyvä kuin alkuperäinen, mutta toivottavasti parempi kuin Mollbergin versio.

Montako näitäkin elokuvia tarvitaan? Ei löytyisi muita aiheita?

Taatusti katton
tosin en entisiäkään ole kattonu kun 30 kertaa. En vielä niitäkään ossaa ulkoo. :)

En.

Suomen elokuvateollisuus on rappiotilassa.
Ei osata tehdä muuta Tuntematon sotilas kerran kymmenessä vuodessa ja vastenmielisiä Aku Louhimiehen rosvo-pulipääelokuvia.

Hyvä leffa on, olin jo 12.10. ennakkonäytöksessä. Suosittelen

Edwin Laineen version siis rillumarei melkein huumorilla ja vanhoilla ukoilla näytelty oli aikakautensa teos ja uppoo ehkä ? 60 ikäryhmälle.
Mollbergin versio oli jo parempi ilman musiikkia ja kaunistelua, enempi realistinen sotaelokuva eikä rillumarei iltamaviihdettä ,uppoaa meihin tosikoihin ja armeijan käyneisiin alkaen 1960-luvulta syntyneisiin mutta ei persuihin eikä sotahulluihin puritaaneihin, tarina on sama ettei pitäisi olla a)vaikea omaksua b) ymmärtää c) katsoa edes hieman avarammin d) näyttelijätyö& ohjaaminen jne. eli moninkerroin parempi kuin mustavalkoinen näkemys eikä niin väsynyt, kankea ja huono.
Eli taatusti menen katsomaan uusinta Tuntematonta koska jo kirjankin ja koko Linnan tuotannon olen lukenut monasti eikä Täällä pohjan tähden alla sarjaa voi unohtaa elämää selkeästi suurempana kirjana,jossa tuntematon tulee kaukana takana jatkona kuitenkin.

Etusivulla on tuo kysymys "Aiotko katsoa uuden tuntemattoman sotilaan" ja sen yllä kuva hymyilevästä naisesta.
En mahda mitään mutta tulee mieleen naisen ajatus. Jos Rokka kaatoi hankeen 100 venäläistä niin minä kaadoin 100 venäläistä sänkyyni. Tosin minun kaatamat pääsi aamulla omin voimin pois.

Miksiköhän näitä remakeja tarvitsee tehdä, eikö niitä ole riittävästi jo? Suomessa kuitenkin osataan selvästi tehdä sotakuvia, niin eikö voisi tehdä jotain uutta samaan genreen?

Ei vois vähempää kiinnostaa koko aihe . Lopettais koko sotaleffojen esittämisen !

Käyn varmasti kattoon uuden Tuntemattoman.
Kyllä itseänikin harmittaa eniten se, että näyttelijät eivät ole nuoria poikia niin kuin kirjassa alunperin / Linnan komppaniassa oli. Mutta vertaan myös sitä siihen,että vielä 15 vuotta sitten Tom Hanks näytteli kaikkien huippuelokuvien pääosat, eikä se minua häirinnyt( 3 oscaria peräkkäin, Apollo 13, Philadelphia, Forrest Gump) ja lisäksi kuitenkin näytteli upeasti elokuvassa Pelastakaa sotamies Ryan.
Itse elokuvasta voi nauttia siitä huolimatta kuka siinä näyttelee, jos se on tehty vain tarpeeksi hyvin.

Kyllä katson kun sopiva sauna tulee - ei ole mitään ennako-odotuksia elokuvasta, juoni toki on ennestään tuttu,

Kun ei vaan ollut konekkiväärikomppaniallista 19v näyttelijöitä silloin eikä nykyään eikö tuo pitäisi itsekin tajuta eikä ihmetellä asiaa ja sitä paitsi se on elokuvaa ei totta..

Uusi tuntematon ottaa pelottavan askeleen arjalaiseen suuntaan. Rokkakin on blondi.

Olen elokuvan jo nähnyt kutsuvierasnäytöksessä. Oli hyvä, kolme tuntia hurahti nopeasti.
Näyttelijät suoriutui hyvin ja ainakin näin naisena pidin elokuvassa myös muista kohtauksista, ei ollut pelkkää pauketta.

Olen kasvanut " sodan käyneen " tenavana , joten tiedän mitä sota tekee ihmiselle . En halua makustella leikkimielistä elokuvaa.

Luulen, että en katso. Kirjan olen lukenut kahdesti, viimeksi lukioaikana -70-luvun lopulla. Sota aiheet eivät viehätä.

Joka vuosi näytetään tv:ssä riittäisi jo ei auta vaikka näyttelijät vaihdetaan suomi ei ole enää itsenäinen niin voisi hyvin jo lopettaa koko ohjelman näytän eikä uusiakaan kannata tehdä

Mielestäni olisi ollut sopivampaa tehdä tuntemattomasta, jatko-osa. Elokuva jossa veteraanien työ Suomen eteen raiskataan ja tuhotaan. Kuinka veronkiertäjät hallitsevat maata josta, itsenäisyys luovutettiin markkinavoimille.

Kuinka suomalaisia harhautettiin Eu:n ihanuudella. Kuinka eräs pääministeri käski veteraanienkin syödä silakkaa. Kuinka toinen piilotteli lautakasan alla, Kuinka yksi piilotteli vakuutuskannen alla, antaen täyden tukensa veronkiertäjälle. Unohtaen työtätekevään kansan, junaillessaan verovaroja hämärätyypieille, jotka ovat sukulaisiaan. Vaientaen ylen. Kuinka pääministeri kuuluu järjestöön joka on kuuluisa lasten hyväksikäytöstä. Kuinka pääministeri soimaa mediaa, kun ovat kertoneet totuudenmukaisesti taustoista. Kuitenkaan itse kantamatta minkäänlaista vastuuta, omasta häikäilemättömyydestään. Tämä samainen taho kuitenkin vaatii kansalta malttia koska, hallitukselta se kokonaan puuttuu.

Kuinka hallitus, maksattaa rikkaiden autot ja jopa sakot työtätekevällä kansanosalla. Soteuudistusta, jonka tarkoituksena on lahjoittaaa mahdollisimman paljon verovaroja ulkomaalaisille sijoittajille, romuttaen koko terveden huollon.

Tosin komediahan siitä tulisi.
nimeksi sopisi esim. Suomi sata(a) paskaa niskaan.

Mielestäni kommentointi ennen elokuvan näkemistä on turhaa.

Kävin eilen ensi-iltanäytöksessä. Leffa ylitti kirkkaasti ennakko-odotukseni, kyse on kaikkien aikojen parhaisiin kuuluvasta kotimaisesta leffasta! Sanoisin jopa, että tämä on näistä Tuntemattomista paras ja realistisimman oloinen versio. Äärimmilleen hiottu niin kuvan kuin äänimaailman suhteen. Näyttelijätyö oli erinomaista, vaikka roolitukseen olikin valittu osin tämän hetken julkiksia. Näkyvimmän osan tehnyt loistava Rokka eli Eero Aho ei mulle ollut ennestään tuttu.

Tämä leffa pääsee loistoonsa nimenomaan elokuvateattereissa. Tottahan se tulee aikanaan telkkaristakin mutta harvalla on kotona leffalle oikeutta tekevät vermeet!

Huomaan. että monet kommentoijat kirjoittelevat vain korostaakseen omaa käsitystään. Niin pitääkin jos haluaa kertoa oman mielipiteensä, mutta ei kannattaisi arvostella kärkevästi muiden mielipiteitä, koska ne muut saattavat huomata että arvostelijalla ei ole asiantuntemusta aiheesta josta hän yrittää keksiä jotain viisasta sanottavaa.
Katsoin tuon elokuvan. Se on mielestäni viihteellisempi kuin Molbergin versio, koska kuvaustekniikka on nykyaikainen. Molbergin kuvarit kuvasivat käsivaralla, kuva keikkui ja elokuvan katsoja oli ikään kuin mukana kompuroimassa risukossa. Louhimies kertoi asiat siten, että katsoja ikään kuin leijui aina parhaalla katsojapaikalla. Mielestäni tuossa kolmen tunnin esityksessä ei ollut minuuttiakaan liikaa. Kotirintamakohtaukset antoivat katsojalle hengähtämistauon. Pidin elokuvasta, ja suosittelen sitä muillekin, uskontoon tai ideologiaan katsomatta. Laineen "alkuperäinen" versio, johon kaikki haluavat verrata uudempia, on ikoni jonka valmistumisajankohta pitää ottaa huomioon, joten vertailu siihen on mielestäni turhaa.
Luulen, että monet palstalla kirjoittavat ovat katsoneet useitakin tai jopa kymmeniä sotaelokuvia. Minäkin olen katsonut niitä enkä pidä sodasta. Isäni oli kahdessa. Maaliskuun 11.1940 hän sai kranaatinsirpaleen päähänsä ja toipui vaikka se sirpale oli pään sisällä. Jatkosodassa hänet otettiin täydennysmiehenä sotilastehtäviin märkivä reikä päässään, tosin ei eturintamaan. Pula Suomen etuja voimakeinoin puolustavista henkilöistä oli todella paha. Rauhan tultua hänet leikattiin ja hän toipui kotitilalleen maataan viljelemään. Kuulin lapsena paljon hänen kertomuksiaan hänen henkilökohtaisista sotakokemuksistaan. Myöhemmin olen lukenut historiaa ja käsitykseni ovat hieman muuttuneet, koska isäni ei kertonut ihan kaikkea pienelle lapselleen.

Sivarit näyttelemässä Tuntematon sotilas elokuvassa on kuin bedofiilit näyttelisivät hyvää perheenisää.
Sivarit ovat kieltäytyneet puolustamasta Suomen itsenäisyyttä ja itsemääräämisoikeutta, juuri niitä asioita joiden puolesta suomalaiset antoivat jopa henkensä toisen maailmansodan kurimuksessa. Kuinka kukaan kehtaa käyttää noin härskisti hyväkseen todellisten sankarivainajien ja sotaveteraanien tekoja ja uhrauksia?
Vielä kun saadaan sivarit oikeiden sotaveteraanien uhrausten jälkeen itsenäisyyspäivän juhliin niin saadaan malli siitä kuinka raadollisesti sivarit kehtaavat käyttäytyä. Voiko mikään olla alhaisempaa kuin sivarien omanhyödyn tavoittelu muiden uhrautuessa?

Alkajaisiksi kysyttiin, aiotko katsoa Tuntemattoman sotilaan uudemman version.
Vastaukseni on : AION heti, kun siihen tulee mahdollisuus muuallakin kuin pääkaupungin liepeillä.
Täällä myös esitettiin, että uuden version tilalle olisi pitänyt tehdä Tuntemattoman jatko-osa.
Mielestäni se jatko-osa olisi tarpeen tämänkin Tuntemattoman jälkeen.
Olisi tarpeellista selvittää, ketkä ovat isänmaanmaan pettureita: hekö, jotka kieltäytyvät tarttumasta aseisiin vaiko he, jotka kaiken aikaa lietsovat naapurivihaa ja lahjoittavat maamme kaiken maailman unioneille, jotka eivät salli suomalaisten päättää Suomen asioista.

Kumpi on aitoa isänmaallisuutta: sodan lietsominen vai tahto elää rauhassa?

Luultavasti käyn katsomassa

Veteraanejakin käynyt katsomassa ja ollut pettymys heille.Henkilöhahmot sitten jo liian moderneja aikakauteen jonka vielä muistavat ja miesten yletön tunteilu sekä muut seikat.Myös sotiminen ei vastannut sitten myös todellisuutta ja sivarit hiukan erottuivat.

- nyt odotan tuntematon 4. korpi taistelujen sankarit osaa. tuntematon 3. on hyvä, mutta tuleva 4. varmaan vielä tehokkaampi tykyttävä realistinen taistelija kuvaus..
Osa 5. voisi olla kertomus kun suomen super naivisto politikot iski pään brysselin poppeliin, se on taistelu suomen itsenäisyydestä ahnetta talouspolitiikkaa ja raha pervoa hegemoniaa vastaan.

Oliko uuden tuntemattoman sotilaan taistelukohtauksissa kopioitu pelastakaa sotamies ryania?.

Ekasta elokuvaversiosta sanottiin: "Sodassa oli niin mies kuin nainen mutta eipä ollut Edvin Laine".

Toisen version ohjasi Rauni Mollberg (s. 1929), ei tainnut olla rintamamies.

Tässä uusimmassa versiossa taitaa kaikki tekijät olla sodan jälkeistä sukupolvea, poislukien se sodankäynyt mies joka näytti miten Suomi kp pidetään kädessä.

Elokuvan hahmoista monet (Lahtinen, Korpela) ovat sotahullun remuajan täysiä vastakohtia.

Tuntematon sotilas -elokuvien 14 keskeisimmästä miehistön roolista Edvin Laineen versiossa on kahdeksassa roolissa oikeasti NUOREMPI näyttelijä kuin vastaavissa rooleissa Louhimiehen versiossa.
Kaikenlaiset kriitikot ovat jaksaneet jo yli 60 vuotta naljailla Edvin Laineen Tuntemattoman sotilaan lähinnä vain kolmen miehen iästä. He ovat Kaarlo Halttunen (Rahikainen), Leo Riuttu (Vanhala) ja Kale Teuronen (Suen Tassu). Noita yli-ikäisiä on kuitenkin tässä Aku Louhimiehen versiossa vielä enemmän miehistörooleissa.
Edvin Laineen filmin ensi-iltavuonna 1955 Halttunen täytti 46, Riuttu 42 ja Teuronen 43 vuotta
Louhimiehen "Rokka" eli Eero Aho täytti tämän vuoden tammikuussa peräti 49 vuotta. Sen sijaan Edvin Laineen Rokka eli Reino Tolvanen täytti "vain" 35 vuotta vuonna 1955.
Edvin Laineen version ensi-illassa oikeasti nuorempia kuin Louhimiehen version ensi-illassa olivat keskeisissä miehistörooleissa Rokan lisäksi: Koskela, Hietanen, Lahtinen, Honkajoki, Lehto, Määttä ja Ukkola. Yhteensä siis kahdeksan.
Sen sijaan Louhimiehen version ensi-illassa nuorempia miehistöroolien näyttelijöitä Laineen version ensi-iltaan verrattuna ovat em. Rahikaisen, Suen Tassun ja Vanhalan lisäksi vain Riitaoja, Salo ja Mielonen eli yhteensä kuusi.

Kovasti vain näyttelijöiden laihdutusta rooleihin mainittiin mainita mutta ei kuitenkaan vakuuta.Sodan aikana miehetkin aivan muissa mitoissa ja harvat yli 175 cm pitkiä.Myös kova työ ja ulkotyöt toivat rypyt ja ahavoituneet kasvot ja jäntevän olemuksen eikä laahustettu ja siksi Laineen sotilaat voivat näyttää vanhoilta.Ihmeen nopeast isitten on poistumassa ohjelmistosta joka viittaa suoratoistoon jo ennen joulua?

Moni ei ehkä uskoisi ihan heti faktaa, että Aku Hirviniemi (Hietanen) oli 27.10.2017 eli Tuntemattoman ensi-iltapäivänä 69 vuorokautta vanhempi kuin Heikki Savolainen (Hietanen) oli 23.12.1955 eli Edvinin Tuntemattoman ensi-iltapäivänä.
Molemmat jo 33 vuotta täyttäneitä ko. päivinä.

Voin rehellisesti sanoa että en meinaa katsoa uutta, en vanhaa tai muutakaan versiota. Alkuperäisen olen kerran nähnyt eikä ollut elokuvana kummoinen. Miten ihmiset reagoisivat elokuvaan jos ja kun se on pelkkä elokuva, mutta kyseessä on suomalainen merkki teos koska Suomi, tuntematon ja armeija prkle. .. on niitä kovempiakin armeijoita ja sotilaita kuin suomalainen korpisoturi. Mutta en tiedä miksi vetää herne nenään jos sotilasta näyttelee sivari, jummi jammi se on näyttelijä ja tekee vain työtään. Elokuvan tarkoitus on viihdyttää ja aina silloin tällöin otetaan vapauksia yhden jos toisen asian suhteen, siellä on monta tahoa päättämässä siitä kuka mihinkin rooliin sijoitetaan iästä, sukupuolesta, uskonnosta tai ihonväristä huolimatta. Miksi sekoittaa nyt politiikkaa, ministerit ja veteraanit tähän kun kyse on vain elokuvasta ja miettiä siltä kannalta asiaa. Plus eiköhän meidän jokaisen sukulaisia pappi ja, ukkeja, vaareja ja isiä ole sodassa ollut, kunnia heille mitä teki ja niin edelleen mutta past is past. Kotimaisista elokuvista etenkin sota aiheista suosin kyllä talvisotaa, huomattavasti tuntematonta parempi niin juoneltaan ja henkilöiltään. Talvisodassa mielestäni ohjaus oli parempi, keskityttiin muuhunkin kuin rintamaan, nähtiin myös hieman sotalinjojen taakse millaista oli sotilaan elämä rintaman ulkopuolella. Mutta sanotaan näin uuden tuntemattoman voin katsoa jos tulee halvalla vastaan tai telkkarista eikä ole parempaa tekemistä. Peace

Ps. En myöskään kaipaa mitään loukkaavia vastauksi esim. Vitut sivari, petturi, hippi, suvakkihomo yms... vapaa maa , vapaa mielipide ☺

Ps.Ps. kyllä armeija suoritettu ja kyllä isoisäni taisteli sodassa ja haavoittui yms..

Helvetinmoista hollywoodpaskaa.
Mainoskampanja ja puffaus megalomaanista.

Elokuva ei oikeasti ole kaivannut uusintoja sitten Edvin Laineen version. Molle kuvasi 80-luvun nousuhuumassa oman versionsa, valjulta maistui jo se. Tämä on pelkästään muotitietoisia varten laadittu rahastus. Jos satavuotias Suomi ei pysty parempaan kuin julkaisemaan uudestaan jo julkaistun tarinan, se on suorastaan noloa.

Oliko uusi tuntematon sotilas hämäläinen vai pohjalainen versio aiheesta, kun näyttelijät olivat aika rujoja?.

SIVARI SOTAELOKUVASSA, ON KUIN KASVIS-SYÖJÄ LIHAMAINOKSESSA.

Ymmärrän kyllä vanhempien kitinän uusinta filmatisoinneissa, vanhempi ikäpolvihan haluaa yhä 2000 luvulla katsella mustavalkoista kuvaa. Itse taas odotan uudelta tuntemattomalta realismia, että edes käytetty kalusto on oikeaa ja oikealta vuodelta vielä aseistuksineen. Risoo alkuperäisessä tuntemattomassa ne lukuisat virheet, kuten Venäläisten tankkina ollut Saksalainen 4 tankki, tai että koko sota pistettiin ihan leikinlaskuksi, jota se ei todellisuudessa ollut. Huumori on hyvää, mutta liika on liikaa. Uuden tuntemattoman eräistä näyttelijöistä kyllä minullakin on sanottavaa, kuten tuo Aku Hirveäniemi, joka ei osaa sitten näytellä missään, eikä pätkääkään, vaan koko ajan näyttelee yli.

Olen samaa mieltä.En arvosta leffassa olleita "näyttelijöitä" hitustakaan.

Kävin katsomassa. Oli erilainen kuin aikaisemmat tulkinnat. Ei paha, vaan oikeasti erittäin hyvä, sotaelokuvaksi. Suomi 100 juhlaa ei olisi, ilman talvi- ja jatkosotaa, jo siksi on hyvä, että tuli uusi näkökulma hyvään sotakirjaan. Pauketta paljon - oliko sodanaikana noin paljon, en tiedä, mutta sota kuitenkin jätti lähtemättömät jäljet sen kokeneille. Osan kokemuksestaan he, useinmiten tahtomattaan, siirsivät lapsiinsa. Pidän tätä kolmatta versiota vähintään yhtä hyvänä kuin ensimäistä, mutta onneksi minun ei tarvitse arvottaa niitä noin, vaan riittää se, että jos ja kun se herättää keskustelua - silloin se on onnistunut.

Kyllä aion, kuten nuo punehtivanaamaiset naiset s24:n etusivulla...

Joo aion käydä kattoon uuden tuntemattoman oikeassa olet et elokuvassa pitäs olla semmosia jokka käyny intin eikä maanpetturi sivareita armeijankova paikka munkin vaari ja pappa oli sodassa kunnioitan sotaveteraaneja aina.

Kuullu et siinä joku vitun neku pitää olla suomalaisia vaan siinä elukuvassa.

En todellakaan.Parempaa ei ole kuin alkuperäinen.Hirviniemen ym samat naamat joka paikassa, kyllästyttää koko pallonaama

Voisin lähteä, jos törmäisin nyt daamiin, joka haluaa leffaan. En mä yksin mene. Ei niin paljon kiinnosta. Katson sit telkusta joskus.

Tuskinpa katson. Edvid Laine teki sen kerran, ja se riittää, sillä ani harva klassikko paranee kun sitä päivitellään uudemmaksi.

Näyttelijäsuoritukset olivat hyviä. Elokuva oli onnistunut. Suosittelen.

Hyvä kommentti, siellä on sivareita ja muita aseista kieltäytyjä piipertäjiä. alkuperäinen on paras ja epäilen että tämäkin on raiskattu yhtä pahasti kun Loirin raiskaama musiikki!!!!

Joku pahan ilman lintu ennusteli että tästä elokuvasta tulee pannukakku. Toisin kävi. Viime sunnuntai-iltana meni 364 tuhatta rikki.

http://ses.fi/tilastot-ja-tutkimukset/kotimaiset-katsojaluvut/

Saattaa olla että ensi maanantaina on mennyt puoli miljoonaa rikki. Voi olla että elokuvan katsojatavoite eli 700 tuhatta tulee täyteen vielä tässä kuussa.

Jos tässä olisi käynyt niin kuin 1980-luvulla usein kotimaisen elokuvan kohdalla kävi eli katsojaluvut jäivät surkeiksi ja elokuva tuotti miljoonatappiot, niin silloin olisi ollut ohjaajalla vähän selittämistä. Onneksi näin ei käynyt, enkä yhtään ihmettele miksi. Olen nähnyt ko.elokuvan.

Isäni joka oli Kannaksen evakoita kahdesti ja syntynyt 1912 ja nähnyt jo lapsena vapausodan kauhut ja sen jälkeisen maailman menon varoitteli sodan ihannoinista meitä lapsia. Hänen omakohtaiset sota kokemukset olivat jo aikuisiällä nähtynä niin julmia että niistä vaietiin ja yritetiin mennä eteenpäin työ auttoi siinä .Linnan romaaniin perustuva elokuva oli tarpeelinen siihen ajakohtaan sillä oli kansaa yhdistävä vaikutus . On hyvä että sotien veteraaneille anetaan taas heidän ansaitsema arvo näin ei ole ollut aina .Jokainen sukupolvi näkee ja kokee elämän siinä hetkessä kun se tällä hetkellä on .Taiteella on suuri merkitys anetaan sen toimia vapaasti .Onnea sata vuotiaalle Suomelle

En katso, kiitos hirviniemen.

Kannatti todella käydä katsomassa. Koskettava oli ja muutenkin aika meni todella nopeasti hyvän elokuvan parissa.

Monikaan tuttava sanoo ettei jaksa lähteä katsomaan kun tarina jo niin läpeensä tuttu ja jaksaa kyllä aikuisena odottaa dvd julkaisua jota katsoa läheisten kanssa.Taas koulutetut nuoretkaan innostu ikiaikaisen sodan tyrkyttämisestä nykyisessä globaalisessa yhteiskunnassa

Sotaveteraaneja tulisi kohdella suurina sotasankareina, kunmioittaen.
Ilman heitä ei olisi vapaata uomea tuosta remake-elokuvasta puhumattakaan.
Tokko penniäkään saavat veteraanit ko elokuvan tuotosta?

Suomihan hävisi kirkkaasti pikkupoikien pyssyleikin Neuvostoliitolle, että siinä sitä höpönpöpön Suomalaista glamour sisua on.

Juuri näin, ja varmaan tulee taas sitä seuraava. En ole katsonut sitä enkä ehkä tule katsomaan sitä seuraavaakaan. Ainoa mitä katselen on alkuperäinen Edvin Laineen ohjaama. Voisin kuvitella,että lähitulevaisuudessa taas seuraava Tuntematon Sotilas kuvattaisiin vaikka Marsissa.

Oli hauska vertailla miten Louhimiehen elokuvassa mentiin rajan yli jo 25 minuutin kohdalla ja Edwinin elokuvissa kesto jo yli kolmevarttia miten paljon tarinasta sitten jätetiin pois.

Tämä oli mielestäni erittäin hyvä elokuva. Tämä oli omanlaisensa tuntematon, aika raakakin ( eli ikäraja on kohdallaan), mutta mielestäni realistinen kuvaus taisteluista teki elokuvasta koskettavan. Raavalla miehelläkin meinasi lopussa tulla tippa linssiin kun mietti, että sodassa olleista on osa oikeasti taistellut siellä rintamalla välillä 39-44 eli molemmissa sodissa. Kyllä minä sanon, että nykyihmisisitä ei olisi vuosiksi tappelemaan tuonne korpeen isänmaan puolesta, kiitos kuuluu sotaveteraaneille ja sodassa kuolleille ja kyllä ainakin omalta osalta arvostus menneitä sukupolvia kohtaan nousi taas pykälällä, vaikka se on korkealla ollutkin.

Elokuviin liittyen lähinnä aina vain ihmetyttää, että miksi ihmeessä äänet pitää olla ihan tajuttoman kovalla. Kannattaa varustautua korvatulpilla, että ei saa jotain kuulovauriota pommien mäiskeessä.

MEEN KATTOO TÄN KYLLÄ MUT SIT KUN KERKEEN..

Kävin kattomassa kyllä kuitenkin alkuperäinen on parempi .

Katsottua tuli ,hyvä kuva on ,Rokan pariskunta erittäin hyvä.
Hirviniemeä en olisi valinnut niin suureen rooliin,taidot ei riitä.

Edvin Laine ei myöskään osallistunut sotaan vaan jäi teatterihommiin Tampereelle. Siitä juontuukin sanonta: "Tampereelta sotaan lähti mies, lähti naine, mutta ei lähtenyt Edvin Laine."

Maanantain 12.2.18 katsojaluku on 998 390 siis vain 1610 puuttuu miljoonasta. Viime viikolla siis oli 4141 katsojaa. Katsojaluvut ovat laskeneet noin 20% viikossa eli tällä viikolla tulee noin 3300 katsojaa. Tästä voi päätellä että miljoona menee rikki tällä viikolla, todennäköisesti perjantaina. Tätä ei tapahdu ihan joka päivä, viimeksi miljoona meni rikki vuonna 1968 (Täällä pohjan tähden alla).

Varmaan tuo 1,5 miljoonna olisi mennyt rikki jos nuoriso olisi sitten käynyt katsomassa kun kuitenkin kotimaiset kiertää kaukaa ja monikaan käynyt.Ei aikoinaan Titanicin katsomiseen kuitenkaan niin ryntäystä aikuisilta kuten tuntematon mutta sitten nuoriso teki katsojaluvut.

Alkuperäinen Tuntematon Sotilas on edelleen paras. Uudessa ei muuta hyvää kuin kuvan laatu ja taistelu kohtaukset/räjähdykset.