Surffailin netissä ja silmiini osui seuraava lyhyt tekstinpätkä:
"[Erään tunnetun tiedemiehen mielestä] uskonto ei vastaa mihinkään ihmiskunnan suurista kysymyksistä. Se vain antaa uskovalle tunteen, että niihin on vastattu."
Kun asiaa vähän ajattelee, huomaa, että asia on juuri näin. Uskonnon vastaukset ns. perimmäisiin kysymyksiin ovat tyhjiä näennäisvastauksia. Todellisuudessa ne eivät vastaa mitään. Monet näistä kysymyksistäkin on mielettömiä.
Yhtä tyhjentävä vastaus olisi: neljäkymmentäkaksi...
"[Erään tunnetun tiedemiehen mielestä] uskonto ei vastaa mihinkään ihmiskunnan suurista kysymyksistä. Se vain antaa uskovalle tunteen, että niihin on vastattu."
Kun asiaa vähän ajattelee, huomaa, että asia on juuri näin. Uskonnon vastaukset ns. perimmäisiin kysymyksiin ovat tyhjiä näennäisvastauksia. Todellisuudessa ne eivät vastaa mitään. Monet näistä kysymyksistäkin on mielettömiä.
Yhtä tyhjentävä vastaus olisi: neljäkymmentäkaksi...
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mutaa 42 on vastaus elämän tarkoitukseen ja kaikkeen. Siitä ei päästä mihinkään. Niin on nimittäin kirjoitettu.
Toisaalta MEILLE se ei ole enää vastaus mihinkään, koska meillehän tuli maailmanloppu jo aikaa sitten, koska siinä kirjassa luki niin! Ja kaikki mikä on kirjoitettu, on myös totta! Amen.
Uskontojen vastaukset ovat ihan kuin lapselle annettu vastaus kysymykseen mistä lapset tulevat: Haikara tuo. Se ei ole todellinen vastaus, mutta tyydyttää lapsen uteliaisuuden.
>>Uskontojen vastaukset ovat ihan kuin lapselle annettu vastaus kysymykseen mistä lapset tulevat: Haikara tuo. Se ei ole todellinen vastaus, mutta tyydyttää lapsen uteliaisuuden<<
Niin, ja siksi meidän tulisikin pohtia jokaisen vakavasti sitä, että mikä Jumala on? Mitä tuon yleismaailmallisen käsitteen takana oikein todella on?
Teosofiassa on tavanomaista uskonnollista käsitystä syvempi käsitys, kuten NA: ssakin on.
Jumala nähdään suurena kokonaisuutena, jonka korkein voima on Alkulähde (Prime Creator).
Millainen sitten on todellinen kristillinen jumalakäsitys? Itse olen päätynyt asioita tutkittuani ja myöskin itse jotain koettuani, että Jumala on panteistisessa mielessä kaiken yhdistävä voima ja energia, eli ykseys. Toiseksi Jumala on ihmisessä sisäisesti läsnä tarkkailijana...ja kolmanneksi on olemassa Taivaan Voimat(mm. persoonallinen korkein Jumala ja valtava määrä kanssaluojia ja Enkeleitä). Tämä kaikki sanotaan myös kristinopissa;"Hänessä me elämme ja liikumme", " Jumala on läsnä ihmisen sydämessä"...ja Enkelit on mainittu Raamatussa noin 300 kertaa("Taivaan voimat").
Mihin tarvitaan tällaista turhaa asioiden mystifiointia?
Eikö esim. jonkin Alkulähteen sijasta voida puhua yksinkertaisesti alkuräjähdyksestä ihan ilman mitään ylimääräistä mystiikkaa? Vai eikö todellisuus ole jo itsessään tarpeeksi "jännää"?
Myös uskonnolliseen asenteeseen perustuvat kysymykset esittävät usein näennäisongelmia, kuten: "miksi Jla sallii pahan?".
Tuontapaisissa kysymyksissä ei tietenkään ole "järkeä" muussa kuin omassa uskonnollisessa kontekstissaan.
Olen kirjoittanut tämän ties kuinka monta kertaa aikaisemminkin, mutta menköön:
Millähän perusteella selitys, että näkymätön taikaheppuli taikoi kaiken olemaan, olisi jotenkin järkevämpi tai uskottavampi selitys kuin ihan mikä tahansa muu selitys.
Tai millä perusteella se olisi edes jokin selitys, eikä lapsellisen naurettava ja typerä selityksen irvikuva, joka ei oikeasti selitä yhtään mitään, vaan ainoastaan luo tukun uusia kysymyksiä.