Uskontoja tulee, uskontoja menee. Ne syntyvät kerran, kukoistavat aikamsa ja kuolevat antaakseen tietä seuraaville. 2000 vuotta sitten oli toiset uskonnota ja niin on 2000 vuoden päästä uskontoina toiset. Mikään muu ei ole pysyvää kuin ihmisten tyhmyys, mutta usjontoja tulee olemaan aina - - eilen, tänään ja huomenna.
Uskontoja on aina
EilenTänäänJaHuomenna
36172
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
"Ne syntyvät kerran, kukoistavat aikamsa ja kuolevat antaakseen tietä seuraaville."
Paitsi Juutalaisuus ja Kristinusko, joita Jumalan vihaajat eivät ole saaneet kaikista yrityksistä huolimatta tuhottua. :)
Onko kristinuskoa 2000 vuoden päästä?
Muinaisten egyptiläistenki uskonto johtaa kumpaakin mainitsemistas ainakin 1000-vuodella, et älä vielä hihku! ;)
Hyvä kysymys on, että miten vanhaa on nykyisenlainen kristinusko. Mantrat ja symbolit ovat osin samoja kuin joskus 1700 vuotta sitten, mutta tunnistaisiko 200-luvun alkukristitty esimerkiksi Suomen Luterilaista kirkkoa kristilliseksi? Vaikuttaisiko nykykristillisyys vain kokoelmalta "harhaoppeja", joita kristinuskossa riitti jo 200-300 luvuillakin?
Toisaalta voi kysyä montako uskontoa kristinusko on. Suomen luterilaiset liberaalikristityt ja Etiopian ortodoksit ovat hyvin kaukana toisistaan. Jo Suomen valtionkirkossa vanhalestadiolaiset eivät juurikaan jaa samoja arvoja kuin Kai Sadinmaan liberaalisiipi.
Suurista uskonnoista selvästi vanhin nykyään jatkuva uskonnollinen traditio on hindulaisuus. Sen juuret ovat tuhansia vuosia vanhemmat kuin juutalaisuus tai kristinusko. Tietenkin hindulaisuuskin on ajan saatossa muuttunut, mutta niin on kristinuskokin.
Nykyisenlainen juutalaisuus ei ole juurikaan vanhempi kuin kristinusko. Tanak eli Vanha Testamentti vakiintui vasta 100 jaa eli vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Juutalaiset ja kristitytkin vaalivat tarinaa juutalaisuudesta ikivanhana uskonnollisena perinteenä, mutta sille ei ole mitään pohjaa. Esimerkiksi Daavidin tähti, joka on Israelin lipussakin juutalaisuuden tunnuksena on peräisin todennäköisimmin vasta keskiajalta.
"Jumalan vihaajilla" tarkoitat siis ihmisten ja ihmisyyden rakastajia. Ja sama toisinpäin.
Sama toisinpäin: Jumalan ja uskontojen rakastajat ovat ihmisten ja ihmisyyden vihaajia.
Öhöm, tuo daavidin tähti tulee makkabealais kapinallisten käyttämistä kilvistä, joihin se maalattiin tuomaan onnea. Kuvio oli lainattu muinaisilta persialaisilta.
Myöhemmin ensimmäisellä tai toisella vuosisadalla tähtikuvioita alettiin raapustelemaan syngogien seiniin eräänlaisina graffiitteina, mistä ne kehittyivät myöhemmin synagogissa käytettyiksi koristeiksi kuten Kapernaumin uudessa synagogassa neljänneltä vuosisadalta.
<<Öhöm, tuo daavidin tähti tulee makkabealais kapinallisten käyttämistä kilvistä, joihin se maalattiin tuomaan onnea.>>
Kuusikanta on ikivanha koriste-elementti, mutta nyt oli kyse siitä, koska se tuli juutalaisuuden tunnukseksi. "Daavidin tähteä" on käytetty koriste-elementtinä Intiaa myöten ja itse olen nähnyt Intian Karnatakan maakunnassa olleessa temppelissä koristeen, jossa "Daavidin tähden" keskellä oli hakaristi. Länsimaisesta perinteestä katsoen perin hämmentävä yhdistelmä.
Wikipedia kertoo näin:
"The use of the hexagram in a Jewish context as a possibly meaningful symbol may occur as early as the 11th century, in the decoration of the carpet page of the famous Tanakh manuscript, the Leningrad Codex dated 1008. Similarly, the symbol illuminates a medieval Tanakh manuscript dated 1307 belonging to Rabbi Yosef bar Yehuda ben Marvas from Toledo, Spain."
Eli "jopa niin aikaisin kun 1100-luvulla".
Paljon kuusisakaraista tähteä vanhempi juutalainen tunnus on pentagrami (joka nyt taas yhdistetään ihan muuhun). Esimerkiksi vanhassa Jerusalemin vaakunassa oli pentagrami ("Salomonin sinetti") ja jos makkabealais-kapinalliset piirsivät tähden kilpiinsä niin luulisi, että se olisi ollut "Salomonin sinetti" eli pentagrammi.
Pentagrammi yhdistetään monessa perinteessa Molok -nimiseen epäjumalaan, joka tunnetaan myös nimillä Molek, Melek ja Milkom. Tämä Milkom oli siis myös se epäjumala, jonka palvomista kuningas Salomon kerrotaan lähteissä harjoittaneen. Jännä siis, että pentagrammi tunnetaan myös Salomon sinettinä. Nykyään Molokin jos toisen kitaan katoaa meidän taloyhtiön roskat.
"Hyvä kysymys on, että miten vanhaa on nykyisenlainen kristinusko."
Kristinusko on puhtaimmillaan se opetus mikä Raamatussa on. Se, että jotkut vääntävät Raamatun opetusta itselle sopivaksi, ei muuta sitä, että se alkuperäinen oppi n yhä jäljellä ja vielä tänäkin päivänä jopa minulla on mahdollisuus tuntea se, vaikka olen aika kaukana lähtömaasta.
“Suurista uskonnoista selvästi vanhin nykyään jatkuva uskonnollinen traditio on hindulaisuus. Sen juuret ovat tuhansia vuosia vanhemmat kuin juutalaisuus tai kristinusko. Tietenkin hindulaisuuskin on ajan saatossa muuttunut, mutta niin on kristinuskokin.”
Kukaan ei taida tietää mitä hindulaisuus oli oikeasti 1000 tai 2000 vuotta sitten.
” Tanak eli Vanha Testamentti vakiintui vasta 100 jaa eli vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen.”
Vaikka tuo olisi totta, ei kirjakokoelman vakiintuminen muuta sitä, että ne kokoelmaan kuuluvat kirjat ovat todella vanhoista asioista ja vanhempia kuin itse kokoelma. On aika harhaan johtavaa puhua kokoelman iästä, kun ratkaisevaa on kuinka vanhoja kokoelman osat ovat. Eihän kokoelmaa olisi voinut tehdä edes vielä siinä vaiheessa, kun oltiin vasta Mooseksen kirjan ensimmäisessä luvussa, kun asiat eivät olleet vielä ehtineet edetä niin pitkälle.
<<Kukaan ei taida tietää mitä hindulaisuus oli oikeasti 1000 tai 2000 vuotta sitten.>>
Meillä on aika paljon kirjallista materiaalia siitä mitä hindulaisuus oli 1000 vuotta sitten ja kohtuullisesti myös 2000 vuotta sitten. Hindulaisuus on pitkän historiansa takia hyvin kirjava kokonaisuus uskontoja, mutta sen juuret ovat vedalaisuudessa, jonka ensimmäiset tekstit ovat syntyneet viimeistään 1800 eaa.
Useat tutkijat yhdistävät Rigveda-eepoksessa mainitun Sarasvatin-joen nykyiseen Ghaggar-Hakra jokiuomaan, joka virtaa vain monsuuniaikana. Joen jatkuva virta (ja merkitys) loppui jo 1800 eaa. Joki syntyi jäätiköiden sulamisvesistä noin 10.000 eaa.
<<Vaikka tuo olisi totta, ei kirjakokoelman vakiintuminen muuta sitä, että ne kokoelmaan kuuluvat kirjat ovat todella vanhoista asioista ja vanhempia kuin itse kokoelma.>>
Asiaa ammattimaisesti tutkineiden tutkijoiden johtopäätös on, että Tanakh vakiintui vasta 100 jaa. Tämä tarkoittaa, että kristinusko ja nykyisenlainen juutalaisuus ja kristinusko ovat enemmän sisaruskontoja kuin jatkumo, jossa ensin oli juutalaisuus ja sitten kristinusko. Jotain kertoo sekin, että kristinuskon symboli risti on otettu käyttöön aikaisemmin kuin daavidin tähti juutalaisuuden symboliksi.
<<Vaikka tuo olisi totta, ei kirjakokoelman vakiintuminen muuta sitä, että ne kokoelmaan kuuluvat kirjat ovat todella vanhoista asioista ja vanhempia kuin itse kokoelma.>>
Joidenkin VT:n tekstien esikuvat ovat jopa yli tuhat vuotta vanhempi kuin Raamattuun päätyneet versiot, mutta ne eivät ole juutalaisia, vaan peräisin muista lähi-idän kulttuureista. Salomonin sananlaskuista osa on kopioitu suoraan egyptiläisiltä ja Mooseksen lakiin on kopioitu Hammurabin laista (1760 eaa.) tai siitä kopioiduista myöhemmistä versioista. Vedenpaisumusmyytille on esikuvina ainakin babylonialaista Atrahasis-eepos (1700 eaa - 1600 eaa) Gilgamesh-eepos (2000eaa -1600 eaa).
Tanakin (eli Vanhan Testamentin) kirjat "juutalaistettiin" vastaa 500 eaa - 300 eaa ja niitä muokattiin vielä paljon myöhemminkin. Viimeiset muutokset teksteihin tehtiin vasta ajanlaskun alun jälkeen.
Gilgamesh-kuningas, joka toimi jonkinlaisena esikuvana tarujen Gilgameshille mainitaan kuningasluetteloissa ja hänet on ajoitettu 2800 eaa - 2600 eaa. Nooaa, Abrahamia tai kuningas Salomonia ei ole mainittu missään ennen 300 eaa. Ne ovat legendoja jotka ovat syntyneet verraten myöhään.
"babylonialaista Atrahasis-eepos (1700 eaa - 1600 eaa) Gilgamesh-eepos (2000eaa -1600 eaa)."
Nyt minä alan itkemään, sillä London mueseumin filologian dosentti Irving Finkel on sanonut että vanhin kertomus on akkadiainen versio Atra-Hasis myytistä noin 1700 -luvulla ennen ajanlaskun alkua. Se on vanhempi kuin vanhin tunnettu Gilgamesh kertomus tulvasta. Ennemmin näyttää siltä, että Atra-Hasis kertomus on myöhemmin liitetty Gilgamesh eepokseen Utnapishtim -kertomuksena.
Itke rauhassa. Sehän poistaa jonkun väitteen mukaan haitallisia kemikaalejakin.
Gilgamesh -tarinat on pitkä traditio ja ainakin Jaakko Hämeenanttilan mukaan ensimmäiset tarinat on kirjoitettu sumerin kielellä joskus 2100–2000 eaa. Nämä eivät sisältääneet vielä vedenpaisumusteemaa. Akkadinkielinen runoelma syntyi 2000 - 1600 eaa. Parhaiten säilyneet kopiot ovat Assyriasta Assurbanipalin (668-627 eaa) kirjastosta.
En ymmärrä kuitenkaan itkusi aiheetta, koska pointtini oli, että Nooa-taru on versioitu vanhemmista kirjoituksista ja "Vedenpaisumusmyytille on esikuvina ainakin babylonialaista Atrahasis-eepos ja Gilgamesh-eepos".
Juu no harkitsinki kyl et ottaisko sen esimerkiks, mut mut .. kun se on must vähä huono verrokki kristinuskolle ku se on jonkullai sekava
kavalkaadi erilaisia uskomuksia, niin päädyin sit tohon valintaan.
Mut toki oikeessa olet.
Juu ja toi tetragrammaton taitaa olla viel sieltä iha vanhimmasta päästä?
Ja tolla on potentiaalia tehdä käytännön pilojakin! :P
Kirjota ne 4 kirjainta paperille, ja me kysymään ensimmäiseltä vastaantulevalta ortodoksijuutalaiselta et: "Anteeks, mitähän tässä lukee?" :D
Ai uskontojen syntyhetki määräytyy sun mielestäs sen mukaan, et millon sen kyseisen uskonnon "valittuihin paloihin" (jollai esim. Raamattukin on) on kirjotettu se ihan vanhin teksti, niinkö? :)
No et ny kuule viittis! :/
Uskonto voidaan katsoa syntyneen siitä kun sen pyhät tekstit on lyöty lukkoon. Juutalaisuus on on syntynyt noin vuona 100 ja kristinusko vuonna 397. Sille ei voi mitään.
Aabrahamilaisille kirjauskonnoille tämä määritelmä on varmasti hyvä. Kaikki uskonnot eivät sisällä kuitenkaan selvää kanonisoitujen tekstien kokoelmaa. Animismi/shamanismi on vanhempaa kuin koko kirjoitustaito.
Uskonnot syntyvät ihmisen tarpeesta saada selitys selittämättömille asioille, ja tietenkin halusta jymäyttää kavereita. Kun tietoisuus lisääntyy niin tarve yliluonnollisille jumalille pitäisi vähentyä sitä mukaa. Harvempi pitää enää salamaakaan jumalan kostona. Sikäli olen optimisti ja toivon että uskonnon vapaus, siis vapaus uskonnoista koittaisi kohtuullisen pian vaikka kehitysmaissa se ei siltä vielä näytä.
Vain sivistymätön moukka voi olettaa tai väittää että kehitysmaita on olemassa, ei ole olemassa mitään kehitys maita, vaan on olemassa kehittyviä maita joista on suurella vauhdilla tulossa vauraita teollisuusmaita moninen teollisuuslaitoksineen ja tehtaineen elleivät jo ole sitä.
Sivistymättömistä moukista voit puhua vain omasta puolestasi.
Olen omin silmin nähnyt kehitysmaita sellaisena kuin ne yleisesti ymmärretään. Selvännäkijä en minäkään ole. Osat voivat hyvin vaihtua muutamassa kymmenessä vuodessa, varsinkin jos uskonnot eivät estä kehitystä enempää.
Kukaan 1500-luvun kristitty ei tunnistaisi nykypäivän kristinuskoa omaksi uskonnokseen, katolisia lukuunottamatta. Kukaan 500-luvun kristitty ei tunnistaisi edes katolisia saatikka mitään nykypäivän kristinuskon haaraa omaksi uskonnokseen.
Jos kristinuskoa on jäljellä vielä vuonna 2500 niin kukaan nykypäivän uskovaisista TUSKIN tunnistaisi sitä omaksi uskonnokseen.
Uskontojen evoluutio on selviö.
Jos uskonto ei muutu vastaamaan oman aikansa vaatimuksia niin se kuolee pois.
Tällä hetkellä Suomen Luterilaisessa kirkossa oleva murros todistaa sen kiistattomasti. Kirkko tulee sallimaan kaikenlaisen rakkauden ja parisuhteen, koska sellaiset ovat nykyajalle tyypillisiä ilmiöitä. Kun muutoksia vastustavat kuolevat pois muutamassa kymmenessä vuodessa niin kukaan tulevaisuuden kirkkoon kuuluva ei jaa teidän näkökulmaanne heterosuhteiden olevan ainoa oikea parisuhteen tyyppi.
Toki kirkosta tulee eroamaan "versoja", joille heterosuhde on ainoa oikea, tämä juuri on sitä uskontojen evoluutiota. Ne uudet versot voivat jäädä henkiin tai sitten ne kuolevat pois, aika näyttää.
Yleisesti uskontojen rooli on kuitenkin heikkenemässä yhteiskunnassa. Uskovaisten määrä vähenee niin nopeasti, että sadassa vuodessa Luterilainen kirkko saattaa itsekin muuttua marginaali-ilmiöksi.
Muutos on epärehellistä, Kaisadimaan ja Ja Irja Askolan kaltaiset epärehelliset liberaalit pellet on häpeäksi kristinuskolle. Pidän enemmän konservatiiveista ja fundamentalisteista, sillä he ovat rehellisiä ja kertovat hyvin millainen sekopäinen hullutus ja typeryys kristinusko todellisuudessa on.
<<Kirkko tulee sallimaan kaikenlaisen rakkauden ja parisuhteen, koska sellaiset ovat nykyajalle tyypillisiä ilmiöitä.>>
Juuri näin. Kirkko ei ole ollut enää pitkään, pitkään aikaan arvojohtaja, vaan se on perässähiihtäjä. Kirkko vastusti sananvapautta, uskonnonvapautta, yleistä ja yhteläistä äänioikeutta (erityisesti naisten äänioikeutta), kirkko vastusti uutta sukunimilakia, naispappeuden kanssa kipuillaan vieläkin, vaikka suomalainen yhteiskunta muuten on tasa-arvoistunut jne. Nyt kirkko jeesustelee tasa-arvoisen avioliittolain edessä.
Yhteiskunta ja kulttuuri menee edellä ja kirkko laahustaa perässä. Pysyvät kristilliset arvot ovat huono vitsi.
Kirkko laahustaa aina perässä, Uudessa testamentissa on kaksi Raamatun kohtaa joissa sanotaan että kirkon tulee olla esivallalle kuuliaisia, olivat maan kuninkaat kuinka hyviä tai julmia tahansa.
En tiedä mitä tutkijat ovat mieltä, mutta tuo esivallalle kuuliaisuus haiskahtaa vahvasti myöhäiseltä lisäykseltä, joka tehtiin, kun kristinusko muokattiin vallankäytön välineeksi.
Molemmat kuuluvat alkuperäisiin kirjeisiin ( Room. 13. ja 1. Piet. 2.) ja ovat sekä Tooran, juutalaisen filosofian että muun kristinuskon opetuksen mukaisia.
http://raamattu.fi/1992/Room.13.html
http://raamattu.fi/1992/1Piet.2.html
Esivalta on taivaallinen esivalta, ja koko teksti on tarkoitettu hengelle, ei ruumiille.
Eihän sitä ruumis ymmärrä, mikä on hengelle tarkoitettu. Jos hengen kieltäjät ja muut alemman tason energiat tulkitsevat hengen teoksia, heillä menee aina pieleen. Eivät ateistit raamatusta mitään tajua.
Kohdat koskevat maallista esivaltaa, sillä sekä VT, UT ja juutalainen filosofia asian näin ilmaisee. Ja syykin on selvä: jos et niskuroi maallista esivaltaa vastaan, riko sen lakeja tai kapinoi - se jättää todennäköisemmin rankaisematta. Kyllä Raamatussa puhutaan muustakin kuin hengellisistä asioista kuten annetaan eettisiä käytännön neuvoja kristityille kuinka tulee elää keskinäisessä solidaarisuudessa niin ystävien kuin vihollisten kanssa ihan täällä maan päällä. Eettiset ohjeet ovat tosin sidoksissa ajan kulttuuriin, ja niitä on syytä myös päivittää kulloisenkin tilanteen mukaan.
Voit uskoa maalliseen esivaltaan, kuten niihin pappeihin, sotilaihin ja hallitsijoihin, jotka ristiinnaulitsivat Jeesuksen, tai voit uskoa Taivaalliseen esivaltaan, joka on ainoa todellinen auktoriteetti.
Tietenkin maalliset valtiaat ovat käyttäneet hyväkseen kaikki raamatunkohdat mitkä vain ovat voineet, saadakseen lisää valtaa ja mammonaa. Ne toimivat vastoin taivaallista auktoriteettia.
Kaikki maallisen auktoriteetin seuraaminen on perkeleestä. Kristuksen kirkko on taivaallinen yhteisö. Maalliset yhteisöt eivät koskaan ole Kristuksen kirkko. Eli se mistä raamatussa puhutaan.
Jos ei tätä vertaa ymmärrä, vaan kaiken tulkitsee maallisesti, jos mitään tulkitsee maallisesti, silloin tulkitsee pirun tavoin. Seurauksena lahkot, kultit jne.
Paavalin puhe on puhetta hengelle, vapaille sieluille ja Jumalan muistaville. Kellekään muulle sitä ei ole tarkoitettu.
Jos et ole vapaa sielu, älä työnnä sorkkiasi pyhiin asioihin!
<<Nykyisenlainen juutalaisuus ei ole juurikaan vanhempi kuin kristinusko. Tanak eli Vanha Testamentti vakiintui vasta 100 jaa eli vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen.>>
Jerusalemin temppelin tuho ja sen jälkeiset tapahtumat vaikuttivat ilmeisesti siihen että kaanon päätettiin "sulkea". Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että kaanoniin kuuluvista kirjoista olisi ollut aiemmin jotakin epäselvyyttä. Levität valheita kun väität että juutalaisuus olisi vasta tuolloin muotoutunut. Toora oli juutalaisuuden ydin jo paljon aiemmin. Juutalaisuus on niin vanha uskonto ettei sen varhaisvaiheita pystytä määrittämään tarkasti.
Toora eli Vanhan Testamentin viisi "Mooseksen kirjaa" (Pentateukki) on koottu nykytiedon mukaan pääosin joskus vuoden 400 eaa tienoilla. Genesis todennäköisesti myöhemmin. Pohjana on ollut toki vanhempia tekstejä joiden pohjalta ne on koottu ja muokattu.
Genesiksen kertomusten suhteellisen myöhäistä ajankohtaa tukee mm se, että "Baabelin tornin" esikuvana on todennäköisemmin Mardukin temppelinä toiminut zikkurat Etemenanki. Etemenanki tuhoutui vasta 300-luvulla eaa, joten myytti sen tuhoutumisen syistä pitää olla nuorempi. Toisaalta "Baabelin torni" -tarinasta tunnetaan myös monijumalainen versio, josta Raamatun kertomus on selvästi lainattu.
Hajanainen lähtökohta näkyy tekstissäkin: luomiskertomuksia on kaksi erilaista peräkkäin (Genesiksen 1. ja 2. luku), luomiskertomuksessa jumalista puhutaan monikossa. Lisäksi Psalmissa 74 on viittaus ilmeisesti paljon vanhempaan alkumyyttiin, jossa Jumala taistelee kaaoshirviö Leviathanin kanssa.
Kristityt hellivät myyttiä Raamatusta "maailman vanhimpana kertomuksena", mutta suurin osa ellei kaikki Vanhan Testamentin kirjat ovat nuorempia kuin Herodotoksen Historia-teos. Kun Genesikseen kirjoitettiin, miten jumala muotoili eläimiä savesta, niin kreikkalaiset laskeskelivat maapallon ympärysmittaa - ja vieläpä yllättävän oikein.
Tanakin ensimmäisen kokoelman eli Tooran Monet tutkijat kannattavat Tooran syntyä noin 200-luvulla ennen ajanlaskun alkua ja sitä muokattiin vielä runsaasti ja rajulla kädellä seuraavan puolivuosituhannen ajan senkin jälkeen, kuten lisäämällä kirjoituksiin turhi lakeja. Jotkut ovat olleet sitä mieltä että Toora ei edes ollut muodostunut ensimmäisellä vuosisadalla, vaan se sai muotonsa vasta toisen vuosisadan alussa ajanlaskun alun jälkeen. Toora koostettiin viidestä eri lähteestä (Jahvisti, Elohisti, Papiskirja, Leeviläiskirja ja Deutronomi) ja siihen lisättiin kertomuksia muista uskonnoista kopioiden ilman lähdeviittauksia, kuten vedenpaisumus myytti hindulaisuudesta, exodus kertomus egyptiläisiltä ja kielten sekoittumine mesopotamiasta.
Olennaista eivät ole kirjakääröt ja niiden ajoitukset, vaan sana itse.
Se sana, jota ateistit kilvan kieltävät.
Ja jota he kieltäytyvät edes ymmärtämästä. Sokeat sokeita taluttamassa.