Raamatussa ei puhuta tietenkään suoraan elinluovutuksesta, mutta onko teidän mielestänne Raamatun periaatteita vastaan hajottaa ruumis, ottaa sieltä elimiä ja siirtää toisen ihmisen sisälle? Oletteko antaneet suostumuksenne elinluovutukseen? Jos tarvitsisitte luovutettua sydäntä/keuhkoa/munuaista, haluaisitteko itse vastaanottaa toisen ruumiista otetun elimen?
Mitä mieltä olette elinluovutuksesta?
kristityn.valinta
57390
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Tämä onkin sellainen kysymys, joka ilmeisesti tuottaa paljon päänvaivaa. Miten paljon tieteen saavutuksia voi käyttää ja miten niihin pitäisi suhtautua?
Raamatussa näistä ei puhtua halaitua sanaa, sillä eihän näitä ollut kirjoitushetkellä edes olemassa.
Mikä siinä tuottaa päänvaivaa?
Voihan kai ihminen lainata toiselta vaikka vaatteita, vai mitä? Ei ihmisen ruumis ole pyhä vaan henki ja sielu.
Yli 3000 vuotta sitten, kun me uskovaiset telttailtiin kameleiden ja lampaiden kanssa, eikä tiedetty mitään maanviljelystä, kastelujärjestelmistä (saatiin vaan rehevä jokilaakson maa kuivatettua pilalle) sähköstä, internetistä jne.
Sitten joku vähän älykkäämpi apina keksi muuttaa pohjoiseen metsästämään ja viljelemään maata, alueelle missä olosuhteet huonot , talvi pitkä ja kylmä, kasvukausi lyhyt.
Jostain syystä nämä pohjoisen apinat pysyivätkin hengissä ja nyt tuolta hedelmällisiltä etelän mailta tuleekin paljon uusia ihmisiä korjaamaan pohjoisen apinoiden satoa.
SE, ettei Raamatusta voi lukea sanatarkkaa ohjetta vaan pitää yllättäen aloittaa se tulkinta.
Tuon kiellolle ei löydy uskonnollisia syitä. Tänä päivänä on itseasiassa niin, että henkilöltä voidaan lain mukaan ottaa luovutuselimiä mikäli ei ole tiedossa, että henkilö on nimenomaan tuon kieltänyt. Eli jos tuon haluaa kieltää, kannattaa tehdä se hoitotestamentti.
Vastaavasti voi täyttää lompakkoonsa elinluovutuskortin , joita saa ainakin apteekeista ja punaiselta ristiltä. Kysymyksesi "haluaisitteko itse vastaanottaa toisen ruumiista otetun elimen?"
No ei kait tuollaista kukaan halua, tai erityisesti toivo mutta joskus ei elämän jatkumisen kannalta ole muuta vaihtoehtoa. Jos tuon jotakin eettistä puolta haluaa pohtia, niin ehkä tulisi kysyä, antaisitko lapsesi kuolla vaikka elinluovutuksella tuo olisi estettävissä ?
Toisekseen jos nyt ajattelee, että kun ihminen kuolee niin ei hän tee mitään enää elimillään. Joten miksipä ei varmistaisi , että jos huono tuuri sattuu ja vaikkapa auto-onnettomuudessa tulee sitten lähtö, niin viimeisenä hyvänä tekonaan antaa kenties useammalle ihmiselle mahdollisuuden elämään. Tuossa vaiheessahan tuo ei ole enää mitenkään pois itseltään.
Mun äiti kerto että se oli tehnyt mulle elinluovutuskortin mun puolesta kun olin viisi. Se kortti on elin ikäinen eikä siihen voi tehdä muutoksia, näin siinä kortissa sanotaan.
Älä levitä valheitasi. Elinluovutus kortin voi milloin tahansa repiä ja homma on sillä selvä, se ei siis ole mikään elinikäinen sitoumus. Mahdollisen elinluovuttajan ollessa alaikäinen omaiset voivat halutessaan kieltää elintenluovuttamisen.
http://www.kyllaelinluovutukselle.fi/kysyttya
Mun on kortti on sähkönen, sen voi poistaa vain hakkeri.
Oliskohan noin vai oletko nähnyt unta?
Nykyisin ei tarvita mitään elinluovutuskorttia!
Mikäli et ole kieltäytynyt, kaikki siirrettävissä olevat elimesi kierrätetään automaattisesti, mikä on mielestäni ihan oikein. Ei sinun henkesi/ sielusi ole enää niissä sisäelimissä, veressä, kudoksissa, mitä joku toinen, vaikeasti sairas ihminen voi tarvita.
En ymmärrä, miten joku uskovainen ihminen voi olla niin itsekäs, ettei edes kuolemansa jälkeen antaisi mitään lähimmäisilleen?
"Jos mahdollisella elinluovuttajalla ei ole elinluovutuskorttia, kysytään tietoja mielipiteestä hänen omaisiltaan. Allekirjoitettu elinluovutuskortti helpottaa läheisiä vaikeassa tilanteessa. Omainen ei voi kieltää elinten luovutusta omaan tahtoonsa vedoten."
http://www.kyllaelinluovutukselle.fi/
Puhutaanko raamatussa autoista, tietokoneista, lentokoneista tai kännyköistä? Silti niitä on olemassa.
Eiköhän ole aika luopua raamatun käytöstä. Se on kuin Sudenpentujen käsikirja Aku Ankassa, josta löytyy kaikki tieto. Uskottavuuskin on samaa luokkaa.
Teeppä se niin sinustakin päästään.
Kyllä ja kyllä. Kuolleen ihmisen henki on jo siirtynyt toiseen paikkaan. Siellä ei elimiä tarvita.
Tiede on tietenkin aina kaikessa väärässä. Uskovaiset mielummin kuolevat kuin elävät jonkun vääräuskoisen munuaisella.
Niinkö teet?
En ole uskovainen.
Mistä sitten tiedät mitä uskovaiset tekevät?
Eihän uskovaiset voisi enää elää koska heidän kusensa olisi tuotettu saastuneella vääräuskoisen munuaisella.
Mihin tuon perustat?
>Uskovaiset mielummin kuolevat kuin elävät jonkun vääräuskoisen munuaisella.
Hyvähän se sitten on, että elimen saa joku joka osaa sitä todella arvostaa eikä joku puoliksi vastahankainen.
Haluaisitko itse joutua helvettiin sen takia että keuhkosi ovat joskus antaneet happea ateistille?
Minä kysyin mihin perustat väitteesi "Eihän uskovaiset voisi enää elää koska heidän kusensa olisi tuotettu saastuneella vääräuskoisen munuaisella. "
Munuainenhan tietysti saastuttaisi sitä kantavan uskovaisen. Eihän kukaan uskovainen halua että hänen munuaisensa on joskus tuottanut virtsaa ateistille.
mmmmmm... ateistin kusta....
Miten munuaiset saastuttavat sitä kantavan uskovaisen?
Jos uskovaiset haluavat että ateistit menevät helvettiin, miksi he haluaisivat elää ateistin ruumiin osalla?
Et vieläkään kestonut miten munuaiset saastuttavat sitä kantavan uskovaisen?
"Eihän kukaan uskovainen halua että hänen munuaisensa on joskus tuottanut virtsaa ateistille."
Hyvä lsdbnv, käyttäisit silmiäsi.
Onko oikein siirtää ajatuksiaan älylaitteilla(noituus)? Onko oikein käyttää farmaseiaa joka on kielletty raamatussa (apteekki= drug store) ja logossakin ilmenee käärme? Onko oikein tuhota Jumalan luomaa rakentamalla teitä sun muita "kehitys" keskuksia eli kaupunkeja jotka kuitenkin turvotessaan tuhoutuvat ihmisten mielihalujen turvotessa äärettömyyksiin? Onko oikein tuomita ajatuksillaan asioita joksikin? Vastaus aloitukseen ; Veressähän piilee tietynlainen ominaisuus josta myös sanotaan ettei sitä tulisi syödä , mutta tässä tapauksessahan toisen verta tulee sisällesi...voihan se aiheuttaa tietynlaisia tuntemuksia kun toisen ihmisen elämäntarina(dna) siirtyy toisen kehoon .
Ei varmasti siirry kenenkään elämäntarinat toisen kehoon :D
Mikäs raamatun mukaan onkaan veressä? Kyllähän dna sisältää paljon "tietoa" jos et sattunut tietämään? Sukulaiset pystytään selvittämään ja monia muitakin asioita .
Jos tuo pitäisi paikkansa olisi maailma isyyskanteita pullollaan ja vääriä täysin vääriä ihmisiä tuomittaisiin rikoksista :D
Tässä asiasta oikeaa tietoa eli Allishere nimerkin valehtelua ei kannata uskoa.
https://www.tiede.fi/artikkeli/kysy/siirtyyko_dna_verensiirrossa
Ei kannata syödä lihaakaan, ettei saa sieltäkin sitä "tietoa". Siinä lihassa on muuten huomattavasti enemmän DNA:ta. Olivatko intialaiset joogamestarit sittenkin oikeassa ollessaan vegetaristeja?
Ja vielä sellainen, että kahta erillistä dna:aata ei voi sitten yhdessä ihmisessä olla :)
Itse uskon raamatun sanomaan joten sinä tiedeuskovaisena et ymmärräkkään mistä kirjoitan :)
Kyllä itse olen huomannut muutoksia olemisessani kun olen vähentänyt lihan syöntiä...ajatuksissani sekä muutenkin .
Ai että dna"ta ei ole luovutusveressä laisinkaan mielestäsi? Kuitenkin se on henkilökohtaista...veri siis .
Lueppa tuon linkittämäni juttu niin selviää sinullekkin asioiden oikea laita.
Katsos kun ilman muuta tuota asiaa on varmasti tutkittu.
Omasta kokemuksestani minä kirjoitan , en minä tarvitse wikipediaa omien kokemuksieni "tueksi" kuten sinä varmaan teet jokaisessa elämäsi asiassa ? Onko tuo linkkisi sinun kokemuksesi ? Tuskin vain , omanlaistansa oppia sekin vain ;)
Eihän tuo ole edes wikipediasta :o
No mutta sinullahan on nyt oiva tilaisuus näyttää tuon artikkelin väärässä oleminen. Mene dna-testiin ja jos sinulta löydetään kaksi rinnakkaista, erillistä dna-nauhaa niin olisit muuten ensimmäinen ihminen maailmassa, eli takuulla tiedemiehetkin sinusta kiinnostuisivat. Vertasi suorastaan kerjättäisiin, ellei jopa maksettaisi muutamasta pisarasta.
Ensinnäkin väität vastaan että dna ei sisällä tietoa. Toisekseen väität että olen väittänyt minulla olevan kaksi dna nauhaa(jota itse en kuitenkaan ole väittänyt) . Kolmanneksi raamattu sanoo verestä jotakin , selvitä äläkä "inise" :) Olet nyt luonut omanlaisen tarinan päähäsi minusta että pystyisit purkamaan "huonoa" oloasi minuun mutta se ei onnistu . Veressä kuitenkin on tietynlaisia ominaisuuksia , sellaisiakin jota et tiede sivuilta löydä.
Ei ole väitetty, ettei dna sisällä tietoa, mutta ei se sellaista kokemusperäistä tietoa sisällä mitä tässä nyt yrität hakea. Jos väität , että luovutuksessa saatu dna jotenkin säilyy niin eikö silloin sinulla pitäisi olla vähintään kaksi dna-nauhaa ? Älä myöskään unohda, että vieras dna hajoaa vähintään vuorokauden kuluessa,joten miten voisit muka tietää sen sisällön ? Naurettava ajatuskin, tuskin edes pystyisit rakentamaan palikkamallia, puhumattakaan , että tunnistaisit jotain erityisiä osia. Jos tunnistaisit niin tiedemaailma suorastaan tappelisi sinusta. Kuinka paljon halvemmaksi tulisi esimerkiksi rikostekninen tutkinta kun sinä voisit yhdellä pisaralla kaiken selvittää :D:D:D Jotta juttusi voisi edes olla vähänkään totta tulis havaita sellainen yksinkertainen asia kuin hiustenvärin muuttuminen kun saa vierasta verta, se kun on siellä dna:aassa kirjattuna :D:D:D
Raamatun verikiellot eivät koske kristittyjä jos koskisi, olisitko sinä siinä enää ;)
Itsehän tuota tarinaa keksit vaikka kuinka ja toki voit naureskella siellä niin paljon kuin sinusta tuntuu :) Ei sitä verta tule syödä , lihastakin sanotaan uudessa testamentissa että sitä tulisi välttää ja siksi pyrinkin kasvispuoleen . En tiedä sitten mitä tarkoitat kristityillä? Varmaankin näitä itseltään mitä vain sallivia?
Verikin on elin, siis toimivaa kudosta - pelastanut monenkin ihmisen hengen ja antanut elämälle jatkoaikaa - siinä missä sydämenkin lahjoittajat - kaikkien elämän tarkoitus silti liene olla sydänten murskaajia - leukemiaa sairastavat lapset myös joskus saaneet apua toisten ihmisen luuytimen sisällöstä l. kantasoluista. Luojan lahjana elämälle.
Lääketiede nykyajassa ja historian saatossa kehittyneempää kuin kidutussurmat vallankäyttäjien kuvioissa maailmanmenossa.
Palaan tähän ketjuun koska tuossa ylempänä nickki Allishere väittää ilmeisesti, että saatu veri muuttaa saajansa dna:aan jotenkin toiseksi. Tuo ei pidä paikkansa. Se vähäinen määrä joka vierasta dna:aata tulee luovutuksessa hajoaa muutaman tunnin kuluessa, määrä on vähäinen koska muutenkin luovutusverestä suodatetaan valkosolut mahdollisimman tarkkaan pois. Saajan omat valkosolut myös huolehtivat oman osansa "tunkeutujista"
Se, että luovutusverestä tulisi muka jotakin "ikäänkuin toisen henkilön tuntemuksia" on myöskin ihan puppua. Se tuntemus mikä tuossa korkeintaan tulee on ns. kuumottava tunne (omakohtainen kokemus ) joka johtuu ihan siitä, että hemoglobiini nousee rivakasti.
Ei myöskään ole mitään tutkimustietoa, että varsinaiset elinluovutukset aiheuttaisivat saajalleen ikään kuin toisen ihmisen ominaisuuksia tai muuttaisivat jotakin "isännässään"
Suomessa on tällä hetkelläkin noin 450 ihmistä elinsiirtojonossa , noista noin 15 lasta. Elinsiirto jonoon ei pääse ihminen joka on tupakoinnut keuhkonsa tärviölle tai juomalla tärvellyt munuaisensa, maksansa tai haimansa, joten jos haluaa antaa lahjoista viimeisimmän niin voi olla varma, että menee oikealle ihmiselle joka sitä osaa myös arvostaa.
Kun tuuli käy hänen ylitsensä, ei häntä enää ole, eikä hänen asuinsijansa häntä enää tunne.
"Ei myöskään ole mitään tutkimustietoa, että varsinaiset elinluovutukset aiheuttaisivat saajalleen ikään kuin toisen ihmisen ominaisuuksia tai muuttaisivat jotakin "isännässään""
Tuosta tuli mieleeni, että olen jostain lukenut, että sydämensiirron yhteydessä olisi luovutetun sydämen saajalle tullut jotain luovuttajan muistoja. Se kai viittaisi siihen, että sydämellä olisi oma muisti. Mielestäni tuo on aika mielenkiintoinen juttu, en ole varma, onko sitä tutkittu.
"Ei myöskään ole mitään tutkimustietoa, että varsinaiset elinluovutukset aiheuttaisivat saajalleen ikään kuin toisen ihmisen ominaisuuksia tai muuttaisivat jotakin "isännässään" "
En ymmärrä mistä tällainekin on tullut mieleen?
Kuulostaa lähinä paranormaalilta ilmiöltä . Eiköhän muistot ole siellä korvien välissä .
Varmasti sydänsiirron jälkeen tulee kaikenlaisia tuntemuksia . Onhan se jo tilanteena todella pelottava ja kummallinen tunne kun tietää, että alkuperäisen oman sydämen tilalla tikkaakin jonkun "toisen sydän " ja pelkästään leikkauksesta toipuminen kestää noin puoli vuotta. Ihminen saattaa myös jonkun verran muuttua tuon myötä, ihan pelkästään jo siksi, että se on niin tiukkapaikka, että siinä varmasti menevät elämänarvot hiukan uusiksi.
Varsin järkevä selitys.
Mitä jos piintynyt vanhapoika testamenttaa elimensä feministeille?
Todella ala-arvoista . Toki sinä voit varmaan jo luovuttaa eläissäsi, noinkohan sillä muutakaan käyttöä on.
Juurikin näin. No toisaalta jos ainoa asia mikä pyörii mielessä on navanalusta, niin mitä muuta voi odottaa.
Muitakin elimiä tosin on kuin "se" ja ne kannattaisi varmistaa kortilla jakoon kun ei niitä enää itse tarvitse.
Ja mitähän ne feministit sillä tekisivät?
Osaatko kommentoida mistään asiallisesti? Tuokin oli aika huonoa huumoria.
<<< Mitä jos piintynyt vanhapoika testamenttaa elimensä feministeille? >>>
Huomattavasti julmempaa, jos ei testamenttaa koko elintä, vaan vain nupin tai pussit.
Fingerporissa varmaan todettaisiin, että "mä sulle elinluovutuksen näytän!"