Koska palstalla on ollut kysymys siitä miten kaikki syntyi, niin tehdäänpä ketju aiheesta selittämään suppeasti mistä jutussa on kyse. Aluksi haluan vastata kysymykseen, mitä oli "ennen" alkuräjähdystä. Kari Enqvist vastaa kirjassaan Ensimmäinen sekunti tähän kysymykseen:
"Ennen alkuräjähdystä ei suhteellisuusteorian mukaan ollut mitään, ei edes "ei mitään", sillä sana "ennen" edellyttää aikaa jota ei ollut olemassa."
Eli on mieletöntä kysyä mitä oli ennen alkuräjähdystä. Pitää tässä myös huomauttaa, että termi "alkuräjähdys" on erittäin harhaanjohtava, koska kyse ei ollut räjähdyksestä, vaan nopeasta laajenemisesta jolla ei ole yhtä alkupistettä. Tätä laajenemista tapahtuu vieläkin. Nyt sitten joku kysyy että minne se avaruus laajenee. Vastaus on, ettei minnekään. Se johtuu siitä ettei suhteellisuusteoria määrittele laajenemista suhteessa johonkin ulkoiseen, vaan kuvaa systeemin sisäistä laajenemista.
Alkuräjähdyksessä on siis kyse siitä että universumi laajeni nopeasti noin atomin kokoisesta pisteestä. Aluksi universumi oli hyvin kuuma ja tiheä paikka, jossa kvarkkien välisiä sidoksia ei esiintynyt, vaan aine oli kvarkki-gluoniplasmaa ja alkeishiukkasia. Koska universumi laajeni nopeasti, myös sen lämpötila laski ja hiukkasten keskimääräinen energia pieneni. Tällöin perusvuorovaikutukset ja alkeishiukkaset saivat nykyisen muotonsa. Aine ei ollut tasaisesti jakaantunutta kosmisesta taustasäteilystä johtuen, joten tiheämmät alueet alkoivat muuttua garvitaation vaikutuksesta yhä tiheämmiksi ja muodostivat lopulta näkkyvän universumimme.
HARHAKÄSITYKSIÄ
Yksi yleinen harhakäsitys on, että universumin synty tarvitsisi singulariteetin, mutta todellisuudessa näin ei ole, vaan vaihtoehtoisia malleja on useita, kuten esimerkiksi multiversumiteoria. Sen mukaan universumi syntyi "emäuniversumista" joka voi olla ikuinen. Tälle teorialle on olemassa hieman todisteitakin.
Toinen harhakäsitys on että universumi olisi jotenkin hienosäädetty. Tämäkään ei ole totta. Aluksi tulee muistaa, että ei ole olemassa mitään imperatiivia joka sanoo että universumin tuli olla juuri tällainen. Toisenlaiset olet olisivat luoneet toisen universumin, joka olisi aivan yhtä looginen ja näitä vaihtoehtoisia malleja on käytännössä ääretön määrä. Jopa täysin kuollut universumi on yksi vaihtoehto. Oletus siitä että universumin tulisi palvella juuri ihmisen syntymää on siis virheellinen. Toisekseen, mikään ei kiellä sitä että luonnonlait voivat kompensoida toistensa puutteita. Ei ole myöskään mitään syytä etteivätkö meidän universumimme osat olisi voineet syntyä eri tavalla. Esimerkiksi välttämätön Hiili-12 voi syntyä useilla eri tavoilla.
Edeltävä selittää myös (tahallisen) väärinkäsityksen siitä mitä tarkoitetaan kun sanotaan että universumi syntyi sattumalta. Se yksinkertaisesti tarkoittaa että myriadeista vaihtoehdoista universumi nyt sattui syntymään tällaiseksi, mikään pakko ei ollut.
TODISTEET
Universumin syntyyn alkuräjähdyksessä on useita todisteita, eräs niistä on hyvin yksinkertainen: alkuräjähdyksen voi nähdä. Valon luonteesta johtuen voimme nimittäin nähdä menneisyyteen katsoessamme tarpeeksi kauas ja siellä näyttää juuri siltä kuin teoreettinen fysiikka oletti alkuräjähdyksen jlkeen näyttävä. Kuumaa hiukkaspuuroa, josta universumi alkoi muotoutua.
Toisia todisteita ovat kosminen taustasäteily jossa voimme nähdä pienet epätasaisuudet alku-uniersumin lämmössä. Se ei siis ollut tasaisen lämmin vaan löytyi kylmempiä ja kuumempia kohtia joka mahdollisti ensimmäisten atomien synnyn. Myös galaksien kehitys ja tähtien ikä vahvistavat osaltaan alkuräjähdysteorian paikkansapitäväksi ja Hubblen laki joka osoittaa että universumi laajenee tasaisesti. Nämä todisteet ovat täysin varmoja, eivätkä siis uskon asia.
Tämän kaiken voi toki kyseenalaistaa, mutta silloin kyseenalaistetaan samalla havaintoihin perustuva todellisuus.
"Ennen alkuräjähdystä ei suhteellisuusteorian mukaan ollut mitään, ei edes "ei mitään", sillä sana "ennen" edellyttää aikaa jota ei ollut olemassa."
Eli on mieletöntä kysyä mitä oli ennen alkuräjähdystä. Pitää tässä myös huomauttaa, että termi "alkuräjähdys" on erittäin harhaanjohtava, koska kyse ei ollut räjähdyksestä, vaan nopeasta laajenemisesta jolla ei ole yhtä alkupistettä. Tätä laajenemista tapahtuu vieläkin. Nyt sitten joku kysyy että minne se avaruus laajenee. Vastaus on, ettei minnekään. Se johtuu siitä ettei suhteellisuusteoria määrittele laajenemista suhteessa johonkin ulkoiseen, vaan kuvaa systeemin sisäistä laajenemista.
Alkuräjähdyksessä on siis kyse siitä että universumi laajeni nopeasti noin atomin kokoisesta pisteestä. Aluksi universumi oli hyvin kuuma ja tiheä paikka, jossa kvarkkien välisiä sidoksia ei esiintynyt, vaan aine oli kvarkki-gluoniplasmaa ja alkeishiukkasia. Koska universumi laajeni nopeasti, myös sen lämpötila laski ja hiukkasten keskimääräinen energia pieneni. Tällöin perusvuorovaikutukset ja alkeishiukkaset saivat nykyisen muotonsa. Aine ei ollut tasaisesti jakaantunutta kosmisesta taustasäteilystä johtuen, joten tiheämmät alueet alkoivat muuttua garvitaation vaikutuksesta yhä tiheämmiksi ja muodostivat lopulta näkkyvän universumimme.
HARHAKÄSITYKSIÄ
Yksi yleinen harhakäsitys on, että universumin synty tarvitsisi singulariteetin, mutta todellisuudessa näin ei ole, vaan vaihtoehtoisia malleja on useita, kuten esimerkiksi multiversumiteoria. Sen mukaan universumi syntyi "emäuniversumista" joka voi olla ikuinen. Tälle teorialle on olemassa hieman todisteitakin.
Toinen harhakäsitys on että universumi olisi jotenkin hienosäädetty. Tämäkään ei ole totta. Aluksi tulee muistaa, että ei ole olemassa mitään imperatiivia joka sanoo että universumin tuli olla juuri tällainen. Toisenlaiset olet olisivat luoneet toisen universumin, joka olisi aivan yhtä looginen ja näitä vaihtoehtoisia malleja on käytännössä ääretön määrä. Jopa täysin kuollut universumi on yksi vaihtoehto. Oletus siitä että universumin tulisi palvella juuri ihmisen syntymää on siis virheellinen. Toisekseen, mikään ei kiellä sitä että luonnonlait voivat kompensoida toistensa puutteita. Ei ole myöskään mitään syytä etteivätkö meidän universumimme osat olisi voineet syntyä eri tavalla. Esimerkiksi välttämätön Hiili-12 voi syntyä useilla eri tavoilla.
Edeltävä selittää myös (tahallisen) väärinkäsityksen siitä mitä tarkoitetaan kun sanotaan että universumi syntyi sattumalta. Se yksinkertaisesti tarkoittaa että myriadeista vaihtoehdoista universumi nyt sattui syntymään tällaiseksi, mikään pakko ei ollut.
TODISTEET
Universumin syntyyn alkuräjähdyksessä on useita todisteita, eräs niistä on hyvin yksinkertainen: alkuräjähdyksen voi nähdä. Valon luonteesta johtuen voimme nimittäin nähdä menneisyyteen katsoessamme tarpeeksi kauas ja siellä näyttää juuri siltä kuin teoreettinen fysiikka oletti alkuräjähdyksen jlkeen näyttävä. Kuumaa hiukkaspuuroa, josta universumi alkoi muotoutua.
Toisia todisteita ovat kosminen taustasäteily jossa voimme nähdä pienet epätasaisuudet alku-uniersumin lämmössä. Se ei siis ollut tasaisen lämmin vaan löytyi kylmempiä ja kuumempia kohtia joka mahdollisti ensimmäisten atomien synnyn. Myös galaksien kehitys ja tähtien ikä vahvistavat osaltaan alkuräjähdysteorian paikkansapitäväksi ja Hubblen laki joka osoittaa että universumi laajenee tasaisesti. Nämä todisteet ovat täysin varmoja, eivätkä siis uskon asia.
Tämän kaiken voi toki kyseenalaistaa, mutta silloin kyseenalaistetaan samalla havaintoihin perustuva todellisuus.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ennnen alkuräjähdystä oli kosminen inflaatio joka jatkuu yhä, mutta ennen sitä oli suuri loppurysäys edellisen universumin luhistuessa mustaan aukkoon. Kvanttimaailman puolella alkuräjähdystä edelsi yksittäinen virhe universumin koodissa ja siitä seurasi gravitaatioverkon luhistuminen singulariteettiin.