ATEISTEILLE KYSYMYS!

Kyllä kyseessä on ihan aito uskovainen. Uskovat ihmettelevät yleensäkin asioita joita eivät kykene millään ymmärtämään, eli suunnilleen kaikkea.

Tynnyrissä kasvaneilla kaatumaseurojen kasvateilla ei myöskään ole minkäänlaista yleissivistystä, koska niissä piireissä kaikenlaista oppinutta lukeneisuutta, korkeaa koulutusta ja aivan erityisesti tiedettä täysin avoimesti halveksutaan. Onhan oikea tieto aina uskon sokean typeryyden pahin vihollinen.

Joten kaikki on uskoville typeryksille aina uutta, ihmeellistä ja käsittämätöntä. Yleensä myös oman uskontonsa ikävä verinen historia sekä se mitä kaikkea raamatussa oikeasti lukee, koska eivät ole lukeneet sitä kokonaan. Vain selailleet mieleisiään kohtia tai ainoastaan kuulleet kaatumaseuransa varajeesuksen tulkintoja.

"Ainakaan niitä ei näkynyt tapahtumapaikalla."

Sekin supernova joka tuotti meidän raaka-aineet oli sen verran kova jysäys että siinä olisi palanut jumalankin perskarvat jos olisi sattunut olemaan liian lähellä.

Ois vaan sanu olla hieman isompi se alkuperänen supernova pallukka, niin ei nyt alkais nää alkuaineetkaan ihan vielä hupenemaan meiltä, jopa niin et jotku sankarit harkittee ihan vakavasti et kuuhun asti pitäs saaha Lithium-kaivos?! :/ Jos tää mesta luotu on, ni miks se jumala ei tota ottanu huomioon? Täältähän loppuu saatana raaka-aineet ennenpitkää! Tunari sekin! :/

Totta!
Harmi vaan et ton seurantaketjun tuloksen ennaltalaskemis-kaava on niin peevelin vaikea laskea riittävällä tarkkuudella oikein! :/

Tyypillinen lappalainen

Yksinkertaistettuna voimma sanoa, että asioita tapahtuu sattumalta tai siksi että niiden tapahtuminen on väistämättöntä. Näiden välissä on kaoottiset prosessit, joissa yhdistyy tilastollisia todennäköisyyksiä (yksittäisen alkeistapahtuman kannalta sattumanvaraisuuksia) ja mutkikkaita syy-seuraus-ketjuja tai -verkkoja.

Kuten jokainen kyselyikäisten lasten kanssa elänyt tietää, niin miksi-kysymyksille ei tule koskaan loppua. Tiede on selvittänyt, että unisversumi on sellainen kuin on alkuräjähdyksen ja luonnon perusvuorovaikutusten ohjaamina. Tämä poikii kysymyksen miksi alkuräjähdys tapahtui ja miksi perusvuorovaikutukset ovat juuri sellaisia kun ovat. Sitten kun näihin kysymyksiin pystytään vastaamaan vaikka (esimerkkinä) multiversumilla ja sen ominaisuuksilla, niin sitten voi kysyä, että miksi multiversumi on sellainen kuin on jne jne.

Sama loputon miksi-ketju pätee myös uskovaisten selityksiin. Jos Jumala loi maailmaan niin miksi? Miksi Jumala tahtoi mitä tahtoi? Miksi Jumala ylipäätään on?

Jumala EI OLE!
Jumala on ihan vaan eskapismia.
Toi jumala on vaan vähän ku joku turvasana?
Kun jollain hölmömmällä ihmisapinalla menee sormi suuhun kun se ei käsitä jotain asiaa omin - tai muinkaan - avuin, niin aina on helppo kiljasta: "JUMALA!", ja vaikeat asiat on sillä kuitattu!

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Yksinkertaistettuna voimma sanoa, että asioita tapahtuu sattumalta tai siksi että niiden tapahtuminen on väistämättöntä. Näiden välissä on kaoottiset prosessit, joissa yhdistyy tilastollisia todennäköisyyksiä (yksittäisen alkeistapahtuman kannalta sattumanvaraisuuksia) ja mutkikkaita syy-seuraus-ketjuja tai -verkkoja.

Kuten jokainen kyselyikäisten lasten kanssa elänyt tietää, niin miksi-kysymyksille ei tule koskaan loppua. Tiede on selvittänyt, että unisversumi on sellainen kuin on alkuräjähdyksen ja luonnon perusvuorovaikutusten ohjaamina. Tämä poikii kysymyksen miksi alkuräjähdys tapahtui ja miksi perusvuorovaikutukset ovat juuri sellaisia kun ovat. Sitten kun näihin kysymyksiin pystytään vastaamaan vaikka (esimerkkinä) multiversumilla ja sen ominaisuuksilla, niin sitten voi kysyä, että miksi multiversumi on sellainen kuin on jne jne.

Sama loputon miksi-ketju pätee myös uskovaisten selityksiin. Jos Jumala loi maailmaan niin miksi? Miksi Jumala tahtoi mitä tahtoi? Miksi Jumala ylipäätään on?

Lue lisää

Jos maailma on ilman tekijää ateistin mielestä, silloin ateisti voidaan luokitella hulluksi, joka ei välttämättä kaipaa hoitoa tai suljetulle osastolle sijoittamista.

Miks muka kaikella pitäis olla tekijä? Ja varsinkin meidän tiedossa oleva!?
Kuka muka teki satunnaisen hiekansirun rannalle? Tiedätkö?
Kuka teki just jonkun tietyn pilven taivaalle? Tiedätkö?
Kuka/mikä ja missä teki juuri sen hapen jota parhaillaan hengität? Tiedätkö?
(ja älä nyt VAAN vastaa kaikkiin noihin: "Jumala"! :/ Kiitos")

Joten: Voidaanko me nyt sit sinutkin luokitella hulluksi? Omalla logiikallasi.

Eli: En minäkään tiedä, mutta sen tiedän, et noi on olemassa.

rtyuiokjhghjji kirjoitti:

Jos maailma on ilman tekijää ateistin mielestä, silloin ateisti voidaan luokitella hulluksi, joka ei välttämättä kaipaa hoitoa tai suljetulle osastolle sijoittamista.

Miksi maailmalla pitäisi olla joku persoonallinen "tekijä"? Jos kaikella on tekijä, niin silloihan tekijälläkin pitää olla tekijä. Ja tekijän tekijän tekijä jne.

Uskovien mantra siitä että "kaikella pitää olla tekijä" on täysin keinotekoinen ja tarkoitushakuinen. Ketjun päässä on aina jotain joka on ikuista tai itsestään syntynyttä. Ellei ketjun sijasta meillä olekin sykli. Jos emme ymmärrä universumin syntyä ja selitämme sen jollain astraalihahmolla, jonka syntyä emme ymmärrä, niin emme ole selisttäneet mitään. Itse asiassa olemme vain luovuttaneet edes yrittämästä löytää loogista selitystä.

Universumi voi olla "ikuinen". Universumi voi olla häiriö - väliaikainen epätasapainotila. Universumi voi olla myös sykli. Universumi voi olla osa jotain vielä paljon moninaisempaa kokonaisuutta. Universumi voi olla hassu sattuma. Tai sitten sen olemassaolo voi olla väistämätöntä. Umpiomahyväisen uskovaisenkin pitäisi ottaa huomioon se mahdollisuus että emme vain tiedä.

Ei ole kuitenkaan mitään perustetta eikä järkeä väittää, että jokaisen vastaamattoman kysymyksen vastaus on oletusarvoisesti "juuri minun palvomani jumala". Ei ole.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Miksi maailmalla pitäisi olla joku persoonallinen "tekijä"? Jos kaikella on tekijä, niin silloihan tekijälläkin pitää olla tekijä. Ja tekijän tekijän tekijä jne.

Uskovien mantra siitä että "kaikella pitää olla tekijä" on täysin keinotekoinen ja tarkoitushakuinen. Ketjun päässä on aina jotain joka on ikuista tai itsestään syntynyttä. Ellei ketjun sijasta meillä olekin sykli. Jos emme ymmärrä universumin syntyä ja selitämme sen jollain astraalihahmolla, jonka syntyä emme ymmärrä, niin emme ole selisttäneet mitään. Itse asiassa olemme vain luovuttaneet edes yrittämästä löytää loogista selitystä.

Universumi voi olla "ikuinen". Universumi voi olla häiriö - väliaikainen epätasapainotila. Universumi voi olla myös sykli. Universumi voi olla osa jotain vielä paljon moninaisempaa kokonaisuutta. Universumi voi olla hassu sattuma. Tai sitten sen olemassaolo voi olla väistämätöntä. Umpiomahyväisen uskovaisenkin pitäisi ottaa huomioon se mahdollisuus että emme vain tiedä.

Ei ole kuitenkaan mitään perustetta eikä järkeä väittää, että jokaisen vastaamattoman kysymyksen vastaus on oletusarvoisesti "juuri minun palvomani jumala". Ei ole.

Lue lisää

Kun ateisti väittää että maailma on ilman mitään tekijää, mihin se johtaa?
1. Yhtä hullua kuin minä sanon silloin, että asun talossa, jota kukaan ei ole rakentanut.
2. Samoin voin sanoa, että omistan taulun, jota kukaan ei ole maalannut.

Joka nyt ateistilla raksuttaa, kuinka typerä teidän väitteenne, on että kaikki on saanut alkunsa sattumalta.

Sattumalleselitys kirjoitti:

Kun ateisti väittää että maailma on ilman mitään tekijää, mihin se johtaa?
1. Yhtä hullua kuin minä sanon silloin, että asun talossa, jota kukaan ei ole rakentanut.
2. Samoin voin sanoa, että omistan taulun, jota kukaan ei ole maalannut.

Joka nyt ateistilla raksuttaa, kuinka typerä teidän väitteenne, on että kaikki on saanut alkunsa sattumalta.

Lue lisää

<<Kun ateisti väittää että maailma on ilman mitään tekijää, mihin se johtaa?>>

Kun uskova väittää, että Jumala on ilman tekijää, niin mihin se sitten johtaa. Tekijän tekijän tekijän tekijä -ketju päättyy aina joskus (*) jos kuvittelemme ajan lineaariseksi.

(*)Paitsi alkuperäisessä Apinain planeetta -elokuvasarjassa, jossa kronologisesti sarjan viimeisen osan tapahtumat käynnistävät kehityksen, joka johtaa tilanteeseen, johon törmättiin paljon aikaisemmin sarjan ensimmäisessä osassa.

Entä lakkaako talosi olemasta, jos et tiedä sen tekijää?
Tiedätkö kuka on tehnyt kaikki maailman talot? Joten: Niitä ei siis ole sinulle olemassa? Mahdat elää autiossa maailmassa!? :D
Ja olen kohtalaisen varma siitäki, että jumala ei ollut yksi talosi rakennusmiehistä!

Ja aivan sama pätee siihen tauluusi.

Ja kaikki todellakin on saanut alkunsa sattumalta, koska kaikki koostuu ihan niistä samoista aines-osista, jota silloin maailmankaikkeuden synnyssä muodostui!
Myös se sinun talosi, sekä taulusi, ja ihan kaikki muukin! ;)
Kuulostaako vieläkin typerältä?

TyperäAteisti kirjoitti:

Entä lakkaako talosi olemasta, jos et tiedä sen tekijää?
Tiedätkö kuka on tehnyt kaikki maailman talot? Joten: Niitä ei siis ole sinulle olemassa? Mahdat elää autiossa maailmassa!? :D
Ja olen kohtalaisen varma siitäki, että jumala ei ollut yksi talosi rakennusmiehistä!

Ja aivan sama pätee siihen tauluusi.

Ja kaikki todellakin on saanut alkunsa sattumalta, koska kaikki koostuu ihan niistä samoista aines-osista, jota silloin maailmankaikkeuden synnyssä muodostui!
Myös se sinun talosi, sekä taulusi, ja ihan kaikki muukin! ;)
Kuulostaako vieläkin typerältä?

Lue lisää

Ateistit ovat HULLUJA

Kysymys kun liittyy lähinnä kosmologiaan.