Kun luette uskisten älyttömiä juttuja tällä palstalla niin pidättekö syypäänä nykytilanteeseen koulujärjestelmää vai avohoidon osuutta mielenterveystyössä?
Harhat ja tietämättömyys kun näyttävät kulkevan käsikädessä uskisten kanssa.
Harhat ja tietämättömyys kun näyttävät kulkevan käsikädessä uskisten kanssa.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Nykyinen presidenttikin häpeällisesti toivottaa jumalan siunausta uudenvuoden puheensa lopuksi.
Kyllä se on läpi koko yhteiskunnan menevä vamma, joka saa alkunsa lapsikasteesta.
Pidätkö presidentti Sauli Niinistöä vammaisena, samoin kuin suurinta osaa ihmiskunnasta?
Ja vain siitä syystä, että sinä et tiedä, mikä on Jumala?
Sauli tuskin jumaliin uskoo, mutta epärehellisyys ei poliitikolle ole vieras asia.
Suurin osa ihmisistä tuntuu johonkin ylempään voimaan uskovan, mutta pelkästään tuo tosiasia osoittaa suurimman osan palvotuosta jumalista epäjumaliksi.
Ainoastaan aivojen paha toimintahäiriö estää uskonharhaista huomaamasta ettei juuri hänen ikiomasta ihan varmasti aikuisten oikeasti oikeasta jumalastaan ole olemassa todisteen häivää.
Siis kyllä, aivovammasta on kyse.
Ainoastaan ateistit kieltävät korkeamman voiman olemassaolon.
Ainoastaan raivoateistit väittävät kaikkia Jumalasta tietäviä tai Jumalaan uskovia vammaisiksi.
Sivistymättömät raivoateistit halveksivat vammaisia, kuten ihmistä ylipäänsä, ja Jumalaa.
Sauli on sentään sivistynyt.
Pidämme. Ja lisäsyynä raamatun tukkivaa vaikutusta loppuihin vapaana oleviin aivosoluihin, joilla olis varmaan paljon parempaakin käyttöä kuin toimia tilkkeinä ikivanhoille uskomuksille.
Se on tämä netti.
Kuten on sanottu, että netin ansiosta kaikenlainen hölynpöly saa ennenkuulumattomasti näkyvyyttä.
Kiihkouskovaisten sanomain asiasisällössähän ei mitään olennaisia muutoksia ole tapahtunut verrattuna aikaan ennen nettiä satoihin vuosiin.
kekek-kekek:n kanssa samoilla linjoilla. Aiemmin uskonnollinen häirikkö pystyi häiritsemään vain sitä yhtä vierustoveria bussissa, nyt netissä voi julistaa sadoille yhdellä kertaa. Ihan samaa paskaa se häirikkö-uskovaisten juttujen sisältö on.
Valtaojaa vapaasti lainaten: "Entisestä Esson baarin nurkkapöydän kylähullusta on tullut globaali julistaja"
Tosin tämä koskee mitä tahansa hömelöintiä yksisarvishoidoista litteän maan oppiin. Netin myötä lähdekritiikki ja medianlukutaito ovat nouseet arvoon arvaamattoman.
Netin avulla potentiaalisten seuraajien/rahoittajien määrä on kasvanut ekspotentiaalisesti. Eikä edelleenkään julistajan tai vastaavan tarvitse antautua keskusteluun, vaan voi siellä tietämättömyyden kuplassaan rakennella olkiukkoja ja uskoa, että on oikeassa. Täällä julistajat häipyvät kulloisestakin keskustelusta, kun heitä pyytää määrittelemään sanoja tai termejä, joita he käyttävät olkiukoissaan. Tivasin joskus Mark5:lta hänen määritelmäänsä evoluutiosta ja lopulta hän varmaan fyysisen pahoinvoinnin jälkeen määritteli evoluution filosofiaksi.
Usko tarkoittaa jälkeenjääneisyytyä, aivovammaisuutta, mielenvikaisuutta, mielisairautta ja kouluttamattomuutta. Usko on koululaitoksen ja uskontojen jatkuvan aivopesun syy eikä siuhen pure lääkkeet tai laotoshoito vaan ainoastaan eutanasia. Ettinen kysymys sen suhteen on sitten toinen asia, hoitoon pitää suostua vapaaehtoisesti omasta tahdosta eikä kenenkään pakottamana tai yllyttämänä. Kolmas asia on, että haluammeko ylipäätään käyttää sellaista hoitoa.
Kannattaako liioitella? Jutusta menee uskottavuus.
Mitä kouluopetukseen tulee, niin uudessa Skeptikko lehdessä oli mielenkiintoinen artikkeli uskonnonopetuksen kehityksestä. Henri Satokangas oli tehnyt aiheesta suomen kielen pro gradu tutkielman : "Moniääneistyvä uskonnon oppikirja".
Lehden artikkeli oli kirjoitettu kyseisen gradun pohjalta joka vertaili pääasiassa uskonnon oppikirjoja vuodelta -74 uudempiin 2000 luvulla kirjoitettuihin. Esimerkkilauseista näki kuinka oppikirjat ovat harpanneet ison askeleen objektiivisempaan suuntaan seitsemänkymmentäluvun lähes tunnustuksellisesta materiaalista.
Jos aihe kiinnostaa, Skeptikko lehti löytyy varmaan kirjastosta.
Eli on meistä uskonnottomista siis jotain hyötyäkin ollu?
Sama soopa ei mene enää läpi edes uskovaisille kun ennen.
Ja tuskin toi muutos on ainakaan uskovaisista itsestään lähtösin, koska niillehän on sula mahdottomuus esittää ainakaan itse mitään kritiikkiä omaa uskontoaan kohtaan! Joku Luther ja Calvin oli poikkeudet jotka vahvistaa säännön! :P Ja aika hiljasta se on noitten jälkeen ollutkin?
Ois tietty kiva nähä ees kerran elämässään sellaiki kirkonmeno jossa ees yks seurakuntalainen huutais papille kesken saarnan et: "Älä puhu *askaa!" :D
Uskonnolla eli kristinuskolla oli pitkään hegemonia ja sen väittämiä pidettiin lähes itsestäänselvyyksinä, joita ei tarvitse mitenkään erikseen perustella.
Nyt kun kristinuskon hegemonia alkaa pikku hiljaa murentua ja uskovia vaaditaankin perustelemaan väitteensä, niin monet heistä ovat järkytyksekseen joutuneet tajuamaan, ettei heillä olekaan mitään perusteita eikä todisteita.
Vain pronssikaudella eläneiden barbaaristen paimentolaisheimojen tarukokoelma, joka on täynnä epäloogisia ja lapsellisia typeryyksiä ja alkukantaisen maailmankuvan mukaista taikauskoista tietämättömyyttä.
>>Nyt kun kristinuskon hegemonia alkaa pikku hiljaa murentua ja uskovia vaaditaankin perustelemaan väitteensä, niin monet heistä ovat järkytyksekseen joutuneet tajuamaan, ettei heillä olekaan mitään perusteita eikä todisteita<<
Itseasiassa todisteita kyllä on, niin Taivasvoimista ja ilmestyksistä kuin aurinkokuntamme luomisestakin, mutta ne näyttävät olevan monille uskovillekin vaikea asia kohdattavaksi.
Ja Jeesuskin lensi lehmien, Joulupukin ja Saunatontun kanssa vaaleanpunaisin siivin, yli kerrostalojen kokoisten sienten peltojen, halki höyrystyneestä kaljasta muodostuvien taivaiden...
"Itseasiassa todisteita kyllä on"
Ja jälleen kerran uskova osoittaa typeryytensä ja sen, ettei uskovilla ole hajukaan edes siitä mitä tarkoittaa sana todiste.
Jos meillä olisi yksikin todiste jumalasta, niin emme puhuisi uskosta vaan tiedosta.
Mutta kun mitään todisteita ei ole. Ei niin yhtään mitään.
Ja siksi puhumme aina uskosta ja uskovista, emme koskaan tiedosta emmekä tietävistä. Tämä on näin yksinkertaista, mutta silti yksinkertaiset eivät sitä koskaan tajua.
"...pidättekö syypäänä nykytilanteeseen koulujärjestelmää vai avohoidon osuutta mielenterveystyössä?"
Syynä on rohkeuden puute. Ihmiset pelkäävät uskovaisten aggressiivista reagointia, eivätkä siksi uskalla sanoa, että en halua minua huijattavan. Ihmisiä pitäisi siis rohkaista sanomaan oma kantansa. Oikeasti paljon järkeä on peitettynä hihhuleiden heittämän pelon pressun alle.
Käsittääkseni melkoinen osa kirjoituksista on ns. Trollikamaa. Kun lukee aloituksia niin hyvin usein niillä ei ole muuta funktiota kuin kirjoittajan ajanviete.
Sama koskee monta muuta some palstaa. Silti, kaikesta huolimatta sananvapaus on sellainen arvo joka nousee ylitse kaikkien jumaluuksien, joten karavaani kulkee ja sekularismi lisääntyy.
Ehkä Raamatun lisäksi -ja sen rinnalla voisi olla kirja: ""Voiko se olla totta". Toimittanut Tiina Raevaara.
Onko muka joku muukin syy olemassa some-keskustelulle kuin ajanviete?! :D
(tai no ehkä joku sosiologian opiskelija vois tehdä tästä väitöskirjan?)
Some on niin läpitunkevaa nykypäivänä, että varmasti joku pystyy käyttämään ja osaa käyttää sitä muihinkin tarpeisiinsa kuin vain ajanvietteeksi. Jos ette usko, niin miettikää vaikkapa politiikkaa, mikä on sekin vain duunia siinä missä muutkin, tai toisaalta omanlaistansa mafiaa. Olipa kyse reilusta työstä tai mafiasta, niin kyse on bisneksestä eikä mistään muusta, ja some on tässä nykypäivänä täysin integroituneesti mukana.
Nojuu totta tuokin toki!:/
Lähinnä kyl ajattelin tota vaa omalta kantiltani, et koska mä oon jo tällai kyyninen paska, johon ei vaikuteta enää edes kirveellä uhkailemalla, ni ei tullu toi pointti ihan ekana toi mieleen. :/ :D
Lasta pitäisi opettaa kehittymään henkisesti, jotta ei jää aineelliselle ja biologiselle tasolle. Kehittyminen ei tarkoita uskontojen tuputtamista. Uskovaiset on jääneet jumiin teologiselle tasolle, vaikka heidän pitäisi edetä vielä ylemmäs.
"Henkinen kehitys ja tietoisuuden lisääntyminen kulkevat rinta rinnan. Paula Salomaa on kuvannut tietoisuuden viisivaiheista kehitystä kirjassaan Narsismin tiedostaminen. Ensimmäinen taso on tietoisuutta aineesta ja fysiikasta. Toinen taso on kehotietoisuutta ja biologiaa, kolmas ihmismieltä ja psykologiaa. Seuraavalla tasolla ihminen alkaa tiedostaa sielullisuutta ja teologisia kysymyksiä. Ylin taso on hengen ja mystiikan taso. Tietoisuuden laajeneminen kestää parhaillaan ihmisen eliniän."
http://www.kuudesaisti.net/artikkelit/henkinen-polku/miten-opettaa-lapsille-henkisyyttae
Ja löytyskö tolle sit mitään järjellistä selitystä, et miks noi tasot on valittu juuri noin, ja tossa järjestyksessä?
Vai nopallako heitettiin?
Koska ainakin mun käsityskyvyn mukaan toi tasojen järjestys on niin päin persettä kun olla vaan voi!
Esmes joku luku- ja kirjotustaidoton kehitysmaalanen - joka ei takuulla tajua noista 3 ensimmäisestä tasosta sen pätkän vertaa - voi olla hyvinki henkinen ja uskonnollinen! Joten mites olis jos laitettais sittenkin toi 4. taso ihan ensimmäiseksi tasoksi? Ja tolle ylimmälle tasolle ei tule sit pääsemään kukaan koskaan!
Jotain steinerilaista höpölöpöä ilmeisesti.
Kyllä Steiner-koulut joutaisi lakkauttaa.
Mitä tekemistä jollain kirjaviisaudella on henkisen kehityksen kanssa? Kyllä jokainen oppii olevansa keho ja mieli. Kehitysmaalainen tietää myös olevansa sielu toisin kuin länsimainen pääkeskeinen muka viisas olio. Ylimmällä tasolla on ykseys, oleminen.
Hatusta heitettyjä nämä steineriläiset. Ei mitään pohjaa.
No vaikkapa sitä, et jos sulla ei olis yhtään sitä kirjaviisautta kallossasi, niin sä et tietäis edes että mitä: "henkinen kehitys" tarkoittaa, mitä se on, miten se kirjoitetaan, ja miten se luetaan! :)
Sitä tekemistä sillä on! :)
Voi voi... henkinen kehitys ei ole kirjaviisaudesta, luku- tai kirjoitustaidosta kiinni. Sitä ei tarvitse osata määritellä jossain tentissä. Siitä ei tarvitse osata tapella jossain suomi24-palstalla, ivata, paheksua, väheksyä ja viisastella.
Kaikki sellainen osoittaa ainoastaan henkisen kehityksen matala-asteisuutta.
Matalalta tasolta ei tajuta edes sitä, mitä tarkoittaa henkinen, hengellisyydestä puhumattakaan. Matala-asteisuus kehitystasossa on yksinkertaisesti tietämättömyyttä.
Eli vaikkapa luku- ja kirjoitustaito ei sitten ole mielestäsi henkistä kehitystä?
Niinkö?
Kehityt henkisesti parhaiten leikkimällä jollain käpylehmilläsi koko ikäsi, ja ihmettelemällä että miten kaunis voikaan kukan terälehti olla! :)
Kerrothan vielä, että MITEN kehityt? Miten ihan normaalien arkisten tapahtumien ja asioiden havainnointi _kehittää_ sinua? :) Koska juuri muuhunkaan et kykene ilman luku- ja kirjoitustaitoa!
Ja koska sitä ei tarvitse määritellä jossain tentissä, niin voisitko sitten edes JOTENKIN osoittaa että olet saa uttanut edes "JOTAIN" henkistä kehitystä ilman kirjaviisautta! Ja ole ystävällinen ja osoita se ilman kirjotustaitoa, koska sehän oli mielestäsi ällöä ei-henkistä kehitystä! Oisko vaikka pantomiimi mitään? Jos et moiseen kykene ilman kirjaviisautta, niin kerroppas sit et oletko kehittynyt henkisesti ollenkaan?
Ja kerro samalla se, että miten/miksi kirjaviisaus on ehdottomasti poissuljettu keino kehittää itseään henkisesti? Millä logiikalla?
Ja eikös nimenomaan kirjaviisaus aiheuta tietävyyttä (eli kehitystason epä-tietämättömyyttä) joten ethän nyt vaan koita mössöttää et henkinen kehitys johtuis sittenkin kirja-viisauden aiheuttamasta tiedon tason muutoksesta, eikä "kukkien katselusta"? :)
Jospa kehittäisit henkisyyttäsi edes sen verran, että voisit sanoa ristiriidattomasti että mitä se henkinen kehitys oikein on? :) Vaikeeta?
Pitää muistaa myös, että pikku pilttejä alettiin Suomessa jo koluluissa tyhmentää takavuosina elinkeinoelämän toimesta, siitä kertoo Wikipediakin jonkin verran.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vapaan_koulutuksen_tukisäätiö
Joskin arvailen heidän vajaalla yleisivistyksellään tekemiin koomisiin kyselyihinsä liian yksipuolista lukemista.
Jaa et jonkullai Perus-stasi-koulu?
Ja ekana koulupäivänä jokaselle oppilaalle jaettii stetoskoopit et pystyy kuuntelemaan seinän läpi? :D
Ateisti on rohkean asian ajaja, ei kirkon ja muiden uskontojen orja eikä maksa näkymättömästä. Ateistit mielletään narsistiksi henkilöiksi ja yhteiskunnan köyhiksi työläisiksi, mutta sekään ei pidä paikkaansa. Käsittääkseni korkeakoulutetut ihmiset ovat nykyajan ateisteja ,niitä jotka tieteen todistamalla mm.evoluution todenperäisyyden valitsevat vaikka toinen vaihtoehto olisi raamatun luomiskertomus lukuisine tarinoineen.
Suurinosahan näistä julistajista on eläköityneitä 50 henkilöitä, jotka ovat käyneet kansakoulun silloin muinoin ja jotkut eivät edes sitäkään (ei peltotöiltä ehtinyt). Heidät on myös lapsesta saakka aivopesty näihin satuihin eivätkä he ole synnynsijoiltaan paria kilometria kauemmaksi ikinä eksyneet.
Joten eipä heitä voi tästä syyttää. Sääliksi korkeintaan käy kun se elämä valuu hukkaan jotain mielikuvitusolentoa palvoessa.