Vai romutuspalkkioihin ne korotetut autojen käyttömaksurahat käytetään. Harvinaisen tyhmä päätös.
Suomessa ei tarvita autojen romutuspalkkiota
autoilija10
12127
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mitä muuta odotit porvarihallitukselta kuin tulojensiirtoa köyhiltä rikkaille? Ei kannata myydä halpisautoja rikkaille, mielummin ajaa ne romuttamolle ettei rikkaat saa niistä tuhansia euroja korvauksia kun ostavat uuden auton. Tai sitten myy romuautotkin kalliisti, jos rikas uuden auton ostava saa siitä romuautosta 1500e, kannattaa romuautonkin myydä vähintään tonnilla.
Tosin olisi se viherhallitus vähintään yhtä paha, erona lähinnä että viherhallitus rankaisisi niin köyhiä kuin rikkaita autoilijoita rajusti, kukaan muu kuin suurkaupungissa asuva ratikalla kulkeva ei hyödy vihreistä.
En autoilijan näkökulmasta näe muuta vaihtoehtoa kuin persujen äänestämistä vaikkei muuten tekisi mieli heitä äänestää.
Romutuspalkkio hyödyttää eniten rikkaita uusien autojen kauppiaita, he sitä eniten kannattavat.
Ei hyödytä kauppiaita vaan rikkaita uusien autojen ostajia. Ei kauppias saa autosta sen enempää romutuspalkkion takia, rikkaat joilla muutenkin varaa ostella uusia autoja saa ilmaisen tuhansien eurojen alennuksen kunhan ostavat jonkun romun ja vievät romutukseen.
Keskituloisille ja köyhille sama jos uusi auto maksaa 30 tai 28 tonnia, ei siihen kuitenkaan varaa. Kyllä romutuspalkkiosta hyötyy eniten ne joilla muutenkin varaa ostaa uusi auto. Ja romutuspalkkiorahat tietenkin otetaan vähempituloisilta joiden pakko ajaa vanhoilla autoilla, nostetaan jatkuvasti vanhojen autojen käyttöveroja jne.
Joku 500e palkkio kaikista romutetuista riippumatta siitä ostaako uuden vai käytetyn tilalle, tai vaikkei ostaisi mitään tilalle, voisi oikeasti nuorentaa autokantaa kunnolla. Ei tarvi olla edes 500, vaikka joku 200-300e olisi enemmän kuin mitä romumetallista maksetaan.
Itse möin juuri vanhan -90 autoni 400 eurolla, ei ole varaa uuteen joten en romutupalkkiosta hyödy. Tiedä vaikka se ostaja romuttaa sen hetken päästä ja saa siitä 2500e kun ostaa uuden. Näin rikkaille jaetaan rahaa köyhien kustannuksella.
Viimeksi kai hiukan pettymys kun tahdottiin lähinnä isoja perheautoja pois liikenteestä mitkä kyllä täällä ajetaan ihan loppuun.Taas pienet perheautot ja kauppakassit sitten lähinnä romutukseen.
Nyt tulevassa uudessa romutuspalkkiolaissa on vaatimus, että auton on pitänyt olla liikenteessä ja romutuspalkkion saajan omistuksessa edellisenä vuotena. Se on erittäin hyvä lisäys lain hengen ja tarkoituksen kannalta kun siinä ihan oikeasti uudistetaan sitä autokantaa. Eli ei voi rikas sen kummemmin kuin köyhäkään mennä ostamaan jotain autonromua ladon takaa, vaan auto lähtee liikenteestä poistoon ja sen tilalle tulee uusi auto samalle omistajalle. Erittäin hyvä laki mielestäni. Itse olen 24-vuotiaan auton omistaja ja harkitsen uuden ostamista. Voi olla, että raha ei riitä uuteen, mutta ilman palkkiota en sitä edes harkitsisi.
Vuoden liikennekäyttö ja omistus on liian lyhyt aika, tuota voi helposti hyväksikäyttää ostamalla joku 400-500e romu vara-autoksi vuodeksi ja sitten rahakas uuden ostaja saa 2500e lahjana valtiolta.
Eihän tuo romuauton omistaminen paljoa maksa, vero alle 200e vuodessa ja vakuutuskin nykyään halpa kun kakkosautoon saa täydet bonukset, 140e vuodessa oli omassa pakollinen liikennevakuutus. Eli liikennekäytössä pitäminen alle 340e vuodessa.
Jos ostaa romuatuon vuodeksi se maksaa yhteensä 700-800e, jopa vähemmän jos autossa suurempaa vikaa. Rikas uuden auton ostaja saa silti yli 1500e lahjarahaa puhtaana käteen kun käyttää hyväksi järjestelmää.
Tämä järjestelmä on tehty rikkaita suosivaksi ja hyväksikäyttö on helppoa. Pitäisi olla vähintään 2v liikennekäyttö vaatimus ennen kuin autosta saisi palkkion. Tämä ainakin vähentäisi hyväksikäyttöä.
Kukaan rikas ei ala ostamaan romuautoa seisomaan vuodeksi parin tonnin takia. Tai sanotaanko niin, että varsin marginaalinen ongelma, jota ei edes tulipunaisen kommunistin kannattaisi noteerata.
En nyt miljonääreistä puhu mutta jos varaa ostaa uusi auto niin kyllä silloin ollaan jo hyvätuloisia. Itse keskituloinen eikä jäisi mihkään muuhun rahaa jos uuden auton lainaeriä alkaisin maksamaan.
Joku 400e halpis voi olla kätevä vara-auto joten ei se ihan turha ostos ole vuodeksi, ja kuten sanoin esim vakuutuksetkin nykyään tosi halpoja kakkosautolle. Joten kyllä tuolla on paljon väärinkäyttöpotentiaalia että hyvätuloiset ostaa halpiksen vara-autoksi pelkän romutuspalkkion takia. Siksi minimi liikennekäyttöaika saisi olla vähintään 2 vuotta.
Ihan varmasti tuota väärinkäytetään ja ne palkkiorahat otetaan sitten keski ja pienituloisten omistamien autojen käyttöveroista, eli selvä rahansiirtoa pienituloisilta hyvätuloisille.
Romutuspalkkion saa enimmäkseen 110g savuttavaan versioon. Eipä tule mieleen muuta ku peugeot ja citroen. Ei kovin hääviä koppia saa.
Diiseleitä saa montakin ja påästö alle 110g. Eikö olekkin hauskaa niin diiseleitå suositaan.
Kyä romutus palakkio on hiano homma. Nyt saan avensiksestani (2010) sentään pikkusen, kun vaihdosta saksalaiseen eivät maksa ainakaan Veholla mitään.
Uutisissa sanottiin juuri ( autopurkaamo-yrittäjä kertoi ), että nyt menee jo liiankin hyviä autoja romutukseen