Onko tämä materiaali koulujen oppimateriaaliksi sopivaa ? Vaikka materiaali on ilmaista, eli se on jaettu jokaiseen kouluun ?
https://www.1918.finlit.fi/
Materiaalin johdannossa sanotaan:
"""1918 – Minä olin siellä, on ainutkertaiseen arkistoaineistoon perustuva oppimisaineisto siitä, miten sota vaikuttaa yksityiseen ihmiseen ja koko yhteiskuntaan.
Kirja tarjoaa konkreettisia välineitä lähdekriittiseen tarkasteluun. Kirja on suunnattu peruskoulun 7.−9. luokille ja lukioon. Se sopii käytettäväksi esimerkiksi osana historian ja yhteiskuntaopin, äidinkielen sekä toisen kotimaisen kielen opetusta. Suomen 100 -vuotisjuhlavuoden kunniaksi SKS ja SLS lahjoittavat kirjan keväällä 2017 kaikkiin Suomen peruskouluihin ja lukioihin."""
Materiaalista mm Venäläisten vakinaisten joukkojen osallistuminen sotaan 1918 - (suorin käskyin Podvoiskilta ja Trotskilta) - on häivytetty, samaten kuin Tartossa 1920 tästä syystä valtioiden välisen sotatilan lopettava rauhansopimus. Myös 1 mailmansotaan osallistuviin valtioihin olevat sodan yhteydet on häivytetty. Lienee Saksalaisilla oli myös intressejä maahan voiton jälkeen (toki ennenkin - kuten venäläisilläkin) ? Rudiger van der Goltz nimettiin "Saksan kenraaliksi suomessa". Historiaa on kavennettu.
Faktoja sodan syistä ja liitynnöistä on oppimateriaalissa korvattu kokemuksellisella osuudella, kuten: Kuvittele miltä sinusta vankileirillä tuntuu ? Edelleen historiallinen kokonaisuus korvautuu kuvitellulla todellisuudella. Näinhän Pirkkalan projektissakin meneteltiin.
Varsinaisia sodan syitä ei käsitellä paljoakaan, vaikka noin muuten opastetaan """lähdekriittisyyteen""" ja """historialliseen empatiaan""".
Asiantuntijoina materiaalissa on käytetty Sture Lindholmia (Vankileirihelvetti Dragsvik) , Ulla-Maija Peltosta (väitöskirja (1996) käsitteli työväen muistelukerronnan muotoutumista vuoden 1918 jälkeen) ja Aapo Roseliusta (Suomalaiset fasistit). Erään osa alueen ja tulokulman asiantuntemusta on siis todella runsaasti. Suorastaan ... ylipainotetusti kun on kyse oppimateriaalista.
Onko tässä kyseessä siis jokin kapeaan tietopohjaan kyhätty Taistolainen viritelmä oppimateriaaliksi ? Työväenliikkeen kaappaus naamioidaan kärsimystarinaksia, ja vain omille uskotuille puhutaan luokkataistelusta siis ?
Kuitenkin selvyyden vuoksi: Ei tavallisella SDP:n jäsenellä ole mitään hävettävää kommuninistisen suorittaman valtiokaappauksen vuoksi.
https://www.1918.finlit.fi/
Materiaalin johdannossa sanotaan:
"""1918 – Minä olin siellä, on ainutkertaiseen arkistoaineistoon perustuva oppimisaineisto siitä, miten sota vaikuttaa yksityiseen ihmiseen ja koko yhteiskuntaan.
Kirja tarjoaa konkreettisia välineitä lähdekriittiseen tarkasteluun. Kirja on suunnattu peruskoulun 7.−9. luokille ja lukioon. Se sopii käytettäväksi esimerkiksi osana historian ja yhteiskuntaopin, äidinkielen sekä toisen kotimaisen kielen opetusta. Suomen 100 -vuotisjuhlavuoden kunniaksi SKS ja SLS lahjoittavat kirjan keväällä 2017 kaikkiin Suomen peruskouluihin ja lukioihin."""
Materiaalista mm Venäläisten vakinaisten joukkojen osallistuminen sotaan 1918 - (suorin käskyin Podvoiskilta ja Trotskilta) - on häivytetty, samaten kuin Tartossa 1920 tästä syystä valtioiden välisen sotatilan lopettava rauhansopimus. Myös 1 mailmansotaan osallistuviin valtioihin olevat sodan yhteydet on häivytetty. Lienee Saksalaisilla oli myös intressejä maahan voiton jälkeen (toki ennenkin - kuten venäläisilläkin) ? Rudiger van der Goltz nimettiin "Saksan kenraaliksi suomessa". Historiaa on kavennettu.
Faktoja sodan syistä ja liitynnöistä on oppimateriaalissa korvattu kokemuksellisella osuudella, kuten: Kuvittele miltä sinusta vankileirillä tuntuu ? Edelleen historiallinen kokonaisuus korvautuu kuvitellulla todellisuudella. Näinhän Pirkkalan projektissakin meneteltiin.
Varsinaisia sodan syitä ei käsitellä paljoakaan, vaikka noin muuten opastetaan """lähdekriittisyyteen""" ja """historialliseen empatiaan""".
Asiantuntijoina materiaalissa on käytetty Sture Lindholmia (Vankileirihelvetti Dragsvik) , Ulla-Maija Peltosta (väitöskirja (1996) käsitteli työväen muistelukerronnan muotoutumista vuoden 1918 jälkeen) ja Aapo Roseliusta (Suomalaiset fasistit). Erään osa alueen ja tulokulman asiantuntemusta on siis todella runsaasti. Suorastaan ... ylipainotetusti kun on kyse oppimateriaalista.
Onko tässä kyseessä siis jokin kapeaan tietopohjaan kyhätty Taistolainen viritelmä oppimateriaaliksi ? Työväenliikkeen kaappaus naamioidaan kärsimystarinaksia, ja vain omille uskotuille puhutaan luokkataistelusta siis ?
Kuitenkin selvyyden vuoksi: Ei tavallisella SDP:n jäsenellä ole mitään hävettävää kommuninistisen suorittaman valtiokaappauksen vuoksi.
Vastaukset 10
Vanhimmat
https://www.aamulehti.fi/kulttuuri/tuore-kirja-pirkkalan-koululaisia-aivopestiin-kokeilulla-jonka-piti-olla-sosialismin-alkusoittoa-23631269/
- Tavoitteena oli kokeilun jälkeen ulottaa samat opetusmenetelmät ja materiaalit koko maahan Hagosta Utsjoelle jo vuoteen 1980 mennessä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pirkkalan_moniste
siihen yksipuolisen kuvaan, mitä punikit ja jälkistallarit tällä palstalla vuodesta 1918 jatkuvasti tuputtavat.
Kertomuksellisuus kuulostaa loistoidealta. Tasapuolisuuden vuoksi kaikkiin osapuoliin pitää kuitenkin samastuttaa yhtä lailla. Peruskoulusta ei saa päästä, jos ei ole esimerkiksi perehtynyt II maailmansotaan eläytymällä Berliinissä viikkokausia raiskaavaan neuvostosotilaaseen!
Löysin pian kiinnostavan lauseen:
"Vastakkainasettelu voimistui ja vihapuhe yltyi...."
Heee heh heh heh heh heeeeeeeee.....................
"Torpparikapina – Torparupproret"
heeh heee heh hehe heh.... Vai että ihan TORPPARIKAPINA....
Torpparit olivat ammattiryhmä joka selvästi muita laiskemmin osallistui punakapinaan koska Maalaisliitto on esittänyt jo kauan aikaisemmin että maattomille pitää antaa maata ja tehdä näistä talonpoikia. Demarit sen sijaan venkoilivat ja esittivät malliksi valtion omistusta, siis käytännössä kolhoosia. Ei ihme ettei torppareilla ollut halua lähteä mihinkään punakapinaan.
Lasse Lehtisen ja Risto Volasen kirjoittama uutuusteos ”1918 – kuinka vallankumous levisi Suomeen” puhutaan smasta asiasta, eli historian vääristelystä ja värittämisestä. Mielenkiintoista on että nyt uusi kirja on keskustalaisen ja demarin tekemä.
Volanen täydentää blogissaan kirjan antia ja Pohjantähti-arvostelua.
”Se onkin kuin tositarina vallankumouspäätöksen seurauksista. Mutta samalla Pohjantähti-trilogia on myös noita vallankumouspäätöksiä ja sodan syitä peittävä lumetarina. Se siirsi katseen pois sekä vastuullisista että niistä, jotka eivät lähteneet mukaan vallankumoukseen ja turvasivat jatkossa kansanvaltaa puolueessaan ja Suomessa.”
”Mikä siis on ongelman ydin? Pentinkulman tarina ei kerro sitä, että talvella 1918 kyseessä oli – kotimaisten punakaartien ja venäläisten bolsevikkien painostamana – Kullervo Mannerin ja O.V. Kuusisen johtamien SDP:n vastahakoisten puolue-elimien päättämä epäonnistunut aseellinen vallankumous itsenäisen, demokraattisen valtion kumoamiseksi. Se oli samalla osa maailmansotaa ja Venäjän vallankumousta. Ei siis riittänyt, että talvella 1918 yksi sukupolvi johdettiin harhaan teoissa. Toinen johdettiin ajatuksissa.”
Vasta eläkkeellä on Volanan päässyt työn tuloksena selville, että on tullut harhautetuksi.
Volasen mukaan normaalissa avoimessa demokraattisessa yhteiskunnassa vuosikymmenien mittaan tehdyt tutkimukset kansallisesta historiasta olisivat johtaneet julkisessa vuorovaikutuksessa tosiaan kritisoivaan ja täydentävään keskusteluun.
”Omakohtaisestikin tuntuu erikoiselta, että kansalainen voi Suomessa elää läpi koulutusjärjestelmän Jyväskylän Kypärämäen kansakoulusta kahden yliopiston dosentiksi tai poliittis-hallinnollisen tien teinikunnan sihteeristä valtiosihteeriksi kohdaten talven 1918 kokonaisselityksenä vain Linnan lumetarinan – ja vasta eläkkeellä on päässyt työn tuloksena selville, että on tullut harhautetuksi.”
Lehtinen tunnetaan muun muassa SDP:n entisenä europarlamentaarikkona ja kansanedustajana. Volanen on yhteiskuntatieteiden tohtori ja entinen poliittinen valtiosihteeri.
**********************************************************************************************
Harhautusprojekti näköjään jatkuu SKS:n ja SLL:n kustantamassa oppimateriaalissa.
Suomen laajuisesti siis.
"Ammattivallankumouksellisten toimet" ovat Suomen historian vaiettu kohta.
Myös parlamentaaristen SDP:n jäsenien näkökulma on historiasta vaiettu. Ohessa linkki
Hannes Ryömän erittäin valaisevaan aikalaiskirjoitukseen SDP:n päätöksenteosta,
ja tapahtumista laajemmin.
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/153358
SKP:n "itsekritiikki" julkaisut heti 1918 jälkeen myös vaietaan historiassa kuoliaaksi.
"Vallankumous ei ollut mikään virhe, ja tulevaisuudessa historia on kirjoitettava
meidän tavallamme":
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/156300
Osa kirjoituksia käänneltiin myös venäjän ja skandinavian kielille ja tov.
O. W. Kuusisen Itsekritiikki on ilmestynyt lisäksi saksan, englannin, ranskan,
unkarin, ehkä muillakin kielillä. Tavoitteena oli maailmanvallankumous.
Kyse ei ollut mistään Suomalaisista sosiaalisista epäkohdista.
"Kyse ei ollut mistään Suomalaisista sosiaalisista epäkohdista."
Niin, sitä on noita "totuuksia", jotka aukeavat skitsofrenikoillekin tyypillisinä holistisina ahaa-elämyksinä vasta dementian häivyttäessä turhat yksityiskohdat mielestä.
Volasella ja Lehtisellä taitaa olla huutava rahanpuute, kun noin provosoivasti on lähdetty kirjoittamaan ja huomiota yritetään herättää myös keskustelupalstoilla.
Jos herrojen aikaansaaman kirjallisen tuotoksen oleellisin sanoma on tosiaan tuossa, niin eipä anna aihetta ostaa, ei edes lukea, saati katsoa tai kuunnella kaikkia niitä haastatteluja ja vierailuja, joita media, siis lähinnä tietenkin Yle, Suomen virallinen julkisuudella elämistä haluavien, mutta ei siinä kovin hyvin omin avuin onnistuvien elättämislaitos tulee näillä tutinaikäisille tarjoamaan.
Lehtinen itse kirjoitti eräässä kirjassaan, olikohan nyt tämä Valkoinen ihmissyöjä, että miehen koko elämä on rahan ja pillun tavoittelua ja kumpaakin pitäisi enemmän kuin muut (miehet). Näin se varmaan joidenkin demarien ja kepujen kohdalla juuri onkin, mutta sitä ei kannata välttämättä soveltaa sen laajempialaisena maailmanselityksenä. Nimittäin jos väitetään "ammattivallankumouksellisten" tavoitelleen vain omaa etuaan, niin arvelisin kyllä olevan helpompiakin keinoja saada kasapäin rahaa ja pillua kuin maailmanvallankouksen tekeminen. Vieläpä vaikuttaa sille, etteivät Marx, Lenin ja Stalin olleet kovin kiinnostuneita sen pahemmin rahasta kuin pillustakaan. Mutta he eivät olleetkaan suomalaisia poliittisia broilereita, joille kaikki idealismi on vain julkisen häpeän aihe.
Seuraava vakioselitys on sitten se halu valtaan vallan vuoksi, tai muuten vain silkka narsismi. Kaikki nämä valtaanpäässeet kun vaikuttavat tehneet vesittyneitä kompromisseja omien aiempien periaatteidensa kanssa. Toisaalta kuitenkin he ovat myös noudattaneet joitain toisia ihanteikseen ilmoittamiaan periaatteita hyvinkin johdonmukaisesti.
Luojan kiitos Volanen ei ole lukenut Päätaloa. Jos hän olisi sen tehnyt ja tuntenut tulleensa Päätalon harhaajohtamaksi, emme selviäisi yhdellä oikaisukirjalla. Luettuina sivumäärinä Päätalo on nimittäin varmasti vaikuttanut kansalaisten käsitykseen historiasta enemmän kuin Linna.
Jospa pysyisit asiassa ja jättäisit nuo "pillu-tarinat" sinne omiin opintopiireihisi.
Kuulut selvästi tuohon harhautettujen joukkoon, lukemalla siitä pääsee irti. Jätä ne Linnan teokset vähemmälle ja perehdy tutkittuun historiatietoon.
Aineisto vaikuttaa paneutuvan hyvin sodan todellisuuteen ja sen seurauksiin ihmisille. Jos haluaa lukea täydentävänä eri osapuolien propagandaa, niin siihenhän jokainen voi tutustua itsekseen.