Uskis on kehittänyt mielikuvituksessaan itselleen totuuden, joka on hänen mielestään ainoa oikea. Uskis olevinaan keskustelee, todellisuudessa tyrmää kaikkien muiden mielipiteet täysin väärinä ilman mitään perusteita.
Uskis haukkuu ateistit kaikilla mahdollisilla tavoilla ymmärtämättömiksi jne. Uskiksen haukkuminen ei ole haukkumista vaan neuvomista, hänen omasta mielestään.
Uskis ylimielisesti arvostelee ateisteja, pitää ateisteja huonompina ihmisinä,jotka joutavat hänen kehittämäänsä satuhelvettiin. Uskiksen ylimielisyys ei ole ylimielisyyttä vaan uskiksen ylevää paremmuutta salaisen jumaltiedon tietämisestä, hänen omasta mielestä.
Uskis uskoo jumalaansa omasta tahdostaan, hänen omasta mielestään. Todellisuudessa uskiksella on helvetinmoinen helvetin pelko ja uskiksen usko on pohjimmiltaan pelkkää pelkoa.
Kaikki tuo yllämainittu (ja moni muu uskontyhmyys) pelkästään uskiksen kuvitelmista, että uskis olisi jotain muuta kuin muutkin ihmiset sillä perusteella, että uskis kaikki tosiasiat kieltämällä väittää mielikuvitusjeesustansa todelliseksi, todella ylevää.
Nuo todelliset varmat uskiksen merkit poikkeavat näistä raamatun uskiksen merkeistä, joita yksikään uskis ei täytä:
"Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä, nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."
Uskis haukkuu ateistit kaikilla mahdollisilla tavoilla ymmärtämättömiksi jne. Uskiksen haukkuminen ei ole haukkumista vaan neuvomista, hänen omasta mielestään.
Uskis ylimielisesti arvostelee ateisteja, pitää ateisteja huonompina ihmisinä,jotka joutavat hänen kehittämäänsä satuhelvettiin. Uskiksen ylimielisyys ei ole ylimielisyyttä vaan uskiksen ylevää paremmuutta salaisen jumaltiedon tietämisestä, hänen omasta mielestä.
Uskis uskoo jumalaansa omasta tahdostaan, hänen omasta mielestään. Todellisuudessa uskiksella on helvetinmoinen helvetin pelko ja uskiksen usko on pohjimmiltaan pelkkää pelkoa.
Kaikki tuo yllämainittu (ja moni muu uskontyhmyys) pelkästään uskiksen kuvitelmista, että uskis olisi jotain muuta kuin muutkin ihmiset sillä perusteella, että uskis kaikki tosiasiat kieltämällä väittää mielikuvitusjeesustansa todelliseksi, todella ylevää.
Nuo todelliset varmat uskiksen merkit poikkeavat näistä raamatun uskiksen merkeistä, joita yksikään uskis ei täytä:
"Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä, nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."
Vastaukset 72
Vanhimmat
Jos joku ei usko hyvään Jumalaan, saa häneltä vettä jopa viidenteen polveen. Se on vain Jumalan hyväntahdon ele.
Aivan oikein kirjoitettu ,sit kaikkien pitäisi olla samanlaisia kuin ateistit, jotka eivät hyväksy Jeesusta Kristusta, eivätkä myöskään uskovaisia,vaan he haukkuvat myöskin uskovaisia hihuleiksi, ateistit haluaisivat että kaikki hyväksyisivät homouden ja heidän kirkolliset menonsa ja kieltäisivät näin ollen Jumalan joka on olemassa. Ateistit haluaisivat myöskin sen, että ihminen tekisi itsellensä murhan tai itsemurhan. Kaikki ihmiset jos olisivat samanlaisia kuin ateistit, kellään ei olisi määränpäätä, eikä myöskään elämää, vaan se pyörittää sitä samaa saunalenkkiä.
Kommenttisi voisi tiivistää niin, että haluaisit vallan hallita muiden ihmisten elämää irrationaalisen uskomuksesi oikeuttamana. Ainoa voimasi on taikauskoisessa pelossa, joka vähenee ihmisiltä koko ajan tiedon lisääntyessä.
Kaiva se jumalasi esiin, siihen asti olet tavallinen kuolevainen, joka on uskomuksensa pauloissa.
Mietipä,miksi et täytä raamattusi (jos siihen uskot) uskovaisen merkkejä? Pyhä henki ei ole sinulle ko. merkkejä antanut, koska et ole sen arvoinen, jumalasi on sinut hylännyt.
Luterilainen nuuskii omaa saunalenkkiään ja pitää sitä ph pallinhajua pyhänä.
Eikö ateisti tajua sellaista asiaa , Jumala ei hylkää ketään, vaan ihminen itse hylkää Jumalan.
Vaikka teillä olisi tietoa kuinka paljon ja tiede tietäisi kaiken ,se olisi aivan turhaa. Mistä sinä tiedät millaisia todistuksia minulla on, sen takia minun ei tarvitse epäröidä yhtään. Sinä jos tuntisit minut, varmaan tuntisit sit minun Isänikin.
Minä vain tiivistin sinun kommenttisi sanoman: olet mitättömyys ja tiedät sen, siksi halveksit eri tavalla ajattelevia ja eläviä ihmisiä. Kaiva se jumalasi esiin.
Ei, vaan jumalasi on hylännyt sinut, koska ei ole uskovan merkkejä sinulle antanut.
Mistä sinä tiedät mitä merkkejä Jumala on minulle antanut ,et mistään.
Sanassa on sanottu, et olkoon teillä tietoa vaikka kuinka paljon, se käy turhaksi. Ei se ole mitään halveksuntaa,jokainen saa yrittää. Ateisti ei ymmärrä sellaista asiaa, että ihmisellä on henki,Jumala on henki. Samoinhan on ateistitkin pitää omaiensa puolia ja olette henkisesti samaa mieltä asioissa. Mutta se on eri asia kuka uskoo.
Kommenttisi ylempänä kertoi, millainen olet ihmisenä ja sen tiivistin sinulle. Kerro vain lisää itsestäsi.
Ja kaiva se jumalasi esiin, muuten kaikki on vain sinun sekavaa harhaa ja inhoa.
Ja tietysti äidillesi voimia.
Mitä sä vänkäät vastaan sit, kulje sitä omaa tietäsi,kun olet kulkenut tiesi loppuun tiedät missä olet. Kyllä se totuutesi tulee esille,älä kuiteskaan haasta sellaista , että Jumalaa ei ole olemassa, koska se on olemassa. Sinulla jos ei ole Jumalaa olemassa se ei ole toisten ongelma, vaan sinun. Äitini kun kuoli jo aikoja sitten.
Tiivistin vain kommenttisi sisällön, joka kertoo millainen olet.
Äitisi ei sitten jaksanut. Elämä on.
Äidillä oli melkein 80v ikää se on kuitenkin naisen iäksi jo aika hyvä. Sinä et tiedä minusta mitään, etkä tule tietämääkään.
Et sä voi tietää, et mitä KAIKKI ateistit on mieltä mistäkin asioista!?
Ihme yleistämistä! :/
Jos ny otetaan toi sun mallina ollu homous, ni mun kanta siihen on suht neutraali, ellei jopa täysin välinpitämätön! Koska toi on jokasen ihmisen ihan oma asia, et mikä sitä kiihottaa, niin se on sit ihan yks ja sama et mitä mieltä siitä on, koska toi fakta ei tu muuttumaan siitä yhtään mihinkään vaikka sä vastustaisit sitä KUIN!
Joten: Mulla ainakin on parempaakin tekemistä ku vastustaa asioita joilla ei ole mitään vaikutusta yhtään mihinkään!
Ja sä sit olisit valmis estämään homoja käymästä kirkossakin vai? No sittenhän sä oot jopa rasisti, jos sun mielestäs noitten sielut ei tartte sitä sun pelastustas siinä missä kenen muitten tahansa!?
Haukkumine toki - puolin ja toisin - on toki hieman lapsellista, mut välillä siihenkin toki itsekin tulee sorruttua. Mut useimmiten kyllä vasta vastatessani kohteliaisuuteen kohteliaisuudella! :)
Mut! Ce la vie! Ei haukku haavaa tee! ;) ... Paitsi suhun?
Ja toi loppu oli sitä samaa hölinää jolla sä jo aloititkin, eli tunnut luulevan tietävän ateistien asiat paremmin ku me itse!? Ja mistähän sä kuvittelit senkin tietäväs et kuinka päämäärättömiä tai itsetuhosesti ajattelevia me ollaan?! :D Pieni tonttu-ukkoko päässäs sen sulle kertoi, vai mikä?
Täs juuri näkee sen ,että ateistit eivät yksinkertaisesti nää asioissa kuin sen toisen puolen. Jos teidän elämänäkemys on tuo mikä on, mitäs se toinen puoli on,asioissa on aina kaksi puolta. Pitäs ihmisen myöskin ajatella homouden hyvät ja huonot puolet.,ei siinä pelkästään hyviä puolia ole.
Olet jostain syystä sairaan kiinnostunut ihmisten seksielämästä.
Mikä ongelma sinulla on siinä, että ihmiset harrastavat seksiä keskenään?
Mitä pahaa he sinulle henkilökohtaisesti tekevät sekstailemalla sovitusti keskenään?
Tiedänpähän vaan, että et varmasti osaa tehdä yhtäkään tai ole saanut yhtäkään noista raamatun ja jumalan oikeille uskoville antamista merkeistä.
Olisit jo kuuluisuus, jos edes yhden merkin noista täyttäisit. Muut aloituksessa olevat todelliset uskiksen merkit täytät täydellisesti.
Jos joku hylkää (yahwen) niin silloin hän uskoo siihen asiaan. Ei olematonta voi hylätä.
Miks mun pitäis pohtia homouden kaikkia mahdollisia puolia, kun se ei mun omaan elämääni kuulu mitenkään, senkin...?! :D
Jos sä saat flunssan, niin alatko sä ensimmäisenä miettimään et mitä kaikkia muita mahdollisia tauteja maaiilmassa on, ja miten ne sit mahtais vaikuttaa sun kehoosi!? :D Vai kannattaisko keskittyä vaan siihen olennaisimpaan noista, joka sun kehoas riivaa juuri sillä hetkellä?
Homous on homojen ongelma, ei mun! Mä keskityn ihan vaan tän heteroelämän hyviin ja huonoihin puoliin! ... vaikee ymmärtää?
PS: Taidat olla nainen?
Yleinen trendi ateistien keskuudessa on tietävämpi ja syvempi ote uskovien elämään. Aivan kuin se olisi mahdollista. Lisäksi uskovien suurempi määrä jätetään kokonaan huomiotta.
Ateistisuus seuraa usein suuremmasta tiedosta. Ateistit tietävät uskovaisuudesta hyvin paljon, koska monet ovat olleet joskus uskovaisia. Uskovaisuus on barbaarinen jäänne, josta usein seuraa kehityksessä loistelias syvähenkinen ateismi.
Telluksella on ihmisiä yli 7 miljardia. Heistä noin 2 miljardia sanovat itseään kristityksi. Joten 5 miljardia ihmistä on ns. Kuolleita sieluja koska he eivät usko "Jumalaan", he ovat siis vääräuskoisia.
On se ollut hyvä tuuri syntyä suomalaiseksi, sillä äitiyspakkauksen lisäksi he ovat saaneet sen oikean Jumalan.
Toki hellarit, Jehovan ym. Lahkot heittävät pieniä kirveitä toistensa suuntaan - olet siis vääräuskoinen.
Kiinnostavaa......
Ketkä ovat hylänneet Jeesuksen Kristuksen ne ovat tehneet jotakin sellaisia virheitä elämässään,tai eivät pysty antamaan anteeksi asioita. Yleensä sellainen ihminen joka tuntee ahdistusta uskonnosta,silloin ei ole yläkertaan päin asiat kunnossa. Jumala ei hylkää ketään,ihminen itse tekee sen.
Mun mielestä mun yläkerta on paremmassa ku kunnossa, koska mä luin sen sun Raamattus pariinki kertaan, ja tulin molemmilla kerroilla mun kirja-arvostelu siitä oli: "Ei *ittu mitä *askaa!?", jota pidän entistä oikeampana nyt vanhempana, ja kenties jopa jonku verran älykkäämpänä?
Ja miks se sit ahdistais muo (tai no, ehkä se jopa hieman ahdistaakin, ku täysin aikuset ihmiset suostuu uskomaan tollaseen *askaan! :/ ) toi uskonto? Sinällään. Ja mä en o ikinä edes ollu uskovainen, niin miten mä olen sillon voinu "hylätä Jeesuksen", koska mä en o koskaan sitä tavannutkaan! :)
Tolla samalla logiikalla mä voisin väittää et te kristityt ootte hylänny kaikki muut maailman uskonnot, koska uskotte vain ja ainoastaan tohon omaanne, ettekä uskalla/halua edes tutustua muihin uskontoihin!? Joten miten te voitte olla niin hiton varmoja, et se on just se ainoa oikea, ja just teille henkilökohtasesti, se parhaiten sopiva uskonto? Kun ette edes tunne noita muita. TOI on mun mielestäni typeryyttä, jos mikä!
Ohminen on rakentanut mielikuvituksessaan itselleen tarinan jota kutsuu totuudeksi, se on hänen mielestään ainoa oikea ja varma. Ihminen olevinaan keskustelee muiden kanssa, mutta todellisuudessa tyrmää kaikkien muiden mielipiteet täysin väärinä ilman mitään perusteita.
Ihminen haukkuu muita ihmisiä monilla mahdollisilla tavoilla ymmärtämättömiksi jne eri merkityksim. Ihmisille haukkuminen ei ole aina haukkumista vaan neuvomista, ja haukkumista siis monen muun mielestään.
Ihminen ylimielisesti arvostelee muita ihmisiä niin herkästi ja pitää muita ihmisiä liian helposti itseää huonompina ihmisinä, jotka joutavat hänen kehittämäänsä satuhelvettiin (helvetti on myös metafora). Ihmisten ylpeys ei ole ylimielisyyttä vaan ihmiset ylevää paremmuutta oikean totuuden tietämisestä, jonka on itse rakentanut - siis näin hänen omasta mielestä.
Ihminen uskoo oikeaan totuuteen ihan omasta tahdostaan, hänen omasta mielestään. Todellisuudessa ihmisillä on helvetinmoinen erillaisuuden pelko ja ihmisten luulo on pohjimmiltaan pelkkää pelkoa joutua ryhmän ulkopuolelle.
Kaikki tuo yllämainittu (ja moni muu ihmisen tyhmyys) pelkästään ihmisen kuvitelmista, että ihminen yksin olisi jotain muuta kuin muutkin ihmiset sillä perusteella, että tämä ihminen oman totuuden rakentamalla väittää rake tamaamsa totuutta todelliseksi, tosi nerokasta.
Entäpä ne tavalliset ihmisen merkit, jotka poikkeavat näistä titkituista tavallisen ihmisen merkeistä, joita yksikään uskismonikaan ihminen ei aina täytä:
"Mitä enemmän annat, sitä enemmän saat. Hyväntekeminen tuo hyvän mielen. Esimerkiksi rahan käyttäminen toisten hyväksi tuo paremman mielen kuin sen käyttäminen vain itseen. Uuden tutkimuksen mukaan kyseessä voi olla peräti yksi ihmisen perustarpeista."
Ja tämä on tieteellinen tosiasia
Tähän aloituksen jokaiseen kohtaan löytyy perustelu ja esimerkit tältä palstaltakin uskisten omista kirjoituksista (en nyt vain liittänyt niitä aloitukseen).
Siinä mielessähän tämä aloitus voi olla uskikselle ihmeellistä, koska uskis ei itse perustele omia jumalväitteitään millään tavalla, julistaa vain, eikä uskis tietysti edes pysty perustelemaan jumalväitteitään millään oikeilla todisteilla, pelkkää mutu-juttuja tarjotaan varmoiksi todisteiksi..
Jos olet uskis, ymmärrän hämmennyksesi.
Näinkin muuteltuna aloitus on suht toimiva.
Pointtihan on se, että uskis kuvittelee itsestään liikoja pelkästään sen takia, että uskoo mielikuvitusjumalaansa vaikka onkin ihan samanlainen ihminen kuin muutkin.
Kun puhutaan varsinaisesta Totuudesta, niin ateismi ja uskovaisuus näyttäytyvät jonkinlaisina suppeina osajoukkoina ja ali-avaruuksina. Kummankin kautta voi lähestyä laajempaa näkemystä. Kumpikaan näkökulma ei ole kuitenkaan yksistään riittävä. Siksi puhutaankin oikeasta näkemyksestä buddhalaisittain. En sano Jumala, koska persoonallista Jumalaa ei ole. Mielen perimmäinen luonto on tähän mennessä paras termi. Se viittaa siihen, että me jo olemme tämä perimmäinen prinsiippi. Ateisti vai uskis? Kumpikaan näkemys ei tosiaankaan yksistään riitä, tarvitaan suurempi totuus, jos oikeasti tahdotaan ymmärtää perimmäisiä kysymyksiä.
Eli sinä tiedät Totuuden? Miten eroat uskiksesta, joka väittää tietävänsä Totuuden, ja eritavalla kuin sinä?
Kerrotko siitä totuudestasi siis Totuudestasi. Mikä on suurempi totuus?
Tao joka määritellään ei ole Tao.
Ok. Ihmisellä on kuitenkin taipumus selittää tai löytää ainakin jonkinlainen käsitettävissä oleva merkitys asioille.
No,voihan sitä etsiä tietään, ei kai siinä mitään pahaakaan ole. Minusta tässä taossa on ainakin hienoa se, että se lähtee ihmisestä itsestä eikä siinä käsittääkseni etsitä "vihollisia" niin kuin uskiksilla on tapana.
Uskon puolelle siinäkin kuitenkin mennään, jos väitetään tämän taon/daon olevan kaikkialla jne. mutta uskokoon kukin siihen tai ei.
Tao on suurempi totuus vaikka sitä ei saa määritellä?
Ihmisen aivot vain toimii niin. Kaksi kolmesta arvauksesta selittää jonkin asian merkitustä ja tarkoitusta osuu lähes oikeaa. Yksi kolmesta osuu useimmin huti. Jos emme keksisi asiolle syytä, meiltä puuttuisi kokonaan kyky oivaltaa, soveltaa ja käsitellä emmekä silloin myöskään pystyisi oppimaan mitään. On siis parempi ajatell mitä varten vasara on, mihin sitä käytetään, kuin että ei mietittäisiin ollenkaan; vaikka siitäkin huolimatta että suutumme vasaralle kun se iskee meitä naulatessa sormeen tahallaan (hehe).
Tuota listaahan voisi jatkaa lähes loputtomiin.
Noin yleisesti, uskiksen tunnistaa tietysti perusteettomista jumalväitteistä.
Samoin siitä, että uskis yleensä väittää tietävänsä niiden ihmisten ajatukset ja teot, jotka ei heidän jumalsatujaan pidä todellisena, ja uskis väittää tietävänsä ne vielä paremmin kuin ko. ihmiset itse.
<<Uskis on kehittänyt mielikuvituksessaan itselleen totuuden, joka on hänen mielestään ainoa oikea. Uskis olevinaan keskustelee, todellisuudessa tyrmää kaikkien muiden mielipiteet täysin väärinä ilman mitään perusteita.>>
Uskiksen "totuudessa" on yleensä se perimmäinen ongelma, että se perustuu kielipeliin, jossa vanhoja käsitteitä määritellään joko uudestaan ristiriitaisesti niiden alkuperäisen merkityksen kanssa tai keksitään uusia käsitteitä, jotka määritellään lopulta niiden itsensä avulla. Tehdään kehäpäätelmiä.
Koska uskiksen "totuus" ei ole looginen kokonaisuus, inttäminen on ainoa reaalinen vahtoehto puolustaa sitä. Miksi uskis repäisee niin mielellään keskusteluun jonkun lainauksen Raamatusta? Koska se palauttaa henet hänen omaan kielipelikuplaansa jossa hän on turvassa kaikkialla vaanivalta logiikan perkeleeltä.
Hoetaan "Jumala on Totuus" sanomatta mitään. Tärkeintä on dägä. Jeesus on Kristus. Vastaus kaikkeen on 42. Totuus löytyy Kaurapuurosta. Sama asia eli ei asiaa ollenkaan.
Totuus on se ,että maailma ei pysty hyväksymään Jeesusta ja aitoa rakkautta. Ateistien pitää kulkea sitä omaa tietä joka on teidän mielestänne oikea ja uskovaisten omaa. Näin ollen selviää aikaa myöten se totuus,uskovaisille on myöskin luvattu iänkaikkinen elämä Jeesukseen uskoville. Ateisteille tie käy minne käy. Näin yksin kertainen ratkaisu tälläiseen asiaan.
Maailma ei pysty hyväksymään jeesusta, eli sinä siinä mukaan lukien, et hyväksy jeesustasi vaikka siitä meuhkaat ja kuvittelet olevasi parempi ihminen?
Uskiksen ylpeys ja muiden haukkuminen ovat kaikkien uskiksen synnit, sinunkin.
Juuri näin. Uskis puhuu "maailmasta" ja "ihmisistä" mutta ei laske itseään osaksi maailmaa eikä ihmisiä. Näinpä tuli taas yksi esimerkki uskovaisten kielipelistä jossa sanojen merkityksiä vääristellään.
Omahyväinen uskovainen sanoo "ihmiset ovat erehtyväisiä" ja kuvittelee itsensä erehtymättömäksi.
En ole kieltänyt Jeesusta Kristusta,se on eri asia täällä kirjoitellaan ja sanotaan, että Jeesusta ei ole olemassa. Sitä virhettä ei pidä tehdä koskaan, että kieltää Jeesuksen ihmisten edessä.
Tuskimpa uskovaisten tarvitsee ylpeä olla, koska se tietää sen että on saanut kaiken Jumalalta lahjaksi. Ihmiset oikein toitottavat ylpeyttä esim: tv:ssä ne eivät tiedä sitä, että se on Jumalaa vastaan.
Kaatuisko sun maailma, jos maailmasta löytyis kaks täysin toisistaan erillään olevaa ihmistä, jotka on viettäny päällisin puolin hyvin samankaltaisen elämän, toinen vaan oli uskovainen, ja toinen ateisti? ;)
Mistä lähtien on ollut "virhe" myöntää olemassaolemattomien asioiden olemassaolemattomuus?! (l. kieltää esim. Jeesus.)
Eikös toi ole päinvastoin viisautta! Ja totuus! Ja ennenkaikkea OIKEIN!
Etkö todellakaan ymmärtänyt mitään kirjoituksesta, jota (muka) kommentoit?
Etkö juuri sinä ole osa maailmaa? Kirjoitat, että maailma ei hyväksy jeesusta, sinä siinä mukana.
Jos väität, että maailma on saatanan vallassa niin silloin olet sinäkin.
Olen osalta maailmaa, mutta en kiellä Jeesusta,koska tiedän sen että se on olemassa ja uskon siihen. Kyllähän se kieltämättä ateistilla on vaikea varmaan uskoa Jeesukseen, jos ei elämässä kokemuksia ole,mutta sit kannattas myöskin miettiä, että onko mahdollisesti tehnyt elämässään jotakin karkeita virheitä.
Ai et usko niinkuin anteeksi antamiseen ja pyytämiseen.Mistäs nämä asiat ovat alunperin lähteneet liikkeelle,ei kai Raamatusta. Eihän asiat ole silloin olemattomia, jos ovat kerta jo esillä. Tuntuu et tajua sellaista asiaa, että elämässä voi tulla niin vaikeita asioita , ilman Jumalan apua et yksinkertaisesti selviä. Niinkuin nyt on nähtävissä selviämisestä esim.itsemurhat ei kukaan ihminen aja rekkaa päin lapset kyydissä tahallaan,se kertoo ihmisen epätoivosta.
Ei kaatuisi minun maailma,sellaisia ihmisiäkin on jolla on jo syntyessään se rakkauden siemen.
Kuten suurin osa kaikista ateisteista? :)
Riippuen tosin siitä mitä tarkoitat "rakkauden siemenellä", mutta esimerkiksi rikoksia muita ihmisiä vastaan ateistit tekevät huomattavasti vähemmän. Eli ainakin "lähimmäisenrakkaus" on suurempana kuin uskovaisilla´.
http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2015/08/21/atheists-now-make-up-0-1-of-the-federal-prison-population/
Kyllähän me uskomme jesukseen, kuollut juutalaismieshän se on.
Kuvittelet olevasi jotain muuta kuin olevasi ihan tavallinen ihminen.
Kovasti yrität todistaa itsellesi ja muille olevasi mielikuvitusjumalallesi kelpaava.
Kirjoituksesi ja selityksesi ovat kuitenkin täydellisessä solmussa. Maailma on sitä ja tätä, saatana on maailman valtias jne kaikki ihmiset ovat pahoja jne, aina kaikki muut paitsi sinä ovat pahoja, sinä olet suuri ihminen kaikkien yläpuolella.
Olet harhaluulojesi vallassa, ylimielinen uskis.
Ei ateistille mene mikään perille ,silloin kun kuljette sitä omaa rakasta tietänne,näätte mitä elämänne tuo. Ateisti väittää että uskovaiset elävät harhaluulossa,silloinhan näätte kun elätte totuus tulee vastaan.Ei teillä ole kuuleppas valinnan varaa ,niinkuin ei uskovaisillakaan.
Se ei välttämättä ole silleen kuin luulet,ihmiselle voi alunperin osata rakastaa, mutta se voi myöskin menettää omilla teoillansa tai hölmöilyllään kaiken. Sen takiahan on sanottu, että ihminen ei voi enempää menettää suurempaa kuin rakkauden ja se on vaikea saada takaisin. Muuten ihminen ei voi saada takaisin menetettyä rakkautta, ainoastaan Jeesuksen Kristuksen kautta. Ei se niin helppoa ole, kun maailmassa ei synnitöntä ole.
Et näytä ymmärtävän: väität, että maailma sitä ja ihmiset tätä jne ja kuitenkin suljet itsesi täysin pois noista väitteistä, "pahoista" asioista.
Voisit saman tien kirjoittaa ylimielisyydessäsi: kaikki muut ihmiset kieltävät jumalan paitsi minä eikä maailma kieltää...
Sehän se on julistuksesi ydin, jota jatkuvasti täällä julistat: te muut ette ymmärrä, minä ymmärrän, minä olen pelastettu satutaivaaseen ja te kaikki muut olette tuomittu satuhelvettiin.
Sairasta.
"Sen takiahan on sanottu, että ihminen ei voi enempää menettää suurempaa kuin rakkauden ja se on vaikea saada takaisin. Muuten ihminen ei voi saada takaisin menetettyä rakkautta, ainoastaan Jeesuksen Kristuksen kautta"
Mielestäni terveyden, oman puolison tai oman lapsen menettäminen on suurempi menetys, jos puhutaan konkretiasta, eikä kaanaankielisestä liturgiasta. Varsinkin toinen virkkeesi on tyhjää uskonnollista stiignafuuliaa.
Ihminen ei ole mitään, jos se ei tiedä mitä rakkaus on ja osaa elää. Onhan se rakkaus siinäkin omassa puolisossa tai lapsissasi,mitä siintä on hyötyä, jos et osaa rakastaa niitä oikein.Onhan se nähtävissä esim.Avioerotapauksissa nainen lähtee toisen miehen matkaan ja mies lähtee naisen matkaan ja lapset jäävät vaille rakkautta. Maalimalla on nähtävissä miten sellaisille lapsille käy,niistä tulee hyvin äkkiä katulapsia. Sen takia on hirmuisen tärkeä, että edes toinen vanhemmista välittää ja rakastaa omia lapsiaan myös ja pitää niistä huolen. Suomessakin on jo nähtävissä häiriötapauksia paljonkin lapsissa.
<<Ei ateistille mene mikään perille ,silloin kun kuljette sitä omaa rakasta tietänne,>>
Uskovaisen ajattelu taipuu sen sijaan uusille mutkille helposti kuin rautakanki.
<<Ihminen ei ole mitään, jos se ei tiedä mitä rakkaus on ja osaa elää.>>
Se, että uskoo joihinkin astraaliolentoihin on ihan eri asia kuin se että ymmärtäisi jotain rakkaudesta tai elämästä. On päin vastoin vaarallista kuvitella ymmärtävänsä vain sen takia että osaa hokea jotain pyhien tekstien pätkiä ulkoa. Tälläkin palstalla näkee hienosti, miten kristityillä on kuva että he ovat automaattisesti nöyriä ja vaatimattomia koska ovat kristittyjä ja suoltavat sitten mitä ylimielisintä ja omahyväisintä tekstiä.
<<Avioerotapauksissa nainen lähtee toisen miehen matkaan ja mies lähtee naisen matkaan ja lapset jäävät vaille rakkautta.>>
USA, jossa avioeroja tilastoidaan myös eroajan uskonnollisen vakaumuksen mukaan, on "uudestisyntyneet kristityt" selvästi eroherkempi populaatio kuin väestö keskimäärin. Ateistit/agnostikot eroavat keskimäärin vähän harvemmin kuin väki keskimäärin ja huomattavasti paljon harvemmin kuin "uudestisyntyneet kristityt".
<<Sen takia on hirmuisen tärkeä, että edes toinen vanhemmista välittää ja rakastaa omia lapsiaan ....>>
Rakkaus ja hoivaamishalu omia lapsia kohtaan on jo biologian (evoluution) meihin luoma tarve. Jos joutuu lukemaan jostain Koraanista tai Raamatusta, että omia lapsiaan tulee rakastaa, niin ollaan jo aika metsässsä omien arvojen kanssa eikä suhtautuminen lapsiinsa ole ainoa ongelma.
Ei siinä ole mitään kääntelemistä eikä vääntelemistä,kerran Jeesus kristus näyttää tien.
Evoluutio jos on käynyt, se on ainoastaan käynyt Jumalan toimesta. Silloin jos ateistit ovat asioista niin varmoja, silloin teidän pitää kulkea sitä omaa tietänne. Teidän mielestänne Jumalaa kerta ei ole ,samoin Jeesusta Kristusta ei ole, silloin teille ei jää vaihtoehtoa.
Tilastoihin en luota yhtään, koska maailmasta on kyse,koska siihen ei ole luottamista yhtään.Toisekseen hyvin näkee sellaisia perheitä, jossa on juuri sellaisia jotka eivät ole uskonnosta perillä yhtää,pennut saa tehdä mitä vaan ja missä vaan.Sit ihmetellään kas kummaa kun on koulukiusaamista ja eläimiä pahoin pidellään ei pärjää koulussa sun muuta. Lapsesta heijastuu kaikki, niin selvästi koko perheelämä. Maailma on kiero kuin korkkiruuvi ja todisteet näkee jokainen.
Eli uskovaiselle ei tarvitsekaan mennä perille mikään muu kuin itse kuvittelemanne Jeesus.
Niin. Jumalaan uskomiselle ei ole pitäviä perusteita.
<<Tilastoihin en luota yhtään>>
Koska ne eivät tue sinun kuvitelmiasi.
Jos USA:n avioerotilastot näyttäisivät, että "uudestisyntyneet kristityt" eroaisivat selvästi muita harvemmin ja ateistit/agnostikot muita useimmin se osoittaisi mielestäsi selvästi ja kiistattomasti Jeesus-uskon siunauksellisuuden. Nyt kun tilanne on päinvastainen ja todellisuus on ristiriidassa omien uskomustesi kanssa, niin et usko todellisuuteen, vaan uskomuksiisi. Sitähän uskovaisuus on.
Minä en sille mahda mitään,sit pitää ihmisen vaan odotella. Mutta jos se pitää ihmisen itse pyytää,käydä etsimään tietä.
Mutta kun se ei auta siihen yhtään mitään, olkoon tilastot kuinka päin vaan. Uskovaiset ja ateisit ovat täysin samalla viivalla, kun täältä lähdetään pois tyhjänä niinkuin tänne tulimmekin.
Et jostain syystä uskalla vastata suoraan seuraaviin:
Miksi olet niin sairaan kiinnostunut ihmisten seksielämästä?
Mikä ongelma sinulla on siinä, että ihmiset harrastavat seksiä keskenään ja vaikka olisivatkin samaa sukupuolta?
Mitä pahaa ihmiset sinulle henkilökohtaisesti tekevät sekstailemalla sovitusti keskenään? "
Miksi haluaisit vallan hallita muiden ihmisten elämää irrationaalisen uskomuksesi oikeuttamana?
Mitä raamatussa mainittuja uskovaisen merkkejä jumalasi on sinulle antanut?
Aloittaja kirjoittaa:
""
Nuo todelliset varmat uskiksen merkit poikkeavat näistä raamatun uskiksen merkeistä, joita yksikään uskis ei täytä:
"Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä, nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."
""________
Kyllä nämä merkit ovat seuranneet ja seuraavat uskovia. Onhan minullakin kielillä puhumisen armolahja. (1. Kor. 12).
Naapurin mies asuu tuossa 70 m päässä ja hänellä oli paha astma - ei voinut kovalla pakkasella ulkoilla ollenkaan, vaan piti olla pakkasella sisällä - vieläpä joku "kuonokoppa" kasvoilla.
Hän on seurakunnan vanhimpia ja rukoili kokouksissa sairaiden puolesta. Hän kertoi joskus nurisseensa Jumalalle siitä, että hän rukoilee toisten puolesta mutta Jumala ei paranna häntä itseään.
Mutta eräässä kokouksessa hänen puolestaan rukoiltiin ja hän kertoi kuinka äkkiä "röörit" aukenivat ja astma oli häipynyt. Hän todisti parantumisestaan monissa kokouksissa - sanoi minulle, että todisti vähän liiankin usein. Mutta on nyt terve tästä vaivastaan.
Käärmeitä en lähtisi nostelemaan enkä kuolettavia juomia juomaan pelkästään kokeilun vuoksi - eli kokeilemaan mitenkähän siinä kävisi.
Perkele yritti saada Jeesuksen hyppäämään pyhäkön harjalta vieläpä röyhkeästi Raamatun lausetta tukenaan käyttäen (Luukas 4.). Perkeleen suureksi harmiksi Jeesus vastasi tälle valehtelijalle siihen tilanteeseen sopivalla, oikealla Raamatun lauseella:
Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Sanottu on: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi.' (Luukas 4:12 - 5. Moos. 6:16).
Jeesus ei tullut maanpäälle mitään benji-hyppyjä Saatanan käskystä tekemään.
The Holy Bible (New International Version) kääntää Luukas 4:12: "Do not put the Lord your God to the test" - älä koettele (testaa) Jumalaasi
Riivaajien ulosajamisessa täytyy käsittääkseni olla kokenut - ehkä siihen armoitettu - uskovainen. Tällaisesta tapauksesta voit lukea esim. Doreen Irvinen omasta elämästään kertovasta kirjasta "Olin noita". (Suomal. kustantaja Päivä Oy).
Jaahas, taas yksi valehteleva paskiainen:D
Mulla oli kans kerran paha duha eikä henki oikein kulkenu, sit rukoilin et "ei pewkele jodain dälle däydyy tefdä gu ei hengi meidaa gulgea, viddu zoigoon! Jolloinka otin jumalallisen johdatuksen ohjaamana nenäliinan käteeni, ja niistin! Kuin ihmeen kautta röörit aukeni, ja olo helpotti, joten kiitollisena kyseiselle rukoilemalleni jumaluudelle tein vielä kuuman rommitotin karkottaakseni loputkin pahat henget kehostani! Amen.