Vaikuttaa siltä, että monet ongelmat moottoriveneiden ja purjeveneiden kohtaamisessa perustuvat vääriin oletuksiin. Onneksi ongelmia ei kuitenkaan ole valtavasti.
Moottoriveneilijä ei voi tietää, mitä purjeella kulkija on suunnitellut tekevänsä.
Jo pelkästään reittivalinta voi yllättää koska monesti purjeveneet liikkuvat väylän ulkpuolella alueilla, joissa kartan perusteella ei vaikuta viisaalta mennä. Purjehtijalla on usein tietoa ja kokemusta, jota moottorilla kulkijalla ei ole ja jota se ei tarvitse.
Toinen asia on tietenkin tuulen nopeus ja suunta, josta varsinkaan liukuvassa veneessä ei ole tutumaa eikä tietoa varsinkaan saarten väleissä mentäessä.
Purjehtijalla on yleensä yllin kyllin aikaa miettiä ja suunnitella seuraavaa manööveriä. Asia, mikä purjehtijalle on itsestäänselvä ei sitä ole moottoriveneilijälle, joka tulee tilanteeseen nopeasti ilman aikaa ja kykyä miettiä mihin tulokseen toinen on tullut hissukseen kulkiessaan.
Moottoriveneilijä ei myöskään voi tietää, mikä on kunkin purjeveneen suorituskyky tai kuinka paljon sen kippari haluaa sitä käyttää. Joskus esitetään, että purjevene voi broachata ja moottoriveneen pitää siihen varautua, vaikka edes kaikki purjehtijat eivät ole sitä kokeneet tai edes tiedä mitä se tarkoittaa.
Yhteispeliä voisi edistää se, että purjehtijat suhtautuvat moottoriveneilijään hyväntahtoisesti ymmärtäen, että jotkut vilpittömästi uskovat purjeveneen jatkavan samaan suuntaan ja samaa vauhtia kuin ennenkin ja väistävät sen mukaan. Ajatus ei ole vieras väistämissäänntöjenkään näkökulmasta.
Moottoriveneilijän pitäis taas suhtautua purjeveneeseen veneenä, joka saattaa muuttaa suuntaansa arvaamatta 180 astetta riippumatta siitä, onko kartalla kiviä tai muita vemneilyn kannalta arveluuttavia asioita.
Jos sitten joskus käy niin, että ajatukset ruorien takana menevät ihan ristiin, veneet voivat päätyä lähelle toisiaan, mutta "lähellä ei ole mukana". Silloin vain ollaan käytetty turvamarginaalia.
Ymmärrystä ja varovaisuutta.
Luetko itse toisen ajatuksia?
46
395
Vastaukset
- Larslin
Erittäin hyvin sanottu!,
T.toinen purjehtija - JärkeviäKäännöksiä
En muista kenenkään " muuttaa suuntaansa arvaamatta 180 astetta " tehneen tuollaisia suunnan muutoksia vuosikymmenien aikana ja ei kyllä tunnu järkevältäkään
juuri missään tilanteessa? (90 astetta kylläkin hyvinkin usein ).
Milloinkahan tulisi tilanne että täysin päin vastaiseen suuntaan joutuisi arvaamatta kääntymään?- Osaamattomuus.on
...arvaamatonta.
Tälläkin palstalla loppuunjauhettu asia: Purjehtija oli ylittämässä Suokin kulkulinjaa, Suokki aikoi kiertää perän kautta, purjehtija tumpeloi 180 asteen käännöksen ja tuli vähän kolhituksi.
- 36ft
Tuossa menneenä kesänä kävi kyllä 180 ast käännös. Saarten välissä tuuli kääntyi sen verran äkäisesti vastaiseksi ja siitä vielä ylikin ja vauhti pysähtyi täysin ja tuuli käänsi veneen tulosuuntaan. Vauhtia ei paljoakaan kyllä ollut.
- kilpapurjehtijamyös
"Joskus esitetään, että purjevene voi broachata ja moottoriveneen pitää siihen varautua"
Tällaista esittävät vain idiootit tai provoilijat. Jos purjehtija broachailee kaukana kaikista aiheuttamatta riskiä yhteentörmäyksestä, se on hänen asiansa eikä muille kuulu. Kun purjehtija liikkuu muiden lähistöllä, on hänen velvollisuutensa ajaa siten ettei riskiä käytännössä ole, joko purjeita reivaamalla tai trimmaamalla, tai sitten tuntemalla veneensä ominaisuudet broachata niin hyvin ettei sellaista tapahdu toisen kylkeen eikä keulan eteen. Luovilla voi kohtaamistilanteessa hetkellisesti piinata, ja sama pätee aina sivutuuleen saakka. Sivumyötäisillä voi ajaa hetken alempaa kurssia. Vastuu on joka tapauksessa purjehtijalla itsellään, toki sitä voi yrittää siirtää omalle vakuutusyhtiölleen vakuutusehtojen sen salliessa.
Moottoriveneilijän asiana on vain se ettei kohtaa tai ohita alle 5 metrin päästä, ellei väylä todella ole niin kapea ettei muuta mahdollisuutta ole. Moottoriveneilijän ei todellakaan kannata olettaa että purjevene kulkee aivan viivasuoraan, ei aallokossa, muttei myöskään aallokolta suojassa jos tuulta on aivan heikkoa enemmän. Eivät uppoamakulkuiset moottoriveneetkään pysty suuntaansa aivan stabiilina aallokossa pitämään, plaanaajat pääsevät sitten jo sitä lähemmäksi. Keskisuunta täytyy kyllä pysyä toleranssien sisällä, jos 5m pelivaraa jätetään molemmille puolille niin uppiksilla kuin purkkareillakin, olipa jälkimmäinen sitten konealus tai purjevene väistämissääntöjen kannalta.- utelias_5m_
Mistä tuo 5m raja?
- vakiovastaaja
utelias_5m_ kirjoitti:
Mistä tuo 5m raja?
Veneiden teknisistä hallittavuusominaisuuksista ja tarvittavista turvamarginaaleista.
- utelias_5m_
vakiovastaaja kirjoitti:
Veneiden teknisistä hallittavuusominaisuuksista ja tarvittavista turvamarginaaleista.
Siis nikin "kilpapurjehtijamyös" hatusta?
Tällaista esittävät vain idiootit tai provoilijat. - t.u.r.v.a.v.ä.l.i
utelias_5m_ kirjoitti:
Siis nikin "kilpapurjehtijamyös" hatusta?
Tällaista esittävät vain idiootit tai provoilijat.Onhan se broach joissain tilanteissa mahdollinen. Mutta ei se juuri yli veneenmittaa vaadi tilaa. Ja jos joku on aikonut ohittaa alle veneenmitan päästä, on jo siinä jättänyt sekä turvallisuus- että varsnkin kohteliaisuusnäkökohdat noudattamatta. Nopeushan broachissa taas menee liki nollille, joten jos ohittaja ei aivan siinä takanurkassa kiinni ole, on väistäminen hyvin helppoa.
Vain idiootti provoilija jättää turvamarginaalit huomioimatta. - Joakim1
t.u.r.v.a.v.ä.l.i kirjoitti:
Onhan se broach joissain tilanteissa mahdollinen. Mutta ei se juuri yli veneenmittaa vaadi tilaa. Ja jos joku on aikonut ohittaa alle veneenmitan päästä, on jo siinä jättänyt sekä turvallisuus- että varsnkin kohteliaisuusnäkökohdat noudattamatta. Nopeushan broachissa taas menee liki nollille, joten jos ohittaja ei aivan siinä takanurkassa kiinni ole, on väistäminen hyvin helppoa.
Vain idiootti provoilija jättää turvamarginaalit huomioimatta.Kuinkas monta veneenmittaa tämä broachi vaati? Menikö nopeus nollille?
https://www.youtube.com/watch?v=fQ_V1-lh-_M - ööbs
Joakim1 kirjoitti:
Kuinkas monta veneenmittaa tämä broachi vaati? Menikö nopeus nollille?
https://www.youtube.com/watch?v=fQ_V1-lh-_Msamaa mieltä, kyllä vene kulkee vielä vauhdilla reilusti, joskus vähemmän useimmin enemmän, riippuu puuskan pituudesta ja voimasta.
- utelias_5m_
t.u.r.v.a.v.ä.l.i kirjoitti:
Onhan se broach joissain tilanteissa mahdollinen. Mutta ei se juuri yli veneenmittaa vaadi tilaa. Ja jos joku on aikonut ohittaa alle veneenmitan päästä, on jo siinä jättänyt sekä turvallisuus- että varsnkin kohteliaisuusnäkökohdat noudattamatta. Nopeushan broachissa taas menee liki nollille, joten jos ohittaja ei aivan siinä takanurkassa kiinni ole, on väistäminen hyvin helppoa.
Vain idiootti provoilija jättää turvamarginaalit huomioimatta.Puhu nyt samalla nikillä yhden keskustelun ajan.
Ja vastaa aluksi mistä 5m raja. - t.u.r.v.a.v.ä.l.i
utelias_5m_ kirjoitti:
Puhu nyt samalla nikillä yhden keskustelun ajan.
Ja vastaa aluksi mistä 5m raja.Minä en ole kirjoittanut mitään 5 m turvavälistä. Mutta jos minulta kysyt, 5 m on yli 5 kts nopeuserolla selkeä turvattomuusväli, jos ei olla tietoisia toisen aikeista. Purjehduskilpailussa tiedetään varsin hyvin ne toisen aikeet.
- t.u.r.v.a.v.ä.l.i
Joakim1 kirjoitti:
Kuinkas monta veneenmittaa tämä broachi vaati? Menikö nopeus nollille?
https://www.youtube.com/watch?v=fQ_V1-lh-_MKiinalainen on tapaus erikseen ja sellaisena sen verran harvinainen, ettei koskaan ole omalle kohdalle sattunut. Tavallisessa broachissa vene on poikittain ja kyljellään, spinnu ja iso lippuina. Jos siis spinnu on käytössä. Joka tapauksessa nopeus kylki edellä on vähintäänkin maltillista.
Tämä siis selvityksenä muille kuin Joakimille, joka kyllä tuntee asian. Monelle koko broachin käsitys lienee vieras. - Joakim1
t.u.r.v.a.v.ä.l.i kirjoitti:
Kiinalainen on tapaus erikseen ja sellaisena sen verran harvinainen, ettei koskaan ole omalle kohdalle sattunut. Tavallisessa broachissa vene on poikittain ja kyljellään, spinnu ja iso lippuina. Jos siis spinnu on käytössä. Joka tapauksessa nopeus kylki edellä on vähintäänkin maltillista.
Tämä siis selvityksenä muille kuin Joakimille, joka kyllä tuntee asian. Monelle koko broachin käsitys lienee vieras.Videossa sattui olemaan kiinalainen, mutta se lopputilanne, jossa vene menee sivutuuleen paljon pidemmälle kuin veneenmitan ja joskus ikävän kovaakin voi tapahtua normaalissakin broachissa. Varsinkin, jos miehistö tekee jotain väärin tai koko broachin syynä on joku varusterikko.
- t.u.r.v.a.v.ä.l.i
Joakim1 kirjoitti:
Videossa sattui olemaan kiinalainen, mutta se lopputilanne, jossa vene menee sivutuuleen paljon pidemmälle kuin veneenmitan ja joskus ikävän kovaakin voi tapahtua normaalissakin broachissa. Varsinkin, jos miehistö tekee jotain väärin tai koko broachin syynä on joku varusterikko.
Tuntuuhan se menevän kovaa, jos menee kohti rantaa. Silti parhaimillaankin broachista kyljellään oleva vene hidastuu oleellisesti broachia edeltäneeseen tilanteeseen verrattuna. Ei ainakaan moottoriveneellä väistäminen ole vaikeaa, eikä todellakaan tarvitse lukea purjehtijan ajatuksia. Siis väistäminen ei ole vaikeaa, jos ei alkutilanteessa olla sellaisessa paikassa sellaisella nopeuserolla, jossa ei ikinä pitäisi olla.
Kiinalaisessa leessä oleva puomi pitää spinnun auki ja tilanteen purkeminen ottaa aikaa. Ja kun tekee kuten videossa ja päästetään vielä falliakin auki, pitkittyy tilanne tuplaten.
Omasta kokemuksesta tiedän, miten väistö onnistuu jopa kilpailutilanteessa, kun joku broachaa aivan toisen eteen. Onnistuu, vaikka näyttikin jo varmalta, että nyt se tulee keskelle venettä vesilinjan korkeudella sisään. - Joakim1
t.u.r.v.a.v.ä.l.i kirjoitti:
Tuntuuhan se menevän kovaa, jos menee kohti rantaa. Silti parhaimillaankin broachista kyljellään oleva vene hidastuu oleellisesti broachia edeltäneeseen tilanteeseen verrattuna. Ei ainakaan moottoriveneellä väistäminen ole vaikeaa, eikä todellakaan tarvitse lukea purjehtijan ajatuksia. Siis väistäminen ei ole vaikeaa, jos ei alkutilanteessa olla sellaisessa paikassa sellaisella nopeuserolla, jossa ei ikinä pitäisi olla.
Kiinalaisessa leessä oleva puomi pitää spinnun auki ja tilanteen purkeminen ottaa aikaa. Ja kun tekee kuten videossa ja päästetään vielä falliakin auki, pitkittyy tilanne tuplaten.
Omasta kokemuksesta tiedän, miten väistö onnistuu jopa kilpailutilanteessa, kun joku broachaa aivan toisen eteen. Onnistuu, vaikka näyttikin jo varmalta, että nyt se tulee keskelle venettä vesilinjan korkeudella sisään.Aina ei onnistu. Tosin en ole varma yrittikö tässä toinen väistöä vai broachasivatko vain lähes samanaikaisesti. Näyttää enemmän jälkimmäiseltä, sillä "väistävän" veneen pinna vaikuttaa olevan käännöstä estävään suuntaan.
https://www.youtube.com/watch?v=aE6d1-BQIZM
Olen nähnyt merellä muutaman kerran veneen menevän todella vauhdikkaasti useamman veneenmitan ennen kuin vene on saatu hallintaan. Kerran sellainen meni pari metriä veneemme takaa (alapuolelta ohittava vene lähti lapasesta) melkein kymmentä solmua. Eipä tuossa olisi mitään voinut tehdä. - t.u.r.v.a.v.ä.l.i
Joakim1 kirjoitti:
Aina ei onnistu. Tosin en ole varma yrittikö tässä toinen väistöä vai broachasivatko vain lähes samanaikaisesti. Näyttää enemmän jälkimmäiseltä, sillä "väistävän" veneen pinna vaikuttaa olevan käännöstä estävään suuntaan.
https://www.youtube.com/watch?v=aE6d1-BQIZM
Olen nähnyt merellä muutaman kerran veneen menevän todella vauhdikkaasti useamman veneenmitan ennen kuin vene on saatu hallintaan. Kerran sellainen meni pari metriä veneemme takaa (alapuolelta ohittava vene lähti lapasesta) melkein kymmentä solmua. Eipä tuossa olisi mitään voinut tehdä.No, match racessa sattuu ja tapahtuu, kun joskus tällaisillakin marginaaleilla mennään:
https://www.youtube.com/watch?v=nFkQE4jASiA
Pariin kertaan katsomalla olisin aika varma, että broachasivat yhtaikaa samaan puuskaan, olisikohan vielä tuomariveneen aalto ollut viimeinen niitti. Ensi reilut keinahdukset ja sitten mentiin. Lähtötilanteessa veneillä oli jo peitto ja sivusuunnassakin tosi pieni välimatka, eikä siltikään T-bonea tullut. Rikin osia ja purjeita siinä vaihdeltiin päittäin.
Tuolla väylillä ei juuri näe videoiden kaltaista vauhtia. Eikä se tavallisin broachin tapaus edes tapahdu spinnulla ajettaessa, vaan genualla purjehdittaessa puuskassa.
- vuosikymmenienkokemuksel
Väistämissäännöt ovat laadittu avomeriolosuhteiden näkökulmasta. Niissä puhutaan toisen velvollisuudesta säilyttää suuntansa ja nopeutensa. On selvää ettei suomen saaristossa liikkuva alus voi loputtomiin niin tehdä, koska silloin ajaa päin rantaa tai karia ennemmin tai myöhemmin.
Väistämisvelvollisen kannattaa lukea sen verran toisen ajatuksia, että antaa mahdollisuuden kullekin itse valita ajaako suoraan, vai muuttaako suuntaansa kuten väyläkin ja myös mahdollisuuden olla ajamatta päin rantaa tai kivikkoa. Kannattaa siis varautua useamaan vaihtoehtoon joista toinen osapuoli saattaa valita. On aika hölmöä olettaa toisen osapuolen pitävän kirjaimellisesti kiinni velvoitteesta säilyttää suunta ja nopeus tilanteesta riippumatta, ellei olla avomerellä tai suurilla selkävesillä.
Väistämissäännöt on myös laadittu pääosin oletuksella, että osapuolia on vain 2 kpl. Niitä on joskus olennaisesti enemmän, mikä olisi syytä ottaa mahdollisuuksien mukaan itse kunkin huomioon. Mitä aiemmin tarvittavia peliliikkeitä tehdään, sen todennäköisempää on ettei tiukkoihin väistämistilanteisiin edes jouduta.- nonniinon
Avomerelläkään ei voi säilyttää suuntaa ja nopeutta loputtomiin, jossain vaiheessa ajaa sieltäkin pois ja päin rantaa tai karia.
Vuosikymmenien kokemuksella pitäisi ymmärtää, että heti kun ohituksen kriittinen hetki on ohi, suuntaa voi muuttaa, tehdä vaikkapa vendan. - Tyrnäväntorpedo
Väistämissäännöt ovat kuitenkin olemassa ja niitä pitää noudattaa. Meidän karikkoisilla vesillä ei todellakaan pysty ikuisesti pitämään samaa suuntaa ja nopeutta, jos se on ylipäänsä missään mahdollista.
Itse tulkitse asian niin, että kun väistäjä on tehnyt riittävän väistöliikkeen, väistettävä jatkaa sääntöjen mukaista kulkuaan. Jos se ei ole mahdollista, niin väistettävä itse pitää huolen ettei väistänyt vene joudu hankalaan tilanteeseen sen johdosta ettei noudata omia velvollisuuksiaan riippumatta mistä se johtuu.
Käytännössä se voi tarkoittaa vaikka sitä, että antaa toisen mennä ohi ennen kuin tekee käännöksen. Ei ole viisasta muutenkaan liikkua niin, että ei ole yhtään pelivaraa - riippumatta siitä millä kulkee.
Väistettävän velvollisuus jatkaa samaa suuntaa ja nopeutta on paljon vaativampi kuin eteen tulevien muiden veneiden väistely. Muita väistellessä ratkotaan tilanne kerralaan eikä yleensä tarvitse jäädä pohtimaan minne toinen katoaa.
Väistettävän velvollisuus edellyttää suunnittelua paljon pitemmälle varsinkin purjeveneellä. Purkkarilla ei riitä, että katsoo plotterista missä sopii menemään, siinä pitää myös ottaa huomioon myös minne tuuli päästää. Vaihtoehdot ovat silloin paljon suppeammat. - mietittävääsääntöilijöil
Tyrnäväntorpedo kirjoitti:
Väistämissäännöt ovat kuitenkin olemassa ja niitä pitää noudattaa. Meidän karikkoisilla vesillä ei todellakaan pysty ikuisesti pitämään samaa suuntaa ja nopeutta, jos se on ylipäänsä missään mahdollista.
Itse tulkitse asian niin, että kun väistäjä on tehnyt riittävän väistöliikkeen, väistettävä jatkaa sääntöjen mukaista kulkuaan. Jos se ei ole mahdollista, niin väistettävä itse pitää huolen ettei väistänyt vene joudu hankalaan tilanteeseen sen johdosta ettei noudata omia velvollisuuksiaan riippumatta mistä se johtuu.
Käytännössä se voi tarkoittaa vaikka sitä, että antaa toisen mennä ohi ennen kuin tekee käännöksen. Ei ole viisasta muutenkaan liikkua niin, että ei ole yhtään pelivaraa - riippumatta siitä millä kulkee.
Väistettävän velvollisuus jatkaa samaa suuntaa ja nopeutta on paljon vaativampi kuin eteen tulevien muiden veneiden väistely. Muita väistellessä ratkotaan tilanne kerralaan eikä yleensä tarvitse jäädä pohtimaan minne toinen katoaa.
Väistettävän velvollisuus edellyttää suunnittelua paljon pitemmälle varsinkin purjeveneellä. Purkkarilla ei riitä, että katsoo plotterista missä sopii menemään, siinä pitää myös ottaa huomioon myös minne tuuli päästää. Vaihtoehdot ovat silloin paljon suppeammat.Jätät edelleen kokonaan huomiotta tilanteen jossa osapuolia on enemmän kuin kaksi, vaikka ne ovat suomen saaristossa kesän ruuhka-aikaan jokaviikkoisia, eikä mitään tosipoikkeuksellisia.
Esim jos A on B:hen nähden väistämisvelvollinen, ja samaan aikaan B on C:hen nähden väistämisvelvollinen, mitä oletat B:n velvollisuuksien olevan sääntöjen näkökulmasta?
1) pitävän suuntansa ja nopeutensa, jotta A.n väistäminen onnistuu vaikka se johtaisi vaaratilanteeseen C:n kanssa, koska C on kuitenkin viime hetkellä velvollinen väistämään kun B ei sitä teekään.
2) Väistävän C.tä siten ettei A:lla ole vaikeuksia väistää
3) väistävän sekä A:ta että C:tä
4) jotain muuta, mutta mitä?
Pykälä nipottajat täällä voivat miettiä tällaisia, järkevät merenkulkijat taas ymmärtävät että on tilanteita jossa säännöt ja todellisuus eivät voi täysin kohdata riippumatta siitä mitä B tekee. Silti pääasia on välttää törmäykset, sehän on sääntöjenkin lähtökohta. - Tyrnäväntörpedo
mietittävääsääntöilijöil kirjoitti:
Jätät edelleen kokonaan huomiotta tilanteen jossa osapuolia on enemmän kuin kaksi, vaikka ne ovat suomen saaristossa kesän ruuhka-aikaan jokaviikkoisia, eikä mitään tosipoikkeuksellisia.
Esim jos A on B:hen nähden väistämisvelvollinen, ja samaan aikaan B on C:hen nähden väistämisvelvollinen, mitä oletat B:n velvollisuuksien olevan sääntöjen näkökulmasta?
1) pitävän suuntansa ja nopeutensa, jotta A.n väistäminen onnistuu vaikka se johtaisi vaaratilanteeseen C:n kanssa, koska C on kuitenkin viime hetkellä velvollinen väistämään kun B ei sitä teekään.
2) Väistävän C.tä siten ettei A:lla ole vaikeuksia väistää
3) väistävän sekä A:ta että C:tä
4) jotain muuta, mutta mitä?
Pykälä nipottajat täällä voivat miettiä tällaisia, järkevät merenkulkijat taas ymmärtävät että on tilanteita jossa säännöt ja todellisuus eivät voi täysin kohdata riippumatta siitä mitä B tekee. Silti pääasia on välttää törmäykset, sehän on sääntöjenkin lähtökohta.Mitä fenemmän veneitä, sitä enemmän vaihtoehtoja. Vaihtoehtojen määrä kasvaa exponentiaalisesti veneiden määrään nähden.
Toisaalta jokainen kippari ratkaisee tilanteensa itse. Kahden veneen väistäminen ei ole vaikea tehtävä eikä kolmenkaan.
Esimerkiksi Hevossalmen sillan jono purkautuu ilman onnettomuuksia, vaikka siinä voi olla kymmenenkin venettä menossa samaan suuntaan ja toisella puolella on sama määrä enemmän tai vähemmän levällään odottamassa vuoroaan.
En ole lukenut kolmen veneen kolarista, joten oletan ongelman olevan teoreettinen, vaikka väistämissääntöjen mukaan veneellä voi olla samaan aikaan velvollisuus jatkaa suoraan samalla vauhdilla ja kääntää tai hidastaa väistääkseen toista venettä. Kun puhutaan huviveneistä, niin pysähtyminen aina realistinen ja helposti tehtävissä oleva vaihtoehto. Laivat ovat eri juttu. - Salmessasuhisee
Tuli tuosta Hevossalmesta mieleen erikoinen tapaus viime kesältä. Olimme tulossa Villingin suunnasta länteen päin.
Kun tulimme sillan juureen odottamaan - luulimme olevamme ensimmäsenä, mutta Santahaminan puolella salmessa oli Hainnäköinen purjevene poijussa.
Kun vihreä sitten syttyi lähti tämä Hainnäköinen vene kuin hauki kaislikosta purjeilla vastatuuleen siihen salmeen.
Meidän takanamme oli 40 jalkainen jonossa, mutta koska odotusrinkini oli kesken tarjosin oman vuoroni tälle kaverille, joka osoittautui viisaaksi ratkaisuksi.
Tuo Hainnäköinen nimittäin kukistui juuri siinä sillan kohdalla poikittain, koska menetti vedon purjeestaan - tukkien koko silta - aukon.
Jouduimme kaikki siinä sitten odottamaan, että tämä ”purjehtija” sai väylän taas auki.
Kun reitti sitten aukesi menimme lopulta kuitenkin ensimmäisenä läpi, koska iso purkkari joutui kääntymään takaisin tuon ”purjehtijan” takia.
Nyt sitten tuli päivän kohokohta. Tuo Hainnäköinen näytti hinausköyttä tälle isolle purkkarille, joka sitten hinasi ”purjehtijan” salmen läpi.
Katselimme tätä näytelmää haavi auki, sekä erityisesti tuon ison purkkarin kipparin hermojen hallintaa ja tietenkin hänen herrasmiesasennettaan.
Länsipuolella seisoi kolme sight-seeing alusta kiltisti jonossa odottamassa vuoroaan tämän näytelmän ajan.
Tämä jää kyllä erääksi top 10 legendaksi Hevossalmikokoelmassa. Liekö tämä ”purjehtija” käynyt liian kumana kun ei meinannut saada purjettaan vetoon edes siinä avoimella länsipuolella - kauan näytti lepatusta riittävän.
Mainittakoon näin lopuksi, että sen Hainnäköisen perässä oli perämoottori nostettuna ylös. - johtopäätöksenä
Hain perämoottorissa oli sitten luultavasti jotain vikaa. Se olisi varmaan käyttänyt perämoottoriaan paljon helpommin kuin hinausapua.
- mietittävääsääntöilijöil
Tyrnäväntörpedo kirjoitti:
Mitä fenemmän veneitä, sitä enemmän vaihtoehtoja. Vaihtoehtojen määrä kasvaa exponentiaalisesti veneiden määrään nähden.
Toisaalta jokainen kippari ratkaisee tilanteensa itse. Kahden veneen väistäminen ei ole vaikea tehtävä eikä kolmenkaan.
Esimerkiksi Hevossalmen sillan jono purkautuu ilman onnettomuuksia, vaikka siinä voi olla kymmenenkin venettä menossa samaan suuntaan ja toisella puolella on sama määrä enemmän tai vähemmän levällään odottamassa vuoroaan.
En ole lukenut kolmen veneen kolarista, joten oletan ongelman olevan teoreettinen, vaikka väistämissääntöjen mukaan veneellä voi olla samaan aikaan velvollisuus jatkaa suoraan samalla vauhdilla ja kääntää tai hidastaa väistääkseen toista venettä. Kun puhutaan huviveneistä, niin pysähtyminen aina realistinen ja helposti tehtävissä oleva vaihtoehto. Laivat ovat eri juttu.Ehdottamasi pysähtyminen ei toteuta omaa ehdotonta vaatimustasi:
"Väistämissäännöt ovat kuitenkin olemassa ja niitä pitää noudattaa."
Pysähtymällä et nimittäin säilytä nopeuttasi!
Et siis noudata niitä sääntöjä yhtään sen paremmin kuin kukaan muukaan pystyy tekemään. johtopäätöksenä kirjoitti:
Hain perämoottorissa oli sitten luultavasti jotain vikaa. Se olisi varmaan käyttänyt perämoottoriaan paljon helpommin kuin hinausapua.
Ainakin Hai-kipparin aivoissa oli jotain pahasti vialla. Se, että edes yritti purjein läpi tuosta, on silkkaa tyhmyyttä ja kusipäisyyttä.
- Tyrnäväntörpedo
mietittävääsääntöilijöil kirjoitti:
Ehdottamasi pysähtyminen ei toteuta omaa ehdotonta vaatimustasi:
"Väistämissäännöt ovat kuitenkin olemassa ja niitä pitää noudattaa."
Pysähtymällä et nimittäin säilytä nopeuttasi!
Et siis noudata niitä sääntöjä yhtään sen paremmin kuin kukaan muukaan pystyy tekemään.En ole oikea kohde sinun purkauksellesi koska en säädä lakeja. Toisaalta sillä ei taida olla paljoa väliä koska sinä et tunne niitä :)
Kirjoitukseni oli tarkoitettu niille, jotka ovat perehtyneet väistämissääntöihin ja joille ei tarvitse kirjoittaa jokaista kohtaa erikseen. - Joakim1
Tyrnäväntörpedo kirjoitti:
Mitä fenemmän veneitä, sitä enemmän vaihtoehtoja. Vaihtoehtojen määrä kasvaa exponentiaalisesti veneiden määrään nähden.
Toisaalta jokainen kippari ratkaisee tilanteensa itse. Kahden veneen väistäminen ei ole vaikea tehtävä eikä kolmenkaan.
Esimerkiksi Hevossalmen sillan jono purkautuu ilman onnettomuuksia, vaikka siinä voi olla kymmenenkin venettä menossa samaan suuntaan ja toisella puolella on sama määrä enemmän tai vähemmän levällään odottamassa vuoroaan.
En ole lukenut kolmen veneen kolarista, joten oletan ongelman olevan teoreettinen, vaikka väistämissääntöjen mukaan veneellä voi olla samaan aikaan velvollisuus jatkaa suoraan samalla vauhdilla ja kääntää tai hidastaa väistääkseen toista venettä. Kun puhutaan huviveneistä, niin pysähtyminen aina realistinen ja helposti tehtävissä oleva vaihtoehto. Laivat ovat eri juttu.Pysähtyminen on helppoa moottoriveneellä, mutta ei aina purjeveneellä. Myötä ja sivutuulessa on aika paha jarruttaa purjeveneellä muuten kuin kääntymällä vastatuuleen, mikä tietysti vaatii tilaa ja on aika yllättävä veto muiden kannalta.
Tätä ikuista väistämiskeskustelua on kyllä netissä aivan kohtuuttomasti siihen nähden miten vähän ongelmia on merellä ja erityisesti miten vähän kolareita sattuu. - Tyrnäväntorpedo
Joakim1 kirjoitti:
Pysähtyminen on helppoa moottoriveneellä, mutta ei aina purjeveneellä. Myötä ja sivutuulessa on aika paha jarruttaa purjeveneellä muuten kuin kääntymällä vastatuuleen, mikä tietysti vaatii tilaa ja on aika yllättävä veto muiden kannalta.
Tätä ikuista väistämiskeskustelua on kyllä netissä aivan kohtuuttomasti siihen nähden miten vähän ongelmia on merellä ja erityisesti miten vähän kolareita sattuu.Onnettomuuksia sattuu harvoin ja vielä harvemmin niihin on syynä se, ettei tunneta sääntöjä.
Vaikka ei tuntisi sääntöjäkään, niin itsesuojeluvaistokin pitää huolen siitä, että tekee kaikkensa törmäyksen välttämiseksi.
Jos vertaa moottorivenettä purjeveneeseen, vauhdissa purjevene kääntyy ja pysähtyy huomattavasti lyhyemmällä matkalla kuin liu'ussa oleva moottorivene. Ei kumpikaan pysähdy kuin seinään, mutta yleensä toinen vene on näkyvissä riittävän pitkään vaikka täyskäännökseen.
Kannattaa harjotella nopeaa pysäyttämistä, jos se tuntuu vaikealta. Huomaat pian, että vaikeus on pään sisällä eikä veneen kyvyissä. - Joakim1
Tyrnäväntorpedo kirjoitti:
Onnettomuuksia sattuu harvoin ja vielä harvemmin niihin on syynä se, ettei tunneta sääntöjä.
Vaikka ei tuntisi sääntöjäkään, niin itsesuojeluvaistokin pitää huolen siitä, että tekee kaikkensa törmäyksen välttämiseksi.
Jos vertaa moottorivenettä purjeveneeseen, vauhdissa purjevene kääntyy ja pysähtyy huomattavasti lyhyemmällä matkalla kuin liu'ussa oleva moottorivene. Ei kumpikaan pysähdy kuin seinään, mutta yleensä toinen vene on näkyvissä riittävän pitkään vaikka täyskäännökseen.
Kannattaa harjotella nopeaa pysäyttämistä, jos se tuntuu vaikealta. Huomaat pian, että vaikeus on pään sisällä eikä veneen kyvyissä.Liukuvia moottoriveneitä on tietysti kovin erilaisia, mutta useimmat pysähtyvät varsin nopeasti, kun ottaa kaasun pois. Useimmilla voi myös tehdä täydestä vauhdista täyskäännöksen. Se kuului aikanaa sinisen kilven vaatimuksiin ja taitaa vieläkin kuulua CE-merkin testiohjelmaan. Käännöksessä tietysti yllättyneet matkustajat saattavat lentää minne sattuu. Perä- ja sisäperämoottoriveneillä kääntösäde on yleensä varsin tiukka, jos vain uskaltaa kääntää. Akselivetoisilla voi kääntösäde olla aika suuri.
Matkaa noihin pysähdyksiin ja käännöksiin voi mennä enemmän kuin purjeveneellä, mutta aikaa kuluu vähemmän. Suuremmalla vauhdilla tietysti on pidettävä suurempia marginaaleja.
Purjevene on helppo pysäyttää, jos mahtuu kääntymään vastatuuleen. Jos ei. pysäyttäminen on hyvin vaikeaa sivu- ja myötätuulessa, joissa ei auta purjeiden kiristys eikä löysääminen. Eikä vastatuuleen kääntyminen pysäytä purjevenettä hetkessä, vaan veneestä ja kelistä riippuen se jatkaa muutaman veneenmitan liikkumista.
Tässä muutama video:
https://www.youtube.com/watch?v=cWqBxqxZK9M
https://www.youtube.com/watch?v=f91u5JfIEOs
https://www.youtube.com/watch?v=1USi7m_4L78 - Tyrnäväntorpedo
Joakim1 kirjoitti:
Liukuvia moottoriveneitä on tietysti kovin erilaisia, mutta useimmat pysähtyvät varsin nopeasti, kun ottaa kaasun pois. Useimmilla voi myös tehdä täydestä vauhdista täyskäännöksen. Se kuului aikanaa sinisen kilven vaatimuksiin ja taitaa vieläkin kuulua CE-merkin testiohjelmaan. Käännöksessä tietysti yllättyneet matkustajat saattavat lentää minne sattuu. Perä- ja sisäperämoottoriveneillä kääntösäde on yleensä varsin tiukka, jos vain uskaltaa kääntää. Akselivetoisilla voi kääntösäde olla aika suuri.
Matkaa noihin pysähdyksiin ja käännöksiin voi mennä enemmän kuin purjeveneellä, mutta aikaa kuluu vähemmän. Suuremmalla vauhdilla tietysti on pidettävä suurempia marginaaleja.
Purjevene on helppo pysäyttää, jos mahtuu kääntymään vastatuuleen. Jos ei. pysäyttäminen on hyvin vaikeaa sivu- ja myötätuulessa, joissa ei auta purjeiden kiristys eikä löysääminen. Eikä vastatuuleen kääntyminen pysäytä purjevenettä hetkessä, vaan veneestä ja kelistä riippuen se jatkaa muutaman veneenmitan liikkumista.
Tässä muutama video:
https://www.youtube.com/watch?v=cWqBxqxZK9M
https://www.youtube.com/watch?v=f91u5JfIEOs
https://www.youtube.com/watch?v=1USi7m_4L78Jos verrataan saman kokoisia veneitä, liukuva moottorivene on käännöksissä kömpelömpi kuin purjevene jos siksi, että nopausero on suuri eikä fysiikan lakeja voi kumota.
Täyskaarron tekeminen moottoriveneellä täydestä vauhdista vaati saman tilan kuin vastaavan kokoisella purjevenellä - ellei enemmänkin. Terävän kaarron tekeminen vaatii liu'ussa pysymistä, joka taas on ristiriidassa pysähtymisen kanssa.
Moottoriveneen merkittävin etu on mahdollisuus pysäyttää kokonaan koska moottoreita voi ajaa taaksepäin. Pakkia ei kuitenkaan voi kytkeä päälle ennen kuin vauhti on hyvin hidas, muuten lentää vaihteenkappaleita.
Asiasta voi jankata loputtomiin valitsemalla sopivia veneitä ja sopivia miehistöjä. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että onnettomuudet ovat vältettävissä sekä purjeveneellä että moottoriveneellä hiljentämällä reilusti tai pysäyttämäällä.
Ehkä kuvaavaa onkin, että onnettomuukisen syyt ovat jonkinlaisissa havainto- tai arviointivirheissä, joissa ainakaan molemmat eivät ole tajunneet vaaraa ajoissa ennen onnettomuutta.
Se tukee sitä, että vauhdin pois ottamisella onnettomuuksilta vältytään - ainakaan minä en ole lukenut onnettomuudesta, jossa molemmat olisivat hidastaneet sen, minkä pystyneet ja silti olisi käynyt pahasti. - Joakim1
Tyrnäväntorpedo kirjoitti:
Jos verrataan saman kokoisia veneitä, liukuva moottorivene on käännöksissä kömpelömpi kuin purjevene jos siksi, että nopausero on suuri eikä fysiikan lakeja voi kumota.
Täyskaarron tekeminen moottoriveneellä täydestä vauhdista vaati saman tilan kuin vastaavan kokoisella purjevenellä - ellei enemmänkin. Terävän kaarron tekeminen vaatii liu'ussa pysymistä, joka taas on ristiriidassa pysähtymisen kanssa.
Moottoriveneen merkittävin etu on mahdollisuus pysäyttää kokonaan koska moottoreita voi ajaa taaksepäin. Pakkia ei kuitenkaan voi kytkeä päälle ennen kuin vauhti on hyvin hidas, muuten lentää vaihteenkappaleita.
Asiasta voi jankata loputtomiin valitsemalla sopivia veneitä ja sopivia miehistöjä. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että onnettomuudet ovat vältettävissä sekä purjeveneellä että moottoriveneellä hiljentämällä reilusti tai pysäyttämäällä.
Ehkä kuvaavaa onkin, että onnettomuukisen syyt ovat jonkinlaisissa havainto- tai arviointivirheissä, joissa ainakaan molemmat eivät ole tajunneet vaaraa ajoissa ennen onnettomuutta.
Se tukee sitä, että vauhdin pois ottamisella onnettomuuksilta vältytään - ainakaan minä en ole lukenut onnettomuudesta, jossa molemmat olisivat hidastaneet sen, minkä pystyneet ja silti olisi käynyt pahasti.Liukuvan veneen vaatima työntövoima on Newtoneina 2-3 kertaa veneen paino kiloina. Tästä seuraa suoraan, että ottamalla kaasu kokonaan pois hidastuvuus on 2-3 m/s2. 20 solmusta 7 solmuun siis hidastuu n. 2,5 sekunnissa ja sen aikana matka etenee n. 17 m. Tuon jälkeen tai ainakin hyvin pian voi laittaa pakin päälle.
30 solmusta menee jo viitisen sekuntia ja matka etenee 45 m.
Purjevene liikkuu viidessä sekunnissa 10-20 m normaalisti. Liukuva moottorivene 50-80 m. Jos moottorivene kääntää 10 astetta 5 s ennen törmäystä se on 10 m eri paikassa eli väistö onnistui helposti. Purjeveneellä 10 m sivusiirtymä edellyttää 40 asteen kurssimuutosta ko. ajassa ja silloin vene on tietysti 40 astetta poikittain eli perä on vielä tiellä (olettaen keulat vastakkain tilanne).
Nopeusero tekee liukuvan veneen väistämisen uppoumavauhtiselle hyvin vaikeaksi, vaikka halua ja sääntöjen vaatimus väistämiseksi olisikin.
Jos nyt sitten purjeveneen kipparista näyttää tilanne siltä, että pitäisi jarruttaa uhkaavan tilanteen takia, siinä 5 sekunnissa ehtii saada veneen poikittain, mutta silloin täytyy toivoa, että liukuva moottorivene on joko kääntänyt toiseen suuntaan tai nostanut kaasun pois. Pari veneenmittaa on syytä myös olla tilaa sivulla sekä karien että vierellä olevien veneiden ja mahdollisesti takaa tulevien nopeampien kannalta. - Salmessasuhisee
10-14 kirjoitti:
Ainakin Hai-kipparin aivoissa oli jotain pahasti vialla. Se, että edes yritti purjein läpi tuosta, on silkkaa tyhmyyttä ja kusipäisyyttä.
Sanot juuri sen mitä minulle tuli mieleeni kun sitä näytelmää katsoin. Jos tuolla Hainnäköisellä oli moottorissa vikaa, hän olisi voinut sen ilmaista jo silloin kun saavuimme siihen pyörimään.
Minäkin olisin silloin ollut valmistautunut hänet hinaamaan salmen läpi. Nyt hän oikein tarkoituksella ”kiilasi” siitä poijusta salmeen, koska oli tullut ensimmäisenä siihen odottamaan ja oli tietysti purjehtiva alus.
Eniten minä ihailen sitä ison purkkarin kipparia, sillä hän joutui tekemään hätäpysäytyksen ja peruuttamaan, jottei olisi osunut tähän ”purjehtijaan”.
Kaiken tämän hässäkän jälkeen hän vielä hinasi tuon pöllön salmen läpi.
Todellista repectiä hänelle, vaikka olisin minäkin ilman muuta saman tehnyt, koska pitihän se salmi tietysti saada auki ja vaaratilanne pois käsistä.
Lopputulemahan on se että, jokin raja täytyy kyllä olla missä purjehditaan ja missä ajetaan koneella. - Tyrnäväntorpedo
Joakim1 kirjoitti:
Liukuvan veneen vaatima työntövoima on Newtoneina 2-3 kertaa veneen paino kiloina. Tästä seuraa suoraan, että ottamalla kaasu kokonaan pois hidastuvuus on 2-3 m/s2. 20 solmusta 7 solmuun siis hidastuu n. 2,5 sekunnissa ja sen aikana matka etenee n. 17 m. Tuon jälkeen tai ainakin hyvin pian voi laittaa pakin päälle.
30 solmusta menee jo viitisen sekuntia ja matka etenee 45 m.
Purjevene liikkuu viidessä sekunnissa 10-20 m normaalisti. Liukuva moottorivene 50-80 m. Jos moottorivene kääntää 10 astetta 5 s ennen törmäystä se on 10 m eri paikassa eli väistö onnistui helposti. Purjeveneellä 10 m sivusiirtymä edellyttää 40 asteen kurssimuutosta ko. ajassa ja silloin vene on tietysti 40 astetta poikittain eli perä on vielä tiellä (olettaen keulat vastakkain tilanne).
Nopeusero tekee liukuvan veneen väistämisen uppoumavauhtiselle hyvin vaikeaksi, vaikka halua ja sääntöjen vaatimus väistämiseksi olisikin.
Jos nyt sitten purjeveneen kipparista näyttää tilanne siltä, että pitäisi jarruttaa uhkaavan tilanteen takia, siinä 5 sekunnissa ehtii saada veneen poikittain, mutta silloin täytyy toivoa, että liukuva moottorivene on joko kääntänyt toiseen suuntaan tai nostanut kaasun pois. Pari veneenmittaa on syytä myös olla tilaa sivulla sekä karien että vierellä olevien veneiden ja mahdollisesti takaa tulevien nopeampien kannalta.Kuten mainitsit, moottoriveneellä menee kolmisen sekuntia ennen kuin se on siinä nopeudessa, mistä purjevene aloittaa hidastamisen. Kääntää lukuja miten päin tahansa, niin moottoriveneen hidastuminen kestää kauemmin ja se etenee pitemmän matkan kuin purjevene. Mitään muuta en ole väittänyt.
Sama asia kääntäen on, että suurella nopeudella ehtii samassa ajassa kauemmaksi kuin pienellä, mutta senkään ei pitäisi olla kenelekään yllätys.
Kun valitset ajaksi viisi sekuntia, tulets siihen tulokseen ettei purjehtijan kannat aväistää koska se pahentaa asiaa. Jos aika on lyhyempi, kukaan ei ehdi väistämään, mutta jos se on pitempi, kaikki ehtii.
Miksi valitsit juuri 5s, vaikka se on selkeästi rajatapaus?
Toinen mielenkiitoinen kysymys on, miksi vertaat busterin ja 30 ft matkapurjeveneen ketteryyttä? Busteria pitäisi verrata johonkin jollaan, joka kääntyy paikallaan ja 30 ft matkavenettä vaikkapa Swift Trawleriin. Tällä vertailulla lopputulos on erilainen.
Minulla ei ole mitään agendaa ajettavana eikä minun tarvitse saada asioita näyttämään tietynlaisilta. Miksi sinun? - Joakim1
Tyrnäväntorpedo kirjoitti:
Kuten mainitsit, moottoriveneellä menee kolmisen sekuntia ennen kuin se on siinä nopeudessa, mistä purjevene aloittaa hidastamisen. Kääntää lukuja miten päin tahansa, niin moottoriveneen hidastuminen kestää kauemmin ja se etenee pitemmän matkan kuin purjevene. Mitään muuta en ole väittänyt.
Sama asia kääntäen on, että suurella nopeudella ehtii samassa ajassa kauemmaksi kuin pienellä, mutta senkään ei pitäisi olla kenelekään yllätys.
Kun valitset ajaksi viisi sekuntia, tulets siihen tulokseen ettei purjehtijan kannat aväistää koska se pahentaa asiaa. Jos aika on lyhyempi, kukaan ei ehdi väistämään, mutta jos se on pitempi, kaikki ehtii.
Miksi valitsit juuri 5s, vaikka se on selkeästi rajatapaus?
Toinen mielenkiitoinen kysymys on, miksi vertaat busterin ja 30 ft matkapurjeveneen ketteryyttä? Busteria pitäisi verrata johonkin jollaan, joka kääntyy paikallaan ja 30 ft matkavenettä vaikkapa Swift Trawleriin. Tällä vertailulla lopputulos on erilainen.
Minulla ei ole mitään agendaa ajettavana eikä minun tarvitse saada asioita näyttämään tietynlaisilta. Miksi sinun?Missä kohtaa olen puhunut Busterista? Kaikki liukuvat veneet pysähtyvät suunnilleen laskemallani matkalla.
Sinä väitit, että purjevene pysähtyy nopeasti, mutta itse olen ollut monesti tilanteessa, jossa pysähtyminen onnistuisi vain ajamalla karille. Monissa paikoissa on sen verran vähän tilaa, ettei käännös vastatuuleen ole mahdollinen ajamatta karille tai ainakin ottamalla suuren riskin siihen. Moottoriveneellä voi sen sijaan aina ottaa kaasun pois.
Purjevene pysähtyy koneellakin vain suunnilleen samassa matkassa kuin liukuva moottorivene 20 solmun vauhdista. Ei siinäkään voi pakkia laittaa päälle ennen kuin kierrokset on laskeneet ellei halua rikkoa jotain. Teho-painosuhde on aivan eri luokkaa eli pakilla saatava voima varsin pieni. Omassa veneessä on 20 hv kone. Saman pituisessa ja painoisessa liukuvassa veneessä tyypillisesti 2*300 hv.
5 s tuli siitä 30 solmua kulkevan veneen pysähtymismatkasta. Sen kovempaa hyvin harva ajaa väylillä. Jos olisit itse liikkeellä purjeilla ja vastaan tulisi liukuva moottorivene tilanteen kehittyessä uhkaavasti, mitä tekisit. Erittäin todennäköisesti moottorivene olisi väistämisvelvollinen. Mitä tekisit ja missä vaiheessa?
Alkaisitko jo väistäää kymmeniä sekunteja ennen, jolloin moottorivene on satojen metrien päässä etkä vielä tiedä sen aikeista lähempänä? Missä vaiheessa ja miksi kääntäisit tuuleen? Vai miten ajattelit pysäyttää veneesi? Miten pysäyttäminen auttaisi ko. tilanteessa? Moottoriveneelle jäisi pari sekuntia enemmän reagointiaikaa, mutta samalla menettäisit omat väistömahdollisuudet. - Tyrnäväntorpedo
Joakim1 kirjoitti:
Missä kohtaa olen puhunut Busterista? Kaikki liukuvat veneet pysähtyvät suunnilleen laskemallani matkalla.
Sinä väitit, että purjevene pysähtyy nopeasti, mutta itse olen ollut monesti tilanteessa, jossa pysähtyminen onnistuisi vain ajamalla karille. Monissa paikoissa on sen verran vähän tilaa, ettei käännös vastatuuleen ole mahdollinen ajamatta karille tai ainakin ottamalla suuren riskin siihen. Moottoriveneellä voi sen sijaan aina ottaa kaasun pois.
Purjevene pysähtyy koneellakin vain suunnilleen samassa matkassa kuin liukuva moottorivene 20 solmun vauhdista. Ei siinäkään voi pakkia laittaa päälle ennen kuin kierrokset on laskeneet ellei halua rikkoa jotain. Teho-painosuhde on aivan eri luokkaa eli pakilla saatava voima varsin pieni. Omassa veneessä on 20 hv kone. Saman pituisessa ja painoisessa liukuvassa veneessä tyypillisesti 2*300 hv.
5 s tuli siitä 30 solmua kulkevan veneen pysähtymismatkasta. Sen kovempaa hyvin harva ajaa väylillä. Jos olisit itse liikkeellä purjeilla ja vastaan tulisi liukuva moottorivene tilanteen kehittyessä uhkaavasti, mitä tekisit. Erittäin todennäköisesti moottorivene olisi väistämisvelvollinen. Mitä tekisit ja missä vaiheessa?
Alkaisitko jo väistäää kymmeniä sekunteja ennen, jolloin moottorivene on satojen metrien päässä etkä vielä tiedä sen aikeista lähempänä? Missä vaiheessa ja miksi kääntäisit tuuleen? Vai miten ajattelit pysäyttää veneesi? Miten pysäyttäminen auttaisi ko. tilanteessa? Moottoriveneelle jäisi pari sekuntia enemmän reagointiaikaa, mutta samalla menettäisit omat väistömahdollisuudet.Kysyt mitä tekisin.
Vastaus on helppo koska sovitan suunnan aina sen mukaan, mitä edessä on mukaanlukien veneet, joiden pitää väistää minua. Pieni muutos suunnassa muttaa tilanteet yleensä sellaisiksi ettei veneet ole toistensa sylissä vaikka kukaan ei väistäisikään.
Nopeutta muutan harvemmin koska ennakointi auttaa.
En pidä oman reitin sovittamista muiden veneiden kulkuun arvovaltakysymyksenä vaan ihan normaalina toimintana. Sitä voi verrata vaikka siihen, että usein jalankulkijana astun suojatielle vasta autojonon jälkeen koska se on sujuvampaa kuin jonon pysäyttäminen.
Ehkä ero on siinä, että moottoriveneilijänä toisten huomioon ottaminen on itsestäänselvyys eikä se tunnu vastenmieliseltä. Vaikka moottoriveneitä on paljon enemmän kuin purjeveneitä, ei niiden kohtaamisista ole pitkiä keskusteluja. Mistähän se johtuu... - Joakim1
Tyrnäväntorpedo kirjoitti:
Kysyt mitä tekisin.
Vastaus on helppo koska sovitan suunnan aina sen mukaan, mitä edessä on mukaanlukien veneet, joiden pitää väistää minua. Pieni muutos suunnassa muttaa tilanteet yleensä sellaisiksi ettei veneet ole toistensa sylissä vaikka kukaan ei väistäisikään.
Nopeutta muutan harvemmin koska ennakointi auttaa.
En pidä oman reitin sovittamista muiden veneiden kulkuun arvovaltakysymyksenä vaan ihan normaalina toimintana. Sitä voi verrata vaikka siihen, että usein jalankulkijana astun suojatielle vasta autojonon jälkeen koska se on sujuvampaa kuin jonon pysäyttäminen.
Ehkä ero on siinä, että moottoriveneilijänä toisten huomioon ottaminen on itsestäänselvyys eikä se tunnu vastenmieliseltä. Vaikka moottoriveneitä on paljon enemmän kuin purjeveneitä, ei niiden kohtaamisista ole pitkiä keskusteluja. Mistähän se johtuu...Tietysti suuntaa muutetaan tilanteiden välttämiseksi, jos on tilaaa ja pystyy ennakoimaan tilanteen kehittymisen. Vähänkin ahtaampi paikka tai mutkitteleva väylä tekee tuon paljon haastavammaksi. Ja tosiaan nopeuseron ollessa 3-5 -kertainen se hitaampi ei kauas ehdi siinä vaiheeessa kuin toisen aikeet alkaa olla selvillä. Kuten tuossa aiemmin laskin, sen nopeamman 10 asteen suunnan muutos vastaa hitaamman 40 asteen suunnan muutosta sivuutusetäisyyden kasvattamisessa. 40 astetta tarkoittaa jo usein vendaa (eli pitää kääntyä 90 astetta) tai jiippiä eli ei enää onnistu vain rattia kääntämällä, kuten moottoriveneellä.
Itse olen liikkunut paljon sekä moottoriveneellä (lähinnä liukuvilla, mutta myös mm. vesibussilla) ja purjeveneillä. Onhan sille ihan selkeät syyt, että meriteiden säännöissä on alusryhmien väliset väistämisvelvollisuudet, mutta tietysti molemmilla pyritään välttämään tilanteita ja haitan aiheuttamista. - Tyrnäväntorpedo
Joakim1 kirjoitti:
Tietysti suuntaa muutetaan tilanteiden välttämiseksi, jos on tilaaa ja pystyy ennakoimaan tilanteen kehittymisen. Vähänkin ahtaampi paikka tai mutkitteleva väylä tekee tuon paljon haastavammaksi. Ja tosiaan nopeuseron ollessa 3-5 -kertainen se hitaampi ei kauas ehdi siinä vaiheeessa kuin toisen aikeet alkaa olla selvillä. Kuten tuossa aiemmin laskin, sen nopeamman 10 asteen suunnan muutos vastaa hitaamman 40 asteen suunnan muutosta sivuutusetäisyyden kasvattamisessa. 40 astetta tarkoittaa jo usein vendaa (eli pitää kääntyä 90 astetta) tai jiippiä eli ei enää onnistu vain rattia kääntämällä, kuten moottoriveneellä.
Itse olen liikkunut paljon sekä moottoriveneellä (lähinnä liukuvilla, mutta myös mm. vesibussilla) ja purjeveneillä. Onhan sille ihan selkeät syyt, että meriteiden säännöissä on alusryhmien väliset väistämisvelvollisuudet, mutta tietysti molemmilla pyritään välttämään tilanteita ja haitan aiheuttamista.Ahtaita paikkoja on aika harvassa, jos puhutaan paikoista, joissa oikeasti purjehditaan. Niissäkin ahtaus on yleensä vain lyhyellä matkalla ja näkyvyys riittävä molempiin suuntiin. Ongelmia voi välttää ihan vain tekemällä vendan aikaisemmin tai myöhemmin. Siihen on yleensä erinomainen mahdollisuus etenkin, jos muuttaa veneen kulmaa tuuleen.
Vaikka itse olisi väistettävänä, niin ei se toinen vene minnekään voi kadota. Se pitää ottaa huomioon ja sille pitää antaa riittävä tila - ja näin yleensä tapahtuukin.
Jos kuitenkin käy niin, että ajatukset menevät ihan ristiin, niin kaikkien osapuolten kohdalta tutkitaan toimenpiteet törmäyksen välttämiseksi. Jos niitä ei ole, niin pitää ainakin olla hyviä selityksiä. - siis_mitä
Tyrnäväntorpedo kirjoitti:
Ahtaita paikkoja on aika harvassa, jos puhutaan paikoista, joissa oikeasti purjehditaan. Niissäkin ahtaus on yleensä vain lyhyellä matkalla ja näkyvyys riittävä molempiin suuntiin. Ongelmia voi välttää ihan vain tekemällä vendan aikaisemmin tai myöhemmin. Siihen on yleensä erinomainen mahdollisuus etenkin, jos muuttaa veneen kulmaa tuuleen.
Vaikka itse olisi väistettävänä, niin ei se toinen vene minnekään voi kadota. Se pitää ottaa huomioon ja sille pitää antaa riittävä tila - ja näin yleensä tapahtuukin.
Jos kuitenkin käy niin, että ajatukset menevät ihan ristiin, niin kaikkien osapuolten kohdalta tutkitaan toimenpiteet törmäyksen välttämiseksi. Jos niitä ei ole, niin pitää ainakin olla hyviä selityksiä.Mitähän tarkoitat "muuttaa veneen kulmaa tuuleen"? Ei se ainakaan kryssillä onnistu vain peräsintä kääntämällä ja lenssillä toisenlaiset rajoitukset. Käytännössä kaikilla suunnilla se usein vaatii myös purjeiden säätämisen uudelle tuulikulmalle.
- luulotjatiedot
siis_mitä kirjoitti:
Mitähän tarkoitat "muuttaa veneen kulmaa tuuleen"? Ei se ainakaan kryssillä onnistu vain peräsintä kääntämällä ja lenssillä toisenlaiset rajoitukset. Käytännössä kaikilla suunnilla se usein vaatii myös purjeiden säätämisen uudelle tuulikulmalle.
Jos luet kaikki nimimerkin Tyrnäväntorpedo kirjoitukset edes tässä ketjussa, huomaat ettei ole koskaan purjeveneessä edes ollut, ei noin mahdottomia käsityksiä realiteeteista muuten voisi kenelläkään edes olla.
Purjevene ei "pysähdy" myrskytuulissa kuin ajoankkurilla, jos ollaan syvissä vesissä, ja silloinkin "pysähtyminen" on syytä olla lainausmerkeissä. Muuten mennään vaikka tuhansia maileja, halusi miehistö sitä tai ei, vaikka yhtään purjetta ei olisi ylhäällä. Lähes jokaisen moottoriveneen taas saa pysähtymään 10 sekunnissa tilanteesta riippumatta, jos vene on ehjä ja tankeissa polttoainetta. - Tyrnäväntorpedo
siis_mitä kirjoitti:
Mitähän tarkoitat "muuttaa veneen kulmaa tuuleen"? Ei se ainakaan kryssillä onnistu vain peräsintä kääntämällä ja lenssillä toisenlaiset rajoitukset. Käytännössä kaikilla suunnilla se usein vaatii myös purjeiden säätämisen uudelle tuulikulmalle.
Niin, kun muuttaa veneen suuntaa, joutuu muuttamaan purjeita.
Jos se tuntuu kovin vaikealta, niin on parasta jättää veneily muille :D
Mikään vene ei pysähdy myrskyssä. Tornado voi jopa imaista veneen sisäänsä, jolloin peräsimen pito heikkenee huomattavasti eikä potkurikaan pidä. Myös ankkurista on ilmassa vain vähän apua.
Muta jos palataan Suomeen ja Suomen vesille, niin purjeveneen suuntaa ja nopeutta voi meidän olosuhteissa jopa keskimääräistä kehnompi miehistö muuttaa. Jostkut jopa pääsevät satamaan asti eivätkä joudu hyppäämään veteen ja uimaan maihin päästäkseen kotiin :D
Oikeasti, voiko joku kertoa miksi purkkarin hallitseminen muuttuu täysin mahdottomaksi heti, jos toinen vene tulee näköpiiriin?
Miksi kukaan ei puhu näistä jutuista laiturilla?
Olsii tärkeää ottaa laivurikoulutuksissa esille tämä "purjehtijakooma", joka pysäyttää kaiken toiminna useiksi minuuteiksi. Moottoriveneilijä ei sitä voi itse keksiä koska sitä ei mottoriveneilijöiden keskuudessa ilmene :D :D :D - siis.mitä
Tyrnäväntorpedo kirjoitti:
Niin, kun muuttaa veneen suuntaa, joutuu muuttamaan purjeita.
Jos se tuntuu kovin vaikealta, niin on parasta jättää veneily muille :D
Mikään vene ei pysähdy myrskyssä. Tornado voi jopa imaista veneen sisäänsä, jolloin peräsimen pito heikkenee huomattavasti eikä potkurikaan pidä. Myös ankkurista on ilmassa vain vähän apua.
Muta jos palataan Suomeen ja Suomen vesille, niin purjeveneen suuntaa ja nopeutta voi meidän olosuhteissa jopa keskimääräistä kehnompi miehistö muuttaa. Jostkut jopa pääsevät satamaan asti eivätkä joudu hyppäämään veteen ja uimaan maihin päästäkseen kotiin :D
Oikeasti, voiko joku kertoa miksi purkkarin hallitseminen muuttuu täysin mahdottomaksi heti, jos toinen vene tulee näköpiiriin?
Miksi kukaan ei puhu näistä jutuista laiturilla?
Olsii tärkeää ottaa laivurikoulutuksissa esille tämä "purjehtijakooma", joka pysäyttää kaiken toiminna useiksi minuuteiksi. Moottoriveneilijä ei sitä voi itse keksiä koska sitä ei mottoriveneilijöiden keskuudessa ilmene :D :D :DMillään purjeiden muutoksella ei pääse tiukkaa vastaista ylemmäs tuuleen. Muihinkin suuntiin suunnan muuttaminen on noin sata kertaa moottoriveneen pienen ranneliikkeen vaativan ratin kääntämistä suurempi toimenpide. Kovalla tuulella myötätuulessa menee jiippi jossain kohtaa hyvin epäsuositeltavaksi ja johtaa toisinaan broachiin. Näin on riippumatta siitä, onko näköpiirissä muita aluksia. Ja toisaalta vaadittiin, ettei ajatuksia tarvitse lukea. Tietääkö joku toinen kyseisissä olosuhteissa purjeveneen yleiset tai varsinkaan kyseessä olevalle venetyypille ominaiset ominaisuudet, herkkyyden broachiin etc. Eihän moottoriveneilijä ole useinkaan ole tietoinen tuulen suunnasta, kuten ylempänä on todettu.
Mutta tuollaista teksitä tulee torpedolta, joka haluaisikin itselleen enemmän oikeuksia määrittelemällä kaikki väylät ahtaiksi ettei tarvitsisi toisia väistellä. Eihän torpedo tiedä lainkaan kuinka paljon purjeveneessä on mietitty kulkua niin, ettei tarpeetonta haittaa muille tuotettaisi. Jotkut asiat vain ovat mahdollisia, toiset eivät. Mitkä ovat, mitkä eivät, on selvästi tuntematon asia torpedolle. - Tyrnäväntörpedo
siis.mitä kirjoitti:
Millään purjeiden muutoksella ei pääse tiukkaa vastaista ylemmäs tuuleen. Muihinkin suuntiin suunnan muuttaminen on noin sata kertaa moottoriveneen pienen ranneliikkeen vaativan ratin kääntämistä suurempi toimenpide. Kovalla tuulella myötätuulessa menee jiippi jossain kohtaa hyvin epäsuositeltavaksi ja johtaa toisinaan broachiin. Näin on riippumatta siitä, onko näköpiirissä muita aluksia. Ja toisaalta vaadittiin, ettei ajatuksia tarvitse lukea. Tietääkö joku toinen kyseisissä olosuhteissa purjeveneen yleiset tai varsinkaan kyseessä olevalle venetyypille ominaiset ominaisuudet, herkkyyden broachiin etc. Eihän moottoriveneilijä ole useinkaan ole tietoinen tuulen suunnasta, kuten ylempänä on todettu.
Mutta tuollaista teksitä tulee torpedolta, joka haluaisikin itselleen enemmän oikeuksia määrittelemällä kaikki väylät ahtaiksi ettei tarvitsisi toisia väistellä. Eihän torpedo tiedä lainkaan kuinka paljon purjeveneessä on mietitty kulkua niin, ettei tarpeetonta haittaa muille tuotettaisi. Jotkut asiat vain ovat mahdollisia, toiset eivät. Mitkä ovat, mitkä eivät, on selvästi tuntematon asia torpedolle.Hyvä, purjevene ei nouse enempää tuuleen kuin maksiminsa ja jiippaaminen pelottaa.
Entä jos tuuli ei ole myrskyinen eikä sitä viimeistä astetta nousua ole käytetty?
Pystytkö sinä sitten kääntämään venettä edes toiseen suuntaan vai oletko tuomittu menemmän su oo raan kunnes päädyt kiville tai tulee iltatyven?
Sen verran on tullut purjehdittua ettei mikä tahansa mene läpi. Tiedän omasta kokemuksesta, että purjeveneen suuntaa ja noputta voi muuttaa ihan turvallisesti. Onko täällä joku, joka ei siihen pysty?
- 39Kt
Näin aloittelevan moottoriveneilijän näkökulmasta katsottuna omalla purjevoimallaan liikuva alus on aina jonkinlainen haaste. Se kun voi periaatteessa tehdä mitä vain mutta slti sitä on väistettäv.ä.
Miten purjevene sitten olisi oikein kohdattava? Jos moottorivene lähesyy mukavaa liukunpeutta niin miten toimia? Vauhdilla läpi, niin keinahtaa ehkä enemmän mutta lyhyemmän aikaa?- Tyrnäväntorpedo
En usko, että voi antaa yksiselitteistä vastausta, joka pätee kaikkiin tilanteisiin. Yleensä purjeveneet ovat merikelpoisempia kuin vastaavan kokoiset moottoriveneet, joten aallon suhteen ei tarvitse kiertää yhtään kauempaa kuin muitakaan saman kokoisia veneitä.
Sopiva etäisyys ja vauhti tietenkin riippuu oman veneen aallon koosta ja kulkunopeudesta. En ole koskaan kokenut sopivan etäisyyden arvioimista vaikeaksi, mutta liikunkin merellä, jossa kaikki ovat varautuneet aaltoihin.
Peräaallon suhteellinen vaikutus riippuu kelistä. Isokin aalto hukkuu aallokkoon, ja tyynellä pienikin aalto tuntuu isolta. Omalla veneellä liikun yleensä väylillä ja nopeus on sama eli taloudellinen. Väylien varrella asuvat ja niillä kulkevat ovat varautuneet peräaaltoihin ja liikenteeseen. Kun liikutaan väylien ulkopuolella suojaisilla vesialueilla, varovaisuus on hyvästä.
Etäisyys kohdattavan kanssa riippuu monesta tekijästä eikä vähiten väylän leveydestä. Silloin tällöin joutuu ottamaan vauhdin kokonaan pois ja odottamaan vuoroaan. Yleensä pidän etäisyyden sellaisena ettei tarvitse miettiä, mitä toinen on aikeissa tehdä. Se on paljon rennompaa.
Koska kuljen väylän oikeaa puolta, etäisyys väylän keskellä kulkeviin vastaantulijoihin on keskimäärin pienempi kuin oikeassa laidassa kulkeviin. Olen huomannut, että helpoimmalla pääsee, kun ei pidä väylän keskilinjaa kölin alla.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p561896Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,481648- 521574
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51527Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61495Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61415Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81316Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121281Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41163Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41138