naispappi ei vihi samaa sukupuolta olevia pareja

Joo, ei sitä kyllä sinulta tarvitse ainakaan tulla kysymään.

Hyvä erja!t.tapio

"He esim. väittävät/mieltävät olevansa Kristuksen kirkon asialla vaikka toimillaan repivät ja hajottavat sitä."

Eri mieltä oleminen ei ole repimistä tai hajoittamista, se on vain eri mieltä olemista.

"Me uskovaiset olemme aina tienneet että liberaalit pettävät ensin itseään, sitten muita. He ovat kuin kauniin värisiä, myrkyllisiä käärmeitä."

Määrittele ketä pidät uskovaisena ja millä perusteella. Määrittele miksi liberaali ei ole uskovainen.

"Ja te, epäuskoiset rienaajat; -teille olisi parempi että pitäisitte suunne kiinni näistä asioista kun ette osaa muuta kuin rienata ja suoltaa tuota oksennusta ulos näppiksiltänne. "

Uskonnon- ja sananvapaus antavat jokaiselle oikeuden olla eri mieltä asioista, vai oletko nyt jo noitakin oikeuksia rajoittamassa muilta?

"Me uskovaiset "

Missä kristinuskon suuntauksessa teitä "uskovaisia" tapaa? Viidesläisten luona? Helluntailaisten luona? Vai missä?

"Me uskovaiset olemme aina tienneet että liberaalit pettävät ensin itseään, sitten muita. He ovat kuin kauniin värisiä, myrkyllisiä käärmeitä."

Me uskovat olemme tosin sitä mieltä että fundamentalistit pettävät itseään, sitten muita. He ovat kuin vääriä profeettoja joista on varoitettu.

Tuo nyt ei ollut uskovan kieltä Evlut, ylimielisyys on synti, josta sinua nyt torun, Käärmeenkieli!

Uskon.esikuva kirjoitti:

Tuo nyt ei ollut uskovan kieltä Evlut, ylimielisyys on synti, josta sinua nyt torun, Käärmeenkieli!

Me uskovat olemme samaa mieltä, EvLut ei käytä oikean uskovan kieltä.

Juuri noin! Hyvin sanoit EvLut.

MeUskovat kirjoitti:

Me uskovat olemme samaa mieltä, EvLut ei käytä oikean uskovan kieltä.

Sinä olet pelkkä trolli!

hömpsönpömpsön kirjoitti:

Sinä olet pelkkä trolli!

Se trolli taidat olla sinä.

MeUskovat kirjoitti:

Se trolli taidat olla sinä.

Ketkä TE uskovat?

Kfjfk kirjoitti:

Ketkä TE uskovat?

Uskovia tietysti, nimimerkkikin sen kertoo.

Homojen vihkiminen ja naispappeus ovat eri asioita. Homoilu on kauhistus Jumalalle, mutta naisen asema seurakunnassa jokin hallinnollinen juttu.

Juurikin näin mutta seurakuntavirkana paimenen virka on vain miehen virka.

FundisMäOon kirjoitti:

Juurikin näin mutta seurakuntavirkana paimenen virka on vain miehen virka.

Puhu vain omasta puolestasi.

MeUskovat kirjoitti:

Puhu vain omasta puolestasi.

En puhu vaan Raamatun sanan mukaan.

FundisMäOon kirjoitti:

Juurikin näin mutta seurakuntavirkana paimenen virka on vain miehen virka.

Kyllä, papin virka päättyi kun Jeesus uhrasi itsensä kertakaikkisena uhrina ja uhritoimitukset loppuivat.

FundisMäOon kirjoitti:

En puhu vaan Raamatun sanan mukaan.

Mutta älä puhu meidän uskovien puolesta.

MeUskovat kirjoitti:

Naispappeudelle ei siis estettä.

Raamatun mukaan seurakunnan paimenen virka on vain miehen virka.

usko.vainen kirjoitti:

Kyllä, papin virka päättyi kun Jeesus uhrasi itsensä kertakaikkisena uhrina ja uhritoimitukset loppuivat.

Naispappeudelle ei siis estettä.

usko.vainen kirjoitti:

Raamatun mukaan seurakunnan paimenen virka on vain miehen virka.

Näin on Raamatun mukaan.

Raamatun mukaan "avioliitto" on sitä kun harrastetaan seksiä ja lisäännytään, sekä vallitaan lintuja, kaloja ja maan eläimiä.

MeUskovat kirjoitti:

Ei siis papin virka kuitenkaan.

Papin virkaa ei ole ollenkaan oikeaoppisessa seurakunnassa.

usko.vainen kirjoitti:

Raamatun mukaan seurakunnan paimenen virka on vain miehen virka.

Ei siis papin virka kuitenkaan.

usko.vainen kirjoitti:

Papin virkaa ei ole ollenkaan oikeaoppisessa seurakunnassa.

Jos kerran ymmärretään ero välittäjäpappeuden ja seurakunnan paimene viran välillä, eikä ole pelkoa uhreja toimittavasta välittäjäpappeudesta, niin eikö tuo ole turhaa saivartelua nimityksistä? Esim. luterilaisuudessa kutsutaan kansan suussa seurakunnanpaimenia papeiksi muttei ole välittäjäpappeutta.

Tietenkin roomalaiskatolisessa kirkossa on tämä messu-uhrioppi jonka mukaan pappi uhraa joka kerta asettaaessaan ehtoolisen sakramentin, -uudelleen ja uudelleen Kristuksen. Tässä suhteessa Rooman kirkolla on vieläkin välittäjäpappeus.

Ortodoksikirkosta en tiedä sanoa.

"En oikein tiedä, miten naispappeus-asiaan pitäisi suhtautua. Kerran ollessani sairaalassa juttelin erään ystävällisen naispapin kanssa sairastamisesta ja kristinuskosta. Olisiko minun pitänyt kieltäytyä juttelemasta hänen kanssaan? Oliko hän pappi siinä tilanteessa?" (Miriam.lut)

>>> Itse peilaan tätä esille nostamaasi, usein varsin kinkkistäkin asiaa Jeesuksen opetuksen mukaan:

"Me uskovat olemme maailmassa, mutta emme maailmasta"

Jumala on viisaudessaan niin säätänyt että me uskovat joudumme elämään tässä monin tavoin pahassa maailmassa, monien vaarojen meitä ympäröidessä, mutta silti Hänen tahtonsa on että täällä elämme ja kilvoittelemme vielä hetkisen. Se tarkoittaa ettemme saastuta itseämme vaikka seurustelemmekin epäuskoisten kanssa tai olemme heidän kanssaan tekemisissä niinkuin muutkin ihmiset. Tältä taustalta voimme siis aivan hyvin suhtautua naispappiinkin ihmisenä, vajavaisena kuten mekin, mutta silti sman ihmisarvon omaavana ja keskustella hänen kanssaan. Ei häntä ihmisenä tule hylätä vaan rakastaen kutsua parannukseen. Mitä tulee ihmisyyteen, ystävällisyyteen ja arkiseen kanssakäymiseen, niin naispappikin on lähimmäisemme jota meidän tulee kohdella kaikella kunnioituksella. En siis näe mitään väärää siinä vaikka uskovaisella olisi ihan ystävänäkin joku naispappi, vaikka vaikeisiin ristiriitoihin se kieltämättä johtaisi kun toinen ottaa tosissaan Jumalan sanan ja toinen virassaan edustaa julkista luopumista Jumalan sanasta ja siten kirkon tunnustuksesta. Tämä on vähän samanlainen asia kui nettä joku uskovainen suostuu olemaan naimisissa epäuskoisen kanssa. Vaikeaa se on, muttei kiellettyä. Ennenkaikkea tulisi varjella oma sielunsa eksymykseen suostumasta. Siinä kysytää sitä että jaksaa rakastaa toista vaikka tämä pitää isänään paholaista ja elää hänen oppiensa mukaan.

MUTTA!

Uskova tosin on maailmassa, vaan ei maailmaSTA! -sen mukaisesti meidän ei ole lupa mukautua vääriin oppeihin, eikä sitä kautta ole lupaa tunnustaa naispapin virkaakaan oikeaksi, missään tilanteessa. Siis vaikka hänen kanssaan voi kaikessa ystävyydessä olla tekemisissä kuten muidenkin kanssa, kuitenkaan hänen virkaansa EI saa tunnustaa, eikä sillä tavalla osoittaa hyväksyntäänsä hänen luopumukselleen jossa hän elää.

Jos asia tulee muutoin puheeksi, tai jos papiksi vihitty nainen alkaa itse puhua pappisvirastaan, uskovaisen velvollisuus on tietenkin tuoda esille että naispappeus on Raamatun ja siten kirkon tunnustuksen mukaan mahdotonta. Tässä me usein olemme liian heikkoja ja lepsuja ja pelkäämme konfliktia tai häpeää joka Kristuksen tunnustamisesta seuraa. Siinä olisi meille uskovaisille selvä parannuksen paikka. Löydän itsenikin tältä paikalta. Parannusta tässä pitäisi tehdä.

Mutta mikä tärkeintä: Kenelläkään uskovaisella ei ole lupaa osallistua messuun tai jumalanpalvelukseen jossa naispappi on joko liturgina tai saarnaamassa. Samoin ei ole lupa osallistua mihinkään tilaisuuksiin joissa papiksi vihitty nainen toimittaa paimenvirkaansa, siis seuroihin, kinkereille tms. Sillä osallistumalla tilaisuuteen, tulee osoittaneeksi hyväksyntänsä hänen kauhealle teolleen että on naisena ryhtynyt papinvirkaan mikä on erityisesti kiellettyä Jumalan sanassa ja apostoli Paavalin aivan erityisesti teroittama ja vahvistama, -ei vähempää kuin Herran käsky!

Asiassa on kuitenkin inhimillinenkin puolensa ja tämän seuraavan sanon hyvin hyvin ohuelta paikalta ja hieman epävarmana. Jos joudumme äkkiarvaamatta, ilman omaa aikomustamme tilanteeseen jossa papiksi vihitty nainen on toimittamassa jotain paimenvirkaansa kuuluvaa, ja poistuminen tuosta tilanteesta olisi loukkaus esim. isäntäväelle vaikkapa jossain ristiäisissä tms. tilanteessa niin itse olen ajatellut että tuon perheväen, juhlan järjestävän kodin tähden olen kuitenkin pysynyt tilaisuuden loppuun asti. Kunnioituksesta heitä kohtaan. Mutta tämä on vain oma tapani toimia ja onneksi on sattunut vain hyvin harvoin. Oikeinhan se tietenkään ei ole mutta kun punnittavana on myös toisten loukkaaminen ja se että olen jo tullut paikalle ja tietämättäni sinne saapuukin tuo julkea, häpeämätön Iisebel, -olen ainakin itse harkinnut asiaa mutta minkäänlaiseksi esimerkiksi en rohkene tätä sanoa.

Jos taasen tietää etukäteen, ja on syytä ottaa selvää eri tilaisuuksista, niin tuolloin on tietenkin luonnollista ja parempi hyvän omantunnon tähden olla menemättä tilaisuuksiin joissa on papiksi vihitty nainen jotain toimittamassa.

EvLut kirjoitti:

Jos kerran ymmärretään ero välittäjäpappeuden ja seurakunnan paimene viran välillä, eikä ole pelkoa uhreja toimittavasta välittäjäpappeudesta, niin eikö tuo ole turhaa saivartelua nimityksistä? Esim. luterilaisuudessa kutsutaan kansan suussa seurakunnanpaimenia papeiksi muttei ole välittäjäpappeutta.

Tietenkin roomalaiskatolisessa kirkossa on tämä messu-uhrioppi jonka mukaan pappi uhraa joka kerta asettaaessaan ehtoolisen sakramentin, -uudelleen ja uudelleen Kristuksen. Tässä suhteessa Rooman kirkolla on vieläkin välittäjäpappeus.

Ortodoksikirkosta en tiedä sanoa.

Lue lisää

Ei se ole saivartelua vaan tuon esiin Raaamatun totuuden seurakuntaviroista.
Kirkko on tämän valepappejden myötä myös monopolisoinut itselleen kaikille uskoville kuuluvia oikeuksia kuten ehtoollisen jaon, kastamisen, vihkimksen, hautaan siunaamisen....

Pappi kirkossa on edelleenkin seurakunnan ja Jumalan välissä kuten VT:ssä.

usko.vainen kirjoitti:

Ei se ole saivartelua vaan tuon esiin Raaamatun totuuden seurakuntaviroista.
Kirkko on tämän valepappejden myötä myös monopolisoinut itselleen kaikille uskoville kuuluvia oikeuksia kuten ehtoollisen jaon, kastamisen, vihkimksen, hautaan siunaamisen....

Pappi kirkossa on edelleenkin seurakunnan ja Jumalan välissä kuten VT:ssä.

Lue lisää

"Kirkko on tämän valepappejden myötä myös monopolisoinut itselleen kaikille uskoville kuuluvia oikeuksia kuten ehtoollisen jaon, kastamisen, vihkimksen, hautaan siunaamisen...."

>>> Mutta ei tämä johdu suinkaan pappisvirasta tai mistään omimisesta vaan siitä että Jumalan tahdon jälkeen seurakunnassa kaikki on tapahduttava sisusti järjestyksessä, niin että siellä on eri kutsumustehtäviä ja soveliaita uskovaisia seurakunta kutsuu keskeltään niitä hoitamaan eikä niin että kaikki sekaantuvat kaikkeen, vaan Jumalan erityisesti kutsumuta ja joilla on seurakunnalta hyvä todistus.

Tiedän toki että kuterilainen kansankirkkomme on tästä nykyään lähinnä irvikuva sillä ei voida puhua Jumalan mutsumisesta monessakaan tapauksessa kun uskokin jo puuttuu, samoin oikea tunnustus, eikä voida puhua seurakunnankaan kutsumisesta sillä kansankirkko on lähempänä yleis-sosiologista uskontohuoltolaitosta kuin Kristuksen kirkkoa.

Mutta ei lasta pidä heittää pesuveden mukana, parahin ystäväni.

EvLut kirjoitti:

"Kirkko on tämän valepappejden myötä myös monopolisoinut itselleen kaikille uskoville kuuluvia oikeuksia kuten ehtoollisen jaon, kastamisen, vihkimksen, hautaan siunaamisen...."

>>> Mutta ei tämä johdu suinkaan pappisvirasta tai mistään omimisesta vaan siitä että Jumalan tahdon jälkeen seurakunnassa kaikki on tapahduttava sisusti järjestyksessä, niin että siellä on eri kutsumustehtäviä ja soveliaita uskovaisia seurakunta kutsuu keskeltään niitä hoitamaan eikä niin että kaikki sekaantuvat kaikkeen, vaan Jumalan erityisesti kutsumuta ja joilla on seurakunnalta hyvä todistus.

Tiedän toki että kuterilainen kansankirkkomme on tästä nykyään lähinnä irvikuva sillä ei voida puhua Jumalan mutsumisesta monessakaan tapauksessa kun uskokin jo puuttuu, samoin oikea tunnustus, eikä voida puhua seurakunnankaan kutsumisesta sillä kansankirkko on lähempänä yleis-sosiologista uskontohuoltolaitosta kuin Kristuksen kirkkoa.

Mutta ei lasta pidä heittää pesuveden mukana, parahin ystäväni.

Lue lisää

Seurakunta malli on selvästi Raamatussa ja se toteutuu vapaissa suunnissa.

Kirkko on jäljitellyt maallista valtaa omassa mallissaan.

FundisMäOon kirjoitti:

Juurikin näin mutta seurakuntavirkana paimenen virka on vain miehen virka.

Ilmankos kirkossa ei olekaan sellaista virkaa kuin paimen.

EvLut kirjoitti:

"En oikein tiedä, miten naispappeus-asiaan pitäisi suhtautua. Kerran ollessani sairaalassa juttelin erään ystävällisen naispapin kanssa sairastamisesta ja kristinuskosta. Olisiko minun pitänyt kieltäytyä juttelemasta hänen kanssaan? Oliko hän pappi siinä tilanteessa?" (Miriam.lut)

>>> Itse peilaan tätä esille nostamaasi, usein varsin kinkkistäkin asiaa Jeesuksen opetuksen mukaan:

"Me uskovat olemme maailmassa, mutta emme maailmasta"

Jumala on viisaudessaan niin säätänyt että me uskovat joudumme elämään tässä monin tavoin pahassa maailmassa, monien vaarojen meitä ympäröidessä, mutta silti Hänen tahtonsa on että täällä elämme ja kilvoittelemme vielä hetkisen. Se tarkoittaa ettemme saastuta itseämme vaikka seurustelemmekin epäuskoisten kanssa tai olemme heidän kanssaan tekemisissä niinkuin muutkin ihmiset. Tältä taustalta voimme siis aivan hyvin suhtautua naispappiinkin ihmisenä, vajavaisena kuten mekin, mutta silti sman ihmisarvon omaavana ja keskustella hänen kanssaan. Ei häntä ihmisenä tule hylätä vaan rakastaen kutsua parannukseen. Mitä tulee ihmisyyteen, ystävällisyyteen ja arkiseen kanssakäymiseen, niin naispappikin on lähimmäisemme jota meidän tulee kohdella kaikella kunnioituksella. En siis näe mitään väärää siinä vaikka uskovaisella olisi ihan ystävänäkin joku naispappi, vaikka vaikeisiin ristiriitoihin se kieltämättä johtaisi kun toinen ottaa tosissaan Jumalan sanan ja toinen virassaan edustaa julkista luopumista Jumalan sanasta ja siten kirkon tunnustuksesta. Tämä on vähän samanlainen asia kui nettä joku uskovainen suostuu olemaan naimisissa epäuskoisen kanssa. Vaikeaa se on, muttei kiellettyä. Ennenkaikkea tulisi varjella oma sielunsa eksymykseen suostumasta. Siinä kysytää sitä että jaksaa rakastaa toista vaikka tämä pitää isänään paholaista ja elää hänen oppiensa mukaan.

MUTTA!

Uskova tosin on maailmassa, vaan ei maailmaSTA! -sen mukaisesti meidän ei ole lupa mukautua vääriin oppeihin, eikä sitä kautta ole lupaa tunnustaa naispapin virkaakaan oikeaksi, missään tilanteessa. Siis vaikka hänen kanssaan voi kaikessa ystävyydessä olla tekemisissä kuten muidenkin kanssa, kuitenkaan hänen virkaansa EI saa tunnustaa, eikä sillä tavalla osoittaa hyväksyntäänsä hänen luopumukselleen jossa hän elää.

Jos asia tulee muutoin puheeksi, tai jos papiksi vihitty nainen alkaa itse puhua pappisvirastaan, uskovaisen velvollisuus on tietenkin tuoda esille että naispappeus on Raamatun ja siten kirkon tunnustuksen mukaan mahdotonta. Tässä me usein olemme liian heikkoja ja lepsuja ja pelkäämme konfliktia tai häpeää joka Kristuksen tunnustamisesta seuraa. Siinä olisi meille uskovaisille selvä parannuksen paikka. Löydän itsenikin tältä paikalta. Parannusta tässä pitäisi tehdä.

Mutta mikä tärkeintä: Kenelläkään uskovaisella ei ole lupaa osallistua messuun tai jumalanpalvelukseen jossa naispappi on joko liturgina tai saarnaamassa. Samoin ei ole lupa osallistua mihinkään tilaisuuksiin joissa papiksi vihitty nainen toimittaa paimenvirkaansa, siis seuroihin, kinkereille tms. Sillä osallistumalla tilaisuuteen, tulee osoittaneeksi hyväksyntänsä hänen kauhealle teolleen että on naisena ryhtynyt papinvirkaan mikä on erityisesti kiellettyä Jumalan sanassa ja apostoli Paavalin aivan erityisesti teroittama ja vahvistama, -ei vähempää kuin Herran käsky!

Asiassa on kuitenkin inhimillinenkin puolensa ja tämän seuraavan sanon hyvin hyvin ohuelta paikalta ja hieman epävarmana. Jos joudumme äkkiarvaamatta, ilman omaa aikomustamme tilanteeseen jossa papiksi vihitty nainen on toimittamassa jotain paimenvirkaansa kuuluvaa, ja poistuminen tuosta tilanteesta olisi loukkaus esim. isäntäväelle vaikkapa jossain ristiäisissä tms. tilanteessa niin itse olen ajatellut että tuon perheväen, juhlan järjestävän kodin tähden olen kuitenkin pysynyt tilaisuuden loppuun asti. Kunnioituksesta heitä kohtaan. Mutta tämä on vain oma tapani toimia ja onneksi on sattunut vain hyvin harvoin. Oikeinhan se tietenkään ei ole mutta kun punnittavana on myös toisten loukkaaminen ja se että olen jo tullut paikalle ja tietämättäni sinne saapuukin tuo julkea, häpeämätön Iisebel, -olen ainakin itse harkinnut asiaa mutta minkäänlaiseksi esimerkiksi en rohkene tätä sanoa.

Jos taasen tietää etukäteen, ja on syytä ottaa selvää eri tilaisuuksista, niin tuolloin on tietenkin luonnollista ja parempi hyvän omantunnon tähden olla menemättä tilaisuuksiin joissa on papiksi vihitty nainen jotain toimittamassa.

Lue lisää

Aivan, tuollaisissa tilanteissa tulee olla ystävällinen ja hienotunteinen, mutta kuitenkin pitäytyä Jumalan sanassa. Jälkimmäisestä ei saa tinkiä.

Paljon sekaannusta ja kiusallisia tilanteita on ollut seurauksena kirkon päätöksestä alkaa vihkiä naisia papin virkaan v. 1986.

EvLut kirjoitti:

No ajatteletko sitten niin, että apinoimalla hallinnollinen kopio Jerusalemin seurakunnasta, on tae siunauksien saamisesta ja oikeasta raamatullisuudesta?

Enpä oikein usko sellaiseen. Itse asiassa en usko koko asialla olevan mitään muuta funktiota kuin ainoastaan se että seurakunnassa on oltava ne virat jotka apostolit perustivat ja että kaiken tulee tapahtua järjestyksessä.

Vapaissa suunnissa tietenkin kuvitellaan että kun apinoidaan ulkonainen hallintomalli Jerusalemin seurakunnasta, se on tae raamatullisuudesta ja hengestä. Aika alkeellinen harhaluulo minusta. En jaks auskoa että olet langennut sellaiseen.

Lue lisää

HUomautan samalla etti Raamatussa ole käsketty mitään erityistä järjestäytymismuotoa, vaan asetettu virat, sakramentit ja järjestyksen vaatimus niin ettei kuka tahansa vain "ryhdy" virkaan, kuten nykyään meidän kansankirkossa, kunhan vaan tutkinnon suorittaa ja lupaa tuomiokapitulin haastattelussa olla suosimatta Raamattua ja lutyerilaista Tunnustusta.

usko.vainen kirjoitti:

Seurakunta malli on selvästi Raamatussa ja se toteutuu vapaissa suunnissa.

Kirkko on jäljitellyt maallista valtaa omassa mallissaan.

No ajatteletko sitten niin, että apinoimalla hallinnollinen kopio Jerusalemin seurakunnasta, on tae siunauksien saamisesta ja oikeasta raamatullisuudesta?

Enpä oikein usko sellaiseen. Itse asiassa en usko koko asialla olevan mitään muuta funktiota kuin ainoastaan se että seurakunnassa on oltava ne virat jotka apostolit perustivat ja että kaiken tulee tapahtua järjestyksessä.

Vapaissa suunnissa tietenkin kuvitellaan että kun apinoidaan ulkonainen hallintomalli Jerusalemin seurakunnasta, se on tae raamatullisuudesta ja hengestä. Aika alkeellinen harhaluulo minusta. En jaks auskoa että olet langennut sellaiseen.

EvLut kirjoitti:

No ajatteletko sitten niin, että apinoimalla hallinnollinen kopio Jerusalemin seurakunnasta, on tae siunauksien saamisesta ja oikeasta raamatullisuudesta?

Enpä oikein usko sellaiseen. Itse asiassa en usko koko asialla olevan mitään muuta funktiota kuin ainoastaan se että seurakunnassa on oltava ne virat jotka apostolit perustivat ja että kaiken tulee tapahtua järjestyksessä.

Vapaissa suunnissa tietenkin kuvitellaan että kun apinoidaan ulkonainen hallintomalli Jerusalemin seurakunnasta, se on tae raamatullisuudesta ja hengestä. Aika alkeellinen harhaluulo minusta. En jaks auskoa että olet langennut sellaiseen.

Lue lisää

Ensimmäisissä Paavalin perustamissa pakanaseurakunnissa oli aivan selvä virkajako ja miten seurakunta kokoontui ja mursi leipää. Eikä se ole lähelläkään sitä miten kirkko nykyään toimii.

Paavali määrittelee Raaamatussa seurakuntavirat.
"Ja hän antoi muutamat apostoleiksi, toiset profeetoiksi, toiset evankelistoiksi, toiset paimeniksi ja opettajiksi, tehdäkseen pyhät täysin valmiiksi palveluksen työhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen" (Efes.4:11-12).

Vapaiden suuntien seurakuntamalli on Raamatun mukainen pakanaseurakunta joten ihan turhaan sitä yrität halventaa käyttämällä sanaa apinointi.

vastarannankiiski_ kirjoitti:

Hyvin sanoit.

Niin, haluan vain tuoda esille, ettei luterilainen kirkko ole muita ylempänä ja oikeaoppisempi 😉

usko.vainen kirjoitti:

Ensimmäisissä Paavalin perustamissa pakanaseurakunnissa oli aivan selvä virkajako ja miten seurakunta kokoontui ja mursi leipää. Eikä se ole lähelläkään sitä miten kirkko nykyään toimii.

Paavali määrittelee Raaamatussa seurakuntavirat.
"Ja hän antoi muutamat apostoleiksi, toiset profeetoiksi, toiset evankelistoiksi, toiset paimeniksi ja opettajiksi, tehdäkseen pyhät täysin valmiiksi palveluksen työhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen" (Efes.4:11-12).

Vapaiden suuntien seurakuntamalli on Raamatun mukainen pakanaseurakunta joten ihan turhaan sitä yrität halventaa käyttämällä sanaa apinointi.

Lue lisää

Hyvin sanoit.

se että huomaa raamatusta vain ne kohdat jotka koskevat muita mutta ei niitä mitkä koskevat itseään on tyypillistä näille konservatiivi-fundamentalisti uskoville.

tyypillistäraamatunlukua kirjoitti:

se että huomaa raamatusta vain ne kohdat jotka koskevat muita mutta ei niitä mitkä koskevat itseään on tyypillistä näille konservatiivi-fundamentalisti uskoville.

Ei suinkaan, vaan se on yleistä liberaaliuskoisille.

EvLut kirjoitti:

Ei suinkaan, vaan se on yleistä liberaaliuskoisille.

tuossahan on aloituksen pappi esimerkkinä. lisäksi löytyy näitä eronneita uudelleen avioituneita ja pitkä lista muita jotka näkevät vain ne kohdat raamatussa jotka koskevat muita mutta eivät niitä jotka koskevat itseään. et taida sinäkään keksiä yhtään itseäsi koskevaa kohtaa raamatusta jonka suhteen löytäisit itsestäsi reilusti parantamisen varaa vaan keskityt niiden muiden asioihin tälläkin palstalla.

EvLut kirjoitti:

Ei suinkaan, vaan se on yleistä liberaaliuskoisille.

Siinä taas yksi esimerkki siitä miten se malka nähdään muiden silmässä mutta ei omassa. Hyvä kommentti EvLut, kertoo teikäläisistä kaiken.

Minun käsitykseni mukaan myöskään naispappeus ei ole Raamatun mukaista, mutta pointtini oli se, että jos joku tulkitsee tätä asiaa eri tavalla, ei se automaattisesti tarkoita, että hän joka asiassa menisi kaikkien muotivirtausten mukana tulkiten asioita yltiöliberaalisti.

Just_Sayin kirjoitti:

Minun käsitykseni mukaan myöskään naispappeus ei ole Raamatun mukaista, mutta pointtini oli se, että jos joku tulkitsee tätä asiaa eri tavalla, ei se automaattisesti tarkoita, että hän joka asiassa menisi kaikkien muotivirtausten mukana tulkiten asioita yltiöliberaalisti.

Lue lisää

Niin, ja se, että asialle on eri tulkintoja ei tarkoita sitä että joku tulkinta ei olisi oikea. Siksi kaikkea pitää tutkia Raamatulla niin tietää sen oikean tulkinnan asioista.

usko.vainen kirjoitti:

Niin, ja se, että asialle on eri tulkintoja ei tarkoita sitä että joku tulkinta ei olisi oikea. Siksi kaikkea pitää tutkia Raamatulla niin tietää sen oikean tulkinnan asioista.

Lue lisää

Ja mikä on Raamatun mukaista ha mikä ei meille niin tuttuja asioita?

Mm. se ei ole Raamatun mukaista meillä, että papit vihkivät avioliittoon, eikä se että saunomme alasti. Raamatun mukaista on se, jos autamme köyhiä ja rakastamme vihollisiamme.