Seinäjoen seurakunnan papin Henna Salon mahdollisesta rangaistuksesta samaa sukupuolta olevien vihkimisestä piti päättää Lapuan hiippakunnan tuomiokapitulisssa.
Eivät sitten uskaltaneet päättää, vaan siirsivät päätöksen kuukaudella eteenpäin.
Ennalta oli jo odotettavissa kova kohina, oli sitten päätös mikä tahansa.
Tuomiokapitulissa on kädet alkaneet hikoilemaan, kun ovat nähneet edellä Sadinmaan voiton.
Henna Salon tapauksessa erikoista, on se, että siitä ei kanneltu, vaan tuomiokapituli itse päätti viheltää pelin poikki.
Lapuan hiippakunta on yksi konservatiivisimmista Suomessa.
Henna Salo on lähettänyt tuomiokapitulille Sadinmaan pohjalle tenyn lausuman asianajajan avustamana, joka on luettavissa myös Salon sivulla.
Salo oli myös kuntavaaleissa ehdokkaana vihreiden listalla ja pääsi varasijalle keräten 114 ääntä.
Onnea Henna Salolle
Lapuan hiippakunnan kädet jäätyi
65
522
Vastaukset
- mitä.onnea.peukuttaja
Mistä onnittelit?
Jos Lapuan hiippakunnan tuomiokapituli päätyy varoitukseen tai peräti viran poisottoon, niin se voi olla yksi kirkon tärkeimmistä päätöksistä. Eli voi siellä Peuran kädet hiota, kun hän muistaa, miten kansa reagoi pelkästään homoiltaan ja Päivi Räsäseen.
Toisaalta, eihän kunnon konservatiivia edes kiinnosta päätöksensä seuraukset, vaan niiden opillista oikeellisuus. Loput hän jättää Herran haltuun. Ja toiseksi, kovasti konservatiiviset tuntuu usein yllättyvän, miten kovin kaukana ns. keskivertoihmisen ajattelu on hänen ajattelustaan. Peurakin voi jopa kuvitella, että hänestä tulee seurakuntalaisten enemmistön silmissä kirkon pelastaja, jos hän pistää tuon naispapin pihalle.
Mutta antaa Peuran ja tuomiokapitulin tehdä rauhassa päätöksensä.Lapuan hiippakunta olisi ollut hyvin hiljaa, mikäli olisivat tienneet ennalta Sadinmaan rangaistuksen.
Nyt ne on puun ja kuoren välissä, kun vielä itse alkoivat hutkimaan, ilman kantelua.Pe.ku kirjoitti:
Lapuan hiippakunta olisi ollut hyvin hiljaa, mikäli olisivat tienneet ennalta Sadinmaan rangaistuksen.
Nyt ne on puun ja kuoren välissä, kun vielä itse alkoivat hutkimaan, ilman kantelua.Ai ne ehti avata pelin vähän etuajassa.
Tilanne Lapualla, Peura ajovaloissa.
- pohojalaasia
Ovatkohan Peku ja qwertylija itsekin homoja, kun ovat vallanneet tämän palstan täysin homo-atteen läpiviemiseksi???
Ikäänkuin jatkuva elämöinti kertoisi siitä, että enemmistö kirkon jäsenistä on homomyönteisiä!!!!
Onneksi Pohjanmaalla on vielä tolkkua väkeä. pohojalaasia kirjoitti:
Ovatkohan Peku ja qwertylija itsekin homoja, kun ovat vallanneet tämän palstan täysin homo-atteen läpiviemiseksi???
Ikäänkuin jatkuva elämöinti kertoisi siitä, että enemmistö kirkon jäsenistä on homomyönteisiä!!!!
Onneksi Pohjanmaalla on vielä tolkkua väkeä.>Ikäänkuin jatkuva elämöinti kertoisi siitä, että enemmistö kirkon jäsenistä on homomyönteisiä!!!!
Jokainen normaali ihminen hyväksyy sen, että homot ovat homoja. Joka kuitenkin siitä ahdistuu että ovat, voi ottaa yhteyttä kotikuntansa mielenterveystoimistoon apua saadakseen.pohojalaasia kirjoitti:
Ovatkohan Peku ja qwertylija itsekin homoja, kun ovat vallanneet tämän palstan täysin homo-atteen läpiviemiseksi???
Ikäänkuin jatkuva elämöinti kertoisi siitä, että enemmistö kirkon jäsenistä on homomyönteisiä!!!!
Onneksi Pohjanmaalla on vielä tolkkua väkeä.>> Ovatkohan Peku ja qwertylija itsekin homoja, kun ovat vallanneet tämän palstan täysin homo-atteen läpiviemiseksi??? <<
Aloituksista pääosa on yhden ja saman hellaritrollimulkun tekemiä. Eikö se jo riitä?
Pekulla on max pari aloitusta keskustelun alla. Itse teen korkeintaan aloituksen viikossa.
Ja jos et näitä kestä, niin älä osallistu.
>> Ikäänkuin jatkuva elämöinti kertoisi siitä, että enemmistö kirkon jäsenistä on homomyönteisiä!!!! <<
Valtaosa Suomen kansasta on ihan yhtä homomyönteisiä kuin vaikkapa Irlannin katolisesta kansasta. Irlantilaisethan äänesti kansanäänestyksessä reilulla enemmistöllä tasa-arvoisen avioliittolain puolesta. Suomessa samalla lailla oli suurin piirtein yhtä suuri kansan tuki.
>> Onneksi Pohjanmaalla on vielä tolkkua väkeä. <<
Terveiset sinne. Itse olen lähtöisin Oulusta, mutta pimeys ja kylmyys sai muuttamaan etelämmäksi.Erno Paasilinnakin asui aikoinaan Oulussa ja mieleen jäi, kun kirjoitti, että Oulussa on vielä kurkistuspeilejä.
- Yksi.uskis
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ikäänkuin jatkuva elämöinti kertoisi siitä, että enemmistö kirkon jäsenistä on homomyönteisiä!!!!
Jokainen normaali ihminen hyväksyy sen, että homot ovat homoja. Joka kuitenkin siitä ahdistuu että ovat, voi ottaa yhteyttä kotikuntansa mielenterveystoimistoon apua saadakseen."Jokainen normaali ihminen hyväksyy sen, että homot ovat homoja."
Tuskin tässä on homoudesta sinänsä kysymys. Kyllä kaikki uskovaisetkin voivat myöntää että "homot ovat homoja". Mutta heidän vihkiminen avioliittoon kirkon suojissa onkin jo aivan toinen juttu. Sehän on suuri synti ja suoranainen kauhistus. :) Yksi.uskis kirjoitti:
"Jokainen normaali ihminen hyväksyy sen, että homot ovat homoja."
Tuskin tässä on homoudesta sinänsä kysymys. Kyllä kaikki uskovaisetkin voivat myöntää että "homot ovat homoja". Mutta heidän vihkiminen avioliittoon kirkon suojissa onkin jo aivan toinen juttu. Sehän on suuri synti ja suoranainen kauhistus. :)Sano tuo Jumalalle!!! Meille on turha esittää näkemyksiään.
- jotain.tolkkua
pohojalaasia kirjoitti:
Ovatkohan Peku ja qwertylija itsekin homoja, kun ovat vallanneet tämän palstan täysin homo-atteen läpiviemiseksi???
Ikäänkuin jatkuva elämöinti kertoisi siitä, että enemmistö kirkon jäsenistä on homomyönteisiä!!!!
Onneksi Pohjanmaalla on vielä tolkkua väkeä.No varmasti ovat ja listaan voi hyvin lisätä ruutikallon, ei ketään voi aihe niiiin paljon kiinnostaa, että siitä pitää jauhaa vuositolkulla, niinkuin nämä tekevät.
Tietenkään eivät myönnä sitä, joten jotain hävettävää asiassa kuitenkin heidän mielestään sittenkin on ja eihän tuo voi mitenkään ns. normaalia ollakaan.
Torre on ainoa, joka asian jukisesti myöntää, vaikkei tuo yhtään pisteitään nosta, pervo mikä pervo. pohojalaasia kirjoitti:
Ovatkohan Peku ja qwertylija itsekin homoja, kun ovat vallanneet tämän palstan täysin homo-atteen läpiviemiseksi???
Ikäänkuin jatkuva elämöinti kertoisi siitä, että enemmistö kirkon jäsenistä on homomyönteisiä!!!!
Onneksi Pohjanmaalla on vielä tolkkua väkeä.>> Ikäänkuin jatkuva elämöinti kertoisi siitä, että enemmistö kirkon jäsenistä on homomyönteisiä!!!! <<
Vuonna 2015 Suomen kansasta 74% oli sitä mieltä, että homoilla, lesboilla ja biseksuaaleilla pitäisi olla samat oikeudet kuin heteroilla.
Koska kirkkoon kuuluu noin 72% kansasta eli vaikka kaikki tuon gallupin epätasa-arvon kannattajat olisi kirkon jäseniä (mitä epäilen vahvasti), niin voin silti sanoa, että kyllä, kirkon enemmistö on homomyönteisiä.
- äitykkä
Tällainen seurakunta joka tekee vastoin Raamatun sanaa,ei kuulu kristittyihin seurakuntiin.
Se Jumalan sana ei tosiaan edelleenkään kiellä vihkimästä samaa sukupuolta olevia pareja.
- Yksi.uskis
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Se Jumalan sana ei tosiaan edelleenkään kiellä vihkimästä samaa sukupuolta olevia pareja.
Eikä laillista homoavioliittoakaan ole olemassa. :)
Yksi.uskis kirjoitti:
Eikä laillista homoavioliittoakaan ole olemassa. :)
Oletko järjetön? Miten saat täysin virallisen avioliittoni mitättömäksi? Sillä että niin julistat?
Ei kuule mene niin. Luulet mielipiteitäsi laeiksi.torre12 kirjoitti:
Oletko järjetön? Miten saat täysin virallisen avioliittoni mitättömäksi? Sillä että niin julistat?
Ei kuule mene niin. Luulet mielipiteitäsi laeiksi.Kyllä Yksi.uskiksen olisi pitänyt elää ennen vuotta 1734, kun Mooseksen laki oli melkein suoraan maallinenkin laki. Silloin monet hänen oudot juttunsa muuttuisivat saman tien tosiksi.
Tosin Y.u olisi siihen maailmanaikaan todennäköisesti jo kuollut; ehkä heti pienokaisena kuten muutama kymmenen prosenttia syntyneistä teki.Yksi.uskis kirjoitti:
Eikä laillista homoavioliittoakaan ole olemassa. :)
EI olekaan, on vain avioliitto joka on laillinen sekä samaa että eri sukupuolta olevien kesken.
Homoavioliittoa ei ole olemassakaan.>> Tällainen seurakunta joka tekee vastoin Raamatun sanaa,ei kuulu kristittyihin seurakuntiin. <<
Mutta ettehän te äärikonservatiivit/fundamentalistit tyyliin Patmos ja Pekka Reinikainen, ole pitäneet ev.lut.kirkkoa kristittynä kirkkona tähänkään asti.
Naispappeus, teistisen evoluution allekirjoittaminen, eronneiden uudelleen vihkiminen jne.
Pekka Reinikainenkin haukkui kirkon alimpaan kastiin uusimassa blogissaan.
Eli ei teitä kiinnosta kirkon pakanuuden aste pätkääkään, vaan teitä rassaa se, että tuossa teidän mielestänne pakanakirkossa on suoritettu saman sukupuolisten vihkimisiä.
Teille maistraatissa ja nyt jo kirkossakin tapahtuneet saman sukupuolisten vihkimiset ovat puhdas arvovaltatappio, koska te haluaisitte vallanhimossanne hallita kirkkoa ja koko yhteiskuntaa.
Yle Uutisten oikeustoimittaja Ari Mölsä on tänään kirjoitellut Ylen uutis-sivulle piispojen päänsärystä.
"Piispojen päätä särkee, kapinapapit jatkavat homoparien vihkimistä"
https://yle.fi/uutiset/3-9858683Kirkko on pian ikiliikkuja.
Sateenkaaripapit vihkii saman sukupuolisia pareja avioliittoon,
tuomiokapitulit jakaa rangaistuksia
ja hallinto-oikeus kumoaa ne.
Samat papit vihkii lisää pareja,
tuomiokapitulit jakaa rangaistuksia
ja hallinto-oikeus kumoaa ne, loputtomiin.
Piiri pieni pyörii kohta 365 päivää vuodessa ja kirkko on koko ajan kuin Peura ajovaloissa.
Vähemmästäkin piispa saa päänsäryn.Piispa Peuralle tuleva päätöksen teko tulee olemaan vaikea ja voi olla että kuukauden odotuksen aikana niskaa kyrmii niin, että kasvaa kyttyrä.
Peura on kunnostautunut tasa-arvoisen avioliittolain vastustajana ja nyt hänellä ei ole muuta kuin hävittävää.
Salo ja kumppanit pitää huolen, että media on koko ajan kintereillä.Pe.ku kirjoitti:
Piispa Peuralle tuleva päätöksen teko tulee olemaan vaikea ja voi olla että kuukauden odotuksen aikana niskaa kyrmii niin, että kasvaa kyttyrä.
Peura on kunnostautunut tasa-arvoisen avioliittolain vastustajana ja nyt hänellä ei ole muuta kuin hävittävää.
Salo ja kumppanit pitää huolen, että media on koko ajan kintereillä.>> Peura on kunnostautunut tasa-arvoisen avioliittolain vastustajana ja nyt hänellä ei ole muuta kuin hävittävää. <<
Peuran, Jolkkosen, Häkkisen ja muiden piispojen käsissä on oikea pirunnyrkki, jonka purkaminen ei näyttäisi olevan mahdollista.
Peura laittoi oman pirunnyrkkinsä kuukaudeksi yöpöydän laatikkoon ja taitaa toivoa, että keksisi äkkiä miten se puretaan.
>> Salo ja kumppanit pitää huolen, että media on koko ajan kintereillä. <<
Media ja some on nyt konservatiivien pahin vihollinen.- pirunnyrkille
qwertyilija kirjoitti:
>> Peura on kunnostautunut tasa-arvoisen avioliittolain vastustajana ja nyt hänellä ei ole muuta kuin hävittävää. <<
Peuran, Jolkkosen, Häkkisen ja muiden piispojen käsissä on oikea pirunnyrkki, jonka purkaminen ei näyttäisi olevan mahdollista.
Peura laittoi oman pirunnyrkkinsä kuukaudeksi yöpöydän laatikkoon ja taitaa toivoa, että keksisi äkkiä miten se puretaan.
>> Salo ja kumppanit pitää huolen, että media on koko ajan kintereillä. <<
Media ja some on nyt konservatiivien pahin vihollinen.Ompas quiwertelija taas ärhäkkäällä päällä. Hän tuntuu olevan Jumalan Sanan pahin vihollinen. Todellinen pirunnyrkki, joka mesoo palstalla kaiket päivät.
pirunnyrkille kirjoitti:
Ompas quiwertelija taas ärhäkkäällä päällä. Hän tuntuu olevan Jumalan Sanan pahin vihollinen. Todellinen pirunnyrkki, joka mesoo palstalla kaiket päivät.
Tuli tuo pirunnyrkki mieleen siitä Aa-kerhon kulta-ajalta. Ajalta kun uusi avioliittolaki oli jo hyväksytty ja sen seurana oli satoja liitelakeja.
Käytin tuosta lakivyyhdistä nimitystä pirunnyrkki, koska se oli yhtälailla vaikeasti avattava.
(pirunnyrkki on puukapuloista koostuva lelu, jonka avaaminen ja kokoaminen vaatii hieman pähkäilyä)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pirunnyrkki
Käsittääkseni Lapuan hiippakunnssa ei "jäätynyt" mitään van Henna salon asian käsittelyä lykättiin kuukaudella jotta voitaisiin samassa yhteydessä käsitellä myös erään Jyväskyläläisen papin homovihkimistä jonka nimeä en enää muista. Tämäkin vaatii varmasti valmistelua, kuulemisia yms. ennen pätöksen tekoa.
On kyllä mielenkiintoista nähdä miten Lapualaiset käsittelevät asiaa. Toivon tietenkin että Salo erotetaan pappisvirastaan koska perusteet erottamiselle on paitsi naisppaeus jonka Raamattu kieltää, myös toimiminen pappislupausta vastaan ja kirkon järjestyksen rikkominen.
Aika selväähän tämä on jos vaan Tuomiokapituli uskaltaa toimia ryhdikkäästi ja kirkon opin mukaan.Aika selvää on sekin, että papit valittaa hallinto-oikeuteen, joka kumoaa mahdolliset tuomiokapitulin tuomiot.
Eikä tuomiokapituleissa käsitellä pappien rangaistuksia minään nippuratkaisuina eli päätöksen lykkäys johtui todennäköisesti siitä, että Lapualla pelottaa.qwertyilija kirjoitti:
Aika selvää on sekin, että papit valittaa hallinto-oikeuteen, joka kumoaa mahdolliset tuomiokapitulin tuomiot.
Eikä tuomiokapituleissa käsitellä pappien rangaistuksia minään nippuratkaisuina eli päätöksen lykkäys johtui todennäköisesti siitä, että Lapualla pelottaa.Ja taitaa tulla koko ajan lisää näitä pappeja, joten mielenkiinnolla odotan mihin ratkaisuun päätyvät.
mummomuori kirjoitti:
Ja taitaa tulla koko ajan lisää näitä pappeja, joten mielenkiinnolla odotan mihin ratkaisuun päätyvät.
Eiköhän ne kohta julkaise lisää nimiä ja kun homma paisuu, niin millään sanktioilla asiaa ei todellakaan voi ratkaista, jos halutaan, että jotain nykyisenkaltaista kirkkoa kohta edes on olemassa.
Kyllä se ehdotus pappien omantunnonvapaudesta alkaa nyt näyttää vähintäänkin nerokkaalta ratkaisulta. Toivotaan, että kirkon konservatiivitkin taipuu siihen tai edes johonkin sen tapaiseen. Muuten kirkko on jatkuvassa median pyörityksessä ja sitä kirkossa tuskin kaipaa kukaan.qwertyilija kirjoitti:
Aika selvää on sekin, että papit valittaa hallinto-oikeuteen, joka kumoaa mahdolliset tuomiokapitulin tuomiot.
Eikä tuomiokapituleissa käsitellä pappien rangaistuksia minään nippuratkaisuina eli päätöksen lykkäys johtui todennäköisesti siitä, että Lapualla pelottaa.Muutama hallinto-oikeuden päätös olisi kirkolle katastrofi.
Naispappeus-kiistassa on jääty kai muutamaan harvakseltaan tulleeseen päätökseen.
Ainakin 2 hallinto-oikeuden päätöstä on siitäkin kun se ei ole hyväksynyt kirkkoherran virkaan tai ehdolle naispappeusta vastustavaa, onhan kirkkoherra esimies-asemassa.qwertyilija kirjoitti:
Eiköhän ne kohta julkaise lisää nimiä ja kun homma paisuu, niin millään sanktioilla asiaa ei todellakaan voi ratkaista, jos halutaan, että jotain nykyisenkaltaista kirkkoa kohta edes on olemassa.
Kyllä se ehdotus pappien omantunnonvapaudesta alkaa nyt näyttää vähintäänkin nerokkaalta ratkaisulta. Toivotaan, että kirkon konservatiivitkin taipuu siihen tai edes johonkin sen tapaiseen. Muuten kirkko on jatkuvassa median pyörityksessä ja sitä kirkossa tuskin kaipaa kukaan.Lisään vielä sen trivialiteetin, että kirkon virallinen ja todella hitaaasti muuttuva asenne (jota joskus kritisoin) ja rivipappien ja muun henkilökunnan asenteet ovat kuin suuryrityksen johdon ja työtä tekevä henkilökunnan asenteet.
Kaksi Aivan eri asiaa.
(toki on vastuutkin erit, esim. Salo vs. Mäkinen)Pe.ku kirjoitti:
Muutama hallinto-oikeuden päätös olisi kirkolle katastrofi.
Naispappeus-kiistassa on jääty kai muutamaan harvakseltaan tulleeseen päätökseen.
Ainakin 2 hallinto-oikeuden päätöstä on siitäkin kun se ei ole hyväksynyt kirkkoherran virkaan tai ehdolle naispappeusta vastustavaa, onhan kirkkoherra esimies-asemassa.>> Ainakin 2 hallinto-oikeuden päätöstä on siitäkin kun se ei ole hyväksynyt kirkkoherran virkaan tai ehdolle naispappeutta vastustavaa <<
Tuotapa en tiennyt eli tuohan tarkoittaisi ehkä jopa sitä, että hallinto-oikeus voi kumota kirkon tekemän päätöksen, eikä esim. vain jälkikäteen määrätä jotain pikku korvaussummaa tuomiokapitulin erottamalle papille.
Eli hallinto-oikeuden suhde tuomiokapituliin olisi kuin hovioikeuden suhde raastuvanoikeuteen. Jos näin niin Bravo!
Tämä hallinto-oikeuden ylivalta tuomiokapituleihin nähden taisi olla yhden konservatiivisen kirjoittajankin päänsäryn aihe, kun se nitisi kirkon autonomian perään.- TotuusSattuuQ
qwertyilija kirjoitti:
>> Ainakin 2 hallinto-oikeuden päätöstä on siitäkin kun se ei ole hyväksynyt kirkkoherran virkaan tai ehdolle naispappeutta vastustavaa <<
Tuotapa en tiennyt eli tuohan tarkoittaisi ehkä jopa sitä, että hallinto-oikeus voi kumota kirkon tekemän päätöksen, eikä esim. vain jälkikäteen määrätä jotain pikku korvaussummaa tuomiokapitulin erottamalle papille.
Eli hallinto-oikeuden suhde tuomiokapituliin olisi kuin hovioikeuden suhde raastuvanoikeuteen. Jos näin niin Bravo!
Tämä hallinto-oikeuden ylivalta tuomiokapituleihin nähden taisi olla yhden konservatiivisen kirjoittajankin päänsäryn aihe, kun se nitisi kirkon autonomian perään."Tuotapa en tiennyt eli tuohan tarkoittaisi ehkä jopa sitä, että hallinto-oikeus voi kumota kirkon tekemän päätöksen, eikä esim. vain jälkikäteen määrätä jotain pikku korvaussummaa tuomiokapitulin erottamalle papille."
Kyllä, näin on. Usein ei ymmärretä että kirkon ns. itsehallinto koskee vain kirkon varsinaisia opillisia kysymyksiä. Kun kirkko toimii työnantajana, sen ja työntekijän suhde on kuin mikä tahansa virkasuhde jota koskevat samat säännöt kuin muitakin virkasuhteita. Kirkko ei siis saa käyttää mitään omia rangaistuksia tai rangaistusperusteita jotka eivät olisi muun työlainsäädännön mukaisia. TotuusSattuuQ kirjoitti:
"Tuotapa en tiennyt eli tuohan tarkoittaisi ehkä jopa sitä, että hallinto-oikeus voi kumota kirkon tekemän päätöksen, eikä esim. vain jälkikäteen määrätä jotain pikku korvaussummaa tuomiokapitulin erottamalle papille."
Kyllä, näin on. Usein ei ymmärretä että kirkon ns. itsehallinto koskee vain kirkon varsinaisia opillisia kysymyksiä. Kun kirkko toimii työnantajana, sen ja työntekijän suhde on kuin mikä tahansa virkasuhde jota koskevat samat säännöt kuin muitakin virkasuhteita. Kirkko ei siis saa käyttää mitään omia rangaistuksia tai rangaistusperusteita jotka eivät olisi muun työlainsäädännön mukaisia.Työssä vain on niin, että jos on saanut laittomat potkut, niin se voidaan kuitata jollain puolen vuoden palkkaa vastaavalla summalla ilman, että saisi työtään takaisin.. Että toimiiko se kirkossakin noin jos erottamisiin asti menisivät. Toivotaan, että ne erottamiset käsiteltäisiin ensin hallinto-oikeuksissa.
- TotuusSattuuQ
qwertyilija kirjoitti:
Työssä vain on niin, että jos on saanut laittomat potkut, niin se voidaan kuitata jollain puolen vuoden palkkaa vastaavalla summalla ilman, että saisi työtään takaisin.. Että toimiiko se kirkossakin noin jos erottamisiin asti menisivät. Toivotaan, että ne erottamiset käsiteltäisiin ensin hallinto-oikeuksissa.
Kyllä se sama asia on kirkossakin. Laiton erottaminen ei oikeuta työntekijää saamaan työpaikkaansa takaisin vaan vain korvauksiin.
TotuusSattuuQ kirjoitti:
Kyllä se sama asia on kirkossakin. Laiton erottaminen ei oikeuta työntekijää saamaan työpaikkaansa takaisin vaan vain korvauksiin.
ok.
- näin.sen.näen
qwertyilija kirjoitti:
>> Ainakin 2 hallinto-oikeuden päätöstä on siitäkin kun se ei ole hyväksynyt kirkkoherran virkaan tai ehdolle naispappeutta vastustavaa <<
Tuotapa en tiennyt eli tuohan tarkoittaisi ehkä jopa sitä, että hallinto-oikeus voi kumota kirkon tekemän päätöksen, eikä esim. vain jälkikäteen määrätä jotain pikku korvaussummaa tuomiokapitulin erottamalle papille.
Eli hallinto-oikeuden suhde tuomiokapituliin olisi kuin hovioikeuden suhde raastuvanoikeuteen. Jos näin niin Bravo!
Tämä hallinto-oikeuden ylivalta tuomiokapituleihin nähden taisi olla yhden konservatiivisen kirjoittajankin päänsäryn aihe, kun se nitisi kirkon autonomian perään.Sä mesot jatkuvasti tästä Hallinto- oikeudesta, mutta unohdat täydellisesti sen, että kirkolla on itsemääräämisoikeus omasta tominnastaan, joten Hallinto- opikeus ei millään tavalla voikaan puuttua kirkon päätöksiin, ne tulevat bumerangina takaisin.
Tarkoituksellahan sä näin teetkin, muutenhan sulta loppuisi aiheet kirjoittaa siten, kuten kirjoitat
Sadinmaan kohdalla tuli jo vakava huomautus ja se tarkoittaa kirkon piirissä sitä, että näin ei voi menetellä eikä avioliittokäsitys ole muuttunut miksikään, eikä tule kirkolliskokouksessakaan muuttumaan.
Ottakaa nyt vaahtoajat ihan rauhallisesti.
Unohdit myös tuolla ylempänä, että Mäkisen homomyönteisten kannanottojen takia erosi kirkosta 800000 henkilöä ja Askolan ulostuloilla on pitemmänpäälle paljon eroajia.
Tämä siksi, kun viittasit Päivi Räsäseen, jolloin erosi VAIN kaltaisiasi sodomiittejä. näin.sen.näen kirjoitti:
Sä mesot jatkuvasti tästä Hallinto- oikeudesta, mutta unohdat täydellisesti sen, että kirkolla on itsemääräämisoikeus omasta tominnastaan, joten Hallinto- opikeus ei millään tavalla voikaan puuttua kirkon päätöksiin, ne tulevat bumerangina takaisin.
Tarkoituksellahan sä näin teetkin, muutenhan sulta loppuisi aiheet kirjoittaa siten, kuten kirjoitat
Sadinmaan kohdalla tuli jo vakava huomautus ja se tarkoittaa kirkon piirissä sitä, että näin ei voi menetellä eikä avioliittokäsitys ole muuttunut miksikään, eikä tule kirkolliskokouksessakaan muuttumaan.
Ottakaa nyt vaahtoajat ihan rauhallisesti.
Unohdit myös tuolla ylempänä, että Mäkisen homomyönteisten kannanottojen takia erosi kirkosta 800000 henkilöä ja Askolan ulostuloilla on pitemmänpäälle paljon eroajia.
Tämä siksi, kun viittasit Päivi Räsäseen, jolloin erosi VAIN kaltaisiasi sodomiittejä.>> Mäkisen homomyönteisten kannanottojen takia erosi kirkosta 800000 henkilöä. <<
Ei eronnut 0,8 miljoonaa, eikä edes 80'000, vaan korkeintaan jokunen tuhat. Ja seuraavana keväänä kirkko raportoi, että kirkkoon tuli takaisin ennätysmäärä ihmisiä.
Sanoinkin silloin suurin piirtein niin, että taisi routa ajaa konservatiiviset porsaat takaisin kirkkoon.- näin.sen.näen
qwertyilija kirjoitti:
>> Mäkisen homomyönteisten kannanottojen takia erosi kirkosta 800000 henkilöä. <<
Ei eronnut 0,8 miljoonaa, eikä edes 80'000, vaan korkeintaan jokunen tuhat. Ja seuraavana keväänä kirkko raportoi, että kirkkoon tuli takaisin ennätysmäärä ihmisiä.
Sanoinkin silloin suurin piirtein niin, että taisi routa ajaa konservatiiviset porsaat takaisin kirkkoon.What ever, enkä jaksa kaivaa eronneita tuolta ajalta.
Tuohon muuhun vaahtoamiseen sulla ei kai ole mitään sanottavaa ? qwertyilija kirjoitti:
Aika selvää on sekin, että papit valittaa hallinto-oikeuteen, joka kumoaa mahdolliset tuomiokapitulin tuomiot.
Eikä tuomiokapituleissa käsitellä pappien rangaistuksia minään nippuratkaisuina eli päätöksen lykkäys johtui todennäköisesti siitä, että Lapualla pelottaa."Eikä tuomiokapituleissa käsitellä pappien rangaistuksia minään nippuratkaisuina eli päätöksen lykkäys johtui todennäköisesti siitä, että Lapualla pelottaa." (QWERTY)
>>> No ainakin maakuntalehdissä haastatellut tuomiokapitulin edustajat sanoivat syyksi sen että käsitellään yhtäaikaa molemmat tapaukset, mutta kai sinä sitten "tiedät" paremmin kuin tuomiokapituli itse.- näin.sen.näen
qwertyilija kirjoitti:
>> Mäkisen homomyönteisten kannanottojen takia erosi kirkosta 800000 henkilöä. <<
Ei eronnut 0,8 miljoonaa, eikä edes 80'000, vaan korkeintaan jokunen tuhat. Ja seuraavana keväänä kirkko raportoi, että kirkkoon tuli takaisin ennätysmäärä ihmisiä.
Sanoinkin silloin suurin piirtein niin, että taisi routa ajaa konservatiiviset porsaat takaisin kirkkoon.Tohon tuli tosiaan yksi nolla liikaa, mutta katso tilanne v. 2014, jolloin Mäkinen päästeli teesejään erojen valossa, siis liki 80000 t.
- näin.sen.näen
qwertyilija kirjoitti:
>> Ainakin 2 hallinto-oikeuden päätöstä on siitäkin kun se ei ole hyväksynyt kirkkoherran virkaan tai ehdolle naispappeutta vastustavaa <<
Tuotapa en tiennyt eli tuohan tarkoittaisi ehkä jopa sitä, että hallinto-oikeus voi kumota kirkon tekemän päätöksen, eikä esim. vain jälkikäteen määrätä jotain pikku korvaussummaa tuomiokapitulin erottamalle papille.
Eli hallinto-oikeuden suhde tuomiokapituliin olisi kuin hovioikeuden suhde raastuvanoikeuteen. Jos näin niin Bravo!
Tämä hallinto-oikeuden ylivalta tuomiokapituleihin nähden taisi olla yhden konservatiivisen kirjoittajankin päänsäryn aihe, kun se nitisi kirkon autonomian perään.Näihin asioihin alkaa tulla vastauksia, tässä Oulun tuomiokapitulin varoitus papilleen;
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/oulun-tuomiokapituli-antoi-pastori-arpad-kovacsille-varoituksen-paatos-helsinkia-kovempi/
Seuraavsta tuleekin sitten bannia tai erottaminen...
-ennenaikaista siis teidän vaahtoaminen ;) EvLut kirjoitti:
"Eikä tuomiokapituleissa käsitellä pappien rangaistuksia minään nippuratkaisuina eli päätöksen lykkäys johtui todennäköisesti siitä, että Lapualla pelottaa." (QWERTY)
>>> No ainakin maakuntalehdissä haastatellut tuomiokapitulin edustajat sanoivat syyksi sen että käsitellään yhtäaikaa molemmat tapaukset, mutta kai sinä sitten "tiedät" paremmin kuin tuomiokapituli itse.Ai että tuomiokapituli iskee kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
Kirkko on edistynyt. Tosin en usko, että mitään nippuratkaisuja tuomiokapituleissa tehdään, kun ensimmäistäkin piti lykätä kuukaudella.näin.sen.näen kirjoitti:
Näihin asioihin alkaa tulla vastauksia, tässä Oulun tuomiokapitulin varoitus papilleen;
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/oulun-tuomiokapituli-antoi-pastori-arpad-kovacsille-varoituksen-paatos-helsinkia-kovempi/
Seuraavsta tuleekin sitten bannia tai erottaminen...
-ennenaikaista siis teidän vaahtoaminen ;)Mielenkiintoista. En tiennytkään. Kunhan niitä erottamisia alkaa tulla, niin palataan asiaan.
näin.sen.näen kirjoitti:
Näihin asioihin alkaa tulla vastauksia, tässä Oulun tuomiokapitulin varoitus papilleen;
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/oulun-tuomiokapituli-antoi-pastori-arpad-kovacsille-varoituksen-paatos-helsinkia-kovempi/
Seuraavsta tuleekin sitten bannia tai erottaminen...
-ennenaikaista siis teidän vaahtoaminen ;)>> Seuraavasta tuleekin sitten bannia tai erottaminen... <<
Sopii minulle, nimittäin siitä erottamisesta se kirkon uusi aika alkaisi. Ja häviäjiä olisivat ennen kaikkea kirkon rahoja hallinoivat konservatiivit.
Katsotaan ja ihmetellään, Räyhis, sinä helluntailainen trolli.
ps tämä oli tässä- näin.sen.näen
qwertyilija kirjoitti:
>> Seuraavasta tuleekin sitten bannia tai erottaminen... <<
Sopii minulle, nimittäin siitä erottamisesta se kirkon uusi aika alkaisi. Ja häviäjiä olisivat ennen kaikkea kirkon rahoja hallinoivat konservatiivit.
Katsotaan ja ihmetellään, Räyhis, sinä helluntailainen trolli.
ps tämä oli tässäMiksi käännätte tämän asian päivastaiseksi/ seuraamukset ?
Tämän kun pystyt oikein perustelemaan, sulle voisi myöntää arkkipiispan arvon.
Toi "Räyhis" ei nyt osunut kohdalleen, vaikka yhdessä kirjoituksessani onkin yksi kirjain liikaa, tämä ei tee minusta Ruutikallon keksimää "Räyhistä", eli "löit kirveesi kiveen" :)
Olen mitäpaitsi luterilainen. qwertyilija kirjoitti:
>> Seuraavasta tuleekin sitten bannia tai erottaminen... <<
Sopii minulle, nimittäin siitä erottamisesta se kirkon uusi aika alkaisi. Ja häviäjiä olisivat ennen kaikkea kirkon rahoja hallinoivat konservatiivit.
Katsotaan ja ihmetellään, Räyhis, sinä helluntailainen trolli.
ps tämä oli tässä”…siitä erottamisesta se kirkon uusi aika alkaisi. Ja häviäjiä olisivat ennen kaikkea kirkon rahoja hallinoivat konservatiivit.”
Nyt kirkossa on valta konservatiiveilla. He ovat joutuneet vuosikymmenien myötä joustamaan, koska heille on tärkeää todellakin se, että maksajat pysyvät kirkossa. Valtaosa jäsenistä ei kannata konservatiiveja, etenkin silloin kun kyse on heidän elämästään.
Otan esimerkiksi vaikka sen riidan, kun osa papeista kieltäytyi vihkimästä eronneita. Tälle on muuten huomattavasti painvamman perusteet Raamatussa kuin samaa sukupuolta olevien avioliittokiellolle.
Miten kävi?
Ihmisen alkoivat vain erota ja elleivät voineet uudelleen avioitua, elivät yhdessä ns. avoliitossa. Tämän vuoksi osa papeista pyörsi kieltonsa, koska he katsoivat, että se oli vieläkin ”syntisempää” kuin uudelleen vihkiminen.
Ehdoton kielto vihkiä uudelleen ei siis millään tavalla pysäyttänyt avioeroja tai uuden elinkumppanin ottamista. Mentiin siis mieluummin sen papin luo, joka vihki.
Aikain saatossa asia on hiljaa hyväksytty. Nykyään ei edes pahimmat fundamentalistit saati konservatiivit taistele uudelleen avioitumista vastaan. Ei ole perustettu yhdistyksiä ja paineta kilvan kirjoja siitä, millaiseen ”tuhoon” nämä uudelleen avioituneet menevät. Ei tehdä pseudotutkimuksia miten heidän lastensa elämä on lopullisesti tuhottu ja miten yhteiskunta rappeutuu lopullisesti.
Kuitenkin jokainen voi ja saa omalla kohdallaan edelleen päättää, miten toimii. Enää papeilla ei ole sellaista asemaa, joilla he voisivat kontrolloida yksittäisten ihmisten elämää haluamallaan tavalla.
Jos kirkossa vain konservatiivit voisivat yksipuolisesti päättää, oletan että jäseniä alkaisi erota yhä kiivaampaa tahtia. Osa heistä voisi olla sitä mieltä, että hienoa kun kirkko pysyy vanhoissa kaavoissa, mutta se ei ole minua varten.
Jo nyt on yhteisöjä, joissa jokainen voi elää niin konservatiivisen mallin mukaan kuin haluaa. Ongelma syntyy siitä, että he haluavat kaikkien muidenkin elää juuri heidän vaatimustensa mukaisesti. He eivät halua antaa yhtään periksi ja ilmeisesti salainen toive on, että suurin osa jäsenistä lähtee pois kirkosta.
Toive ja jatkuva vaatimus siitä, että vähänkään ns. vapaampaan teologiaan kallellaan olevat perustaisivat oman kirkon, koska konservatiivien mielestä he eivät mahdu kirkkoon. He haluavat hajottaa eivät rakentaa. Mutta mikä olisi tuollainen kirkko?
Kun asenteet kovenevat kaiken aikaa, en lainkaan pidä mahdottomana sitä, että kohta aletaan erottaa kirkosta ”vääränlaisia” jäseniä. Se tulee olemaan kirkon tuho. Jäljelle jää muutama näitä konservatiivisia luterilaisia kirkkoja (joita on jo kaksi Lähetyshiippakunta) ja joiden jäsenmäärällä ei juuri voi kehuskella.
Ehkä sitten ne kristityt alkavat koota kotiseurakuntia ja muuta sellaista, toimia hiljaksiin noiden kirkkojen kirotessa heitä alinomaa?qwertyilija kirjoitti:
>> Mäkisen homomyönteisten kannanottojen takia erosi kirkosta 800000 henkilöä. <<
Ei eronnut 0,8 miljoonaa, eikä edes 80'000, vaan korkeintaan jokunen tuhat. Ja seuraavana keväänä kirkko raportoi, että kirkkoon tuli takaisin ennätysmäärä ihmisiä.
Sanoinkin silloin suurin piirtein niin, että taisi routa ajaa konservatiiviset porsaat takaisin kirkkoon.>Ei eronnut 0,8 miljoonaa, eikä edes 80'000, vaan korkeintaan jokunen tuhat. Ja seuraavana keväänä kirkko raportoi, että kirkkoon tuli takaisin ennätysmäärä ihmisiä.
Näköjään Pyhä henki antoi viisaudesssaan mytomanian lahjan tuollekin fundikselle.mummomuori kirjoitti:
”…siitä erottamisesta se kirkon uusi aika alkaisi. Ja häviäjiä olisivat ennen kaikkea kirkon rahoja hallinoivat konservatiivit.”
Nyt kirkossa on valta konservatiiveilla. He ovat joutuneet vuosikymmenien myötä joustamaan, koska heille on tärkeää todellakin se, että maksajat pysyvät kirkossa. Valtaosa jäsenistä ei kannata konservatiiveja, etenkin silloin kun kyse on heidän elämästään.
Otan esimerkiksi vaikka sen riidan, kun osa papeista kieltäytyi vihkimästä eronneita. Tälle on muuten huomattavasti painvamman perusteet Raamatussa kuin samaa sukupuolta olevien avioliittokiellolle.
Miten kävi?
Ihmisen alkoivat vain erota ja elleivät voineet uudelleen avioitua, elivät yhdessä ns. avoliitossa. Tämän vuoksi osa papeista pyörsi kieltonsa, koska he katsoivat, että se oli vieläkin ”syntisempää” kuin uudelleen vihkiminen.
Ehdoton kielto vihkiä uudelleen ei siis millään tavalla pysäyttänyt avioeroja tai uuden elinkumppanin ottamista. Mentiin siis mieluummin sen papin luo, joka vihki.
Aikain saatossa asia on hiljaa hyväksytty. Nykyään ei edes pahimmat fundamentalistit saati konservatiivit taistele uudelleen avioitumista vastaan. Ei ole perustettu yhdistyksiä ja paineta kilvan kirjoja siitä, millaiseen ”tuhoon” nämä uudelleen avioituneet menevät. Ei tehdä pseudotutkimuksia miten heidän lastensa elämä on lopullisesti tuhottu ja miten yhteiskunta rappeutuu lopullisesti.
Kuitenkin jokainen voi ja saa omalla kohdallaan edelleen päättää, miten toimii. Enää papeilla ei ole sellaista asemaa, joilla he voisivat kontrolloida yksittäisten ihmisten elämää haluamallaan tavalla.
Jos kirkossa vain konservatiivit voisivat yksipuolisesti päättää, oletan että jäseniä alkaisi erota yhä kiivaampaa tahtia. Osa heistä voisi olla sitä mieltä, että hienoa kun kirkko pysyy vanhoissa kaavoissa, mutta se ei ole minua varten.
Jo nyt on yhteisöjä, joissa jokainen voi elää niin konservatiivisen mallin mukaan kuin haluaa. Ongelma syntyy siitä, että he haluavat kaikkien muidenkin elää juuri heidän vaatimustensa mukaisesti. He eivät halua antaa yhtään periksi ja ilmeisesti salainen toive on, että suurin osa jäsenistä lähtee pois kirkosta.
Toive ja jatkuva vaatimus siitä, että vähänkään ns. vapaampaan teologiaan kallellaan olevat perustaisivat oman kirkon, koska konservatiivien mielestä he eivät mahdu kirkkoon. He haluavat hajottaa eivät rakentaa. Mutta mikä olisi tuollainen kirkko?
Kun asenteet kovenevat kaiken aikaa, en lainkaan pidä mahdottomana sitä, että kohta aletaan erottaa kirkosta ”vääränlaisia” jäseniä. Se tulee olemaan kirkon tuho. Jäljelle jää muutama näitä konservatiivisia luterilaisia kirkkoja (joita on jo kaksi Lähetyshiippakunta) ja joiden jäsenmäärällä ei juuri voi kehuskella.
Ehkä sitten ne kristityt alkavat koota kotiseurakuntia ja muuta sellaista, toimia hiljaksiin noiden kirkkojen kirotessa heitä alinomaa?>> Ongelma syntyy siitä, että he haluavat kaikkien muidenkin elää juuri heidän vaatimustensa mukaisesti. <<
Näin on.
>> He eivät halua antaa yhtään periksi ja ilmeisesti salainen toive on, että suurin osa jäsenistä lähtee pois kirkosta. <<
Jospa ne kuvittelee, että heitä, konservatiiveja on kirkossa enemmistö ja joku kymmenesosa vain liberaaleja. Eli kuten Aa-kerho teki omanlaisensa gallupin ja siitä vielä omaperäisemmät johtopäätökset eli että heitä kannattaa 80% kansasta, niin ehkäpä kirkon konservatiivit, äärikonservatiivit ja harvat fundamentalistit kuvittelee samalla lailla. Ja tämä olettamuksella, etteivät he valehtele vaan aikuisen oikeasti näkevät todellisuuden ja tilastot aivan omalla, hyvin erikoisella tavallaan.
Eikö se Kimmo Ketola sanonut siinä fundamentalismin määrittelyssään, ettei fundamentalisti valehtele.mummomuori kirjoitti:
”…siitä erottamisesta se kirkon uusi aika alkaisi. Ja häviäjiä olisivat ennen kaikkea kirkon rahoja hallinoivat konservatiivit.”
Nyt kirkossa on valta konservatiiveilla. He ovat joutuneet vuosikymmenien myötä joustamaan, koska heille on tärkeää todellakin se, että maksajat pysyvät kirkossa. Valtaosa jäsenistä ei kannata konservatiiveja, etenkin silloin kun kyse on heidän elämästään.
Otan esimerkiksi vaikka sen riidan, kun osa papeista kieltäytyi vihkimästä eronneita. Tälle on muuten huomattavasti painvamman perusteet Raamatussa kuin samaa sukupuolta olevien avioliittokiellolle.
Miten kävi?
Ihmisen alkoivat vain erota ja elleivät voineet uudelleen avioitua, elivät yhdessä ns. avoliitossa. Tämän vuoksi osa papeista pyörsi kieltonsa, koska he katsoivat, että se oli vieläkin ”syntisempää” kuin uudelleen vihkiminen.
Ehdoton kielto vihkiä uudelleen ei siis millään tavalla pysäyttänyt avioeroja tai uuden elinkumppanin ottamista. Mentiin siis mieluummin sen papin luo, joka vihki.
Aikain saatossa asia on hiljaa hyväksytty. Nykyään ei edes pahimmat fundamentalistit saati konservatiivit taistele uudelleen avioitumista vastaan. Ei ole perustettu yhdistyksiä ja paineta kilvan kirjoja siitä, millaiseen ”tuhoon” nämä uudelleen avioituneet menevät. Ei tehdä pseudotutkimuksia miten heidän lastensa elämä on lopullisesti tuhottu ja miten yhteiskunta rappeutuu lopullisesti.
Kuitenkin jokainen voi ja saa omalla kohdallaan edelleen päättää, miten toimii. Enää papeilla ei ole sellaista asemaa, joilla he voisivat kontrolloida yksittäisten ihmisten elämää haluamallaan tavalla.
Jos kirkossa vain konservatiivit voisivat yksipuolisesti päättää, oletan että jäseniä alkaisi erota yhä kiivaampaa tahtia. Osa heistä voisi olla sitä mieltä, että hienoa kun kirkko pysyy vanhoissa kaavoissa, mutta se ei ole minua varten.
Jo nyt on yhteisöjä, joissa jokainen voi elää niin konservatiivisen mallin mukaan kuin haluaa. Ongelma syntyy siitä, että he haluavat kaikkien muidenkin elää juuri heidän vaatimustensa mukaisesti. He eivät halua antaa yhtään periksi ja ilmeisesti salainen toive on, että suurin osa jäsenistä lähtee pois kirkosta.
Toive ja jatkuva vaatimus siitä, että vähänkään ns. vapaampaan teologiaan kallellaan olevat perustaisivat oman kirkon, koska konservatiivien mielestä he eivät mahdu kirkkoon. He haluavat hajottaa eivät rakentaa. Mutta mikä olisi tuollainen kirkko?
Kun asenteet kovenevat kaiken aikaa, en lainkaan pidä mahdottomana sitä, että kohta aletaan erottaa kirkosta ”vääränlaisia” jäseniä. Se tulee olemaan kirkon tuho. Jäljelle jää muutama näitä konservatiivisia luterilaisia kirkkoja (joita on jo kaksi Lähetyshiippakunta) ja joiden jäsenmäärällä ei juuri voi kehuskella.
Ehkä sitten ne kristityt alkavat koota kotiseurakuntia ja muuta sellaista, toimia hiljaksiin noiden kirkkojen kirotessa heitä alinomaa?>> Toive ja jatkuva vaatimus siitä, että vähänkään ns. vapaampaan teologiaan kallellaan olevat perustaisivat oman kirkon, koska konservatiivien mielestä he eivät mahdu kirkkoon. Mutta mikä olisi tuollainen kirkko? <<
Eihän siitä mitään tulisi, koska seuraavaksi nuo konservatiivit alkaisi erotta toisiaan, niitä väärin uskovia. Konservatiiveissa kun on monen tien kulkijoita.
On teistisen evoluution kannattajia, heitä harhaoppisina pitäviä ID- ja erityyppisten kreationismien kannattajia.
Tuossa oli juuri muistaakseni tv-seiskalla Ahvion, Reinikaisen, Junkkaalan ja jonkun neljännen henkilön välinen keskusteluohjelma, jossa he pohtivat noiden uskomustensa erillaisuutta.
- gc---------------
Oi te synninsiunaajapapit. Ootteko helvettiin johdattamassa koko kansan?
- Sään.säätäjä
Niin, avioerollahan on lasten kasvuu ja kehitykseen usein ikävästi heijastuvuva vaikutus ja sitten on vielä nämä sielunhoitotilanteissa erikoisesti käyttäytyvät hihhulipastorit ja muut seurakunnan vanhimmat.
Jumala yksi tietää, nyt sataa. Sään.säätäjä kirjoitti:
Niin, avioerollahan on lasten kasvuu ja kehitykseen usein ikävästi heijastuvuva vaikutus ja sitten on vielä nämä sielunhoitotilanteissa erikoisesti käyttäytyvät hihhulipastorit ja muut seurakunnan vanhimmat.
Jumala yksi tietää, nyt sataa.Jossain päin on tutkittu sekin, että mitä uskovaisemmista henkilöistä kyse, niin sen enemmän avioeroja.
Helluntailaisillakin avioerolukemat on riistäytyneet käsistä ja heidän Ristin Voittonsakin oli erojen määrästä kovin huolissaan.
- kiitosjanäkemiin
Onko palstan fundamentalisteille todellakin niin hankala ymmärtää, että hiljainen enemmistö kirkon jäsenistä hyväksyy samaa sukupuolta olevien liitot. Samoin on käynyt naispappeuden kanssa. Samoin on käynyt monessa muussakin asiassa mikä Raamatussa on heidän mielestään kyseenalaita.
Jos urheiluseuran säännöt eivät ole miellyttävät niin olisiko viisainta perustaa oma seura, omilla säännöillä? Siten voi jättää vanhan seuran taakseen ja antaa sen touhuta omiaan. Keskittyy vain omaan pelaamiseensa. - verokarhunkita
Jos kaikki konservatiivit lähtevät kirkosta niin miten käy liperaalipappiparkojen ? Hah, nälkäkuolema jos kirkkokin erotetaan valtiosta ja verotusoikeus poistuu niinkuin toivon.
>> Jos kaikki konservatiivit lähtevät kirkosta niin miten käy liperaalipappiparkojen ? <<
Ei juuri mitenkään, koska silloin lähtisi papeistakin ehkä puolet. Paljolti ne vanhimmat jotka saa eniten ikälisiä. Tulisi kirkon talous kerralla kuntoon, kun kulut tippuisi ehkä kolmasosalla ja tulot yhden kymmenesosan.
>> Hah, nälkäkuolema jos kirkkokin erotetaan valtiosta ja verotusoikeus poistuu niinkuin toivon. <<
Mutta kun ei eroteta, eikä kaikki konservatiivitkaan jätä kirkkoa. Kunhan jotkut harvat uhkailee lähdöllä ja niistäkin moni tuskin edes kuuluu kirkkoon.
- nähty.on.ei.kirj
Lapualla on nyt kovat paikat. Pohjanmaalla kun varmaankin on konservatiivisin kirkkokansa , vaikka toki täällä on myös liberaaleja. Hiukan mutulla vetäisin tässä, mutta täälläpäin jumalanpalveluksissa on ylipäätänsä väkeä melko mukavasti jos nyt siihen vertailen mitä muualla suomessa olen käynyt.
Erottamiseen en jaksa kuitenkaan uskoa, koska se johtaisi siihen, että muutkin tekisivät sitä ja se taas siihen, että kirkko joutuisi maksumieheksi monellakin tapaa . Tuollainen toisi niin ikävää julkisuutta kun papit jotka olisi erotettu puhuisivat suunsa puhtaaksi julkisuudessa, koska ei olisi mitään syytä, enää kunnioittaa entistä työnantajaansa.>> Erottamiseen en jaksa kuitenkaan uskoa <<
Etkö, vaikka kirjallisen varoituksen saanut pappi tekisi "virheensä" yhä uudelleen ja uudelleen?
Jos varoitus olisi kovin rangaistus, niin osa papeista voisi kerätä huoletta CV:n täyteen varoituksia ja jatkaa silti virassaan.
Voisi melkein sanoa, että kirkossa olisi voimassa suositus, mutta ei ehdotonta kieltoa olla vihkimättä saman sukupuolisia pareja jos kovin rangaistus olisi kirjallinen varoitus.
Noinkohan konservatiivit tyytyisi olemaan erottamatta, epäilen.qwertyilija kirjoitti:
>> Erottamiseen en jaksa kuitenkaan uskoa <<
Etkö, vaikka kirjallisen varoituksen saanut pappi tekisi "virheensä" yhä uudelleen ja uudelleen?
Jos varoitus olisi kovin rangaistus, niin osa papeista voisi kerätä huoletta CV:n täyteen varoituksia ja jatkaa silti virassaan.
Voisi melkein sanoa, että kirkossa olisi voimassa suositus, mutta ei ehdotonta kieltoa olla vihkimättä saman sukupuolisia pareja jos kovin rangaistus olisi kirjallinen varoitus.
Noinkohan konservatiivit tyytyisi olemaan erottamatta, epäilen."...kirkossa olisi voimassa suositus, mutta ei ehdotonta kieltoa olla vihkimättä saman sukupuolisia pareja jos kovin rangaistus olisi kirjallinen varoitus. "
Jaa, jännä seurata mihin suuntaan tässä mennään.mummomuori kirjoitti:
"...kirkossa olisi voimassa suositus, mutta ei ehdotonta kieltoa olla vihkimättä saman sukupuolisia pareja jos kovin rangaistus olisi kirjallinen varoitus. "
Jaa, jännä seurata mihin suuntaan tässä mennään.Jos tuomiokapitulit ei jaa kuin kirjallisia varoituksia, niin sittenhän tässä syntyy tilanne, että perinteinen vihkikäytäntö on vähän kuin suositus.
Toisaalta, nuo päätökset menee hallinto-oikeuksiin ja näemme, että miten siellä asiaan suhtaudutaan.
Jos ne kumotaan hallinto-oikeudessa ja tuomiokapitulit lakkaa sen vuoksi noiden kirjallisten varoitusten jakamisen, niin sitten voidaan jo puhua suosituksesta.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad951503- 541043
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että399905- 163880
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän124737- 56733
- 51678
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38645- 57641
- 76632