Minua kiinnostaisi eräänlainen koe

Tietysti tieteellinen koe kuuluu myös tiedepalstalle, vai mistä lähtien tiede o ollut jotain muuta kuin tutkimista, analysointia ja kokeiden tekemistä?

MielenkiintoinenKoe kirjoitti:

Tietysti tieteellinen koe kuuluu myös tiedepalstalle, vai mistä lähtien tiede o ollut jotain muuta kuin tutkimista, analysointia ja kokeiden tekemistä?

Sipilä ja Andersson ovat jo pastori Toiviaisen kanssa lähtemässä Marsiin perustettavalle siirtokunnalle tiedottaa kansanuutiset, mukanaa heillä olisi turun puukottaja.

Ei pöllömpi ajatus. Se voitaisiin suorittaa vertailevana kokeena ja verrata sitten kokeen päätyttyä tuloksia. Mikäli kuitenkin kyse on ihan talallisista ihmisistä, nämä tosin kehittävät silloin mitä todennäköisemmin jtain ryhmää uhdistävää, joten jos koe henkilöt ovat eri uskonnoista, luvassa voisi hyvinkin olla synkretismiä.

Muistutan, että ateistisen totalitarismin nimissä on tehty valtavasti julmuuksia (olen niihin perehtynyt myös yksitäisten ihmisten henkilöhistrian kautta....tapahtumia 1900-luvun lopulta). Uskovia tapetaan nykyään vuosittain (kristittyjä) enemmän kuin koskaan ihmiskunnan historiassa. Valitettavasti on totta, että kristinuskon nimissä on tehty etenkin historiassa paljon julmuuksia. Myös yksittäinen ihminen voi millä perusteilla tai maailmankuvilla tehdä julmuuksia tänäkin päivänä. Kristinusko (erit,"Uusi Liitto) on ehdottomasti kaikkea väkivaltaa vastaan ohjaava....kieltää vihaamasta jopa vihamiehiään; siis niitä, jotka ovat aiheuttaneet esim. minulle kaikenlaista pahuutta...oikeana kristittynä minulle ei Jumala suvaitse vihata esim. isäni murhaajaa puhumattakaan minkäänlaisesta kostosta.
Ihmiselle on ominaista vihamielisyys ja väkivalta ja hän voi tehdä julmuuksia toiselle perusteilla, jotka hän itse itselleen suo...tai esim. vaikeassa mielenhäiriössä tai päihtymystilassa. Taustalla vaikuttavat Jumala ja toisaalta Hänestä luopuneet Jumalan luomat itsenäisesti ajattelevat henkiolennot, jotka harvoin ovat tavallisin aistein havaittavissa. "Sattumanvaraisuuden" ja siitä seuraavan kehityksen ihmisissä näen heidän valinnoissaan...ihmisellä on vapaa tahto toteuttaa päämääriään niin kauan, kuin joku ne estää.

Ei ole vapaata tahtoa. Tätä Kristus tarkoitti. Siksi olemme syyttömiä tekoihimme.

Jos sinä murhaat minut, niin olet aivan yhtä hyvä ihminen kuin minä, koska vapaata tahtoa ei ole.

todellisuudenkoeputki kirjoitti:

Muistutan, että ateistisen totalitarismin nimissä on tehty valtavasti julmuuksia (olen niihin perehtynyt myös yksitäisten ihmisten henkilöhistrian kautta....tapahtumia 1900-luvun lopulta). Uskovia tapetaan nykyään vuosittain (kristittyjä) enemmän kuin koskaan ihmiskunnan historiassa. Valitettavasti on totta, että kristinuskon nimissä on tehty etenkin historiassa paljon julmuuksia. Myös yksittäinen ihminen voi millä perusteilla tai maailmankuvilla tehdä julmuuksia tänäkin päivänä. Kristinusko (erit,"Uusi Liitto) on ehdottomasti kaikkea väkivaltaa vastaan ohjaava....kieltää vihaamasta jopa vihamiehiään; siis niitä, jotka ovat aiheuttaneet esim. minulle kaikenlaista pahuutta...oikeana kristittynä minulle ei Jumala suvaitse vihata esim. isäni murhaajaa puhumattakaan minkäänlaisesta kostosta.
Ihmiselle on ominaista vihamielisyys ja väkivalta ja hän voi tehdä julmuuksia toiselle perusteilla, jotka hän itse itselleen suo...tai esim. vaikeassa mielenhäiriössä tai päihtymystilassa. Taustalla vaikuttavat Jumala ja toisaalta Hänestä luopuneet Jumalan luomat itsenäisesti ajattelevat henkiolennot, jotka harvoin ovat tavallisin aistein havaittavissa. "Sattumanvaraisuuden" ja siitä seuraavan kehityksen ihmisissä näen heidän valinnoissaan...ihmisellä on vapaa tahto toteuttaa päämääriään niin kauan, kuin joku ne estää.

Lue lisää

Hitler oli kristitty ja Stalinia ohjasi enemmän vainoharhaisuus kuin ateismi.

Missä kristittyjä nykyään tapetaan enemmän kuin koskaan?

ettei.totuus.unohdu kirjoitti:

Hitler oli kristitty ja Stalinia ohjasi enemmän vainoharhaisuus kuin ateismi.

Missä kristittyjä nykyään tapetaan enemmän kuin koskaan?

Hitleriä ohjasi enemmän persoonallisuushäiriöt kuin kristinusko ja Stalin oli ateisti.

Osoitat omaa taatumista pitämällä ihmistä jotenkin muka älykkäänä ihmislajina. Ihminen on kuitenkin kaikkea muuta kuin rationaalinen eläin.

MielenkiintoinenKoe kirjoitti:

Osoitat omaa taatumista pitämällä ihmistä jotenkin muka älykkäänä ihmislajina. Ihminen on kuitenkin kaikkea muuta kuin rationaalinen eläin.

Sinä puolestasi osoitat oikein antaumuksella lajisi älyttömyyttä omalla esimerkilläsi.

Taatuutilullaa kirjoitti:

Sinä puolestasi osoitat oikein antaumuksella lajisi älyttömyyttä omalla esimerkilläsi.

Et sinäkään ole eri ihmislajia.

MielenkiintoinenKoe kirjoitti:

Et sinäkään ole eri ihmislajia.

En tarkoittanutkaan ihmislajia.

Taatuutilullaa kirjoitti:

En tarkoittanutkaan ihmislajia.

No mitäs lajia? Ihmiskunta kun on vain yksi eläinlaji muiden eläinten joukossa eikä sen enempää eikä sen ylempää.

MielenkiintoinenKoe kirjoitti:

No mitäs lajia? Ihmiskunta kun on vain yksi eläinlaji muiden eläinten joukossa eikä sen enempää eikä sen ylempää.

Olen ylempänä kuin sinä, katso vaikka tätä ketjua. Vastasin viestiisi aikaisemmin kuin sen kirjoitit.

Itseasiassa lähtölogiikka on se että vaöittu ryhmä on tarpeeksi suuri perustumaan toimivan siirtokunnan, jokavoisi lisääntyä keskennään ilmam sisäsiittoisuutta, vaikka ei sitä tosin tiedä. Kongitiivisen tieteen teorian mukaan jo kaksikin ihmistä autiolla saarella, riittäisi uskonnon syntymiseen. Nyt puhutaan seitsemästä kymmenestä ihmisitä seitsemänkymmene sukupolven ajan. Mielestäni, tuo ei ole mitenkään pieni luku, mutta sitä enemmän minua kiinnosyaa teorian kokeileminen käytännössä.

MielenkiintoinenKoe kirjoitti:

Itseasiassa lähtölogiikka on se että vaöittu ryhmä on tarpeeksi suuri perustumaan toimivan siirtokunnan, jokavoisi lisääntyä keskennään ilmam sisäsiittoisuutta, vaikka ei sitä tosin tiedä. Kongitiivisen tieteen teorian mukaan jo kaksikin ihmistä autiolla saarella, riittäisi uskonnon syntymiseen. Nyt puhutaan seitsemästä kymmenestä ihmisitä seitsemänkymmene sukupolven ajan. Mielestäni, tuo ei ole mitenkään pieni luku, mutta sitä enemmän minua kiinnosyaa teorian kokeileminen käytännössä.

Lue lisää

Länsimainen nykyihminen suurimmalta osin, ja etenkin ateisti on sen verran sivistynyt, että uskontoa ei pääsisi syntymään ilman vakavaa taantumista populaation henkisissä kyvyissä.

vahinkovoisattua kirjoitti:

Länsimainen nykyihminen suurimmalta osin, ja etenkin ateisti on sen verran sivistynyt, että uskontoa ei pääsisi syntymään ilman vakavaa taantumista populaation henkisissä kyvyissä.

Lue lisää

Ei sitä koskaan tiedä, ellei asiaa tosissaan kokeilla. Lisäksi sivistys, kuten moraali ja onvat hyvin redaktiivisia, kollektiivisia ja muuttuvia käsitteitä. Mitä eilen on pidetty sivistyksenä, pidetään huomenna barbariana ja toisin päin. Esimerkiksi kaksilahkeiset housut olivat antiikin Rooman sivistyneille suorastaan brutaalia barbariaa, kun taas ilman housuja kulkemista pidettiin sivistyksen merkkinä.

Onko kysessä välttämättä edes taantuminen? Tiede ja sen tuottamat edut ovat pelkkiä työkaluja siinä missä keppi ja kivikin. Uskonnollisuus taas muodostuu ihmisen luontaisista tapumukista tunnistaa agentteja eli nähdä syitä ja tarkoituksia asioille sekä kehittää päästään moraalin vartijoita sillä molemmista tavoista on hyötyä sekä yksilön ja yhteisön selviytymisen ja maailman hahmottamisen kannalta. Yhtä hyvin ymmärrämme että vasara on luotu lyömistä varten ja jos lyömme vasaralla sormeen, syytämme todennäköisimmin vasaran omaa tahtoa kuin että ajattalisimme sen olleen omaa syytä. Minusta uskontoja kehittelevät ihmiset eivät suinkaan taantuneita, vaan elävät tuoki normaalin luontonsa mukana, sen sijaan että taistelisi kynsin ja hampain luontaisia taipumuksiaan vastaan.

MielenkiintoinenKoe kirjoitti:

Onko kysessä välttämättä edes taantuminen? Tiede ja sen tuottamat edut ovat pelkkiä työkaluja siinä missä keppi ja kivikin. Uskonnollisuus taas muodostuu ihmisen luontaisista tapumukista tunnistaa agentteja eli nähdä syitä ja tarkoituksia asioille sekä kehittää päästään moraalin vartijoita sillä molemmista tavoista on hyötyä sekä yksilön ja yhteisön selviytymisen ja maailman hahmottamisen kannalta. Yhtä hyvin ymmärrämme että vasara on luotu lyömistä varten ja jos lyömme vasaralla sormeen, syytämme todennäköisimmin vasaran omaa tahtoa kuin että ajattalisimme sen olleen omaa syytä. Minusta uskontoja kehittelevät ihmiset eivät suinkaan taantuneita, vaan elävät tuoki normaalin luontonsa mukana, sen sijaan että taistelisi kynsin ja hampain luontaisia taipumuksiaan vastaan.

Lue lisää

"Onko kysessä välttämättä edes taantuminen?"

Kyllä on. Kokeilepa asua muutama kuukausi yksin mökillä. Takaan että ajatuksesi harhautuvat mitä ihmeellisempien asioiden pariin. Voit esim. kokea tarpeelliseksi uhrata hauen jumalle.

kokemustaonkyllä kirjoitti:

"Onko kysessä välttämättä edes taantuminen?"

Kyllä on. Kokeilepa asua muutama kuukausi yksin mökillä. Takaan että ajatuksesi harhautuvat mitä ihmeellisempien asioiden pariin. Voit esim. kokea tarpeelliseksi uhrata hauen jumalle.

Lue lisää

Mistä tiedät, että kaupunkielämä ei taannuta ja luonnossa tervehdymme? Kaupunkiasujilla on mm. kaksinkertainen riski skitsofreniaan.

http://schizophrenia.com/prevention/country.html

Unohdat nyt kokonaan että tätä seitsemänkymmenen hengen ryhmää pidettäisiin eristyksissä saarella seitsemänkymmenen sukupolven eli noin 1 750 - 2 450 vuoden ajan riippuen siitä miksi määritellään sukupolven pituus. Se on kuitenkin pitkä aika. Tässä ainakin selviäisi ovatko eristyksissä eläneiden ateistien jälkeläiset enään ateisteja ja hyvällä tuurilla saadaan tarpeellista tietoa uskontojen synnystä sekä varhaisesta kehityksestä. Ateistit ovat koehenkilöiksi siitä hyviä, että lähtökohdaltaan ovat uskonnottomia, vaikka luontaista uskonnollisuutta ja agentin tunnistusta esiintyykin.

Jos tiede on niin kehittynyt kuin usein väitetään, sen pitäisi aika hyvin pystyä ennustamaan mitä tapahtuu uskonnon suhteen ja millainen kulttuuri tulee, kun osallistujien tausta tunnetaan muutenkin kuin tuo ateismi. Sitä paitsi ajatuskokeeksi tämä menee. Käytännössä mahdoton koe.

MielenkiintoinenKoe kirjoitti:

Unohdat nyt kokonaan että tätä seitsemänkymmenen hengen ryhmää pidettäisiin eristyksissä saarella seitsemänkymmenen sukupolven eli noin 1 750 - 2 450 vuoden ajan riippuen siitä miksi määritellään sukupolven pituus. Se on kuitenkin pitkä aika. Tässä ainakin selviäisi ovatko eristyksissä eläneiden ateistien jälkeläiset enään ateisteja ja hyvällä tuurilla saadaan tarpeellista tietoa uskontojen synnystä sekä varhaisesta kehityksestä. Ateistit ovat koehenkilöiksi siitä hyviä, että lähtökohdaltaan ovat uskonnottomia, vaikka luontaista uskonnollisuutta ja agentin tunnistusta esiintyykin.

Lue lisää

Pitkä aika tekee tulevaisuuden ennakoinnin vaikeaksi, sen myönnän.
Yhteisö kärsisi tuona aikana monta katastrofia ja nämä voisi aikaansaada jonkinlaista uskonnollista toimintaa, vaikkapa jonkinlaista sankarien palvontaa tai esivanhempien palvontaa ateistisilla mausteilla maustettuna, mutta olisiko se kuitenkaan "oikeaa uskontoa"
Yhtä hyvin voisimme pitää vaikkapa vapaamuurareita uskonnollisena järjestönä.

ovat-vapaita-valitsemaan kirjoitti:

Pitkä aika tekee tulevaisuuden ennakoinnin vaikeaksi, sen myönnän.
Yhteisö kärsisi tuona aikana monta katastrofia ja nämä voisi aikaansaada jonkinlaista uskonnollista toimintaa, vaikkapa jonkinlaista sankarien palvontaa tai esivanhempien palvontaa ateistisilla mausteilla maustettuna, mutta olisiko se kuitenkaan "oikeaa uskontoa"
Yhtä hyvin voisimme pitää vaikkapa vapaamuurareita uskonnollisena järjestönä.

Lue lisää

Niin se mikä luokitellaan uskonnoksi ja mikä ei on loppujen lopuksi vaikeaa ja sopimus kysymys. Kristinusko on pääosin marttyyrina kuolleen profeetan palvontaa, ja tämän lisäksi palvotaan muitakin marttyyreja sankareina. Voidaanko kristi uskoa siis pitää omana uskontonaan vai tulisiko se luokitella juutalaiseksi henkilökultiksi?

MikäOnUskonto kirjoitti:

Niin se mikä luokitellaan uskonnoksi ja mikä ei on loppujen lopuksi vaikeaa ja sopimus kysymys. Kristinusko on pääosin marttyyrina kuolleen profeetan palvontaa, ja tämän lisäksi palvotaan muitakin marttyyreja sankareina. Voidaanko kristi uskoa siis pitää omana uskontonaan vai tulisiko se luokitella juutalaiseksi henkilökultiksi?

Lue lisää

Esi-isien palvonta on monen uskonnon alkujuuri. Kun yksittäiset nimet ja teot ovat sekoittuneet myytteihin esi-isät ja/tai esiäidit ovat nousseet jumalten kategoriaan.
>>>>henkilökultti on alkukantaista uskontoa, näin voisi ajatella.

ovat-vapaita-valitsemaan kirjoitti:

Esi-isien palvonta on monen uskonnon alkujuuri. Kun yksittäiset nimet ja teot ovat sekoittuneet myytteihin esi-isät ja/tai esiäidit ovat nousseet jumalten kategoriaan.
>>>>henkilökultti on alkukantaista uskontoa, näin voisi ajatella.

Lue lisää

Idolien muiden mogulien perään kuolaavat teinitytöt ovatkin aika alkukantaisia. En ymmärrä fanitusta sitten alkuunkaan.

IdolienPalvontaa kirjoitti:

Idolien muiden mogulien perään kuolaavat teinitytöt ovatkin aika alkukantaisia. En ymmärrä fanitusta sitten alkuunkaan.

Se on evoluutiobiologiaa. Idoli tai muu komea tai varakas on johtajauros, alfa jolle naaraat antautuvat parhaiden geenien toivossa. Tai oikeastaan itsekkäät geenit jatkavat evoluutiotansa antautujan ollessa pelkkä kantoastia tai kuljetusväine joka saa palkinnoksi elämyksiä.

Muo kiinnostais ennemminkin tietää, et kuinka moni noista saarelaisista kehittäis spontaanisti oman versionsa kristinuskosta? Koska jos ei yksikään heistä, eikö se todista kohtalaisen hyvin et jumalaa ei ole? Vai eikö jumalalla ole aikaa/kiinnostusta yhtään noita 70 ja heidän jälkeläisiään kohtaan? Ja jos ei, niin minkä takia sit kuitenkin oli pelkän 2 ihmisen, Aatamin ja Eevan, jälkeläisiä kohtaan?

Saarelaiset jutuisivat luopumaan kaikista länsimaisista mukavuuksista kuten korkeasta elintasosta, lämpimistä taloista, korkeasta eliniästä, televisiosta, rahasta ja oikeastaan aloittamaan lähes tyhjältä pohjata pelkän eräoppaan avulla. Asumuksetkin he joutuvat rakentamaan oppaan ohjeitten mukaan risuista ja elämään kuin metsästäjä keräilijät konsanaan. Tosin, ei sitä niin kään tiedä mitä kaikkea saarella ehtii tapahtua, syntyä ja keksiä seuraavan 2100 vuoden aikana.

PitkäAikainenKoe kirjoitti:

Saarelaiset jutuisivat luopumaan kaikista länsimaisista mukavuuksista kuten korkeasta elintasosta, lämpimistä taloista, korkeasta eliniästä, televisiosta, rahasta ja oikeastaan aloittamaan lähes tyhjältä pohjata pelkän eräoppaan avulla. Asumuksetkin he joutuvat rakentamaan oppaan ohjeitten mukaan risuista ja elämään kuin metsästäjä keräilijät konsanaan. Tosin, ei sitä niin kään tiedä mitä kaikkea saarella ehtii tapahtua, syntyä ja keksiä seuraavan 2100 vuoden aikana.

Lue lisää

Miten niin esimerkiksi luopumaan lämpimistä taloista? Luuletko että saarelle viedyt unohtaisivat kaiken mitä ovat koulussa ja työssä oppineet?

Olen sama mieltä. Mielestäni merkittävää olisi tiedon tallentaminen, siirtyminen ja eheys, tietoon liittyvä vallankäyttö sekä kaikenlainen toivoon liittyvä asia. Usko ja uskonnot ovat valtaa myös, joten jos tietoon perustuva valta keskittyisi yhtäälle, uskosta ja uskonnosta saattaisi tulla vastapaino sille. Tätä vallan mahdollisuutta tuskin jätettäisiin käyttämättä, jos saarella olisi tarkoitus oleskella pitkään. Itse veikkaan, että kolmas sukupolvi viimeistään olisi kehittänyt jonkinlaisen uskonnon.
Ja sekä tiedon että uskon ympärille olisi kehittynyt jonkinlainen sikäläistä elämää tukeva ja heijasteleva kulttuuri, jossa olisi mausteina varmaankin jotain sellaista, jota esi-isät toivat saarelle mukanaan.
Mikäli paikoillaan pitäisi pysyä pitkäänkin, elinikä varmaankin lyhenisi ja lapsikuolleisuus kasvaisi, joten sukupolvet vaihtuisivat aika joutuen. Elleivät sitten kuolisi sukupuuttoon.
Jos tilanne saarella olisi lähes toivoton, uskonnon syntyminen todenäköisimmin tapahtuisi nopeammin, koska antaisi ihmisille toivoa, vaikkei toivoa olisikaan. Jos se ei syntyisi omista keksinnöistä, se syntyisi jostain sellaisesta, jonka esi-isät toivat, ja jonka he jakaisivat, vaikkeivät sitä alunperin halunneetkaan jakaa.
Jos näin tapahtuisi kaikkien esi-isien toimesta, syntyisi ennemmin tai myöhemmin jotain kahnausta siitä kenen tarinat ovat oikein ja kenen väärin. Ellei ennen sitä oltaisi jo käyty ratkaisevia kahnauksia siitä, kenellä on lupa käyttää enimmäkseen saaren resursseja.
Demokratiaa tuskin syntyisi tai pystyttäisi pitämään yllä, demokratia toimii, kun on tarpeeksi tasaista, ja kaikilla on jonkinverran.

"Mikäli paikoillaan pitäisi pysyä pitkäänkin, elinikä varmaankin lyhenisi ja lapsikuolleisuus kasvaisi, joten sukupolvet vaihtuisivat aika joutuen."

Outo väite, joka perustuu mihin? Yhteiskunnat ovat kasvaneet ja kaupungituneeet pysähtyessään samalle paikalle pidemmäksi aikaa. Tietenkin paikaksi on valittu joku tuottoisa paikka missä on ollut mahdollisuus kalastaa, viljellä, pitää eläimiä (eli evät siis ole pysähtyneet mihinkään savannille leijonien keskelle, vaan johonkin turvalliseen paikkaan)

Näin maailma on toiminut menneisyydessä. Voitko siis selittää miksi se tässä kohtaa toimisi päinvastaisesti?

Chubacabra kirjoitti:

"Mikäli paikoillaan pitäisi pysyä pitkäänkin, elinikä varmaankin lyhenisi ja lapsikuolleisuus kasvaisi, joten sukupolvet vaihtuisivat aika joutuen."

Outo väite, joka perustuu mihin? Yhteiskunnat ovat kasvaneet ja kaupungituneeet pysähtyessään samalle paikalle pidemmäksi aikaa. Tietenkin paikaksi on valittu joku tuottoisa paikka missä on ollut mahdollisuus kalastaa, viljellä, pitää eläimiä (eli evät siis ole pysähtyneet mihinkään savannille leijonien keskelle, vaan johonkin turvalliseen paikkaan)

Näin maailma on toiminut menneisyydessä. Voitko siis selittää miksi se tässä kohtaa toimisi päinvastaisesti?

Lue lisää

Alkuehdot: "..ilman yhteyttä ulkomaailmaan, ainoana apunaan muutama työkalu ja eräselviytymisopas.."

Sanoisin, että koe tultaisiin keskeyttämään jo muutaman vuoden jälkeen.

Tai muussa tapauksessa se olisi äärimmäisen julma, ja sen aikana tultaisiin näkemään todennäköisesti kaikki mahdolliset variaatiot sille, mitä kaikkea ihminen on valmis tekemään äärimmäisessä hädässä. Todennäköisimmin koe loppuisi muutaman sukupolven päästä muutenkin.

Suomen keski-iät ovat kehittyneet tällä tavalla:
https://www.stat.fi/org/tilastokeskus/elinajanodote.html

Asiat 1800- luvulla eivät edes olleet tähän kokeeseen verrattuna kovinkaan huonosti. Silti lapsia syntyi laumoittain, lapsia kuoli kuin kärpäsiä, eikä aikuisetkaan eläneet juurikaan vanhemmiksi, kuin 40 vuotiaiksi, naisten kuolleisuus synnytyksissä oli todella suuri.

Normaalit perustaudit tappoivat siihen aikaan helposti. Koetta koskien, jo hävinneiksi luullut taudit puhkeaisivat uudelleen rokottamattomien keskuudessa (käytännössä 2. sukupolvesta eteenpäin kaikilla, harva rokotteeseen perustuva vastustuskyky on periytyvä, jos yksikään). Pienen populaation kokema epidemia tarkoittaa todennäköisimmin sivilisaation loppua, tai ainakin geenipoolin niin rankkaa vähenemistä, että seurauksena on muutaman sukupolven jälkeen sisäsiittoisuudesta johtuvat lisäongelmat.

Voin olla pessimisti, mutta tuossa perusteet. Keksisin helposti melkoisen joukon lisääkin. Ylipäätään, jos joku tällaista koetta oikeasti miettisi, neuvoisin olemaan tekemättä. Ajatuskokeena kuitenkin ihan ok.

En nyt sitten tiedä vertasitko tilannetta yhteiskuntaan jossa on lääkkeet ja palvelut saatavilla.

Itse vertasin sitä pysähtymistä vrt nomadi elämään, jossa paikkaa vaihdetaan etsien tuottoisia paikkoja. Nythän sitä ei voi verrata nykyiseen tilanteeseen, koska jos koe suoritettaisiin niin tilanne olisi se mikä _siellä_ olisi.

Sitten mitä noihin tauteihin tulee, niin aika harvoin mustia surmia tulee joka niittää puolet väestöstä. Sen sijaan hedelmällisille maille pysähtyminen on tuottanut suuria yhteiskuntia (kaupunkeja) joista on ollutkin varaa menettää muutama kuume ja kuppa potilas.

Näitä ihmisiä on tietenkin kartettu kuin ruttoa, koska tartunta on tiennyt itselle mahdollista kuolemaa :)

Chu.baa kirjoitti:

En nyt sitten tiedä vertasitko tilannetta yhteiskuntaan jossa on lääkkeet ja palvelut saatavilla.

Itse vertasin sitä pysähtymistä vrt nomadi elämään, jossa paikkaa vaihdetaan etsien tuottoisia paikkoja. Nythän sitä ei voi verrata nykyiseen tilanteeseen, koska jos koe suoritettaisiin niin tilanne olisi se mikä _siellä_ olisi.

Sitten mitä noihin tauteihin tulee, niin aika harvoin mustia surmia tulee joka niittää puolet väestöstä. Sen sijaan hedelmällisille maille pysähtyminen on tuottanut suuria yhteiskuntia (kaupunkeja) joista on ollutkin varaa menettää muutama kuume ja kuppa potilas.

Näitä ihmisiä on tietenkin kartettu kuin ruttoa, koska tartunta on tiennyt itselle mahdollista kuolemaa :)

Lue lisää

Nomadeista ei ollut mitään mainintaa, vain 70 ateistia 7 maasta, 70 sukupolven ajan.

7 on ilmeisesti joko kiva numero tai muuten hauskaa sattumaa.

Mikäli valinta kohdistettaisiin tarkoituksella 7 maan sellaisiin väestöihin, jotka elävät täysin omavaraisessa keräily ja/tai metsästyskulttuurissa, lopputulos olisi todennäköisesti aivan erilainen verrattuna enemmän sattumanvaraiseen poimintaan. 11 henkilölle oppaasta ei olisi mitään hyötyä, koska eivät osaa lukea, ja lopuista 6 henkilölle se saattaisi olla liian vaikea ymmärtää (lukihäiriö tai heikko lukutaito/lukemisen ymmärtäminen).

Statistiikan mukaan sattumanvarainen valinta tuottaisi nykymaailmasta sellaisen väen kokeeseen, että ensimmäinen saarelle siirrettävä sukupolvi olisi todennäköisimmin
- kotoisin Kiinasta (15), Intiasta(15), Usa:sta(4), Indonesiasta(4), Brasiliasta(2), Pakistanista(2) tai Nigeriasta(2) (suurimmat valtiot väkilukuun suhteutettuna) ja loput satunnaisesti joistain jäljellejäävistä kehitysmaista tai muuten köyhistä olosuhteista todennäköisimmin
- puolet 25v vanhoja tai nuorempia
- 35 nuorista puolet poikia/miehiä, puolet tyttöjä/naisia
- 35 vanhoista jakauman perusteella 16 miehiä ja 19 naisia
- jokaista 100 syntynyttä tyttöä kohden syntyisi 101 poikaa
- 8/10 ihmistä olisi köyhistä tai todella köyhistä olosuhteista
- puolet olisi asunut kaupungissa

Muuten mielenkiintoista ehkä:
Sukupolvi tarkoittaisi todennäköisesti noin 18 vuotta, joten 70 sukupolvea tarkoittaisi noin 1260 vuotta.

70 sukupolven päästä ilman mitään katastrofeja puhtaasti matematemaattisesti väkiluku olisi:

1.01^1260 x 70 = noin 20 miljoonaa ihmistä.

cobe kirjoitti:

Nomadeista ei ollut mitään mainintaa, vain 70 ateistia 7 maasta, 70 sukupolven ajan.

7 on ilmeisesti joko kiva numero tai muuten hauskaa sattumaa.

Mikäli valinta kohdistettaisiin tarkoituksella 7 maan sellaisiin väestöihin, jotka elävät täysin omavaraisessa keräily ja/tai metsästyskulttuurissa, lopputulos olisi todennäköisesti aivan erilainen verrattuna enemmän sattumanvaraiseen poimintaan. 11 henkilölle oppaasta ei olisi mitään hyötyä, koska eivät osaa lukea, ja lopuista 6 henkilölle se saattaisi olla liian vaikea ymmärtää (lukihäiriö tai heikko lukutaito/lukemisen ymmärtäminen).

Statistiikan mukaan sattumanvarainen valinta tuottaisi nykymaailmasta sellaisen väen kokeeseen, että ensimmäinen saarelle siirrettävä sukupolvi olisi todennäköisimmin
- kotoisin Kiinasta (15), Intiasta(15), Usa:sta(4), Indonesiasta(4), Brasiliasta(2), Pakistanista(2) tai Nigeriasta(2) (suurimmat valtiot väkilukuun suhteutettuna) ja loput satunnaisesti joistain jäljellejäävistä kehitysmaista tai muuten köyhistä olosuhteista todennäköisimmin
- puolet 25v vanhoja tai nuorempia
- 35 nuorista puolet poikia/miehiä, puolet tyttöjä/naisia
- 35 vanhoista jakauman perusteella 16 miehiä ja 19 naisia
- jokaista 100 syntynyttä tyttöä kohden syntyisi 101 poikaa
- 8/10 ihmistä olisi köyhistä tai todella köyhistä olosuhteista
- puolet olisi asunut kaupungissa

Muuten mielenkiintoista ehkä:
Sukupolvi tarkoittaisi todennäköisesti noin 18 vuotta, joten 70 sukupolvea tarkoittaisi noin 1260 vuotta.

70 sukupolven päästä ilman mitään katastrofeja puhtaasti matematemaattisesti väkiluku olisi:

1.01^1260 x 70 = noin 20 miljoonaa ihmistä.

Lue lisää

- kotoisin Kiinasta (15), Intiasta(15), Usa:sta(4), Indonesiasta(4), Brasiliasta(2), Pakistanista(2) tai Nigeriasta(2) (suurimmat valtiot väkilukuun suhteutettuna) ja loput satunnaisesti joistain jäljellejäävistä kehitysmaista tai muuten köyhistä olosuhteista todennäköisimmin

Koska 70 ihmistä 7 maasta, tuo jako pitää olla ehkä kuitenkin:
- Kiinasta (24), Intiasta (24), Usa:sta (7), Indonesiasta(6), Brasiliasta (3), Pakistanista(3) ja Nigeriasta(3). Ja valituista 80% tulisi olemaan joko köyhistä tai erittäin köyhistä olosuhteista lähtöisin.

Siis mitä te pelleilette. Eihän tuossa ole kuin puolet maapallon väestöstä, joten puolet tulisi jostain muualta.

Tai siis piti lukea se typerä aloitus uudestaan, mutta miksi ne pitäisi ottaa väkirikkaimmista maista, miksi ei vain heitetä noppaa ja maat joiden kohdalle osuu nopassa numero 7, niin valitaan ne jatkoon.

Chubacabra kirjoitti:

Tai siis piti lukea se typerä aloitus uudestaan, mutta miksi ne pitäisi ottaa väkirikkaimmista maista, miksi ei vain heitetä noppaa ja maat joiden kohdalle osuu nopassa numero 7, niin valitaan ne jatkoon.

Lue lisää

Logiikkani tuossa arpajaisissa;

Jos aloitettaisiin arvan nostaminen, nuo olisivat todennäköisimmät eri maat, koska ovat väkirikkaimmat, niiden arpoja olisi suurin osa kaikista arvoista.

Kun seitsemäs maa tulisi arvonnassa vastaan, se tarkoittaisi sitä, että uusia maita ei tulisi enää joukkoon, tai paremminkin niiden arpoja ei noteerata, loput ihmiset valittaisiin tällöin jo niistä seitsemästä arvotusta.

Tietysti, onhan se mahdollista, että Suomikin tuurilla tulisi mukaan alussa arvottuhin, yhdeksi seitsemästä, mutta 5 miljoonan populaatio vs. muut saattaisi tarkoittaa sitä, että muita suomalaisia ei arvonnan jälkeen olisi mukana.

Todnäköisin sukupuolijakauma olisi 33-34 miespuolista/poikaa ja 36-37 naispuolista/tyttöä. Ikäjakauma tulisi olemaan puolet 25v tai alle. Ja 25v tai vanhemmista naisten osuus prosentuaalisesti suurempi, kuin miesten verrattuna nuoriin. Plus nuo muut statistiikkaan perustuvat ehdottamani "featuret", esim. vaikka koskien lukutaitoa tai oloja, joista olisivat todennäköisesti kotoisin.

Voi sen arvonnan, jos valinta olisi arpa, tehdä toki monella muullakin eri tavalla. Ehkä olisi ollut reilua esittää arvonnan logiikka heti alussa. Pahoittelen, etten näin toiminut.

Tuo esittämäni tapa perustui siis väkimääriin per valtio, eli ihmisten valintaan. Ei valtioiden valintaan varsinaisesti.