häh? eikös luterilaiset kuitenkin oo sitä mieltä että pappeus on vaan virantoimitus, ei mikään erityisen pyhä juttu sikäli ettei pappi oo esmes välittäjän touhuissa? apostolinen yhteski vähä nii ja näi. enempi siis sellane muodollinen pesti, jonku tarttee seki touhu tehdä. ni mikä siinä sitten hiertää ettei nainen voi olla pappi jos jokanen ihminen on oman elämänsä ylipappi kuitenkin? paavali sitä blablablaa miksei nainen vois paimentaa lampaita jos pystyy kasvattamaan uskovaisia lapsiakin?
mikä siinä naispappeudessa oikein vielkin hiertää?
kerromulle
10100
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
samaa mieltä, kyllä naiset jaksaa puhua, ja voidaan naisetkin ympärileikata niin ovat sitten puhtaita ja pyhiä, noin niinkuin vanhoillisemman uskonnollisen väen mielestä.
häpyhuulet pois, niin puhtaus on oikeaoppinen.
ympärileikkamattomat voi sitten toimia muissa siviiliviroissa ja seurakunnan palvelijoina muutenkin. vaikka eivät olisi puhtaita.
eikait se tuo oo ko ovat ympärileikkauksesta luopuneet muutenki mut ehkä tos oot vähäse jyvälläki sikäli et ehkä se liittyy siihen sukuelimeen, ettei kato vuoda vaikka kuukautisveri papin kaavulle, oisha se häväistys Herran huoneessa. israelilaisilleki taidettii silti säätää et pitää papilla olla vaippa ettei elimet saastuttais pyhimpii mestoi.
mut hei kiitti vaa et kerroit mulle, oot säki oma elämäs ylipappi?
hei haloo ?? missä kaikki palstan päivystävät uskonoppineet ovat ?? tää pitäs ratkasta tälle illalle. ei nyt oo ees sunnuntai et ette te oo missää messuamassakaa
hei genitaaliteologit hoi! miksei vastauksia jo satele? ei tässä oo aikaa iäisyyteen oottaa, paasatkaa jo
eli alapääpapit siis! tulkaa koloistanne ja kertokaa mulle
pitääkö teitä alkaa nimeltä manaamaan esiin, että alatte puhumaan? EvLut, uskovainen, pertsa, dogmatikos, thoyssa, Kristitty.net, ketävielä? puhukaa nyt tai olkaa iäti vaiti! psh!
Naispappeudessa ei hiertänyt mikään 25 vuoteen, mutta täällä olen huomannut kuinka kauaksi naispapit ovat etääntyneet kristinuskosta. He muodostavat kummallisia naisellisen romanttisia mielikuvia "jumalastaan", joita sitten kauniilla ja liikuttavilla tarinoillaan, usein tarinoita pienistä pojista ja pienistä tytöistä, yrittävät ujuttaa ihmisten mieliin. Olen kamalan pettynyt naispappeihin ja nyt ymmärrän kuinka kauhea vääryys oli tehdä heistä pappeja.
Naispappeus on selkeästi Pyhässä Sanassa kielletty. Se siinä lähinnä hiertää. Kun aletaan opettamaan ja toimimaan vastoin selkeää raamatullista ohjetta yhdessä asiassa, miksi ei kohta toisessa ja kolmannessakin. Näin tulee vesitettyä koko ilmoitus ja muuttuu harhaopiksi.
kyllähän armoitettu jumalansynnyttäjä on opettanut ja opettaa edelleen oikeasta uskosta ja aidosta alistumisesta jumalan tahtoon enemmän kuin yksikään mies on opettanut uskonnosta koko kristikunnan miltei kaksituhatvuotisen historian aikana -- lukuunottamatta kristusta itseään. ja jumalansynnyttäjä totisesti on pyhässä sanassa. hänen käytännön esimerkkinsä ja opetuksensa vesittää ilmoituksensa ja muuttaa sen harhaopiksi?
niin ja kun kerta kristuksen opetukset ovat tarkoituksella vertauskuvallisia, niin on siinäkin oppi otettavana, että se oli nimenomaan jeesuksen uskollisimmat seuraajat, kolme naista, jotka todistivat kristuksen nousseen kuolleista -- ja kun he siitä kertoivat, ei niin pietari kuin johanneskaan uskoneet. kun naiset todistavat totuudesta, se on niin väkevää, että miehet eivät voi sitä uskoa. pari tuhatta vuotta eikä taida olla paljoa muuttuneet meiningit? oliko se paavalin tarrautuminen kreikkalaisroomalaisen ja juutalaisen perinteen sekoitukseen, joka välittömästi onnistui korruptoimaan kristuksen opetuksen sukupuolten tasa-arvoisuudesta?