Neuvotteluun ja asioista sopimiseen kyvyttömät ihmiset ovat valmiita tarttumaan aseisiin ja uskovat, että se, jolla on on paraat aseet on aina myös eniten oikeassa. Oikeus ei toimi maahan tallatuissa valtioissa.
Vietnam toipui pitkän ajan kuluttua hävityksestä.
Ukraina ajettiin kriisiin McCainin ja muiden jenkkiagitaattorien avustuksella, vaikka asiat olisi voitu hoitaa väkivallattomasti.
Vietnam toipui pitkän ajan kuluttua hävityksestä.
Ukraina ajettiin kriisiin McCainin ja muiden jenkkiagitaattorien avustuksella, vaikka asiat olisi voitu hoitaa väkivallattomasti.
Vastaukset 90
Vanhimmat
Venäjä tarttui aseisiin, kun Ukrainan kansa ei hyväksynyt Venäjän puuttumista maan haluun lisätä yhteistyötä EU:n kanssa. Eikä Venäjän vaikutusvallan alaisena toimineen tuolloisen presidentin toimia.
Hyökkäys Ukrainaan ja Krimin valtaus ei kyllä vastaa kenenkään käsitystä diplomaattisesta neuvottelukyvyistä.
Vietnam on toipunut sodasta. Niin on itä-eurooppalaiset valtiotkin melkoisen hyvin Neuvostoliiton miehityksestä ja alusvaltioina oloistaan. Siis ne EU:ii. Ja Natoon liittymeet. Ukraina ja Valko-Venäjä eivät liittyneet ja ovatkin jääneet pahasti kaikessa kehituksessä muista entisistä kohtalotovereistaan jälkeen joka suhteessa. Ei heidän kohtaloaan kukaan todellakaan kadehdi.
Tuo on natototuutta eli heidän näkemyksensä aseiden käytön oikeutukseen.
EU ja jenkit torppasi neuvottelut.
Mitä McCain teki keskellä vallankaappausyritystä?
Tutustuhan muihin kuin niihin venäläisiin tiedotteisiin tuostakin asiasta. Tottakai hyökkääjän oma propaganda tekee kaikkensa, jotta totuus asiasta ei paljastuisi. Se vain ei toimi kuin ehkä Venäjällä, jossa vapaata tiedonvälitystä ei käytännössä ole. Tosin fiksuimmat ja aikaaseuraavat sielläkin tietävät miten asiat ovat, onhan heillä kontakteja rajojen ulkopuolelle ja todennäköisesti pääsy vapaisiin medioihinkin ja kielitaitoa niitä lukeakin.
Teille trolleillehan on turha totuudesta kirjoittaa, tehän teette työtä toimeksiantajallenne. Ehkä joku teistä jopa uskookin omaan propagandaanne, niin uskomattomalta kuin se tuntuukin.
Jatkakaahan ansiotyötänne ahkerasti vaan, kuten kunnon trollin kuuluukin tehdä. Ei pidä turhautua, vaikka se on hyödytöntä. Saattehan palkkanne kuitenkin.
"Venäjä tarttui aseisiin, kun Ukrainan kansa ei hyväksynyt Venäjän puuttumista maan haluun lisätä yhteistyötä EU:n kanssa. Eikä Venäjän vaikutusvallan alaisena toimineen tuolloisen presidentin toimia.
Hyökkäys Ukrainaan ja Krimin valtaus ei kyllä vastaa kenenkään käsitystä diplomaattisesta neuvottelukyvyistä. "
Siis itseasiassa Venäjä tarjosi suoraa rahallista tukea Ukrainalle, Janukovits harkiten päätti ottaa vastaan Venäjän tarjouksen EU:n tarjouksen sijaan, kiovan juntta ei tykännyt, vaan järjesti laittoman vallankaappauksen lännen tuella ja syrjäytti laillisesti vaaleilla valitun presidentin.
Tästä vallankaappauksesta johtuen krimiläiset ja itäukrainalaiset protestoivat ja Krim liittyi Venäjään ja itäukraina ajautui sotaan poroshenkon valitessa mieluummin aseellisen hyökkäyksen neuvottelujen sijaan.
Vallankaappaus ja hyökkäys itäukrainalaisten kimppuun ei varmaan kenenkään mielestä edusta demokratiaa, eikä diplomaattista neuvottelukykyä.
Sinäpä sanoit puppua ja minä kerroin niin kuin asiat eteni.
Sinäpä kirjoitit tuota Venäjän propagandaa myötäilevää puppua. Sitä näkee täällä jatkuvasti.
Ukrainalaiset halusivat lähempää yhteistyötä lännen kanssa ja se vain ei sopinut Venäjälle. Janukovits käänsi kelkkansa syystä tai toisesta 'viime metreillä' (syitä voi arvailla eikä ole edes vaikeaa) vastoin ukrainalaisten tahtoa. Ukrainalaiset tästä yksinvaltiaan, vastoin demokraattisesti tehtyjä päätöksiä, ottein tehdystä takinkäännöstä luonnollisesti hermostuivat ja sen seurauksena Janukovits joutui pakenemaan Venäjälle, 'ystäviensä' pariin.
Venäjä tästä epäonnistumisesta tietysti otti nokkiinsa ja hyökkäsi sekä sotilaallisesti että propagandan keinoin Ukrainaan ja kykeni yllättämään täysin ukrainalaiset Krimillä, jossa Venäjällä olikin jo vuokralla sotilastukikohta. Eurooppa oli 'vaipunut ruususen uneen' uskoen, ettei Venäjäkään enää käyttäisi sotilasvoimaa ajaessaan omia tavoitteitaan ja valloittamalla naapurien alueita. Karmea virhearviointi. Nyt Ukrainassa jatkuu sota ja Krim miehitetty. Koko Euroopan ilmapiiri on muuttunut lähelle kylmän sodan tasoa.
Venäjän kannaltakaan ei homma tainnut mennä putkeen. Se on juuttunut sotaan Ukrainassa, Krimilläkin miehitysjoukkojen raakuus kidutuksineen eivät varmasti paranna Venäjän muutenkin pohjalle romahtanutta imagoa, luottamus Venäjään on kadonnut totaalisesti, ystäviä eikä halukkaita lähempään, varsinkaan poliittiseen ja yhteiskunnallisiin, saati sotilaalliseen yhteistyöhön ole. No ehkä joitakin toisia vastaavassa tilanteessa olevia ja diktaatuuria kohti ajautuvia valtioita etsiytyy samanhenkisen Venäjän läheisyyteen. Voi hyvin kysyä kuinka aitoja ja pysyviä nämäkään ovat
Toki Venäjän osalta tästä 'piilevästä' agressiivisuudesta oli erityisesti balttian maat ja muutama muukin varoittanut, mutta heidän varoitukset oli pistetty lähinnä näiden historian kovien kokemusten vuoksi liioittelun piikkiin. Aitoa ja konkreettista kokemusta siis vähäteltiin. Paluu todellisuuteen on ollut melkoisen raju, kun monet ovat vielä ajaneet puolustusvoimansa melkoisesti alas.
"Ukrainalaiset halusivat lähempää yhteistyötä lännen kanssa ja se vain ei sopinut Venäjälle. Janukovits käänsi kelkkansa syystä tai toisesta 'viime metreillä' (syitä voi arvailla eikä ole edes vaikeaa) vastoin ukrainalaisten tahtoa. Ukrainalaiset tästä yksinvaltiaan, vastoin demokraattisesti tehtyjä päätöksiä, ottein tehdystä takinkäännöstä luonnollisesti hermostuivat ja sen seurauksena Janukovits joutui pakenemaan Venäjälle, 'ystäviensä' pariin. "
Täyttä lännen kuraa suollat palstalle, Janukovits käänsi kelkkansa siitä syystä että Venäjän tarjous oli selkeästi parempi Ukrainan taloudellisen tilanteen kannalta, isompi apu suoraan rahana, ilman erityissehtoja. Miksi Janukovits ei olisi siihen tarttunut, kerropa yksikin syy. Jos et satu tietämään, niin paras tarjous yleensä kilpailun voittaa.
"Ukrainalaiset tästä yksinvaltiaan, vastoin demokraattisesti tehtyjä päätöksiä, ottein tehdystä takinkäännöstä luonnollisesti hermostuivat ja sen seurauksena Janukovits joutui pakenemaan Venäjälle, 'ystäviensä' pariin. "
Älä nyt täysin posketonta sontaa sentään suolla, Ukrainassa oli laillisesti vaaleilla valittu presidentti ja hallintonsa, mikä teki päätöksiä juuri sillä mandaatilla.
Janukovits pakeni henkensä edestä, se oli välttämätöntä, kun kyse oli laittomasta vallankaappauksesta. Jos Janukovits oli jäänyt päiväksikin, äärioikeisto olisi teloittanut hänet.
Tämän jälkeen alkoivat kapinat sekä Krimillä että Itäukrainassa, siis seurauksena laittomasta vallankaappauksesta, ei suinkaan Venäjän hyökkäyksestä. Sinulla näyttä siis olevan myös tapahtumaketjut lännen prpagandan saastuttamia.
Jälleen siis kirjotit puppua, minä kirjoitin niin kuin asiat menivät.
"Tämän jälkeen alkoivat kapinat sekä Krimillä että Itäukrainassa, siis seurauksena laittomasta vallankaappauksesta, ei suinkaan Venäjän hyökkäyksestä. Sinulla näyttä siis olevan myös tapahtumaketjut lännen prpagandan saastuttamia.
Jälleen siis kirjotit puppua, minä kirjoitin niin kuin asiat menivät."
Venäjä tosiaan järjesti levottomuuksia Ukrainan venäläisalueilla, mutta varsinainen sota siellä alkoi vasta sen jälkeen kun Igor Girkin hyökkäsi Ukrainaan Venäjältä joukko-osastoineen Putinin neuvonanatajan ohjauksessa. Ja tämän voit tarkistaa jopa venäjänkielisistä lehdstä.
"Venäjä tosiaan järjesti levottomuuksia Ukrainan venäläisalueilla, mutta varsinainen sota siellä alkoi vasta sen jälkeen kun Igor Girkin hyökkäsi Ukrainaan Venäjältä joukko-osastoineen Putinin neuvonanatajan ohjauksessa. Ja tämän voit tarkistaa jopa venäjänkielisistä lehdstä. "
Kuules sotaa ei voi aloittaa, ellei ole vastapuolta ja mitäs sinulle kertoo se että sotaa on käyty vain ja ainoastaan venäläisalueilla, donbassin ja luhanskin seuduilla? Tuskin mitään, kun et halua tunnustaa olevasi väärässä. Siis mitään sotaa ei olisi siellä syntynyt, ellei poroshenko olisi määrännyt sotilaallista operaatiota (hyökkäystä) itäukrainan haltuun ottamiseksi. poroshenkolle ei siis neuvottelut ja diplomatia kelvanneet, hän halusi sodan.
Näin sinullekin tuli totuutta pohdittavaksi.
Igor Girkin joukkoineen on vain ja ainoastaan puolustanut näitä alueita. Putin on tietysti kuvioissa mukana, sehän on selvä, hän varoitti puolustavansa itäukrainan venäläisiä Venäjän sotilasdoktriinin mukaisesti, mikäli poroshenko käyttää aseellista voimaa heitä vastaan. Poroshenko tosiaankin valitsi sodan neuvottelujen sijaan.
Poroshenko:" itäukrainalaiset ovat terroristeja, terroristien kanssa ei neuvotella"
Olisitko hyväksynyt kansanmurhan, kaikki itäukrainalaiset vaan hengiltä tai karkotus venäjälle?
Taas propagandaa johon uskot sinisilmäsesti
"Kuules sotaa ei voi aloittaa, ellei ole vastapuolta ja mitäs sinulle kertoo se että sotaa on käyty vain ja ainoastaan venäläisalueilla, donbassin ja luhanskin seuduilla?"
Sodan voi aloittaa juuri noin kuten Girkin joukko-osastoineen teki: murhaamalla viattomia ihmisiä ja hyökkäilemällä Ukrainan viranomaisten kimppuun ja valloittamalla heidän tilojaan, kunnes vastapuoli oli valmis sotaan.
"Tuskin mitään, kun et halua tunnustaa olevasi väärässä."
Se kertoo sen, että Venäjä, siis lähinnä Putinin hallinto halusi aloittaa ja ylläpitää sotatilaa rajatulla alueella ilmeisesti arvioituaan, että koko Ukrainan miehitys olisi tullut liian kalliiksi.
"Siis mitään sotaa ei olisi siellä syntynyt, ellei poroshenko olisi määrännyt sotilaallista operaatiota (hyökkäystä) itäukrainan haltuun ottamiseksi. poroshenkolle ei siis neuvottelut ja diplomatia kelvanneet, hän halusi sodan."
Höpsis. Sodan halusi sen aloittaja Venäjä. Kuten Igor Girkin itse kertoi, levottomuudet olisivat ilman hänen hyökkäystään joukko-osastoineen Venäjältä Ukrainaan tukahtuneet. Nyt Venäjä sai haluamansa sodan.
"Näin sinullekin tuli totuutta pohdittavaksi."
Koska sinä aloitat totuuden pohtimisen?
"Igor Girkin joukkoineen on vain ja ainoastaan puolustanut näitä alueita."
Hän itse kertoo toisin, hän sanoo aloittaneensa Putinin neuvonantajan ohjauksessa itä-Ukrainan sodan hyökkäämällä joukko-osastoineen Venäjältä Ukrainaan
"Putin on tietysti kuvioissa mukana, sehän on selvä, hän varoitti puolustavansa itäukrainan venäläisiä Venäjän sotilasdoktriinin mukaisesti, mikäli poroshenko käyttää aseellista voimaa heitä vastaan. Poroshenko tosiaankin valitsi sodan neuvottelujen sijaan.
Poroshenko:" itäukrainalaiset ovat terroristeja, terroristien kanssa ei neuvotella""
Kas, sinä siis tunnustat, että Venäjä Putinin käskystä on osallinen itä-Ukrainan sodassa. Harvinainen trolli, koska useimmat teistä kiistävät sen, vaikka Lavrovkin on sen nykyisin tunnustanut. Poroshenko aloitti sotimisen vasta pari viikkoa sen jälkeen, kun Girkin jo terrorisoi joukko-osastoineen Ukrainaa.
"Olisitko hyväksynyt kansanmurhan, kaikki itäukrainalaiset vaan hengiltä tai karkotus venäjälle?"
Ei siellä mitään kansanmurhaa olisi tapahtunut, ellei Putinin hallinto olisi aloittanut sotaa. Nyt siellä on kuollut n.10 000 ihmistä. Itä-Ukrainalaisia muuten pakeni länsi-Ukrainaan huomatavasti enemmän kuin Venäjälle.
Sinä kerrot uskollisesti tuota venäläistä virallista puppua. Sen toki tiedät itsekin. En edes kuvittele sinun muuttavasi julistamaasi tarinaa, tietenkään. Enkä tietenkään siihen pyrikään, enkä jaksa toistella moneen kertaan kaikkialla esillä olleita tosiasioita. Niin sinulla on työsi, agendasi, ja tietysti teet sitä niinkuin kuuluukin.
Nämä kaikille asiaa tunteville ja vähänkin eri kansainvälisiä tiedotusvälineitä ja järjestöjä yms ja niiden uutisointeja seuraaville asiassa ei ole mitään epäselvyyttä. Kaikkien näiden viesti on yksiselitteinen ja yhtenevä. Valokuvia, videoita, raportteja, silminnäkijäkuvauksia, paikalla olleiden kansainvälisten tarkkailijoiden ja toimittajien kuvauksia, YK:n raportteja, jne, jne. Todisteet Venäjän hyökkäyksestä ja Krimin miehityksestä ovat vankkumattomat. Turhaapa minä noista tässä kirjoittelen, luultavasti sinä olet niistä täysin tietoinen tai uskoisin sinulla olevan pääsy niihin.
Vain Venäjän virallinen propaganda väittää noita sinun mukailevia tarinoita. Tottakai se noin tekee, Venäjähän on aloitteellinen osapuoli ja hyökkääjä ja tietysti omassa propagandassaan koskien omaa asiaansa pyrkii kieltämään kaiken provokaation ja keksii mitä ihmeellisimpiä perusteluja hyökkäyksensä ja miehityksen oikeutukseen. Tämähän on ihan normaalia käyttäytymistä ja jokainen ajatteleva kykenee ymmärtämään noiden luetattavuuden olevan nollatasoa.
Kun sinulta ei muuta tule kuin Venäjän virallisen propagandan julistuksia myötäileviä moneen kertaan kumottuja käsityksiä, niin mitäpä tätä väittelyä jatkamaan.
Kuten edellä jo totesin, sinä olet sitoutunut tuohon puppuun etkä julkisesti tietysti siitä lipeä mihinkään ja minua, kuten muitakaan, et tuollaiseen soopaan saa uskomaan millään, niin eipä taida olla järkevää jatkaa onpas-eipäs -väittelyä.
Ihan turhaa selittelyä. Nyt helppo kysymys sinulle, olisiko sota tullut, ellei poroshenko olisi hyökännyt itäukrainaan? Edelleenkin, sotaa ei ole käyty muualla kuin itäukrainassa. Itäukrainalaiset, separatistit, entiset berkutin porukat, venäläiset, ketä siellä onkaan, eivät ole hyökänneet alueensa ulkopuolelle, eivätkä ole edes terrori-iskuja tehneet Kiovaan, eikä minnekään muuallekaan. Yksi ainoa parin raketin isku oli muistutukseksi mariupoliin.
Joten puppua juttelet edelleen.
Minä kerron miten asiat meni.
Jokerit -Torpedo, tilanne 2-1, eikä yhtään ryssittelyä. Tiesitkös että donbassista oli aikoinaan myös joukkue KHL:ssa. Etpä varmaan, eihän sinua kiinnosta muu kuin disinformaation levittäminen ja ryssän vihaaminen.
'Palaan asiaan toisella erätauolla.
"Ihan turhaa selittelyä. Nyt helppo kysymys sinulle, olisiko sota tullut, ellei poroshenko olisi hyökännyt itäukrainaan?"
Proshenko hyökkäsi itä-Ukrainaan vasta pari viikkoa sen jälkeen kun Igor Girkin joukko-osastoineen oli jo aloittanut siellä sodan Putinin neuvonantajan ohjeistuksen mukaisesti. Sota alkoi tuosta Girkinkín joukko-osaston hyökkäyksestä.
"Edelleenkin, sotaa ei ole käyty muualla kuin itäukrainassa. Itäukrainalaiset, separatistit, entiset berkutin porukat, venäläiset, ketä siellä onkaan, eivät ole hyökänneet alueensa ulkopuolelle,"
Tietenkin ovat. Ja ovat jo laajentaneet alkuperäisä alueitaan.
"Paitsi eivätkä ole edes terrori-iskuja tehneet Kiovaan, eikä minnekään muuallekaan. Yksi ainoa parin raketin isku oli muistutukseksi mariupoliin.
Joten puppua juttelet edelleen.
Minä kerron miten asiat meni."
Sinä et puhu totta, mutta Igor Girkin kertoo itse paikalla olleena näin:
https://yle.fi/uutiset/3-7644082
"– Minä olin se, joka vedin liipaisimesta, kertoo venäjämielisiä separatisteja Itä-Ukrainassa johtanut venäläinen Igor Strelkov, oikealta nimeltään Igor Girkin.
Strelkov sanoo Zavtra-sanomalehdessä, että jos venäläisjoukot eivät olisi ylittäneet rajaa, tilanne olisi rauhoittunut kuten se rauhoittui Harkovassa ja Odessassa.
– Me sekoitimme kaikki kortit, tunnustaa Strelkov."
Kiovan juntta kaappasi vallan Ukrainassa, vastaavasti itäukrainalaiset ottivat alueensa haltuun.
Eihän girkin aloittanut sotaa poroshenkon joukkoja vastaan, selittelet taas omiasi, etkä vastaa kysymykseen, olisiko sota syttynyt, mikäli poroshenko ei olisi joukkoineen hyökännyt? no ei todellakaan olisi alkanut.
Vetoat koko ajan Girkiniin, hän ei edelleenkään ole hyökännyt poroshenkon joukkojen kimppuun donetskin ja luhanskin alueen ulkopuolella, vaan heidän kimppuunsa hyökkäsi, siis aloitti sodan, poroshenkon joukot.
Siinä sinulle totuutta valheittesi tilalle.
Minä kerron miten asiat meni, sinä levität disinformaatiota.
Kyse on Ukrainan hallituksen joukkojen ja itäukrainan välisestä sodasta. Kumpi hyökkäsi kumman kimppuun? Poroshenkon joukot hyökkäsi, aloitti sodan, neuvotella ei halunneet, miksi?
3-2 Jokerit johtaa, eikä edelleenkään ole havaittavissa ryssävihaa missään, miksi sinä vihaat Venäjää ja venäläisiä niinkin paljon että pitää täällä valehdella?
"Kiovan juntta kaappasi vallan Ukrainassa, vastaavasti itäukrainalaiset ottivat alueensa haltuun."
Jo käyttämäsi termit kertovat kaiken oleellisen: Kiovassa ei ollut vallassa juntta, vaan Ukrainan parlamentti erotti korruptoituneen presidentin ja pikaisesti järjestettiin uudet parlamenttivaalit ja presidentinvaalit, jotka Poroshenko voitti.
"Eihän girkin aloittanut sotaa poroshenkon joukkoja vastaan, selittelet taas omiasi, etkä vastaa kysymykseen, olisiko sota syttynyt, mikäli poroshenko ei olisi joukkoineen hyökännyt? no ei todellakaan olisi alkanut."
Kysymyksessäsi ei ole mieltä: sota oli jo alkanut Girkinin joukko-osaston toimesta paria viikkoa ennen kuin Ukrainan joukot alkoivat taistelun heitä vastaan.
"Vetoat koko ajan Girkiniin, hän ei edelleenkään ole hyökännyt poroshenkon joukkojen kimppuun donetskin ja luhanskin alueen ulkopuolella, vaan heidän kimppuunsa hyökkäsi, siis aloitti sodan, poroshenkon joukot."
Kuten Girkin itse tunnustaa, hän alotti sodan itä-Ukrainassa murhaamalla viattomia ihmisiä ja hyökkäämällä Ukrainan viranomaisia vastaan sekä valtaamalla heiltä hallintorakennuksia..
"Siinä sinulle totuutta valheittesi tilalle.
Minä kerron miten asiat meni, sinä levität disinformaatiota."
Girkinin tunnustukset tekemisistään ja kuka niitä ohjaili vain eivät sovi keksimääsi tarinaan.
Donetsk ja Luhansk olivat tuolloin osa Ukrainaa kuten ne ovat nykyisinkin. Edes Venäjä ei halua tunnustaa niitä miksikään muuksi. Girkin toimi Ukrainan alueella, ja on siinä suhteessa täysin yhdentekevää missä maakunnassa terroritekonsa aloitti.
"Kyse on Ukrainan hallituksen joukkojen ja itäukrainan välisestä sodasta. Kumpi hyökkäsi kumman kimppuun?"
Järjesys menee näin: Igor Girkin hyökkäsi joukko-osastoineen Venäjältä Ukrainaan, pari viikkoa sen jlkeen Ukrainan hallitus hyökkäsi noita joukkja vastaan, mutta sen jälkeen Venäjän tukemat ja aseistamat kapinalliset yhtyivät sotaan ja myöhemmin myös venäjän joukot yhtyivät sotaan. Sodan aloittaja ja syypää on siis selvä: Venäjä.
"Poroshenkon joukot hyökkäsi, aloitti sodan, neuvotella ei halunneet, miksi?"
Ukrainan hallitus yritti kyllä rauhoitella neuvotteluilla tilannetta, mutta Girkin joukot riehuivat murhaillen ihmisiä ja hyökkäämällä viranomaisia vastaan Ukrainan alueella. Olisiko sellaista pitänyt katsoa loputtomiin?
"3-2 Jokerit johtaa, eikä edelleenkään ole havaittavissa ryssävihaa missään, miksi sinä vihaat Venäjää ja venäläisiä niinkin paljon että pitää täällä valehdella?"
Minä en vihaa venäläisiä lainkaan, päinvastoin toivon heille jopa niin hyvää, että pääsisivät eroon Putinin rikollisesta hallinnosta. Lisäksi kertomani ei ole valetta, vaan tarjoan lähteen kertomalleni, Igor Girkinin haastattelun.
Jokerit+voitti+4-2
"Jo+käyttämäsi+lause+kertoo+oleellisen,+et+sisäistä+asian+ydintä.+kiovassa+vaihtui+korruptoitunut+presidentti+toiseen+korruptoituneeseen+presidenttin."
"Nykyinen Ukrainan presidentti on valittu vapailla vaaleilla."
' Edellinen oli valittu vapailla ja demokraattisilla vaaleilla, poroshenko ei.
"Ei ole. Se on vähentynyt Ukrainassa, vaikka siitä nyt puhutaankin enemmän kuin Janukovitshin aikana."
Se on lisääntynyt, koska maata edelleen johtaa käytännössä samat oligarkit kuin ennenkin, erona vaan edellistä merkittävämmän oligarkin (poroshenkon) astuminen valtaan. Nykyhallitus ei ole tehnyt mitään korruption kitkemiseksi.
"No en todellakan vihaa. Sinulla (epärehellisyyttäsi?) menevät ryssäviha ja Putinin hallinnon vastustaminen mielessäsi sekaisin. Se on tietysti kätevää. Täällä joku kertoi, että russofobien vätteitä ei tarvitse huomioida. Näin voit muka ignoroida minun kertomani Putinin hallinnon rikokset. Ja Ukrainan hallinto on putipuhdas verrauttuna Venäjään, joka mm. Syyriassa pommitti Aleppon sairaalat ja päiväkodit."
Minä koetan kyllä olla kohtelias ja huomioida sinun, russofobin väitteet. Tosin ne hiukan huvittavat.
Alepposta emme keskustele tässä. Tietysti sinua harmittaa että alnusra ja isis joutuivat Alepposta lähtemään, kera läntisten avustajien, joita sieltä bunkkereista löytyi.
" Edellinen oli valittu vapailla ja demokraattisilla vaaleilla, poroshenko ei."
Juu, kyllä oli. Kansainvälisillä vaalitarkkailijoilla ei juuri ollut huomauttamista ja Poroshenkon äänisaalis oli yli puolet annetuista äänistä. Muuta maat tunnustivat nuo vaalit vapaiksi ja demokraattisiksi.
"Se on lisääntynyt, koska maata edelleen johtaa käytännössä samat oligarkit kuin ennenkin, erona vaan edellistä merkittävämmän oligarkin (poroshenkon) astuminen valtaan. Nykyhallitus ei ole tehnyt mitään korruption kitkemiseksi."
Tutkimukset osoittavat, että Ukrainan korruptio on vähentynyt, joten väitteesi on väärä. Korruptio on edelleen valtava ongelma Ukrainssa, mutta se on vähenemässä. Vuonna 2011 Ukraina oli esim. kansainväsessä vertailssa sijalla 152 ja vuonna 2015 sijalla 131.
"Minä koetan kyllä olla kohtelias ja huomioida sinun, russofobin väitteet. Tosin ne hiukan huvittavat."
Sinä edelleen kutsut minua russofobiksi, vaikka tiedät, että se on vale. Sepä kertookin oleellisen sinusta.
"Alepposta emme keskustele tässä. Tietysti sinua harmittaa että alnusra ja isis joutuivat Alepposta lähtemään, kera läntisten avustajien, joita sieltä bunkkereista löytyi."
Se, että ISIS sieltä joutui lähemään ei harmita minua lainkaan.
"Juu, kyllä oli. Kansainvälisillä vaalitarkkailijoilla ei juuri ollut huomauttamista ja Poroshenkon äänisaalis oli yli puolet annetuista äänistä. Muuta maat tunnustivat nuo vaalit vapaiksi ja demokraattisiksi."
Eikös siis olisi ollut parempi odottaa lähellä olevia seuraavia presidentinvaaleja, eikä suorittaa laitonta vallankaappausta?
No poroshenko tuskin saa jatkoa, kun ukrainan länsiosan katoliselle kansalle selviää että köyhyys ja korruptio ei poistunutkaan, eikä eU jäsenyyttä tule, sen enempää kuin natojäsenyyttäkään, kuten Puolassa. Itäisen ukrainan ortodoksiset venäläiset eivät tule koskaan hyväksymään poroshenkoa joukkioineen hallitsijakseen. Odotettavissa on siis lisää välien selvittelyjä, korruptiota, kaaosta ja köyhyyttä, "kv yhteisön" hyväksymänä. On se hienoa, pääasia että saa vihata Putinia.
"Se, että ISIS sieltä joutui lähtemään ei harmita minua lainkaan. "
Alnusra siis harmittaa, nehän oli niitä "maltillisia kapinallisia" joita länsi tuki. Toki niitä siirtyi isisiin myös. Läntisten neuvonantajien kiinni jääminen Aleppossa harmittaa näköjään sinua myös.
Tiedoksesi: Putin ja hallintonsa on kv yhteisön hyväksymä ja erittäin suuren kansanenemmistön valitsema Venäjällä. Jos koko ajan väität tätä venäjän kansan valitsemaa johtajaansa rikolliseksi, väität samalla koko kansaa rikolliseksi, olet siis russofobi.
Prostituutiolla ja huumekaupalla rikastunut, suklaatehtaisiin rikollisen rahansa pessyt oligarkki poroshenko on sitten niin ihana, niinkö?
"Eikös siis olisi ollut parempi odottaa lähellä olevia seuraavia presidentinvaaleja, eikä suorittaa laitonta vallankaappausta?"
Jaunokitshilläoli valta, kunnes hän pakeni Venäjälle rikkauksineen. tarkoitat siis kysyä, että olisiko tuo pako pitänyt estää. Tietenkin.
"No poroshenko tuskin saa jatkoa, kun ukrainan länsiosan katoliselle kansalle selviää että köyhyys ja korruptio ei poistunutkaan, eikä eU jäsenyyttä tule, sen enempää kuin natojäsenyyttäkään, kuten Puolassa."
Poroshenkon kannatus todellakin on hyvin alhainen.
"Itäisen ukrainan ortodoksiset venäläiset eivät tule koskaan hyväksymään poroshenkoa joukkioineen hallitsijakseen. Odotettavissa on siis lisää välien selvittelyjä, korruptiota, kaaosta ja köyhyyttä, "kv yhteisön" hyväksymänä. On se hienoa, pääasia että saa vihata Putinia."
Putin on omalla toimillaan ansainnut vihansa. Mutta erityisesti nuoret itä-Ukrainalaiset lakava yhä enenevissä määrin määritellä itsensä ukrainalaisiksi ja kiovan hallinnon kannattajiksi, koska tuo Putinin alottama sota ei tuonutkaan heille mitään hyvää, vaan pelkkää kurjuutta ja kärsimystä.
"Alnusra siis harmittaa, nehän oli niitä "maltillisia kapinallisia" joita länsi tuki. Toki niitä siirtyi isisiin myös. Läntisten neuvonantajien kiinni jääminen Aleppossa harmittaa näköjään sinua myös."
Sinä siis sittenkin haluat keskustella Syyriasta ja Alepposta. Aletaan sitten siitä, kuinka joka ikistä sairaalaa itä-Aleppossa pommitettiin Venäjän ja Syyrian hallinnon toimesta. Lisäksi tuhottiin kouluja ja päiväkoteja.
"Tiedoksesi: Putin ja hallintonsa on kv yhteisön hyväksymä ja erittäin suuren kansanenemmistön valitsema Venäjällä."
Vaaleilla, joist kansainväliset tarkkailijat kertoivat, että niissä taahtui mittavia väärinkäytöksiä, opposition toiminnan estämistä jne.
"Jos koko ajan väität tätä venäjän kansan valitsemaa johtajaansa rikolliseksi, väität samalla koko kansaa rikolliseksi, olet siis russofobi."
Venäjän kansa on harhaanjohdettua. Putinin hallitsema media pitää siitä huolen. En edelleenkään ole russofobi, vaan olen sen puolella, että Venäjän kansa saisi oikeaa tietoa hallintonsa mädännäisyydestä. Russofobina vastustaisin venäläisyyttä ja sithän minä en tee.
"Prostituutiolla ja huumekaupalla rikastunut, suklaatehtaisiin rikollisen rahansa pessyt oligarkki poroshenko on sitten niin ihana, niinkö?"
Sanoinko niin? Todellako, vai keksitkö itse minulle mielipieitä, joita voit sitten vastustaa?
"Jaunokitshilläoli valta, kunnes hän pakeni Venäjälle rikkauksineen. tarkoitat siis kysyä, että olisiko tuo pako pitänyt estää. Tietenkin."
Jaunokittshillä tarkoittanet Janukovitsia.
Pako olisi pitänyt estää? Olisit siis halunnut että Janukovits teloitetaan. Janukovits teki edellisenä päivänä sopimuksen opposition kanssa, antoi siis periksi vallankaappaukselle. Ei hänellä ollut mitään muuta syytä lähteä kuin se että hänen henkensä oli uhattuna.
"Putin on omalla toimillaan ansainnut vihansa. Mutta erityisesti nuoret itä-Ukrainalaiset lakava yhä enenevissä määrin määritellä itsensä ukrainalaisiksi ja kiovan hallinnon kannattajiksi, koska tuo Putinin alottama sota ei tuonutkaan heille mitään hyvää, vaan pelkkää kurjuutta ja kärsimystä."
En minä ainakaan Putinia vihaa, en tunne miestä henk koht, eikä hän uhkaa Suomea millään tavalla, Sinun vihasi Putinia kohtaan on tietysti russofobiaa, koska muuta realistista syytä sinulla ei ole.
"nuoret itäukrianalaiset" juttusi on mielikuvituksesi tuotetta, ei itäukrainassa ole mitään tukholma-syndroomaa havaittu.
Aleppo/mosul:
Isisin vastaisissa taisteluissa koulleiden mosulilaisten määrä vaihtelee eri arvioiden mukaan tuhansista kymmeniin tuhansiin ja yli miljoona henkilöä päätyi pakolaisiksi. Aineelliset vahingot olivat mittavia etenkin Mosulin länsipuoliskolla. YK:n arvion mukaan noin 32 000 rakennusta kärsi vahinkoja. Kaupungin lentokenttä, rautatieasema ja sairaalarakennukset raunioituivat. Lainaus wikipediasta.
"Venäjän kansa on harhaanjohdettua. Putinin hallitsema media pitää siitä huolen. En edelleenkään ole russofobi, vaan olen sen puolella, että Venäjän kansa saisi oikeaa tietoa hallintonsa mädännäisyydestä. Russofobina vastustaisin venäläisyyttä ja sithän minä en tee."
Aika paksua tuubaa pukkaat palstalle, ei venäläiset pimennossa elä, heidän kannaltaan Putin on toiminut hyvin presidenttinä.
Juuri venäläisyyttähän sinä vastustat, vastustaessasi Putinia, senhän sinulle jo selitin.
Sanoinko niin? Todellako, vai keksitkö itse minulle mielipieitä, joita voit sitten vastustaa?
Etkö ymmärrä kysymysmerkin tarkoitusta?
"Pako olisi pitänyt estää? Olisit siis halunnut että Janukovits teloitetaan. Janukovits teki edellisenä päivänä sopimuksen opposition kanssa, antoi siis periksi vallankaappaukselle."
Kuten itse kerrot, opposition kanssa pystyi tekemään sopimuksia. Häntä ei olisi siis teloitettu, mutta toki myöhemmin tuomittu tekemistään rikoksista.
"Ei hänellä ollut mitään muuta syytä lähteä kuin se että hänen henkensä oli uhattuna."
Ukrainassa ei ole kuolemantuomio käytössä, häntä ei olisi teloitettu. Sopimus, jonka hän teki opposition kanssa, olisi pidetty.
"En minä ainakaan Putinia vihaa, en tunne miestä henk koht, eikä hän uhkaa Suomea millään tavalla,"
Älä pelkää, ei kukaan luullutkaan sinun vihaavan Putinia. Mutta Putinin toimet osoittavat myös, että hän uhkaa myös Suomea: trollijoukkojen propaganda ja valeuutiset ovat uhka demokratiallemme ja sananvapaudellemme, rajamme takana on raskaasti pelkästään puolustustustarkoituksiin ylimitoitettu aseistus ja Venäjä on esim. ostanut tärkeimpien kulkuyhteyksiemme ja viestintäyhteyksien sekä jopa asevarikkojemme vierestä kiinteistöjä, saaria ja maa-alueita. Sellaista pientä sodanvalmistelua.
"Sinun vihasi Putinia kohtaan on tietysti russofobiaa, koska muuta realistista syytä sinulla ei ole."
Minäkään en henkilökohtisesti vihaa edes Putinia, vaan vastustan hänen toimiaan. Kuten jo sanoin, sinun russofobisyytöksesi ovat perusteettomia ja johtuvat vain tästä: Sinulla (epärehellisyyttäsi?) menevät ryssäviha ja Putinin hallinnon vastustaminen mielessäsi sekaisin. Se on tietysti kätevää. Täällä joku kertoi, että russofobien vätteitä ei tarvitse huomioida. Näin voit muka ignoroida minun kertomani Putinin hallinnon rikokset."
Minä en vihaa venäläisiä enkä venäläisyyttä lainkaan, päinvastoin. Sen sijaan vastustan Putinin hallintoa. Se, että sillä perusteella yrität leimata minut russofobiksi kertoo vain sinun itsesi epätoivoisesta asemasta ja siitä, että joudut valehtelemaan väitteitäsi puolustellessasi. Mutta minulle tämä sopii mainiosti, koska jokainen kerta, kun kutsut minua russofobiksi pystyn osoittamaan sinut valehtelijaksi. Siitä muutkin lukijat näkevät millainen kirjoittelija olet.
""nuoret itäukrianalaiset" juttusi on mielikuvituksesi tuotetta, ei itäukrainassa ole mitään tukholma-syndroomaa havaittu."
Ei olekaan. Jos olisi, niin silloinhan itä-Ukrainalaiset olisivat kääntymässä Venäjän puoleen. Sen sijaan nyt nuoret ovat kyllästymässä tuohon turhaan sotaan, joka on tuonut heille vain kärsimystä ja kun he näkevät, että länsi-Ukrainassa asiat ovat paremmin, he alkavat tajuta millaisen petoksen uhreksi he ovat joutuneet.
"Aleppo/mosul:
Isisin vastaisissa taisteluissa...."
Juuri näin. Wikipedia:
"Sairaaloiden pommitukset
Terveydenhuolto oli heikkoa ja sairaudet leviäsivät, sillä monia sairaaloita on tuhottu ja kaksi klinikkaa ovat ylikuormitettuja. Hallitus pommitti syyskuussa 2016 tarkoituksella kahta jäljelle jääneistä kuudesta sairaalasta. Ilmaiskut ja tykkituli osuivat niihin muutaman minuutin välein. Kysyttäessä tästä Syyrian hallituksen YK-edustaja Bashar Jaafari vaikeni, käveli pois ja nauroi. Sairaalat joutuivat lopettamaan toimintansa. Saarretun Aleppon elintarvikkeet ja lääkkeet olivat lopussa ja vedenjakelu poikki. Joko Syyrian hallitus tai Venäjä pommitti sairaaloita. Syyria ja Venäjä kiistivät sairaaloiden pommitukset.
19. marraskuuta 2016 mennessä hallitus oli tuhonnut kaikki saarretun alueen sairaalat."
Miten muuten luulet, että tuollaisia hirmutekoja tehneet kuten sairaaloita ja päiväkoteja pommittaneet henkilöt sopeutuvat takaisin yhteiskuntaan palatessaan takaisin Venäjälle? Ainakin nyt jo Venäjällä nähdään yleisen ilmapiirin raaistuminen jo pelkästää Ukrainan sodan vuoksi, kun veljeskansaa tappamassa olleet ihmiset palaavat takaisin ja Putinin hallinto suosii väkivaltaisia ratkaisuja erilaisiin yhteiskunnallisiin ilmiöihin.
"Aika paksua tuubaa pukkaat palstalle, ei venäläiset pimennossa elä, heidän kannaltaan Putin on toiminut hyvin presidenttinä."
Venäläiset elävät pimennossa: heille syötetään propagandaa ja juuri sellaisia tietoja, joita Putinin hallinto haluaa heidän kuulevan päivästä toiseen TV:stä ja lehdistöstä, vapaat toimittajat toimivat henkensä uhalla. Internetin käyttöä on rajoitettu rankasti, jopa Facebookia on ehdotettu kiellettäväksi. Ja sinä pidät tällaista hyvänä: 2000-luvun alussa venäläisten elintaso nousi kohisten kasvaneiden öljytulojen vuoksi, mutta nyt nuo rahat tuhlataan asevarusteluun ja sodankäyntiin sekä "sisäiseen turvallisuuteen", öljytulot menevät Putinin lähipiirille korruptioon eikä enää tavalliselle kansalle, jonka palkat pienenevät, jos niitä saadaan lainkaan, työttömyys kasvaa, samoin velkataakka.
"Juuri venäläisyyttähän sinä vastustat, vastustaessasi Putinia, senhän sinulle jo selitin."
Hervotonta. Luulin, ettei tuota tunnustusta saa teiltä trolleilta edes hammaspihdeillä, mutta sinä kirjoitat sen itse ja vapaaehtoisesti: väität Putinin hallinnon vastustamisen olevan russofobiaa. Tämä saa oman aloituksen
"Ukrainassa ei ole kuolemantuomio käytössä, häntä ei olisi teloitettu. Sopimus, jonka hän teki opposition kanssa, olisi pidetty."
Et ymmärtänyt asiaa, kyse ei olisi ollut tuomiosta, vaan teloituksesta, minkä äärioikeisto olisi suorittanut. Presidentillä ei ollut enää mitään suojaa berkutin hajotessa, häntä mitä todennäköisimmin uhkailtiin berkutin tekemisistä, vaikka hän ei ollut niihin syyllinen. Henkensä edestä Janukovits pakeni, ainoa vaihtoehto. Ampumiskäskyjä hän ei ollut berkutille antanut.
"Älä pelkää, ei kukaan luullutkaan sinun vihaavan Putinia. Mutta Putinin toimet osoittavat myös, että hän uhkaa myös Suomea: trollijoukkojen propaganda ja valeuutiset ovat uhka demokratiallemme ja sananvapaudellemme, rajamme takana on raskaasti pelkästään puolustustustarkoituksiin ylimitoitettu aseistus ja Venäjä on esim. ostanut tärkeimpien kulkuyhteyksiemme ja viestintäyhteyksien sekä jopa asevarikkojemme vierestä kiinteistöjä, saaria ja maa-alueita. Sellaista pientä sodanvalmistelua."
Tuo nyt on täyttä soopaa, virallinen Suomi ei tuota allekirjoita, muutama hörhö on noita skenaarioita esitellyt, kuulut näköjään niihin. Suomelle on uhka sinun kaltaistesi mielikuvitustarinat, onneksi kuitenkin pieni sellainen, suomalaiset ovat realisteja ja ymmärtävät missä mennään, eivät salaliittoteoriasi täällä kansaan uppoa. Sen osoittaa jo nato kannatuksen vähäisyys vyörytyksestänne huolimatta.
"Ei olekaan. Jos olisi, niin silloinhan itä-Ukrainalaiset olisivat kääntymässä Venäjän puoleen. Sen sijaan nyt nuoret ovat kyllästymässä tuohon turhaan sotaan, joka on tuonut heille vain kärsimystä ja kun he näkevät, että länsi-Ukrainassa asiat ovat paremmin, he alkavat tajuta millaisen petoksen uhreksi he ovat joutuneet."
Älä nyt viitsi jatkaa tuota oman mielikuvituksesi tuotetta, ei itäukrainalaiset nuoret ole lähtemässä vihollisensa, poroshenkon kelkkaan, väitteesi on suorastaan naurettava. Toki sillä alueella on vähemmistönä (pienenä) kiovan juntan kannattajiakin, en sitä kiellä, onhan vastaavasti kiovassakin poroshenkon politiikan vastustajia.
"Venäläiset elävät pimennossa: heille syötetään propagandaa ja juuri sellaisia tietoja, joita Putinin hallinto haluaa heidän kuulevan päivästä toiseen TV:stä ja lehdistöstä, vapaat toimittajat toimivat henkensä uhalla. Internetin käyttöä on rajoitettu rankasti, jopa Facebookia on ehdotettu kiellettäväksi. Ja sinä pidät tällaista hyvänä: 2000-luvun alussa venäläisten elintaso nousi kohisten kasvaneiden öljytulojen vuoksi, mutta nyt nuo rahat tuhlataan asevarusteluun ja sodankäyntiin sekä "sisäiseen turvallisuuteen", öljytulot menevät Putinin lähipiirille korruptioon eikä enää tavalliselle kansalle, jonka palkat pienenevät, jos niitä saadaan lainkaan, työttömyys kasvaa, samoin velkataakka."
Ja sinä elät aikaa jolloin sieltä sai sukkahousuilla pillua, noin karkeasti sanottuna. Kyllä venäläiset saavat myös läntisistä lähteistä tietoa, osaavat suodattaa sitä kuten enemmistö meistä suomalaisista, sinunlaisiasi mielikuvituksen varassa eläviä hörhöjä ei siellä ole sen enempää kuin täälläkään.
Talousasiat laajemmassa perspektiivissä: Putinin aikana venäläisten elintaso on noussut huimasti, bruttokansantuote 10 kertaistunut, tämän hetken laihempi kasvu ei vaikuta Putinin suosioon mitenkään, kuten olet varmaan huomannut.
"Hervotonta. Luulin, ettei tuota tunnustusta saa teiltä trolleilta edes hammaspihdeillä, mutta sinä kirjoitat sen itse ja vapaaehtoisesti: väität Putinin hallinnon vastustamisen olevan russofobiaa. Tämä saa oman aloituksen "
Huom! sinä olet se trolli, minä edelleenkin kirjoitan niin kuin asiat on.
Putinin hallinnon vastustaminen on russofobiaa, katsos kun sen hallinnon takana seisoo lähes koko kansa. Joten odotan mielenkiinnolla avaustasi, ole hyvä.
"Et ymmärtänyt asiaa, kyse ei olisi ollut tuomiosta, vaan teloituksesta, minkä äärioikeisto olisi suorittanut. Presidentillä ei ollut enää mitään suojaa berkutin hajotessa, häntä mitä todennäköisimmin uhkailtiin berkutin tekemisistä, vaikka hän ei ollut niihin syyllinen. Henkensä edestä Janukovits pakeni, ainoa vaihtoehto. Ampumiskäskyjä hän ei ollut berkutille antanut."
Ei Janukovitsh teloitusta pelännyt, hän pelkäsi menettävänsä varastamansa omaisuuden.
"Tuo nyt on täyttä soopaa, virallinen Suomi ei tuota allekirjoita, muutama hörhö on noita skenaarioita esitellyt, kuulut näköjään niihin."
Virallinen Suomi on ottanut kantaa jokaiseen kertomaani asiaan. Valitettavasti asiat eivät vielä ole edenneet esim. puolustuksemme kannalta tärkeiden kohteiden maakauppojen osalta. Hybridiuhkia vastaan saimmekin juuri uuden kansainvälisen toimiston.
"Suomelle on uhka sinun kaltaistesi mielikuvitustarinat, onneksi kuitenkin pieni sellainen, suomalaiset ovat realisteja ja ymmärtävät missä mennään, eivät salaliittoteoriasi täällä kansaan uppoa. Sen osoittaa jo nato kannatuksen vähäisyys vyörytyksestänne huolimatta."
Suomalaistenkin on aika herätä asiaan, onneksi valtiovallassa on jo herätty ja toimenpiteitä jo toteutetaan ja valmistellaan.
"Älä nyt viitsi jatkaa tuota oman mielikuvituksesi tuotetta, ei itäukrainalaiset nuoret ole lähtemässä vihollisensa, poroshenkon kelkkaan, väitteesi on suorastaan naurettava."
Sinun valehtelusi minun kertomastani on suorastaan naurettavaa: minä kerroin, että yhä useampi, varsinkin nuori itä-Ukrainassa määrittelee identiteettinsä ukrainalaiseksi väsyttyään ja petyttyään Venäjän aloittamaan ja ylläpitämään turhaan staan, joka ei ole tuonut heille muuta kuin kurjuutta ja kärsimystä. Se ei tarkoita, että väittäisin heidän olevan Poroshenkn kannattajia. Varsinkaan kun useimmat ukrainalaiset eivät nykyään enää kannata Poroshenkoa. Tuolla tavalla te valehtelette aina kaikesta.
"Toki sillä alueella on vähemmistönä (pienenä) kiovan juntan kannattajiakin, en sitä kiellä, onhan vastaavasti kiovassakin poroshenkon politiikan vastustajia."
Minä en nyt puhu politiikkojen kannatuksesta lainkaan, vaan kansallisesta identiteetistä.
"Ja sinä elät aikaa jolloin sieltä sai sukkahousuilla pillua, noin karkeasti sanottuna."
Se aika on juuri palaamassa Putinin ansiosta. Nezavisimaya gazeta-lehdessä julkaistiin tänään artikkeli, jossa kerrotaan mm. näin:
“in Soviet times, the authorities promised citizens constant growth in well-being and they misled them. But the present-day powers that be are promising instead an increase in poverty and they aren’t misleading anyone”.
"Kyllä venäläiset saavat myös läntisistä lähteistä tietoa, osaavat suodattaa sitä kuten enemmistö meistä suomalaisista, sinunlaisiasi mielikuvituksen varassa eläviä hörhöjä ei siellä ole sen enempää kuin täälläkään."
Siellä yli puolet kansasta elättelee propagandan ansiosta harhakuvia Putinin hallinnosta ja loput eivät uskalla/pysty ilmaisemaan vastustustaan.
"Talousasiat laajemmassa perspektiivissä: Putinin aikana venäläisten elintaso on noussut huimasti, bruttokansantuote 10 kertaistunut, tämän hetken laihempi kasvu ei vaikuta Putinin suosioon mitenkään, kuten olet varmaan huomannut."
Sama artikkeli:
"The rest of the world will continue to develop just as it has in the past decade and thus leave Russia further and further behind. Over the last 26 years, they write, the Russian economy increased “all of 13 percent” while the world GDP for that period “increased by 148 percent,” more than 11 times what Russia achieved."
Putinin suosio ei kestä tavallisen kansan jatkuvaa köyhtymistä ja siksi vielä tällä hetkellä rahoja syydetään viimeisenä ponnistuksena konkussikypsille pankeille jne. Mutta kohta ne loppuvat:
"But that doesn’t mean things won’t get worse. As the economy declines relatively, tax collections will fall, and the government will cut social spending, especially if it is focused on other things. Next year, the government plans to spend 140 billion rubles (2.3 billion US dollars) less on social needs."
"Huom! sinä olet se trolli, minä edelleenkin kirjoitan niin kuin asiat on."
Sinä olet trolli, näkeehän sen siitäkin miten määrittelet sanojen merkityksiä väärin tukeaksesi agendaasi, kuten osoitin.
"Putinin hallinnon vastustaminen on russofobiaa, katsos kun sen hallinnon takana seisoo lähes koko kansa. Joten odotan mielenkiinnolla avaustasi, ole hyvä."
Se on jo esillä.
"Ei Janukovitsh teloitusta pelännyt, hän pelkäsi menettävänsä varastamansa omaisuuden."
Epäloogista, eikös Janukovits menettänyt omaisuutensa jättäessään maan. Tosin ei siitäkään pitäisi omaisuuttaan menettä, mutta juntta taisi takavarikoida häneltä kartanon, jonka Ukrainan johto oli aikoinaan hänelle laillisesti antanut.
"Sinun valehtelusi minun kertomastani on suorastaan naurettavaa: minä kerroin, että yhä useampi, varsinkin nuori itä-Ukrainassa määrittelee identiteettinsä ukrainalaiseksi väsyttyään ja petyttyään Venäjän aloittamaan ja ylläpitämään turhaan staan, joka ei ole tuonut heille muuta kuin kurjuutta ja kärsimystä. Se ei tarkoita, että väittäisin heidän olevan Poroshenkn kannattajia. Varsinkaan kun useimmat ukrainalaiset eivät nykyään enää kannata Poroshenkoa. Tuolla tavalla te valehtelette aina kaikesta."
Etkös sinä kerrokaan sitä mitä tarkoitat?
Ukrainalaiseksi määrittelee itäukrainassa nimenomaan hallituksen kannattajat ja nämä eivät ole enemmistönä olevia venäläisiä. Turha sinun on muuta väittää.
"in Soviet times, the authorities promised citizens constant growth in well-being and they misled them. But the present-day powers that be are promising instead an increase in poverty and they aren’t misleading anyone”."
joopajoo, juurihan kerroin sinulle Putinin aikaisesta talouskasvusta Venäjällä, ei tarvinne toistaa.
"Siellä yli puolet kansasta elättelee propagandan ansiosta harhakuvia Putinin hallinnosta ja loput eivät uskalla/pysty ilmaisemaan vastustustaan."
Yli puolet kansasta? sinulla on omituinen tapa vedellä hihasta lukuja, kummasta hihasta tuon vetäisit.
Tavallinen kansa katsoo hallintoaan vain omaan elämäänsä peilattuna ja kansalla menee omasta mielestään hyvin, sinun mielipidettäsi he eivät siihen tarvitse.
Politiikassa Venäjällä kyllä kansa saa sanoa mielipiteensä duuman vaaleissa, presidentin vaaleissa voisi olla parantamisen varaa, mutta siinäkin erimielisyys ilmenisi alhaisena äänestysprosenttina ja protestiääninä. Näin ei ole kuitenkaan tapahtunut, eikä kv vaalitarkkailijat ole raportoineet mitään merkittävää vaalivilppiä tapahtuneen. Putinin asema on vakaa.
"But that doesn’t mean things won’t get worse. As the economy declines relatively, tax collections will fall, and the government will cut social spending, especially if it is focused on other things. Next year, the government plans to spend 140 billion rubles (2.3 billion US dollars) less on social needs."
Olisit laittanut vuosiluvun (next year ei sitä kerro) luultavimmin tuo on vanhaa tietoa., koska talousasiantuntijat katsovat Venäjän jo ohittaneen aallonpohjan talouskehityksessään ja maa on jo kasvu-uralla. Säästötarpeet eivät liene merkittävämpiä kuin Suomessakaan valtion taloutta ajatellen.
"Sinä olet trolli, näkeehän sen siitäkin miten määrittelet sanojen merkityksiä väärin tukeaksesi agendaasi, kuten osoitin."
Sinä olet trolli, koska juttusi perustuvat omiin oletuksiisi ja mielikuvitukseen. Minä kerron edelleen totuudenmukaisesti mitä on tapahtunut.
"Se on jo esillä"
Huomasin ja vastasin siihen, jälleen kerran totuudenmukaisesti.
"Epäloogista,+eikös+Janukovits+menettänyt+omaisuutensa+jättäessään+maan.+"
Krimillä ja Itä-Ukrainassa ei alkaneet napinat eikä kapinat, vaan Kiovan rosvoregimentti alkoi venäjänkielisten kurmoottamisen. Krimi pelastettiin lähes verettömästi.
Krimiä ei ole pelastettu, vaan se on ryövätty ja nyt YK:n raportti kertookin alkuperäiskansan kidutuksista ja sorrosta. Itä-Ukrainassa Putinin aloittama ja ylläpitämä sota sen sijaan on vaatinut jo n.10 000 ihmisen hengen. Mutta älä kerro kaatuneista venäisistä sotilaista, koska voit saada siitä 7 vuoden vankeustuomion.
"Ei+menettänyt.+Hän+vei+mukanaan+runsaat+varat,+joilla+hän+nytkin+asustaa+venäjällä+kalliilla+asuinalueella+suuressa+talossaan."
"Mitkä+runsaat+varat,+kerro+ihmeessä+ja+kerro+myös+kalliista+suuresta+talosta,+hehheh.+Pitäisikö+hänen+nyt+asua+pienessä+halvassa+mökissä+kenties?
"En tietenkään tiedä summia, joita Janukovits onnistui varastamaan, mutta selvästikin paljon, koska hän nyt viettää ylellistä luksuselämää kalliilla asuinalueella suuressa talossaan. Siinä ei ole mitään mielikuvitusta, vaan asia on aivan selvä. "
Et tietenkään tiedä summia, ethän sinä mitään tiedä, kunhan sepittelet omiasi. Hyvä kun viimeinkin tunnustit.
Tyhjänpäiväisesti siis leukojasi louskutat M.O.T
"Minusta merkittävä vaalivilppi on merkittävää"
Tuo on jo huippu, tietenkin merkittävä on merkittävää, mutta mitään merkittävää vaalivilppiä ei ole löytynyt, käsitätkö. Kukaan ei ole merkittävää vaalivilppiä väittänyt löytyneen. Jos sinulla on päinvastaista tietoa, todista se, äläkä taas mutulla höpise mitä sattuu. Merkittävä vaalivilppi on sellaista mikä vaikuttaa vaalin lopputulokseen, esim näin :" Putinia ei olisi valittu presidentiksi ilman vaaalivilppiä". Alapa kaivelemaan tietolähteitäsi.
"Emme puhu tässä yrityksistä, vaan Putinin hallinnon valtion budjetista."
Siis väitätkö nyt että oligarkit ottavat suoraan rahaa itselleen valtion budjetista?
Olethan sinä tapaus, nyt sitten niitä kuuluisia todisteita peliin, kiitos.
Talousjuttusi on ainoa mihin olet tuonut lainauksia netistä, nekin ilman linkkiä. Ne ovat Window on eurasia sivuilta ja artikkeleita on luonut samanlainen russofobi kuin sinä, Paul Goble. kyse on hänen blogistaan, jolla on vaivaiset 450 seuraajaa, 450 russofobia.
Kevyet ovat siis evääsi siinäkin osiossa.
Joten: Minä kerron edelleen totuudenmukaisesti mitä on tapahtunut ja joudun oikomaan koko ajan sinun mielikuvituksen tuotteesi, russofobi.
Näin käy toistuvasti koko ajan, valitettavasti olet vain patologinen valehtelija.
"Et tietenkään tiedä summia, ethän sinä mitään tiedä, kunhan sepittelet omiasi. Hyvä kun viimeinkin tunnustit.
Tyhjänpäiväisesti siis leukojasi louskutat M.O.T"
Kukaan muu kuin Janukovits ite ei tiedä kuinka paljon hän onnistu varastamaan Ukrainalta, mutta jokainen voi päätellä itse, että merkittäviä summia, koska hän elää luksuselämää kalliilla asuinalueellaa suuressa talossaan. Sinä et tietysti kykene tuollasta johtopäätöstä tekemään, koska janukovitsin varkaudet ovat sinulle vastemielinen aihe. MOTMOT.
"Tuo on jo huippu, tietenkin merkittävä on merkittävää, mutta mitään merkittävää vaalivilppiä ei ole löytynyt, käsitätkö."
Uutislähteet kertovat toisin:
"Venäjän duuman vaaleissa esiintyneestä vilpistä raportoitiin jälleen runsaasti tiedotusvälineissä, aivan kuten neljän vuoden takaisissa vaaleissa."
"Kukaan ei ole merkittävää vaalivilppiä väittänyt löytyneen."
"Venäjän duuman vaaleissa esiintyneestä vilpistä raportoitiin jälleen runsaasti tiedotusvälineissä, aivan kuten neljän vuoden takaisissa vaaleissa."
"Jos sinulla on päinvastaista tietoa, todista se, äläkä taas mutulla höpise mitä sattuu. Merkittävä vaalivilppi on sellaista mikä vaikuttaa vaalin lopputulokseen, esim näin :" Putinia ei olisi valittu presidentiksi ilman vaaalivilppiä". Alapa kaivelemaan tietolähteitäsi."
Nyt vaihdoit vaaleja: Nämä viime vaalit, joista nyt puhuttiin olivat duuman vaalit ja niissä puolueiden jaukaumat olisivat olleet erilaiset ilman merkittävää vaalivilppiä.
"Siis väitätkö nyt että oligarkit ottavat suoraan rahaa itselleen valtion budjetista?
Olethan sinä tapaus, nyt sitten niitä kuuluisia todisteita peliin, kiitos."
Venäjän valtion budjetista ahoitetaan tietenkin ilman kilpailua erilaisia oligarkkien yrityksiä, jotka toteuttavat sitten joitakin projekteja. Esim. silta Krimille on tällainen tapaus: projekti meni Putinin lähipiirille Arkadi Rotenbergille.
"Talousjuttusi on ainoa mihin olet tuonut lainauksia netistä, nekin ilman linkkiä."
Täältä usein katoavat viestit, joissa on linkki.
" Ne ovat Window on eurasia sivuilta ja artikkeleita on luonut samanlainen russofobi kuin sinä, Paul Goble. kyse on hänen blogistaan, jolla on vaivaiset 450 seuraajaa, 450 russofobia.
Kevyet ovat siis evääsi siinäkin osiossa."
Viittaamani artikkeli ei ollut Goblen kirjoittama, vaan moskovalaisten taloustietilijöiden ja se oli julkaistu Venäjällä, kuten jo sanoin. Goble oli vain kääntänyt sen oleellisia osia englanniksi. Aivan kuten Goble on kääntänyt englanniksi myös erään mainion Artemy Troitskyn Novaya gazeta-lehdessä kirjoittaman artikkelin, jossa hän kertoo miksi Putinin läpimädän hallinnon puolustelijat käyttävät sanaa russofobi ja missä merkityksessä. Laitan linkin seuraavaan viestiin.
Todellakin sinun läpi nähdään, pelkkää mutustelua on kaikki juttusi, ei totuuden häivääkään. Heittelet mielikuvituksesi tuomia tarinoita palstalle, joita et voi todeksi näyttää. Joten kevyeksi sinut on havaittu, russofobi.
Ja linkität saman Goblen blogiin, pelle. Sinä ja Goble, russofobeiksi molemmat todistettu.
M.O.T
"Todellakin sinun läpi nähdään, pelkkää mutustelua on kaikki juttusi, ei totuuden häivääkään. Heittelet mielikuvituksesi tuomia tarinoita palstalle, joita et voi todeksi näyttää. Joten kevyeksi sinut on havaittu, russofobi."
Haha. Minähän tarjosin pyytämiisi asioihin linkit. Mitä vielä kaipaat?
Vai paljastin, todellakin paljastin että sinä olet pelkkä mutuilija ja maailmanrannan maalari, eikä se siitä muutu että antamassasi linkissä joku on sanasta "russofobi" ja sen merkityksestä kanssasi samaa mieltä. (itseasiassahan sinä olet tuolta mielipiteesi onkinut, ei toisin päin).
Mielipiteelläsi on nollamerkitys, olethan osoitettu pelkäksi mielikuvitustarinoiden kirjoittelijaksi tyyliin " jos tädillä olisi munat..."
Jatkan myöhemmin, katson jokerimatsin ensimmäisen erän. Sinä et siihen pystyisi, russofobi.
Goblen blogissa lainataan Novaya gazeta-lehdessä ollutta Artemy Troitskyn kirjoitusta. Sekö on sinusta paha? Senkö vuoksi, että siinä kerrotaaan, mitä sanalla russofobi oikeasti tarkoitetaan eli juuri sitä mitä sinä tunnustit tarkoittavasi?
"Vai paljastin, todellakin paljastin että sinä olet pelkkä mutuilija ja maailmanrannan maalari, eikä se siitä muutu että antamassasi linkissä joku on sanasta "russofobi" ja sen merkityksestä kanssasi samaa mieltä. (itseasiassahan sinä olet tuolta mielipiteesi onkinut, ei toisin päin).
Mielipiteelläsi on nollamerkitys, olethan osoitettu pelkäksi mielikuvitustarinoiden kirjoittelijaksi tyyliin " jos tädillä olisi munat..."
Haha. Onpas sinulle kova pala, että menit tunnustamaan, mitä tarkoitetan sanala russofobi. Sen kun piti olla salaisuus. Sehän menettää merkityksensä, kun sillä ei enää voikaan tarkoittaa Venäjän pelkoa.
"Jatkan myöhemmin, katson jokerimatsin ensimmäisen erän. Sinä et siihen pystyisi, russofobi."
Muistettakoon, että sinä itse tunnustit tarkoittavasi sanalla russofobi Putinin läpimädän hallinnon vastustajaa.
Senkö+vuoksi,+että+siinä+kerrotaaan,+mitä+sanalla+russofobi+oikeasti+tarkoitetaan+eli+juuri+sitä+mitä+sinä+tunnustit+tarkoittavasi?+
"Ei+vaan+siellähän+väitetään+sana+russofobi+sanan+tarkoittavan+sitä+ja+tätä,+kuten+sinäkin+väität+ja+minä+väitän+että+sinä+olet+russofobi,+päinvastaisesta+asetelmasta+ja+minä+olen+tietenkin+oikeassa,+koska+minun+takanani+on+suuri+enemmistö,+sinun+takanasi+vain+pari+nettitarinaa."
"Min kerroin vastustavani Putinin läpimätää hallintoa, jolloin sinä väitit minun olevan russofobi. MOTMOT."
Nimenomaan M.O.T, sinä olet russofobi, koska vastustat Venäjän kansaa vastustamalla sen demokraattisesti valitsemaa hallintoa, syyttämällä sitä russofobiseen tyyliin sopivasti läpimädäksi.
Kierrät kehää, et siis etene mihinkään, russofobi.
"Meinaatko, että runsasta vaalivilppiä tehtiin ilman mitään vaikutusta puolueiden äänisaalisiin?"
Ei tehty mitään runsasta vaalivilppiä, kukaan muu ei niin väitä kuin sinä ja sinulla tietenkin on väittämääsi todistustaakka, siihen et pysty, olethan mutuhuutelija.
Joten: Minä kerron edelleen totuudenmukaisesti mitä on tapahtunut ja joudun oikomaan koko ajan sinun mielikuvituksen tuotteesi, russofobi.
Näin käy toistuvasti koko ajan, valitettavasti olet vain patologinen valehtelija.
Traktor-Jokerit 0-3
"Nimenomaan M.O.T, sinä olet russofobi, koska vastustat Venäjän kansaa vastustamalla sen demokraattisesti valitsemaa hallintoa, syyttämällä sitä russofobiseen tyyliin sopivasti läpimädäksi.
Kierrät kehää, et siis etene mihinkään, russofobi."
Ajattelepa, miten totta Artemy Troitsky kirjoitti Novaya gazeta-lehdessä, kun hän kirjoitti, että venäläiset hallintoa puolustavat trollit eivät enää tarkoita sanalla russfobi venäjäpelkoista, vaan että heidän likainen salaisuutensa on, että he tarkoittavat sillä Putinin hallinnon vastustajia. Tuossa sinä itse vahvistat yksinkertaisuuttasi Artemy Troitskyn viisaat sanat.
"Ei tehty mitään runsasta vaalivilppiä, kukaan muu ei niin väitä kuin sinä ja sinulla tietenkin on väittämääsi todistustaakka, siihen et pysty, olethan mutuhuutelija."
Et tajunnut, että tuo lainausmerkeissä löytyvä lainaus on uutisen otiskosta:
"Venäjän duuman vaaleissa esiintyneestä vilpistä raportoitiin jälleen runsaasti tiedotusvälineissä, aivan kuten neljän vuoden takaisissa vaaleissa."
Se oli esimerkki Kansan Uutisista. Vastaavia uutisotsikoita viime vaaleista löytyy jokaisesta tiedotusvälineestä. Vaalivilppi on siis laajalti tiedossa, turhaan sinä sitä yritä kiistää.
"Joten: Minä kerron edelleen totuudenmukaisesti mitä on tapahtunut ja joudun oikomaan koko ajan sinun mielikuvituksen tuotteesi, russofobi.
Näin käy toistuvasti koko ajan, valitettavasti olet vain patologinen valehtelija."
Sinä et ole oikonut mitään, mutta olet yksinkertaisuuttasi paljastanut teidän trollien likaisen valheen: tarkoitatte sanalla russofobi Venäjän rikollisen hallinnon vastustajaa. Haha.
Kuten olemme saaneet viime vuosina huomata, "Putinin diplomatiaa" on toteutettu mm. Krimillä, itä-Ukrainassa, Syyriassa, Itämerellä, Transnistriassa, Valko-Venäjällä ...
Naton diplomatia ei toimi edes omissa maissa. Espanjan Katalonia on siitä mainio esimerkki.
Miten niin? Miten Espanjan tilanne liittyy Natoon?
Venäjä meni Syyriaan kun jenkit oli siellä jo viisi vuotta lietsoneet kapinaa hallitsusta vastaan ja nyt Syyria osoittaa rauhoittumisen merkkejä.
Nato oli kuihtumassa tarpeettomana.
Amerikka kuitenkin tarvitsee sen aseidensa ostajaksi ja työkäluksi "rauhanoperaatioihin".
Ukraina valjastettiin sotakoneistojen henkiinherättäjäksi ja kas, Suomikin sai keksityt yhkakuvansa.
Itse asiassa Natolla men4ee hyvin ja se on tarpeellisempi kuin koskaan!
Nato-aseita valmistaa valtaisa määrä maita Venäjää myöten eikä USA ole mikään merkittävä asemyyjä!
Venäjä käynnisti Ukrainan sisällissodan ja miehitti, kas, Krimin!
Ei uhkakuvia tarvitse todellakaan keksiä! On satavarma, ettei Baltian maat olisi ENÄÄ itsenäisiä ilman Naton suojaa!
Nato on vaarallinen, koska se lietsoo vihamielistä asennetta itään ja siitä esimerkkinä esim. täysin virheellinen argumentointi Ukrainan tapahtumista?
Sehän on juurruttanut käsitteen että Venäjä on hyökännyt Ukrainaan, mikä on räikeä valhe ja Krimin tilannetta on vääristelemällä vääristetty ja ei ole ollut tarkoitustakaan luoda oikeaa kuvaa?
Kuinka olisi voinut, koska tosiasiassa Venäjä torppasi EU:n ja Naton aikeet Ukrainan maaperällä?
Tätä on jauhettu jo aivan tarpeeksi, mutta mielenkiintoista on huomata kuinka nalkissa ovat, koska valehtelulinjalle on lähdetty, siitä on vaikeaa päästä kunnialla ulos?
Nyt olet kyllä käsittänyt ihan väärin.
Venäjän hyökkäys Ukrainaan ja Krimin miehitys on kyllä todettu kaikissa eurooppalaisissa ja kansainvälisissä medioissa, YK, Etyk, EU, Nato, ja myös Euroopan ulkopuolisissa maissakin.
Vain Venäjän viralliset tiedotteet ja Venäjän valtiohallinnon kontrolloima media on eri mieltä. Kokolailla totaalisen yksin Venäjä tässä on.
Tosin Putin julkisesti aluksi kielsi Krimin miehityksenkin, mutta vähän ajan päästä palkitsi sotilaita onnistuneesta yllätyshyökkäyksestä ja nämäkin ihan julkisesti.
Venäjä varmasti 'torppasi' Ukrainan halun lisätä yhteistyötä EU:n kanssa ja luultavasti Ukraina oli myös huolissaan turvallisuudestaan ja siksi kiinnostui myös Natosta muiden entisten Varsovan liiton maiden tapaan. Ukrainahan ei liittynyt Natoon näiden kanssa ja varmasti katuu sitä. Ja kuinka oikeassa ukrainalaiset olivatkaan tuon turvallisuutensa osalta eli pahin skenaario tapahtui kun Venäjä hyökkäsi. Sotahan jatkuu edelleen.
Se mikä on nyt varmaa, niin Ukraina ei varmasti enää ole Venäjän kumppani missään mielessä.
Kunnialla irtautuminen ilman kasvojen menetystä näyttää olevan nimenomaan Venäjän ongelma.
"Tätä on jauhettu jo aivan tarpeeksi, mutta mielenkiintoista on huomata kuinka nalkissa ovat, koska valehtelulinjalle on lähdetty, siitä on vaikeaa päästä kunnialla ulos?"
Juuri tästähän on mainioita esimerkkejä ovat tuo venäjän hyökkäys itä-Ukrainaan ja vaikkapa MH17-koneen pudotus, jota Venäjä ei vieläkään ole suostunut virallisesti tunnustamaan huolimatta ilmiselvistä todisteista. Olemme saaneet kuulla niistä valheita valheiden perään. Vähitellen Venäjän on kuitenkin ollut pakko tunnustaa hyökänneensä sinne, mm. Lavrov kertoi äskettäin, etä Venäjän muka oli pakko osallistua tuohon sotaan suojellaksen venäläismielisiä. Tosiasiassa Venäjä aloitti tuon sodan ja ylläpitää sitä.
Rommel taas vauhdissa?
Venäjä on vaarallinen, koska se lietsoo vihamielistä asennetta länteen ja siitä esimerkkinä esim. täysin virheellinen argumentointi Ukrainan tapahtumista?
Venäjä kiistää oman sekaantumisensa Ukrainaan, mikä on räikeä valhe ja Krimin tilannetta on vääristelemällä vääristetty ja ei ole ollut tarkoitustakaan luoda oikeaa kuvaa?
Venäjä anasti ja miehitti kylmästi toisen valtion alueen!
Venäjä vöittää, että EU:lla ja Natolla OLI aikeita Ukrainan maaperällä ja perustelölee sillä omat toteutetut aikeensa!
Tätä on jauhettu jo aivan tarpeeksi, mutta mielenkiintoista on huomata kuinka nalkissa Pietari Suuri Valehtelija on ja, koska valehtelulinjalle on lähdetty, siitä on vaikeaa päästä kunnialla ulos?
Sanonko, kuka on taas näkemä vauhdissa?
Etkö kestä omia sanpjasi Rommel hyvä?
Voithan yrittää kumota väitteeni, mutta kun et siihen pysty!
Diplomatia ei auta tippaakaan silloin kun vastassa on vallanhaluinen ja agressiivinen diktatuuri kuten Suomella oli tilanne Talennen Talvisotaa!
Suomi yritti viimeiseen saakka välttää sotaa, mutta sen alkaminen ei suinkaan riippunut meistä! Viime kädessä NL:ssa asuneet suomalaiset kommunistiemigrantit olivat osasyyllisiä sodan alkamiseen. He saivat Stalinin vakuuttumaan, ettei Suomi kykene vakavaan vastarintaan eikä kansa halua puolustaa maataan! Niinpä hän katkaisi neuvottelut ja hyökkäsi muitta mutkitta!
Olisi pitänyt neuvotella, kuten Jartsev sinnikkäästi yritti, mutta potkaistiin munille kylmästi joka kerta, minkäs teet?
Jartsev-tarjous tuli 1,5 vuotta ENNEN Talvisotaa alemman virkamiehen taholta ja sitä ei silloin ymmärretty!
Onko nyt niin, että toveri Rommelin mielestä suurvallalla on vuosia ennen salaperäinen "erikoistarjous", johon tarttumalla SAATTAA välttää sodan! Jos se ei naytsaa niin saa syytää itseään!
Neukkulassahan ei Rommelin mielestä koskaan vikaa löyfdy!
Neukkuparan oli ihan pakko hyökätä kun Suomi pakotti!
MH-17 koneen pudotus on ollut selvä juttu jo kauan, miltei heti, mutta kun sitä ei voida paljastaa?
Mitenkä paljastat tuollaisen, tästä valheesta on ei voi irtaantua, ainoastaan vaikenemalla lopullisesti?
"MH-17 koneen pudotus on ollut selvä juttu jo kauan, miltei heti, mutta kun sitä ei voida paljastaa?"
Niin, kun Venäjä alusta alkaen lähti tuossa valehtelulinjalle, niin myöhemmin totuuden tunnustaminen ei sitten enää ole niin helppoa.
"Mitenkä paljastat tuollaisen, tästä valheesta on ei voi irtaantua, ainoastaan vaikenemalla lopullisesti?"
Sitä Venäjä juuri yrittää.
Ei, vaan kaikki näytöt venäjän osallisuudesta ovat kuivuneet kokoon, yhtään uskottavaa juttua ei tuotu julki Venäjän ja separatistien syyllisyydestä.
Turman ns. virallisessa tutkinnassa oli mukana Ukraina ja Venäjä suljettiin ulos....ohjuksen jättämiin jälkiin pyydettiin Suomelta apua, joka oli velvollinen vaikenemaan tuloksista?
Miksei Venäjä kelvannut lopulliseen, yhteiseen, puolueettomaan tutkintaan mukaan....paras asiantuntija?
"Ei, vaan kaikki näytöt venäjän osallisuudesta ovat kuivuneet kokoon, yhtään uskottavaa juttua ei tuotu julki Venäjän ja separatistien syyllisyydestä.
Turman ns. virallisessa tutkinnassa oli mukana Ukraina ja Venäjä suljettiin ulos....ohjuksen jättämiin jälkiin pyydettiin Suomelta apua, joka oli velvollinen vaikenemaan tuloksista?
Miksei Venäjä kelvannut lopulliseen, yhteiseen, puolueettomaan tutkintaan mukaan....paras asiantuntija?"
Seli seliä ja uusia valheita kyllä löytyy juuri kuten tuossa aikaisemmin kerroit:
"Tätä on jauhettu jo aivan tarpeeksi, mutta mielenkiintoista on huomata kuinka nalkissa ovat, koska valehtelulinjalle on lähdetty, siitä on vaikeaa päästä kunnialla ulos?"
Lue kansainvälisen tutkijalautakunnan todisteisiin perustuva raportti, joka julkaistiin vuosi sitten. Siinä kerrotaan perusteellisiin todisteisiin perustuen, että tuo lento ammuttiin alas 9M38 Buk ohjuksella kapinallisten alueelta ja että sen lavetti oli tuotu samana päivänä Venäjältä ja se vietiin kiireesti takaisin heti alasampumisen jälkeen siten, että siitä puuttui tuo yksi ohjus.
Edelleen et todista yhtään mitään ja kaikki viralliset tutkimustulokset ovat varmassa tallessa ja piilossa?
Jos tutkijaporukoihin on päästetty yksi todennäköisin syyllinen, onko se silloin puolueeton?
Ja edelleenkin olen asiasta sitä mieltä, että Ukrainan hallinto oli VAIN toteuttaja ja varsinasta syyllistä saat arvuutella?
"Edelleen et todista yhtään mitään ja kaikki viralliset tutkimustulokset ovat varmassa tallessa ja piilossa?"
Onhan niitä 4esitelty tavan takaa ja niissä on Venäjä syyllinen!
"Jos tutkijaporukoihin on päästetty yksi todennäköisin syyllinen, onko se silloin puolueeton?"
Ei siellä OLLUT ohjusryhmiä monesta maasta!
"Ja edelleenkin olen asiasta sitä mieltä, että Ukrainan hallinto oli VAIN toteuttaja ja varsinasta syyllistä saat arvuutella?"
Ketä sinun mielipiteesi kiinnosttaa! Olet maailman puolueellisin ihminen, mitä Venäjään tulee etkä koskaan myönnä edes selvää asiaa!
Ja olet jäänyt jo useamman kerran selkeästä valeesta kiinni! Koska esität näytttöä siitä, ett' paksu Kim HALUAA neuvotella?
Mh-370 mysteerilento katosi jälkiä jättämättä ja alueella oli jenkkien sotaharjoitukset?
– Viimeisen tallentuneen tiedon mukaan kone oli lentänyt noin 4 200 merimailin matkan (noin 7 800 kilometriä). Se oli kauempana kuin olisi ollut mahdollista lentokoneeseen tankatulla polttoaineella, raportissa kerrotaan.
Ettei vaan olisi jenkkien sotilastukikohta viimeinen osoite sille lennolle?
"Edelleen et todista yhtään mitään ja kaikki viralliset tutkimustulokset ovat varmassa tallessa ja piilossa?"
Väiteesi lähentelevät järjettömyyksiä. Minä en ole tuolla tutkijana eikä asian todistaminen ole minun tehtäväni. Sen sijaan kansainvälinen tutkimusryhmä on tuon asian todistanut todisteiden perusteella. Eivätkä he pidä tutkimustuloksiaan piilossa, vaan julkaisivat raporttinsa vuosi sitten, kuten sanoin. MH17-koneen pudottivat venäläiset joukot kapinallisalueelta 9M38 Buk -ohjuksella.
"Jos tutkijaporukoihin on päästetty yksi todennäköisin syyllinen, onko se silloin puolueeton?
Ja edelleenkin olen asiasta sitä mieltä, että Ukrainan hallinto oli VAIN toteuttaja ja varsinasta syyllistä saat arvuutella?"
Sinä olet tuota mieltä vain siksi, että yrität kiistää Venäjän tekemän hirmuteon, joka tietenkin kuitenkin oli alunperin vahinko. epäpätevyyttä. Venäjä kun ei tunnustanut heiti virhettään, niin siitä nyt seuraa tuo jatkuva valehtelunne ja epätoivoinen mielipiteiden muokkausyrityksenne. Kuten PietariSuuri niin osuvasti kirjoitti:
"Tätä on jauhettu jo aivan tarpeeksi, mutta mielenkiintoista on huomata kuinka nalkissa ovat, koska valehtelulinjalle on lähdetty, siitä on vaikeaa päästä kunnialla ulos?"
#Sinä olet tuota mieltä vain siksi, että yrität kiistää Venäjän tekemän hirmuteon, joka tietenkin kuitenkin oli alunperin vahinko. epäpätevyyttä. Venäjä kun ei tunnustanut heiti virhettään, niin siitä nyt seuraa tuo jatkuva valehtelunne ja epätoivoinen mielipiteiden muokkausyrityksenne.#
Ei pidä paikkaansa, minun kantani perustuu siihen, ettei yksinkertaisesti ole näyttöjä?
Venäjän olisi pitänyt olla tutkinnassa mukana, olisi ollut uskottavampaa, nyt tutkimus tuloksia on mahdoton uskoa ja lopullista faktaa ei ole lyöty pöytään?
Missä ovat paljon puhutut jenkkien todisteet, selvät kuvat joiden aukottomasti piti osoittaa Venäjän syyllisyys?
"Ei pidä paikkaansa, minun kantani perustuu siihen, ettei yksinkertaisesti ole näyttöjä?"
Tietenkin siitä on näyttöä, kuten sanoin. Tuo kansainvälinen tutkimusryhmä on tehnyt tarkkaa ja laajaa tutkimustyötä ja esitteli noita näyttöjä johtopäätökselleen.
"Venäjän olisi pitänyt olla tutkinnassa mukana, olisi ollut uskottavampaa, nyt tutkimus tuloksia on mahdoton uskoa ja lopullista faktaa ei ole lyöty pöytään?"
Lopullinen fakta on jo esillä eikä se enää muutu millään seliselillä ja uusilla valheilla. MH17-koneen pudottivat venäläiset joukot kapinallisalueelta 9M38 Buk-ohjuksella.
"Missä ovat paljon puhutut jenkkien todisteet, selvät kuvat joiden aukottomasti piti osoittaa Venäjän syyllisyys?"
Esim. ne kuvat, joissa tuota ohjuslavettia tuodaan Ukrainaan ja viedään äkkiä pois lentokoneen ampumisen jälkeen, ovat olleet esillä. Sinäkin olet ne varmasti nähnyt.
#Ja olet jäänyt jo useamman kerran selkeästä valeesta kiinni! Koska esität näytttöä siitä, ett' paksu Kim HALUAA neuvotella? #
Olet itse sekava "todistelija", jonka jutuissa ei ole päätä eikä häntää, säälittävintä näyttäisi olevan, ettet itse tajua asiaa?
Sinun kannaltasi ehkä, mutta minä yleensä perustelen ja todistelen kun sinä puolestasi jäät lähes aina vastauksen velkaa?
Kerro ihmeessä Kimin neuvotteluhalukkuudesta... se asiahan ei ole muutttunut edes viime viikkoina?
Kerro ja näytä itse, mitä olet perustellut, ei sinun mielipiteesi ole mikään perustelu millekään asialle?
Lue aikaisempia keskusteluja. Usein kopsaan mukaan faktaksi kokemaani ja liusäksi SENTÖÄÄN perustelen vaikka edes OMALLA mielipiteelläni!
Sinähän et tee sitäkään! Väität, että hävittäjäkaupat ON JO tehty ilman minkäänlaista perustelua jne.
Et kai sinä sentään kiistä, ettei kauppoja olisi jo sovittu, et kai?
Et usko, vaikka Trump itse henkilökohtaisesti asian varmisti julkisesti koko maailmalle?
"Et kai sinä sentään kiistä, ettei kauppoja olisi jo sovittu, et kai?"
TOTTAKAI! Jos muuta väität niin todista se! Vasta kysyttiin ehdokkailta vasta selontekoja!
Trump ei varmistanut mitään tokaisullaan!
Vain ehta stallari osaa olla niin tyhmä, että uskoo kauppoja solmittavan juhlapuheissa ja että niitä tekee Suomen presidentti!!?
Eläkeukko kyseenalaistaa USA:n presidentin sanoman, onpa siinä hurja trolli?
Asia on sovittu vuorenvarmasti ja siinä on tehty tosi tyhmä päätös?
Jos turvallisuutta kerran ajatellaan, torjuntaohjuksia Suomi tarvitsee, ei hyökkäykseen tarkoitettuja hävittäjiä?
"Eläkeukko kyseenalaistaa USA:n presidentin sanoman, onpa siinä hurja trolli?"
TOTTAKAI! Suomen puolelta todettiin usealta taholta, että kyseessä oli lipsaus eikä kauppoja ole tehty eikä tehdä usseampaan vuoteen! Oletko niin yksinkertainen, että uskot hävittäjäkauppoja tehtävän juhlapuheissa?
"Asia on sovittu vuorenvarmasti ja siinä on tehty tosi tyhmä päätös?"
Ei ole ja teet itsestäsi pellen, jos TUO ojn ainoa näyttösi?
"Jos turvallisuutta kerran ajatellaan, torjuntaohjuksia Suomi tarvitsee, ei hyökkäykseen tarkoitettuja hävittäjiä?"
Ahaa? Rommel pelkää taas Venmäjän puolesta? KUKA ON SANONUT, että hävittäjä on yksinomaan 'hyökkäysase'? Se on myös tärkeä ilmapuolustuksen osa!
Kaikesta näkee, ettei toverin (henkinen) isänmaa ole ainakaan Suomi!
Hyvinhän nämä mun aloitukset keräävät keskustelevan kansan yhteen.
USA:lla ei enää 2020-luvulla ole riittävästi resursseja terrorisoida maailmaa. Se vetäytyy omille kotinurkilleen enemmän ja enemmän ja näin USA:sta voi tulla jatkossa parempi maa asua. Se edellyttää poliittisen järjestelmän muutosta.
" Se edellyttää poliittisen järjestelmän muutosta."
Eli USA ja P-Korea yhtyvät?
Jenkeillä on se voittamisen pakkomielle, häviönkin keskellä.
Tosin he eivät ole hävinneet!
"Vain diplomatiaan kyvyttömät kannattavat Natoa"
Ilmeisesti sitten myös Venäjä kabnnattaa Natoa?
Vain diplomatiaan kyvyttömät vastustavat Natoa.
Putin vastustaa Natoa juuri syystä, että Nato estää Venäjän havitteleman valta-aseman ja sanelupolitiikan Euroopassa.
Jenkit ja Nato eivät ole koskaan olleet uhka Euroopalle. Se, että Venäjä kokee USA:n ja Naton uhkaksi on yksin Venäjän ongelma, ei ollenkaan suomalaisen tai eurooppalaisen ongelma.
Venäjällä ei tällaista sanaa edes tunneta!
Kuin 'äitykkä'?
USA on pelannut itsensä nurkkaa Lähi-Idässä.
Tiltujen esityksissä kiinnittää aina huomion väkevät perustelut väittämälle?
Jonkinlainen aggressiivinen persoonallisuus tai lapsuuden ajan traumat ovat natokannattajan taustalla.