Lyönpä vetoa, että tieteen kumartajat ovat taas aivan ekstaasissa tieteen uusimmasta saavutuksesta, joka taas todistaa heille tieteen pystyvän Jumalaa suurempiin ihmeisiin ja olevan Jumalaakin viisaampi.
http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedotearkisto/-/journal_content/56/30106/421896636
Eipä vaan tehnyt suurempaa vaikutusta kristittyyn. Vaikka en ole lukenut eläissäni kuin Raamattua, on minulle aina ollut itsestään selvää, että aikaisempi lumensulaminen johtuu keväiden lämpenemisestä, joka taas aiheuttaa sen, että yhteyttäminen alkaa aiemmin. Vastaavasti syksyjen piteneminen ja lämpeneminen sekin lisää yhteyttämiseen sopivan ajan pituutta, vaikkakin siellä päässä valon vähäisyys vaikuttaa rajoittavasti. Keväällä valoa on ja silloin nimenomaan lämpötila rajoittaa enemmän.
Mutta mistäpä tiedettäpalvova evoluutioateisti tuollaisia asioita tietäisi, kun ei lue Raamattua eikä Jumalakaan hänelle kerro näitä asioita, kuten minulle kertoo.
http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedotearkisto/-/journal_content/56/30106/421896636
Eipä vaan tehnyt suurempaa vaikutusta kristittyyn. Vaikka en ole lukenut eläissäni kuin Raamattua, on minulle aina ollut itsestään selvää, että aikaisempi lumensulaminen johtuu keväiden lämpenemisestä, joka taas aiheuttaa sen, että yhteyttäminen alkaa aiemmin. Vastaavasti syksyjen piteneminen ja lämpeneminen sekin lisää yhteyttämiseen sopivan ajan pituutta, vaikkakin siellä päässä valon vähäisyys vaikuttaa rajoittavasti. Keväällä valoa on ja silloin nimenomaan lämpötila rajoittaa enemmän.
Mutta mistäpä tiedettäpalvova evoluutioateisti tuollaisia asioita tietäisi, kun ei lue Raamattua eikä Jumalakaan hänelle kerro näitä asioita, kuten minulle kertoo.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Raamattusi ei tiedä mitään yhteyttämisestä tai hiilidioksiidista. Eli tulit taas sujuvasti valehdelleksi.
Mihin kreationismin vastustusta tarvitaan, kun kannattajat ovat sinun tasollasi?
Sivistymötön leikkii fiksua. Jos ymmärtäisit ekologiaa vähän paremmin ymmärtäisit myös, että maan pysyminen sulana pitempään pitää myös metsänpohjan (hiilidioksidia tuottavaa) hajottajatoimintaa pitempään käynnissä joten yhtälö ei ole niin suoraviivainen kuin mitä äkkiä näyttäisi. Hiilidioksidia sekä sitoutuu että vapautuu tehokkaammin lämmön lisääntyessä. Selvitys ilmeisesti osoittaa, että sitoutuminen on merkittävämpää.
Tutkimuksessa ei näyttänyt myöskään olevan mainintaa myrskytuhoista eikä kasvitaudeista, jotka lisääntyvät lämmön lisääntyessä ja joiden vaikutus metsien hiilensitomiskykyyn on negatiivinen.
"maan pysyminen sulana pitempään pitää myös metsänpohjan (hiilidioksidia tuottavaa) hajottajatoimintaa pitempään käynnissä "
Ja kun siirrytään Siperiaan ikiroudan alueelle, niin vastassa on aivan eri kertaluokan ilmiö. Siperian maaperässä on ikiroutaan sidottuna valtavan hiilivaraston lisäksi hiilidioksiidia parikymmentä kertaa tehokkaampaa kasvihuonekaasua metaania.
Yle: "Viime vuonna tutkijat Aleksander Sokolov ja Dorothee Ehrich päättivät tutkia tällaista kaasukuplaa. He poistivat sellaista peittävää maata, joilloin kuplasta purkautui kaasua.
Sokolov ja Ehrich mittasivat kaasusta metaania noin tuhat kertaa enemmän kuin ympäröivästä ilmasta. Hiilidioksidia oli 25 kertaa tavallista enemmän."
Tällaisia kaasukuplia on Siperiasta löydetty jo 7 000.
Menee pahasti ohi palstan aiheesta, joten lopetan tähän.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiskP22oNTWAhXjCpoKHTDeCNQQFghBMAU&url=https://yle.fi/uutiset/3-9524822&usg=AOvVaw1d1RLohxCdjIp4uJd8AeHp
"Ja kun siirrytään Siperiaan ikiroudan alueelle, niin vastassa on aivan eri kertaluokan ilmiö"
Niin, tutkmuksen tulos oli siis otsikoitu: "Lumen varhainen sulaminen lisää hiilidioksidin sitoutumista metsiin"
Osaako tiedettä sokeasti palvova evoluutionnuoleskelija kertoa, kuinka paljon ikiroudan alueella kasvaa metsiä?
Vastaan vielä, kun minulle kommentoit. Ei oikeastaan pitäisi.
Lumen varhainen sulaminen ja pidempi kesä vaikuttaa myös Siperian ikiroudan sulamiseen, joka vaikuttaa päin vastoin kuin se, että yhteyttäminen kasvaa pohjoisella havumetsävyöhykkeellä kasvaa. Kokonaisuus on ratkaisee.
Raamattu ei vieläkään puhu ilmastonmuutoksesta, yhteyttämisestä, hiilidioksiidista tai metaanista. Aloittajan vetoaminen Raamatun lukemiseen oli taas kerran pelkkää hömelöintiä.
Ps. Ei tiedettä palvota, kuvitteellisia jumalia palvotaan. Tieteeseen ei myöskään tarvitse uskoa sokeasti, koska tieteelliset väittämät ovat pääsääntöisesti hyvin todennettuja ja moneen kertaan vahvistettuja. Jumalaan on uskottava sokeasti, koska näyttöä jumalista ei ole.
<<Osaako tiedettä sokeasti palvova evoluutionnuoleskelija kertoa, kuinka paljon ikiroudan alueella kasvaa metsiä?>>
Minä en osaa vastata tarkasti, mutta toisin kuin ilmeisesti luulet, niin ikiroudan alueella toki kasvaa myös metsää.
Esimerkiksi paljon uutisissa ollut Batagaikan kraatteri on syntynyt juuri ikiroudan sulamisen takia ja ikiroudan sulamisen on (ainakin osittain) aloittanut se, kun alueen metsä kaadettiin 1960-luvulla. Puille riittää, että pintamaa sulaa - sen alla voi olla metrejä jäätynyttä maata.
Ei kannata besserwisseröidä mutu-pohjalta.
Tähän lisäykseksi, että ainakin teoksen "Permafrost Ecosystems: Siberian Larch Forests" (löytyy Googlella) suurin osa Itä-siperian metsistää kasvaa ikiroudan päällä. Eli ikiroudan päällä kasvaa metsää moninkertaisesti enemmän kuin metsää on esimerkiksi Suomessa.
Olisi mukavaa kuulla Raamattua sokeasti palvovan fundamentalistin selitys sille, miten hän kuitenkin oikeassa vaikka väitti täysin perättömästi että ikiroudan päällä ei kasva metsää. Kunnon fundikseltahan löytyy aina selitys omalle erehtymättömyydelleen.
"Olisi mukavaa kuulla Raamattua sokeasti palvovan fundamentalistin selitys sille, miten hän kuitenkin oikeassa vaikka väitti täysin perättömästi että ikiroudan päällä ei kasva metsää. "
Menee kyllä vähän turhan helpoksi, mutta eihän rationalisteista ja muista tieteen kumartelijoista koskaan mitään todellista vastusta saa.
Missä minä olen väittänyt, ettei ikiroudan alueella kasvaisi metsiä?
Kiemurtelusi on noloa ja lapsellista. Miksi muka kysyit: "Osaako tiedettä sokeasti palvova evoluutionnuoleskelija kertoa, kuinka paljon ikiroudan alueella kasvaa metsiä?"
Lopeta selittely. Tämä ei käy sinun kannaltasi kuin nolommaksi...
Esitän kysymyksiä saadakseni niihin vastauksia.
Olit poilstattanut tarkemman vastaukseni sinulle, jossa kumosin esittämäsi väitteet hajottajien tuottamasta hiilidioksidiylimäärästä. Miksi?
Ehkä siksi, ettei sinulla enää ollut mitään argumenttia, jolla puolustaa omaa positiotasi, jonka olit valinnut tunneperäisesti minun (netti)persoonaani kohtaan tuntemasi vastenmielisyyden vaikutuksesta.
Jostain syystä julkisesti itseään rationaalisiksi mainostavia on yleensä hirvittävän helppo saada menemään tuollaisiin vipuihin. Ei kai nyt ihan oikeasti tieteellinen ihminen anna vedättää itseään tunnepohjaisilla reaktioillaan?
"Vaikka en ole lukenut eläissäni kuin Raamattua"
Jyrbä hyi, sinä jätit tahallasi sanomatta Vartiotornin ja Herätkää-lehden.
Kyllä nekin ovat ihan hyviä oikean tiedon lähteitä, vaikka me luterilaiset rivikristityt luemmekin vain Raamattua. Sillä niin Luther opetti: Jumalan Sanaa on jokaisen itse luettava, ettei kukaan paavinuskoinen pääse sitä väärentämään itsensä hyväksi.
Tiedettä palvovat evolutionistit eivät kuulu palstan aihepiiriin.
Ilmoitettu poistoon.
Olipas tosiaan myötähäpeää herättävä aloitus, mutta olipa mieltänostattavia kommentteja tuon tuskan lievitykseksi. Kiitos agnoskepo ja Epäjumalienkieltäjä!
Myötähäpeä on hölmöjen ja lapsellisten teinitubettajien tuntema, pohjimmiltaan itseinhoon perustuva tunne.
Haluatko sinä samaistua teinitubettajiin, edes niihin, joiden fyysinen ikä on 30?
Monet heistä eivät ole oikeaa tubea nähneetkään, saati että olisivat päässeet oikein tubettamaan niin että tuntuu.
Ei vaan myötähäpeä perustuu siihen, että kun katsoo sinun lapsellista hillumistasi tässä ketjussa, niin tuntuu siltä, että voi kun sinä tajuaisit lopettaa tuon touhun, ihan itsesikin vuoksi. Jos et itsestäsi välitä, niin anna meidän muiden edes olla rauhassa typeryyksiltäsi.
Provosoiva trolli. Miksi vaivautua?
Niitähän täällä riittää. Minusta kuitenkin ihmissielu on aina niin arvokas, että se tulee yrittää pelastaa, vaikka se olisi rationaalisen ateistin sisällä.
Eihän kukaan tietenkään mielellään rationaalisskeptisen ateistin kanssa halua viettää, mitään tylsempää on vaikea edes kuvitella, mutta Raamattu velvoittaa. Lähimmäistään on rakastettava ja pyrittävät auttamaan, vaikka hän olisi ateisti-rationalisti-skeptinen-evoluutionuskoja.
Tuskin sinä luonteinesi mihinkään uskonnolliseen ryhmään mahdut. Olet yksinkertainen provo, joka on keksinyt miten saa huomiota.
Tarkoitatko kenties, että minulla on ateistin tyypillinen luonne?
Kyllä hän kenties tarkoittaa? Tai kenties ei? Ja onko sulla kenties luonne, vai kenties ateistin tyyppinen luonne? Ja millanes se sit on tollai meidän ateistien tyypittämä luonne? Kaikilla ateisteilla täsmälleen samanlainen?
"Vaikka en ole lukenut eläissäni kuin Raamattua,"
Siitä voit jatkaa aapiseen. Sen jälkeen muihinkin alakoulun oppikirjoihin.
Alan ymmärtää, miksi naama kuvassasi näyttää juuri sellaiselta kuin se näyttää. Juuri noin terävälle näyttävät luultavasti kaikki, jotka lukevat Raamatun jälkeen seuraavana mielenkiintoisena kirjana aapisen.
En minä mitään raamattua ole lukenut. Miksi olisin? Paljon parempiakin satukirjoja löytyy.
ööö?!
Juu ja kirkkorakennusten rakentaminen lisää kirkkorakennuksissa käyntiä!?
Mustikoiden kypsyminen lisää mustikoiden keräämistä.
Autojen lisääntynyt määrä valtateillä aiheuttaa valtateiden ruuhkaantumista.
Selkeä todiste jumalan olemassaolosta! (Vai mites se olikaan?)