Haluaako naiset kokemattomia miehiä?

Näin on. Jos naista kokematon mies kiinnostaa se johtuu vain että se on rahojen perässä. Eikä lähes aina vaan ihan aina, poikkeuksetta.

Eli naiset ovat varattuja. Mitä siis oikein oletat? Pitäisikö heidän sinusta jättää kumppaninsa ja kenties perheensä vain siksi, että joku mies sattuu olemaan "erittäin komea"? Mahtaisi siitäkin nousta palstalla melkoinen poru...

Nainen39vee kirjoitti:

Eli naiset ovat varattuja. Mitä siis oikein oletat? Pitäisikö heidän sinusta jättää kumppaninsa ja kenties perheensä vain siksi, että joku mies sattuu olemaan "erittäin komea"? Mahtaisi siitäkin nousta palstalla melkoinen poru...

Lue lisää

Kyllä moni nainen jättääkin perheensä ja parisuhteensa jonkun "niin ihanan ja erilaisen miehen" vuoksi, tämä kaveri vaan on törmännyt omiin parisuhteisiinsa tyytyväisiin varattuihin naisiin.

Kyllä minulle kelpaisi vaikka heti tuollainen komea kokematon mies! :D Kokemattomuus on mulle muutenkin suuri plussa (siis vaikkei mies olisikaan komea), paljon parempi kuin joku 50-100 kaadon "piloille mennyt" mies... Ikäsikin on aika sopiva :)

Nainen39vee kirjoitti:

Eli naiset ovat varattuja. Mitä siis oikein oletat? Pitäisikö heidän sinusta jättää kumppaninsa ja kenties perheensä vain siksi, että joku mies sattuu olemaan "erittäin komea"? Mahtaisi siitäkin nousta palstalla melkoinen poru...

Lue lisää

Miksi samaa ei sitten kuule vapailta naisilta?
Kyllä se on vain naisten "kohtelias" tapa ilmoittaa ettei kiinnosta pätkääkään.

Kokematon mies ei automaattisesti ole hyvä kumppani. Mutta niin seksin kuin ihmissuhteiden osalta taidot ja ymmärrys yleensä lisääntyvät todennäköisemmin, jos niitä on voinut joskus harjoittaa. Toki kaikki eivät välitä oppia koskaan, mutta se on eri asia. Kokematon mies voi toki ottaa huomioon. Mutta jos ihan seksitaidoista puhutaan, niin kokematon ei yleensä ole kovin "hyvä". Siinä kohtaa toki pitää muistaa, että kokeneenkin kanssa ensimmäinen seksikerta harvemmin on se paras, eli aina pitää oppia, miten seksi toimii juuri sen tietyn, uuden kumppanin kanssa. Eli kokematonkin voi oppia. Mutta sitä on typerää mennä kieltämään, etteikö kokematon yleensä olisi tavalla tai toisella osaamaton. Se on sitten eri asia, mihin se vaikuttaa ja vaikuttaako se mihinkään.

Komea mies ei tietenkään ole automaattisesti hyvä kumppani tai hyvä seksissä. Mutta sille nyt ei valitettavasti voi mitään. että ulkonäkö on sekä naisille että miehille yksi osa parinvalintaa. Mutta jos sua nyt se lohduttaa, niin kaikille ne ulkonäkökriteerit eivät ole samat. Ja kaikki eivät edes halua mitään klassisen komeaa, vaan esim. sellaista, jossa on tiettyjä, itseä miellyttäviä piirteitä tai ominaisuuksia, vaikka ne olisivat yleisen ulkonäkönormin vastaisia. Ulkonäön merkitys korostuu lähinnä jossain nettideittailussa, mutta livemaailmassa ihmiset ihastuvat hyvin monenlaisiin tyyppeihin - ihminen on kokonaisuus. Ja esim. joku työpaikan mies, joka muiden mielestä on "ihan tavallinen" saattaa alkaa jostain syystä vetää yhtä naista puoleensa ja tämä nainen näkee sen miehen seksikkäänä ja hyvännäköisenä, vaikka hän ei muiden mielestä sitä olisi.

Ja sitä seksiähän ei voi sitten parisuhteessa harrastaa sen verran, että seksistä tulisi naisen mielestä hyvää. Ei tietenkään, nainen haluaa valmista. Pitää olla autot, talot. mökit, veneet ja tuhat exää, jotka ovat kouluttaneet miehen valmiiksi sänkyhommiin.

Ja kurpat miettivät miksi eivät löydä miestä.

hohhohhooo kirjoitti:

Ja sitä seksiähän ei voi sitten parisuhteessa harrastaa sen verran, että seksistä tulisi naisen mielestä hyvää. Ei tietenkään, nainen haluaa valmista. Pitää olla autot, talot. mökit, veneet ja tuhat exää, jotka ovat kouluttaneet miehen valmiiksi sänkyhommiin.

Ja kurpat miettivät miksi eivät löydä miestä.

Lue lisää

Minähän nimenomaan sanoin, että seksistä tulee hyvää vasta sitä kautta, kun oppii tuntemaan toisen kehon ja mistä tämä tykkää. Opettele sinä lukemaan ja ymmärtämään lukemasi.

Pointtini oli se, että kyllä kokemattomasta voi tulla hyvä rakastaja, mutta on lapsellista itsepetosta uskotella, että kokematon voisi "ihan yhtä hyvin" olla heti alussa huippurakastaja. Kyllä se seksikin tietyllä lailla taitolaji on - mutta tosiaan, senkin voi oppia, kuten muutkin taidot. Paljon parempi on se, että tiedostaa sen, että itsellä on opittavaa - eikä painele laput silmillä menemään sillä ajatuksella, että "kyllä se muna pilluun menee ja ei se seksi sen kummempaa ole". (Sama toki pätee kokeneempaankin kaveriin, koska jokainen kumppani on erilainen eli ne jutut mitkä toimivat eksän kohdalla eivät välttämättä toimi uuteen kumppaniin.)

Sulla lienee joku trauma tai ongelma, kun otit esiin aiheeseen täysin liittymättömät autot ja veneet yms. Mitä niillä tarkoitat? Sinäkö ajattelet, että ne "riittävät" ihmissuhteessa miehen panokseksi?

Nainen39vee kirjoitti:

Minähän nimenomaan sanoin, että seksistä tulee hyvää vasta sitä kautta, kun oppii tuntemaan toisen kehon ja mistä tämä tykkää. Opettele sinä lukemaan ja ymmärtämään lukemasi.

Pointtini oli se, että kyllä kokemattomasta voi tulla hyvä rakastaja, mutta on lapsellista itsepetosta uskotella, että kokematon voisi "ihan yhtä hyvin" olla heti alussa huippurakastaja. Kyllä se seksikin tietyllä lailla taitolaji on - mutta tosiaan, senkin voi oppia, kuten muutkin taidot. Paljon parempi on se, että tiedostaa sen, että itsellä on opittavaa - eikä painele laput silmillä menemään sillä ajatuksella, että "kyllä se muna pilluun menee ja ei se seksi sen kummempaa ole". (Sama toki pätee kokeneempaankin kaveriin, koska jokainen kumppani on erilainen eli ne jutut mitkä toimivat eksän kohdalla eivät välttämättä toimi uuteen kumppaniin.)

Sulla lienee joku trauma tai ongelma, kun otit esiin aiheeseen täysin liittymättömät autot ja veneet yms. Mitä niillä tarkoitat? Sinäkö ajattelet, että ne "riittävät" ihmissuhteessa miehen panokseksi?

Lue lisää

Käytännössä nainen haluaa aina istua valmiiseen pöytään, jossa on ne mökit,veneet, autot ja talot. Miehen resurssit eivät välttämättä riitä "panokseksi", mutta niillä pääsee ainakin "panostamaan" naiseen, kunnes nainen saa miehestä tarpeekseen tai ytmi kyllästyy vanhaan reikään ja vaihtaa tuoreempaan.

Naiset "aina" laittavat minuuttimunat vaihtoon eivätkä vaivaudu katsomaan touhua alkutyöntöjä pidemmälle. Jos mies on ätmi niin ei hän juurikaan saa tilaisuuksia kehittää taitojaan. Ilman ulkonäköä, statusta, rahaa tai jännyyttä mies on näkymätön naisille. Tätä on tavallisten miesten elämä ja te kuvittelette, että meidän pitäisi pitää naisia jossain suuressa arvossa? Olette pinnallista roskaa, joiden katseessa kiiltää rahan himo.

Naiset ovat yhteiskunnan lellivauvoja, jotka luulevat kuukautisvuotojen olevan jokin suurikin kärsimys. Ehkä alitajuisesti tajuatte elämienne olevan liian helppoa ja siksi rakastatte draamaa ja haluatte näitä jännämiehiä antamaan teille säännöllisiä nyrkkikuureja.

totuusvuoto kirjoitti:

Käytännössä nainen haluaa aina istua valmiiseen pöytään, jossa on ne mökit,veneet, autot ja talot. Miehen resurssit eivät välttämättä riitä "panokseksi", mutta niillä pääsee ainakin "panostamaan" naiseen, kunnes nainen saa miehestä tarpeekseen tai ytmi kyllästyy vanhaan reikään ja vaihtaa tuoreempaan.

Naiset "aina" laittavat minuuttimunat vaihtoon eivätkä vaivaudu katsomaan touhua alkutyöntöjä pidemmälle. Jos mies on ätmi niin ei hän juurikaan saa tilaisuuksia kehittää taitojaan. Ilman ulkonäköä, statusta, rahaa tai jännyyttä mies on näkymätön naisille. Tätä on tavallisten miesten elämä ja te kuvittelette, että meidän pitäisi pitää naisia jossain suuressa arvossa? Olette pinnallista roskaa, joiden katseessa kiiltää rahan himo.

Naiset ovat yhteiskunnan lellivauvoja, jotka luulevat kuukautisvuotojen olevan jokin suurikin kärsimys. Ehkä alitajuisesti tajuatte elämienne olevan liian helppoa ja siksi rakastatte draamaa ja haluatte näitä jännämiehiä antamaan teille säännöllisiä nyrkkikuureja.

Lue lisää

Suurimmaksi osaksi en tiedä tai tunnista yhtään, mistä puhut. Mutta mitä seksiin tulee, niin kannattaisikohan siinä seksissä tarjota muutakin kuin "työntöjä"?

Pikemminkin luulen, että nuo suhteet eivät onnistu sen vuoksi, että tuo käsitys rahan merkityksestä onkin miehen päässä, ja sen sijaan että hän keskustelisi naisen kanssa, hän esitelmöi niistä autoistaan ja veneistään. Nainen tulkitsee asian niin, että miestä kiinnostaa vain autonsa ja veneensä, kun mistään muusta ei juttelu suju. Ja sitten hän myös tulkitsee, että ollaan varmaan aika eri aaltopituudella, kun naista ei se auto tai vene kiinnosta yhtään.

Mutta kummasti aika moni mies kuitenkin onnistuu saamaan parisuhteen. Ja iso osa näistä suhteista alkaa silloin, kun kummallakaan osapuolella ei ole juurikaan omaisuutta. Yleisin käytäntöhän on, että pääasiallinen omaisuus eli oma asunto säästetään ja maksetaan yhdessä. Aika monella naisella muuten on oma mökki, johon on suurempi tunneside kuin miehen mökkiin ;) Onhan Suomi täynnä kesämökkejä ja monelle juuri se oman suvun vanha mökki on tärkein.

Koittakaa nyt löytää itsestänne jotain muutakin kiinnostavaa kuin se mökki, auto tai talo! Nimittäin noilla ette todellakaan saa naisia. On halvempaa ja helpompaa ottaa oma asuntolaina, ostaa oma auto ja käydä omalla mökillä, kuin ottaa joku mies, jolla nämä ovat. Nimittäin jos miehellä ei muuta annettavaa ole, niin sanon kyllä että on tosi huono kauppa.

Nainen39vee kirjoitti:

Suurimmaksi osaksi en tiedä tai tunnista yhtään, mistä puhut. Mutta mitä seksiin tulee, niin kannattaisikohan siinä seksissä tarjota muutakin kuin "työntöjä"?

Pikemminkin luulen, että nuo suhteet eivät onnistu sen vuoksi, että tuo käsitys rahan merkityksestä onkin miehen päässä, ja sen sijaan että hän keskustelisi naisen kanssa, hän esitelmöi niistä autoistaan ja veneistään. Nainen tulkitsee asian niin, että miestä kiinnostaa vain autonsa ja veneensä, kun mistään muusta ei juttelu suju. Ja sitten hän myös tulkitsee, että ollaan varmaan aika eri aaltopituudella, kun naista ei se auto tai vene kiinnosta yhtään.

Mutta kummasti aika moni mies kuitenkin onnistuu saamaan parisuhteen. Ja iso osa näistä suhteista alkaa silloin, kun kummallakaan osapuolella ei ole juurikaan omaisuutta. Yleisin käytäntöhän on, että pääasiallinen omaisuus eli oma asunto säästetään ja maksetaan yhdessä. Aika monella naisella muuten on oma mökki, johon on suurempi tunneside kuin miehen mökkiin ;) Onhan Suomi täynnä kesämökkejä ja monelle juuri se oman suvun vanha mökki on tärkein.

Koittakaa nyt löytää itsestänne jotain muutakin kiinnostavaa kuin se mökki, auto tai talo! Nimittäin noilla ette todellakaan saa naisia. On halvempaa ja helpompaa ottaa oma asuntolaina, ostaa oma auto ja käydä omalla mökillä, kuin ottaa joku mies, jolla nämä ovat. Nimittäin jos miehellä ei muuta annettavaa ole, niin sanon kyllä että on tosi huono kauppa.

Lue lisää

Älä viitsi valehdella. Naiset eivät ikinä katso tyhjätaskuja, vaikka olisivat itse sellaisia.

valetantta.ole.hiljaa kirjoitti:

Älä viitsi valehdella. Naiset eivät ikinä katso tyhjätaskuja, vaikka olisivat itse sellaisia.

Aika moni tyhjätaskumies kuitenkin on suhteessa.

Nainen39vee kirjoitti:

Aika moni tyhjätaskumies kuitenkin on suhteessa.

Heillä on joko statusta, jännyyttä tai ulkonäköä. Tavallinen mies ei saa naista kuin resursseilla, mikä on aikamoinen turn off, kun tietää naisen olevan suhteessa kanssasi vain koska sinulla on auto, talo ja mökki. Katsoopa naisia mistä vinkkelistä tahansa niin ovat oksettavaa liejua.

totuusvuoto kirjoitti:

Käytännössä nainen haluaa aina istua valmiiseen pöytään, jossa on ne mökit,veneet, autot ja talot. Miehen resurssit eivät välttämättä riitä "panokseksi", mutta niillä pääsee ainakin "panostamaan" naiseen, kunnes nainen saa miehestä tarpeekseen tai ytmi kyllästyy vanhaan reikään ja vaihtaa tuoreempaan.

Naiset "aina" laittavat minuuttimunat vaihtoon eivätkä vaivaudu katsomaan touhua alkutyöntöjä pidemmälle. Jos mies on ätmi niin ei hän juurikaan saa tilaisuuksia kehittää taitojaan. Ilman ulkonäköä, statusta, rahaa tai jännyyttä mies on näkymätön naisille. Tätä on tavallisten miesten elämä ja te kuvittelette, että meidän pitäisi pitää naisia jossain suuressa arvossa? Olette pinnallista roskaa, joiden katseessa kiiltää rahan himo.

Naiset ovat yhteiskunnan lellivauvoja, jotka luulevat kuukautisvuotojen olevan jokin suurikin kärsimys. Ehkä alitajuisesti tajuatte elämienne olevan liian helppoa ja siksi rakastatte draamaa ja haluatte näitä jännämiehiä antamaan teille säännöllisiä nyrkkikuureja.

Lue lisää

Olen täysin samaa mieltä. Puhut paljon, mutta asiaa.

Nainen39vee kirjoitti:

Kokematon mies ei automaattisesti ole hyvä kumppani. Mutta niin seksin kuin ihmissuhteiden osalta taidot ja ymmärrys yleensä lisääntyvät todennäköisemmin, jos niitä on voinut joskus harjoittaa. Toki kaikki eivät välitä oppia koskaan, mutta se on eri asia. Kokematon mies voi toki ottaa huomioon. Mutta jos ihan seksitaidoista puhutaan, niin kokematon ei yleensä ole kovin "hyvä". Siinä kohtaa toki pitää muistaa, että kokeneenkin kanssa ensimmäinen seksikerta harvemmin on se paras, eli aina pitää oppia, miten seksi toimii juuri sen tietyn, uuden kumppanin kanssa. Eli kokematonkin voi oppia. Mutta sitä on typerää mennä kieltämään, etteikö kokematon yleensä olisi tavalla tai toisella osaamaton. Se on sitten eri asia, mihin se vaikuttaa ja vaikuttaako se mihinkään.

Komea mies ei tietenkään ole automaattisesti hyvä kumppani tai hyvä seksissä. Mutta sille nyt ei valitettavasti voi mitään. että ulkonäkö on sekä naisille että miehille yksi osa parinvalintaa. Mutta jos sua nyt se lohduttaa, niin kaikille ne ulkonäkökriteerit eivät ole samat. Ja kaikki eivät edes halua mitään klassisen komeaa, vaan esim. sellaista, jossa on tiettyjä, itseä miellyttäviä piirteitä tai ominaisuuksia, vaikka ne olisivat yleisen ulkonäkönormin vastaisia. Ulkonäön merkitys korostuu lähinnä jossain nettideittailussa, mutta livemaailmassa ihmiset ihastuvat hyvin monenlaisiin tyyppeihin - ihminen on kokonaisuus. Ja esim. joku työpaikan mies, joka muiden mielestä on "ihan tavallinen" saattaa alkaa jostain syystä vetää yhtä naista puoleensa ja tämä nainen näkee sen miehen seksikkäänä ja hyvännäköisenä, vaikka hän ei muiden mielestä sitä olisi.

Lue lisää

"Mutta jos sua nyt se lohduttaa, niin kaikille ne ulkonäkökriteerit eivät ole samat. Ja kaikki eivät edes halua mitään klassisen komeaa, vaan esim. sellaista, jossa on tiettyjä, itseä miellyttäviä piirteitä tai ominaisuuksia, vaikka ne olisivat yleisen ulkonäkönormin vastaisia."

Täyttä roskaa.

Nainen-Suomi-sanakirjasta:

"En pidä stereotyyppisestä unelmamiehestä" = en pidä siloitellusta mallimiehestä, vaan haluan saman miehen karheampana versiona.
#En pidä pelimiehistä" = en pidä taitamattomista iskijöistä jotka yrittävät esittää playeriä, mutta oiket pelimiehet ovat ihania ja kivoja miehiä.

Tietyt piirteet joista 99% naisista pitää ovat samoja, ja yhteistä niissä on geenit. Makuasiat liittyvät pukeutumiseen, stailaukseen ja treenaamiseen.

hyi.olkoon kirjoitti:

Heillä on joko statusta, jännyyttä tai ulkonäköä. Tavallinen mies ei saa naista kuin resursseilla, mikä on aikamoinen turn off, kun tietää naisen olevan suhteessa kanssasi vain koska sinulla on auto, talo ja mökki. Katsoopa naisia mistä vinkkelistä tahansa niin ovat oksettavaa liejua.

Lue lisää

Edelleen: iso osa suhteista alkaa silloin, kun ollaan niin nuoria, että kummallakaan ei ole omaisuutta - ei myöskään statusta tai resursseja. Ja kun noita pariskuntia katselee kaupungilla, niin suurin osa on sellaisia, joista kumpikin on aika tavallisen näköisiä. Suurimmalla osalla miehistä ei myöskään vanhemmalla iällä ole merkittävää omaisuutta, merkittävää statusta tai merkittäviä resursseja.

Eli jostain kumman syystä todella moni tavallinen mies on saanut naisen ilman mainitsemiasi ominaisuuksia.

Tuo sinun yhtälösi voi päteä jossain sellaisessa maassa, jossa ei ole sosiaaliturvaa ja jossa naiset eivät itse käy töissä ja tee uraa samalla lailla kuin täällä. Sellaisissa maissa avioliitto on nimenomaan naimaKAUPPA. Mutta käsitän, että puhutaan nyt Suomesta. Kaipa täältäkin jonkin verran sellaisia naisia löytyy, jotka haluavat itse päästä toimeentulotukirahoilta mukavampaan elämään tekemättä itse asian hyväksi mitään, mutta aika lailla vähemmistöä taitavat olla. Ja kukaanhan ei käske hengailemaan nimenomaan sellaisten naisten seurassa, joita kiinnostaa miehessä vaikkapa varallisuus ja auto.

12121212121212 kirjoitti:

"Mutta jos sua nyt se lohduttaa, niin kaikille ne ulkonäkökriteerit eivät ole samat. Ja kaikki eivät edes halua mitään klassisen komeaa, vaan esim. sellaista, jossa on tiettyjä, itseä miellyttäviä piirteitä tai ominaisuuksia, vaikka ne olisivat yleisen ulkonäkönormin vastaisia."

Täyttä roskaa.

Nainen-Suomi-sanakirjasta:

"En pidä stereotyyppisestä unelmamiehestä" = en pidä siloitellusta mallimiehestä, vaan haluan saman miehen karheampana versiona.
#En pidä pelimiehistä" = en pidä taitamattomista iskijöistä jotka yrittävät esittää playeriä, mutta oiket pelimiehet ovat ihania ja kivoja miehiä.

Tietyt piirteet joista 99% naisista pitää ovat samoja, ja yhteistä niissä on geenit. Makuasiat liittyvät pukeutumiseen, stailaukseen ja treenaamiseen.

Lue lisää

Pukeutuminen, stailaus ja treenaaminen ovatkin niitä asioita, joilla voi erottua kaikista muista.

Mutta mitä tulee viestiisi noin muuten, niin aika lailla monenlaiset miehet näyttävät olevan parisuhteessa. Myös ne, jotka yleisesti ottaen eivät edusta mitään yleisen standardin mukaan komeaa tai hyvännäköistä miestä.

hyi.olkoon kirjoitti:

Heillä on joko statusta, jännyyttä tai ulkonäköä. Tavallinen mies ei saa naista kuin resursseilla, mikä on aikamoinen turn off, kun tietää naisen olevan suhteessa kanssasi vain koska sinulla on auto, talo ja mökki. Katsoopa naisia mistä vinkkelistä tahansa niin ovat oksettavaa liejua.

Lue lisää

"aikamoinen turn off, kun tietää naisen olevan suhteessa kanssasi vain koska sinulla on auto, talo ja mökki"

Kommentoin tätä kohtaa vielä. Kyllä nykynaiselle on huomattavasti helpompaa ja mukavampaa ostaa nämä mainitut asiat itse ja pariutua sitten oikeasti kiinnostavan miehen kanssa, kuin etsiä mies, jonka kautta nämä saisi. Nykynainen haluaa parisuhteelta vähän muutakin sisältöä kuin vaikka sen, että mies ajelee töihinsä omalla autollaan.

Mistä muuten olette saaneet päähänne, että naisia kiinnostaisi kauheasti vaikkapa miehen auto tai mökki? Täältä pääkaupunkiseudulta katsottuna tuollainen kuulostaa todella absurdilta ja vanhanaikaiselta. Ja jos kerran miehellä on auto, niin miten se naisen elämään vaikuttaa? Jos nainen on itse autoihmisiä, niin kaipa hän haluaa silloin OMAN auton eikä vain katsella kun mies ajelee omallaan. Näitä autoilijanaisia kyllä löytyy, ja voi olla että he tosiaan haluavat miehen, joka jakaa saman kiinnostuksen. Kyllähän jotkut tykkäävät autoharrastuksesta, tuunaavat vanhoja autoja, jne.

Mutta jos mies ei itse ole autoilijatyyppi, niin miten on - kävisikö kumppaniksi vaikka sellainen nainen, joka harrastaa pyöräilyä tai ei vaikkapa ilmastosyistä edes kannata yksityisautoilua? Itse tunnen tällaisia naisia (siis sekä pyöräilijöitä että joukkoliikenneihmisiä) ja he todennäköisesti haluaisivatkin juuri sellaisen miehen, jolla EI ole autoa! Ja sama pätee tuohon mökkiin - eivät kaikki naiset halua viettää lomiaan kesämökeillä. Itse asiassa iso ei haluakaan. Joten tuskinpa he edes haluaisivat silloin, että miehellä on riesana joku mörskä jossain kaukana kaikesta.

Tottakai on turn off, jos tajuaa, että kumppania on kiinnostanut sittenkin vain omaisuus. Mutta ihan oikeasti: tuollainen perusomaisuus ei vielä ole niin suuri, että se houkuttelisi niitä rahan perässä juoksijoita. Ja tavalliset, normaalit työssäkäyvät ihmiset pystyvät yleensä itsekin mainitut asiat hankkimaan - vähintään ajan kanssa tai puolison kanssa yhdessä - joten eivät ne ole sellaista saavuttamatonta luksusta, jonka vuoksi täytyy myydä itsensä ihmiselle, joka ei oikeasti kiinnosta pätkääkään. Ja mitä vanhemmista ihmisistä on kyse, sitä todennäköisemmin naisella on itselläänkin juuri sitä omaisuutta, mitä hän haluaa. Ja nuoremmille taas tuollaiset eivät vielä merkitse mitään - ja toisaalta niissä nuoremmissa ikäluokissa niitä ei ole kovin monella muutenkaan.

Nainen39vee kirjoitti:

"aikamoinen turn off, kun tietää naisen olevan suhteessa kanssasi vain koska sinulla on auto, talo ja mökki"

Kommentoin tätä kohtaa vielä. Kyllä nykynaiselle on huomattavasti helpompaa ja mukavampaa ostaa nämä mainitut asiat itse ja pariutua sitten oikeasti kiinnostavan miehen kanssa, kuin etsiä mies, jonka kautta nämä saisi. Nykynainen haluaa parisuhteelta vähän muutakin sisältöä kuin vaikka sen, että mies ajelee töihinsä omalla autollaan.

Mistä muuten olette saaneet päähänne, että naisia kiinnostaisi kauheasti vaikkapa miehen auto tai mökki? Täältä pääkaupunkiseudulta katsottuna tuollainen kuulostaa todella absurdilta ja vanhanaikaiselta. Ja jos kerran miehellä on auto, niin miten se naisen elämään vaikuttaa? Jos nainen on itse autoihmisiä, niin kaipa hän haluaa silloin OMAN auton eikä vain katsella kun mies ajelee omallaan. Näitä autoilijanaisia kyllä löytyy, ja voi olla että he tosiaan haluavat miehen, joka jakaa saman kiinnostuksen. Kyllähän jotkut tykkäävät autoharrastuksesta, tuunaavat vanhoja autoja, jne.

Mutta jos mies ei itse ole autoilijatyyppi, niin miten on - kävisikö kumppaniksi vaikka sellainen nainen, joka harrastaa pyöräilyä tai ei vaikkapa ilmastosyistä edes kannata yksityisautoilua? Itse tunnen tällaisia naisia (siis sekä pyöräilijöitä että joukkoliikenneihmisiä) ja he todennäköisesti haluaisivatkin juuri sellaisen miehen, jolla EI ole autoa! Ja sama pätee tuohon mökkiin - eivät kaikki naiset halua viettää lomiaan kesämökeillä. Itse asiassa iso ei haluakaan. Joten tuskinpa he edes haluaisivat silloin, että miehellä on riesana joku mörskä jossain kaukana kaikesta.

Tottakai on turn off, jos tajuaa, että kumppania on kiinnostanut sittenkin vain omaisuus. Mutta ihan oikeasti: tuollainen perusomaisuus ei vielä ole niin suuri, että se houkuttelisi niitä rahan perässä juoksijoita. Ja tavalliset, normaalit työssäkäyvät ihmiset pystyvät yleensä itsekin mainitut asiat hankkimaan - vähintään ajan kanssa tai puolison kanssa yhdessä - joten eivät ne ole sellaista saavuttamatonta luksusta, jonka vuoksi täytyy myydä itsensä ihmiselle, joka ei oikeasti kiinnosta pätkääkään. Ja mitä vanhemmista ihmisistä on kyse, sitä todennäköisemmin naisella on itselläänkin juuri sitä omaisuutta, mitä hän haluaa. Ja nuoremmille taas tuollaiset eivät vielä merkitse mitään - ja toisaalta niissä nuoremmissa ikäluokissa niitä ei ole kovin monella muutenkaan.

Lue lisää

Täytyy nostaa hattua sinulle kun jaksat näille idiooteille vielä jotain selittää.

idioottejaovat kirjoitti:

Täytyy nostaa hattua sinulle kun jaksat näille idiooteille vielä jotain selittää.

Joo en tajua miksi, mutta jostain syystä työn lomassa jonkinlaista viihdettä :D

super-atm kirjoitti:

Olen täysin samaa mieltä. Puhut paljon, mutta asiaa.

Paljon paskaa puhui, niin kuin te kaikki.

Paljon nolompaa on olla 50-100 naisen mies! Hyh, tautisia huoripukkeja! :(

sydämentuska kirjoitti:

Paljon nolompaa on olla 50-100 naisen mies! Hyh, tautisia huoripukkeja! :(

Ne 50-100 naista ovat äänestäneet kokeneen miehen puolesta, 0 naisen äänestäessä kokemattoman puolesta.

Eivät sinunkaan fuckbuddysi taida olla ihan kokemattomimmasta päästä?

Mun kaikki fuckbuddyt on kyllä olleet mua kokemattomampia.

"Tämä ei toki päde kaikkiin, mutta se voi olla yksi syy, miksi suhteet joskus kariutuvat alkuunsa tällaisissa asetelmissa."

Kyllä täällä taitaa isompi ogelma olla ettei edes synny niitä suhteita, mitkä voisivat kariutua.

Ja ei ainoastaan silmäänsä.

nyt.fistataan kirjoitti:

Ja ei ainoastaan silmäänsä.

Hyi olkoon!

Näinhän se on. Syitä esim. naiset ei kiinnosta tai muu seksuaalinen estyneisyys.

Kohtaan 4. sanoisin että ei ole naispuolisia tai miespuolisia ystäviä tai edes puolituttuja.

Jos etsii tyyppiä, jolla on samanlainen tausta, niin hyvä kriteerihän tuo on. Esim. parisuhteessa oleellista, onko oppinut elämään arkea toisen kanssa vai ei.

Eihän se toimikaan, mutta näille idiooteille nyt on turha selittää yhtään mitään.

Kolmekymppisenä? Koska mun nähdäkseni naiset mittailee miehiä aika samoin kuin vauvoja neuvolassa mitataan. On tietyt kehityskäyrät jonka sisällä tiettyjä asioita pitäisi tapahtua tiettyyn ikään mennessä ja jos niistä on ulkopuolella niin se on ongelma.

scrg kirjoitti:

Kolmekymppisenä? Koska mun nähdäkseni naiset mittailee miehiä aika samoin kuin vauvoja neuvolassa mitataan. On tietyt kehityskäyrät jonka sisällä tiettyjä asioita pitäisi tapahtua tiettyyn ikään mennessä ja jos niistä on ulkopuolella niin se on ongelma.

Lue lisää

Mitä sä naisien mittailuista välität? Anna niitten mittailla mitä tykkää. Keskityt itsees vaan ja katsot mikä sulle on tärkeää itsessäs. Oot fiksu jätkä, kunhan muistat focuksen. Ja ikä? Pitääksun odottaa 40 vuotiaaks ittes, että olet kypsä? Ei minusta.

Dissident kirjoitti:

Mitä sä naisien mittailuista välität? Anna niitten mittailla mitä tykkää. Keskityt itsees vaan ja katsot mikä sulle on tärkeää itsessäs. Oot fiksu jätkä, kunhan muistat focuksen. Ja ikä? Pitääksun odottaa 40 vuotiaaks ittes, että olet kypsä? Ei minusta.

Lue lisää

Enhän mä omakohtaisesti välitäkään. Mä olen pelastettu ja menetetty tapaus. Mut onhan tämä kipuilu, josta täällä nähdään äärimmäiset oireet, mielenkiintoista seurattavaa.

scrg kirjoitti:

Enhän mä omakohtaisesti välitäkään. Mä olen pelastettu ja menetetty tapaus. Mut onhan tämä kipuilu, josta täällä nähdään äärimmäiset oireet, mielenkiintoista seurattavaa.

Mikään menetetty ole... vielä tässä itsekin kerkee vaikka mitä.

Mutta mielenkiintoista on. Naisille tarkkailuasema luonnollisempi, mutta ihan samanlaisia itsetunto ja varmuusongelmia niilläkin. Ne näkyy vasta sitten myöhemmin yleensä.

Mutta ehkä se mielenkiinto on myös itsensä etsimistä? Ja kehittämistä. En minä ainakaan ole vielä valmis. Aina tulee jotain uutta....se on mielenkiintoista myös.

Dissident kirjoitti:

Mikään menetetty ole... vielä tässä itsekin kerkee vaikka mitä.

Mutta mielenkiintoista on. Naisille tarkkailuasema luonnollisempi, mutta ihan samanlaisia itsetunto ja varmuusongelmia niilläkin. Ne näkyy vasta sitten myöhemmin yleensä.

Mutta ehkä se mielenkiinto on myös itsensä etsimistä? Ja kehittämistä. En minä ainakaan ole vielä valmis. Aina tulee jotain uutta....se on mielenkiintoista myös.

Lue lisää

Naiset ei halua puhua noista ongelmistaan miehille. Ne puhuu niistä keskenään. Miehinä emme koskaan kuule asiasta, mutta tiedämme silti niistä puhuttavan. Tai ainakin epäilemme.

Kaikkeahan sitä kerkeäisi kyllä, jos haluaisi ja jaksaisi ja jos missään olisi mitään mieltä.

scrg kirjoitti:

Naiset ei halua puhua noista ongelmistaan miehille. Ne puhuu niistä keskenään. Miehinä emme koskaan kuule asiasta, mutta tiedämme silti niistä puhuttavan. Tai ainakin epäilemme.

Kaikkeahan sitä kerkeäisi kyllä, jos haluaisi ja jaksaisi ja jos missään olisi mitään mieltä.

Lue lisää

Kyllä mulle on puhuttu ainakin. Mutta naisethan hyväksyy ensin miehen. Silloin sellaiset näkyy ensin miehessä, sitten vasta pääsee nainen avautumaan. Siks ne jää minusta alkuun jopa sen taakse millainen mies on. Ehkä luonnossa kulkeva ominainen piirre vaan.

Niin se mielekkyys pitää löytyä itsestään, ei se muulta tipahda. Jääkiekkoa ei voi oppia pelaamaan jos ei halua ja tykkää pelistä. Ja vaikka haluaisikin, ei silti välttämättä pääse pelaamaan sitä, ainakaan nhl:ään. Realiteetit on hyvä tiedostaa.