https://www.menaiset.fi/artikkeli/suhteet/ihmissuhteet/tony-dunderfelt-vaittaa-uutuuskirjassa-piss-syndrooma-saa-naiset
Ei se ollutkaan pissaa päässä -syndrooma mistä Tony kirjoittaa mutta aikalailla oikeaan osuu silti. Heh, aisuroivat valkoritarit:
"Aiemmin hän on puhunut niin sanotuista peesaajamiehistä, jotka eivät uskalla kertoa mielipiteitään, koska he pelkäävät pahoittavansa naisten mielen."
Tuo pitänee paikkansa:
"Ensitreffit alttarilla -tv-ohjelman asiantuntijanakin tunnettu psykologi puhuu usein siitä, että vetovoima perustuu erilaisuuteen. Liika samanlaisuus tappaa intohimon.
Tasa-arvoon pyrkiminen saa Dunderfeltin mukaan helposti aikaan sen, että mies passivoituu ja kadottaa maskuliinisuutensa, johon nainen alun perin rakastui. Siis peesaa liikaa. Nainen sen sijaan alkaa kärsiä P.I.S.S.-oireyhtymästä eli ”Paniikinomaisesti Itsenäisyyden Säilyttämisen Syndroomasta”.
– He ottavat liikaa vastuuta ja kokevat, että heidän pitää osata hallita ja ohjata kaikkea. He ajavat itsensä niin puhki, ettei aikaa jää oman itsen ja oman miehen huomioimiseen."
Ei se ollutkaan pissaa päässä -syndrooma mistä Tony kirjoittaa mutta aikalailla oikeaan osuu silti. Heh, aisuroivat valkoritarit:
"Aiemmin hän on puhunut niin sanotuista peesaajamiehistä, jotka eivät uskalla kertoa mielipiteitään, koska he pelkäävät pahoittavansa naisten mielen."
Tuo pitänee paikkansa:
"Ensitreffit alttarilla -tv-ohjelman asiantuntijanakin tunnettu psykologi puhuu usein siitä, että vetovoima perustuu erilaisuuteen. Liika samanlaisuus tappaa intohimon.
Tasa-arvoon pyrkiminen saa Dunderfeltin mukaan helposti aikaan sen, että mies passivoituu ja kadottaa maskuliinisuutensa, johon nainen alun perin rakastui. Siis peesaa liikaa. Nainen sen sijaan alkaa kärsiä P.I.S.S.-oireyhtymästä eli ”Paniikinomaisesti Itsenäisyyden Säilyttämisen Syndroomasta”.
– He ottavat liikaa vastuuta ja kokevat, että heidän pitää osata hallita ja ohjata kaikkea. He ajavat itsensä niin puhki, ettei aikaa jää oman itsen ja oman miehen huomioimiseen."
Vastaukset 76
Vanhimmat
Jonkunhan se vastuu on otettava.
Naisten väittämä vastuunotto tarkoittaa lähinnä sitä että he määräilevät miehiä ja ovat täysin kyvyttömiä sopimiseen ja kompromisseihin. Usein kuitenkin he ovat taloudellisesti riippuvaisisia miehistä, koska ovat hypergamisina valinneet itselleen parempituloisen miehen jonka rahoilla elävät osittain tai kokonaan.
Minne ne naisen tulot menee? Entä jos mies on valinnut suurempituloisen naisen? Mies humputtelee rahansa ja nainen elättää.
"Minne ne naisen tulot menee?"
Lähinnä naisen omiin menoihin ja joskus harvoin yhteisiin menoihin. Yhteisiin menoihin nainen osallistuu tietysti huomattavasti pienemmällä summalla kuin mies.
"Entä jos mies on valinnut suurempituloisen naisen? Mies humputtelee rahansa ja nainen elättää."
Jos ja jos. En viitsi edes ottaa kantaa tilanteeseen, jonka mahdollisuus on noin yksi miljoonasta. Ei naiset tuollaiseen suostu.
Meillä+maksettiin+menot+puoliksi.+Ei+jäänyt+paljon+omiin+menoihin.+Asuntolainat+ym+meni+puoliksi+niinkuin+99%+talouksissa+tapahtuu.
"Meillä+maksettiin+menot+puoliksi."
Nojaa, meillä vaimolla on suuremmat tulot kuin minulla. Asuminen ja ruoka maksetaan puoliksi, samoin osa hankinnoista. Loput omista rahoista laitetaan omiin juttuihin ja/tai säästöön.
"Ei tarvitsekaan, onneksi. "
Miksi edes puhutte suhteista ja naisista täällä, kun on täysin selvää ettei teistä kukaan parisuhdetta edes halua? Ei sen aiheen luulisi silloin kiinnostavan.
Juuri noin se menee aina jos vaimolla on suuremmat tulot. Silloin naisen mielestä on tasa-arvoista että yhteiset menot maksetaan puoliksi. Mutta jos suurituloisempi mies ei maksa isompaa osuutta yhteisistä menoista, niin mies on naisen mielestä ilkeä sika ja ajattelee pelkkä rahaa.
"Miksi edes puhutte suhteista ja naisista täällä, kun on täysin selvää ettei teistä kukaan parisuhdetta edes halua?"
Shaming language ja henkilöhyökkäys. Puhun ihan mistä aiheesta itse tahdon, onnettomasta hiljentämisyrityksestäsi huolimatta.
On kokemusta vai? Oletan ettei sulla ole kokemusta parisuhteesta eikä yleensäkään rahan käytöstä.
Shaming language ja henkilöhyökkäys.
Minulla on ihan tarpeeksi kokemusta asioista. Huono hiljentämisyritys.
Ei mikään henkilöhyökkäys.Se oli puhdasta ihmettelyä siitä, miksi joku jaksaa keskustella parisuhteista kun ei sellaista halua.Naisetkin kun on teidän mukaan varsinaisia piruja, niin miksi edes vaivata päätä niiden tekemisillä.
Osallistuthan itsekin keskusteluun, enkä ole kyseenalaistamassa oikeuttaisi keskustella ihan mistä itse tahdot.
Päinvastoin.
https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/nainen_on_arjen_maksaja
Ei tuo feministilehti pysty todistamaan mitään. Edelleenkin naiset valitsevat itselleen lähes aina miehen joka ansaitsee paljon tai todella paljon heitä enemmän.
Jaa-a. Rikas mies käyttää rahansa asunto-osakkeisiin ja rahastoihin. Nainen ostaa palkallaan perheen ruuat ja muut päivittäistavarat. Onhan se miehelle hirveän kätevää, että hän voi ostaa tuloillaan lisää vaurautta samalla, kun joku muu huolehtii _todellisista_kuluista_. No, onneksi tähän on herätty.
"Rikas mies käyttää rahansa asunto-osakkeisiin ja rahastoihin."
Ei aina. Älä yleistä. Ja miksi ei käyttäisi? Jos tasa-arvo toteutuisi, niin rikkaalla miehellä olisi rikas nainen ja nainen voisi yhtä hyvin sijoittaa rahojaan järkevästi ja tuottavasti. On todella typerää kritisoida sijoittamista.
"Nainen ostaa palkallaan perheen ruuat ja muut päivittäistavarat."
Kyllä melko usein, ja erityisen mielellään miehen rahoilla, yhteiseltä tililtä maksaen.
"Onhan se miehelle hirveän kätevää, että hän voi ostaa tuloillaan lisää vaurautta samalla, kun joku muu huolehtii _todellisista_kuluista_."
Naisten tekemät ruokaostoksetko ovat ainoastaan todellisia kuluja? Voi feminismin idioottimaisuutta. Suurimmassa osassa suomalaisista pariskunnista mies ansaitsee joko paljon tai todella paljon enemmän kuin nainen ja maksaa suurimman osan yhteisistä menoista. Se ei ole mitään sattumaa, vaan johtuu siitä että naisten hypergamiasta johtuen naisille ei kelpaa yhtä paljon ansaitseva puolisoksi.
"Ensitreffit alttarilla -tv-ohjelman asiantuntijanakin tunnettu psykologi puhuu usein siitä, että vetovoima perustuu erilaisuuteen. Liika samanlaisuus tappaa intohimon."
Ja tämäkö nyt pitäisi uskoa? Onhan sitä täälläkin ihmetelty, miten huonoja parinvalintoja tuon ohjelman asiantuntijat ovat tehneet.
No SÄ olet kyllä kadottanut kaiken maskuliinisuutesi ruikuttamalla täällä naismaisesti ajat sitten!
Kai ymmärrät, miksi et kelpaa?
Miehet haluavat naisellisen naisen, ja naiset miehekkään miehen.
Minä haluan Apache taisteluhelikopterin!
"No SÄ olet kyllä kadottanut kaiken maskuliinisuutesi ruikuttamalla täällä naismaisesti ajat sitten!"
Kun mies puuttuu epäkohtaan, niin hän on naisten mielestä epämaskuliinen ja saamaton ruikuttaja.
Kun taas aivoton feministinainen yrittää saada naisille lisää etuoikeuksia, niin hän on naisten mielestä todella rohkea, vahva ja voimakas.
Sulla on harhoja. Katkeruus saa sellaista aikaan. Tai huono äitisuhde.
Tuo "bvcbcvbvcbn" pitää järkiperäisesti keskustelevia miehiä aina femiinisinä ruikuttajina. Se kaipaa tosimiestä joka rusauttaa hampaat kurkkuun ja pyörittää tukasta niin että tuntuu, sillä tavalla naisen maailmassa ongelmat ratkaistaan miehekkäästi.
Kaikki kolme väittämääsi meni väärin.
Kuten äsken mainitsin: "Kun mies puuttuu epäkohtaan, niin hän on naisten mielestä epämaskuliinen ja saamaton ruikuttaja."
Syyllistyit mainitsemaani asiaan. Koet yksinkertaisena feministinä vain itselläsi oikeuden kritiikkiin ja sinun kritiikkisi on lähinnä shaming language ja henkilöhyökkäys.
Sun aloitukset on joskus niin vääntämällä väännettyjä että ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
Sun aloitukset antaa yhä odottaa itseään. Jos kaikki olis kuin sinä eikä kukaan mitään vääntäis olis aika hiljaista täällä.
No sä OLET ämmämäinen vitisijä kaikin tavoin! Etkö edes häpeä??
Kuka nainen on täällä koskaan vaatinut tasa-arvoa? Ei kukaan!
Saitko itkupotkuraivarin :D Pitäiskö olla huolissaan?
Joku juttuhan se pitää olla mihin palata aina uudestaan. Olkoon se miesten mieliksi vaikka feminismi.
Mitä tahansa voi kirjoittaa vaikka kirjoittaja on toista mieltä.
"Kuka nainen on täällä koskaan vaatinut tasa-arvoa? Ei kukaan!"
Onko tasa-arvon vaatiminen ämmämäistä vikinää? Naisethan vaativat eniten tasa-arvoa ja yrittävät niin saada lisää etuoikeuksia. Miesten vaatimukset tasa-arvon toteutumiseksi ovat puolestaan mielestäsi ämmämäistä vikinää.
Harmaaritari ei halua tasa-arvoa. Sen keskustelu on ämmämäistä vikinää.
Itse ainakin olen parisuhteissani sortunut juuri tuohon. Kun mies ei tee, niin minä teen. Muuten kuolee lapset nälkään ja astmaan, kun villakoirat vyöryy ovesta.. Ei siihen kyllä paniikkia liity, paitsi se paniikki että miksi mun pitää kaikki yksin hoitaa. Helpompi elää kun potkii sen aikuisen lapsen ulos niin on yksi huolehdittava vähemmän eikä tarvii kuunnella marinoita.
Ei saisi kehottaa miestä siivoamaan, sillä saattaa ollä tärkeitä projekteja kesken:
https://www.mtv.fi/lifestyle/koti/artikkeli/kahden-lapsen-aiti-kritisoi-lapsia-ei-tulisi-kehottaa-siivoamaan-jalkiaan-tassa-syy/6580000#gs.gMZjRXw
Melko rankka ja vaikea vastuu naisella kun joutuu jopa joskus siivoamaan. Et ole sinäkään mikään ruudinkeksijä.
Miehelle se vastuu on vielä rankempi.
Kun ei ota ukkoa niin ei tarvitse nalkuttaa mistään.
No jos olisin niin palkkaisin siivoojan, sitten olis varaa. Vois olla jopa varaa siihen mieheksi kutsuttuun elättiin..
Olet tyhmä tyhjätasku ja sinulle kelpaa ainoastaan mies joka on sinua parempituloinen ja rikkaampi.
Eihän se mikään raskas ja vaikea homma tosiaan ole. Siksi kehtaan antaa mieheni siivota yksin laittamatta itse tikkua ristiin.
Olet laiska paska, etkä kannata tasa-arvoa.
Siis jos nainen ei siivoa, se on laiska paska. Jos mies ei siivoa, nainen on laiska vätys kun ei jaksa tehdä kaikkea yksin? Siinä tasa-arvoas.
Sattuisitko tuntemaan yhtään vapaata it-mijonääriä?
Olet yksinkertainen feministi. Molempien pitää siivota, mutta jos nainen elää kokonaan tai osittain miehen rahoilla, niin siivoaminen on naisen homma.
Mitä se sulle kuuluu? Tunnen varakkaitakin ihmisiä. Eivät he varmasti sinuun halua tutustua.
Kommenttisi näyttävät olevan pelkästään henkilöhyökkäyksiä ja niitä shanning..jotakin.
Eivät ole.
Itsehän olit sitä mieltä että minulle kelpaa vain varakkaampi mies. En tunne yhtään.
Ehkä he eivät halua tuntea sinua, koska olet niin huono.
"Melko rankka ja vaikea vastuu naisella kun joutuu jopa joskus siivoamaan. Et ole sinäkään mikään ruudinkeksijä." Mitä tämä sitten oli? Doubtoforder teki kaiken yksin.
Ei varmasti tehnyt kaikkea yksin. Jos on kotirouva niin joutuu siivoamaan, se on ihan oikein, se on hänen tehtävänsä.
Taidat olla idiootti, mitä noita juttujasi olen lukenut.
Tiedätkö, sun jutuista tulee aivan sama mieleen :D
Mistä sait päähäsi, että olisin kotirouva? Ihan omalla palkallani maksan (yksin) omakotitaloa ja elätän perhettäni. Mä olen se sun "yksi miljoonasta."
Olet siis yh-mamma.
Ollaan sinkkupalstalla, olen nainen, mulla on lapsia..YES! Sinä se ruudinkeksijä olet!
Et sinä siinä tapauksessa elätä miestä, etkä ainoastaan omilla tuloilla lapsiasi ja tuskin edes itseäsi. Lastesi isä maksaa osittain elämäsi ja/tai yhteiskunta.
Olen virallisesti avioliitossa, joten elatusmaksuja en saa. Toisesta lapsesta saan vielä lapsilisää. Siinä yhteiskunnan tuki.
Mitä sitten teet sinkkupalstalla? Oletko yksinkertainen? Tämä palsta on ainoastaan sinkuille.
Olen tuosta eri mieltä. Miehen pitää siivota ja osallistua kotitöihin vaikka mies maksaisi naisen elämistä. Monissa suhteissa mies käy töissä tienaamassa rahaa elämiseen ja naiset automaattisesti hyväksyvät sen että nainen tekee kotityöt, hoitaa lapsia. Minusta miehen pitää myös tehdä kotitöitä vaikka olisi tehnyt juuri 10 tunnin työpäivän.
Jos olen yksin, olen sinkku. Vaikka jossain maistraatin paperissa muuta lukisi. Ja olen palstalla, että myös muistaisin pysyä sinkkuna. Näiden keskusteluiden lukeminen on parasta lääkettä biologiaa vastaan.
"Miehen pitää siivota ja osallistua kotitöihin vaikka mies maksaisi naisen elämistä."
Ei pidä. Hypergamisen naisen täytyy tehdä jotain ansaitakseen parempituloisen miehen jonka rahoilla elää. Ei asia saa olla niin että nainen ainoastaan on hyötyjä.
Totuus satuttaa sinua. Olet varmasti nuorena tottunut saamaan miehiltä mielistelyä ja kehuja. Nyt olet onneton yh-mamma ja markkina-arvosi on todella huono.
Et edes arvaa kuinka huono :)
.. Vain Yhden Jantterin MieliPiteitä ja MutuMutuilua.. ;P
.. Vaikka jotkut asiat voivat keskimäärin pitää enemmän tai vähemmän paikkansa, niin ei aina ja kaikkien kohdalla.. Ja kun yksittäisiä asioita aletaan yhdistelemään toisiinsa, niin Virheet kasvavat Mutuilussa.. ;P
Mutta mä voisin kyllä ruveta siivoojaksi ja pyykinpesijäksi jollekin varakkaalle "papparaiselle" ja tekisin sitten muuta työtä vähemmän. Itsenäinen työnteko ei ole yhtään hullumpaa.
.. Noh, mites tuo nyt mun kommenttiin liittyi ja miksi halusit minulle toiveistasi kertoa?.. ;D
.. Sun pitäisi kait sitten etsiä sellainen SugarDaddy ja solmia sellainen VaihdannaisSuhde, jos/kun et niin RakkausSuhteesta perusta ja/tai sellaiseen kykene.. Syystä tai toisesta.. ;P
No jännämiehet on erilaisia ihmisiä. Ne ovat valineet rikollisen tien ja naisten satuttamisen ja se toimii kemiana naisen ja jännämiehen välillä. Ensitreffit alttarilla ohjelmassakin nähtiin että ero tulee kun mies ei halua että polkupyörä jää yksin ulos vaan se pitää tuoda lähes makuuhuoneeseen kun mies ei halua olla erossa siitä. Nainen jää siinä kakkoseksi kun mies rakastaa polkupyöräänsä enemmän. Jännämies haluaa hallita ja naisen pitää tyytyä.
Vaikka mies tekiskin kaikenlaisia hommia susupuoli rajattomasti, niin sekin osaa syödä naista jos mies ei osaa itsenäisesti päättää mitään. Ei edes silloin, kun olisi ihan pakko.
Nainen nostetaan johtajan asemaan päätösten suhteen, vaikka tasa-arvoinen päätösvalta, jossa keskustellaan ja yhdessä päätetään, kompromissikin olisi parempi.
Mä en kestä sellaista asetelmaa, että mies vetäytyy kaikesta itsenäisestä päätöksen tekemisestä ja kippaa kaiken mulle. Nykyinen yrittää sen sijaan päättää minunkin puolesta usein, mutta tokihan sekin osaa potuttaa. Osaan kyllä pitää puoleni ja antaa tarvittaessa periksikin.
Taiteiluahan tuo on kahden ääripään välillä.
Osaltaan veikkaisin että tuo "päätöksen tekemisen" jättäminen naiselle/toiselle saattaa johtua siitä, että toinen kuitenkin kritisoi ja 'urputtaa' että väärin teit ja olisin tehnyt paremmin/toisin. Noissa tilanteissa ennenpitkää sitä vain jättää sen päätöksen teon toiselle kun teet niin tai näin, niin valitusta tulee. Mutta kieltämättä veikkaisin että aika poikkeuksellinen esimerkki tämä.
Juu toi perustelu käy minunkin logiikalleni, se on perustelua. Jos urputuksen pelossa joustetaan.
Eikä sekään ole kyllä viisasta aina joustaa, peläten toisen mielen pahoittamista tai urputustakaan. Suhteessa on 2 ihmistä, kaksi mahdollisesti erilaista näkemystäkin. Hyvä asioista on puhua.
Mutta tarkoitan semmoista, että totaali heittäytyy naisen armoille. Se ei ole perusteltua enää millään. Täytyyhän miehelläkin joku mielipide asiaan olla, edes neutraali.
Mitään muuta en ole keksinyt syyksi sille toimintatavalle, kuin ettei kotona mies ole lapsena saanut päättää mistään ja auktoriteetiksi pitää nostaa joku muu, joka johtaa ja sanelee miten hommat tehdään. Ei siis ole alkuunsakaan opittu, että omallakin mielipiteellä voisi olla mitään väliä tai merkitystä. Jopa arvoa. Vaan antamaan aina vastuu toiselle, jotta rauha säilyy. Mahdollisimman helppoa itselle.
Se on raskasta semmosen kumppanin kanssa, joka vetäytyy kaikesta päätösvastuusta. Ja juuri tälläinen asia on asia jossa ei tulis olla "liian kiltti".
Oikeus on ja velvollisuuskin minusta kertoa oma näkemys. Eikä nuoleskella vain toisen peffaa. Mutta jos ei ole tämmöistä mallia oppinut ei se tyhjästä toteudu.
Ja mitä sitten, kun se johtava osapuoli onkin kyvytön johtamaan, pois pelsitä...hajooko koko hiekkalinna tämän jees miehen käsiin? :)
Ei tiedä miten pitäis toimia ja mitä tehdä, kun joku muu on aina tehnyt ja aina päättänyt, ei herätä luottamusta semmonen meininki. Siksi kumppanina on itseohjautuva ja itsenäinen ihminen tässäkohtaa huomattavasti helpompi ihminen. Ei tarvitse karttaa miten toimitaan, osaa itse ajatella ja tehdä itsenäisiä päätöksiä ja ne saavat silloin kelvata toisellekin, jos ei ole ollut päättämässä. Tai vetäytyy omasta vastuusta.
Alistumissuhde on huono suhde.
Se on raskasta, on kokemusta siitä, kun suhteessa on kuitenkin kaksi ihmistä ja asioista pitäisi päättää yhdessä. Sitä ei vaan jaksa pitemmän päälle. Jossain vaiheessa alkaa ahdistaa oikein kunnolla. Suhdetta vahvistaa se, että tehdään yhdessä monia asioita, siivotaan, laitetaan ruokaa, lenkkeillään ja hoidetaan mahdollisia lapsenlapsia.
Se todellakin on raskasta, vaikka suhde muuten päällisin puolin olisikin sangen hyvä. Tehdään yhdessä jne. mutta jos sekin kaikki on vain toisen mieliksi ja mielistelyä, se tuntuu kierolle. Harva haluaa palvelijaa, itsenäiseen ajatteluun kykenevän kumppanin sijaan, joka pystyy sanomaan eikin, kun tuntuu sille että EI. Yhdessä olemisessa ja tekemisessä pitäis olla se henki, että se on kivaa ja molemmat haluaa sitä, sillä siinäkin voi mennä helposti sille ylilyönti mielinkielin suorittamiselle. Ihan kuin jotkut työntekijät tekee pomolle jatkuvasti mieliksi ylitöitä, vaikka oikeasti olisi kivempaa mennä kotiin joskus ajoissa. Eikä vaan kehtaa sanoa koskaan ei, en halua tätä.
Helposti kuitenkin suhteessakin käy, että toinen ylikuormittuu henkisesti ja alkaa tuntemaan itsensä vanhemmaksi, joka ohjailee ja kasvattaa kumppania kuin lasta. Se syö sitä tietynlaista hyvää kumppanuuden tunnetta ja kunnioitusta. Miten voi katsoa toista samalla tasolla silmiin, jos toinen makaa mahallaan lattialla ja silmät kiinni käskee pyyhkimään kenkiä selkään?
Kärjistetysti tietysti.
Tahallaan ei tarvi olla hankala ja vaikea, huvikseen EI, mutta ei myöskään heittäytyä toisen perässä vedettäväksi. :)
Juu, miehille kelpaa kaikki ja naisia vaivaa piss ... joo o.
Eikös nää tajuu että kun mies saa pakit, seuraa murjotus, joten piss on ihan järkeenkäypä toiminta malli. Mies ihastuksensa huumassa on sokea, kuuro jne, eikä suostu tajuamaan perusasiaa että ilman häntäkin tullaan toimeen.
Mari ja Petri ei edes haluakkaan yrittää löytää yhteistä säveltä. Miksi sitten piti hakea ohjelmaan.
Mari ottaa itseensä kaikista Petrin sanomisista, mököttää vaan.
Mari ei vaikuta kovin hauskalle ihmiselle. Näyttää vaan mieltään, kun asiat ei mene hänen ajatustensa mukaan.
Mari vaikuttaa olevan huumorintajuton ja loukkaantuu pikku asioista.