Käräytänkö pilveä polttavan äidin

Eli käräytänkö? Polttelee kuulemma useana kertana viikossa. En tiedä onko skidit hänellä kotona sillo.
Mitä hänelle lastensuojelusta tulee? Viedäänkö lapset?
Ilmianna
Jaa

224 Vastausta



Ehdottomasti kannattaa käräyttää. Ei ole hyvä kasvualusta lapsille tuollainen koti jossa vanhempi on huumeiden talutusnuorassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
10 VASTAUSTA:
Kannabiksen lääkekäyttäjiltä ei sentään oteta lapsia pois, vaikka he käyttävät kannabista ihan joka päivä ja jopa useita grammoja päivässä. Eli siis monisatakertaisesti satunnaiseen päihdekäyttöön verrattuna. Kannabiksen runsaan päivittäiskäytönkään ei siis katsota olevan minkäänlainen riski perheelle.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
JoukoPalladium kirjoitti:
Kannabiksen lääkekäyttäjiltä ei sentään oteta lapsia pois, vaikka he käyttävät kannabista ihan joka päivä ja jopa useita grammoja päivässä. Eli siis monisatakertaisesti satunnaiseen päihdekäyttöön verrattuna. Kannabiksen runsaan päivittäiskäytönkään ei siis katsota olevan minkäänlainen riski perheelle.
Tuskimpa lasut näin asian näkee.
Sehän on sama jos vanhemmat ois kännissä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Taistelmus kirjoitti:
Tuskimpa lasut näin asian näkee.
Sehän on sama jos vanhemmat ois kännissä.
No eipä ole ihan sama kun kännissä oleminen,ei lähellekkään sama asia. Vertaisin rauhottavaan lääkkeeseen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Taistelmus kirjoitti:
Tuskimpa lasut näin asian näkee.
Sehän on sama jos vanhemmat ois kännissä.
Aika vähän sinä asioista nyt tiedät. Edes opiaatteja lääkkeenä käyttäviltä ei oteta lapsia pois, ja opiaatit ovat kuitenkin ns. kovia huumeita. Eikä lapsia ole otettu pois yhdeltäkään kannabiksen lääkekäyttäjältä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
JoukoPalladium kirjoitti:
Aika vähän sinä asioista nyt tiedät. Edes opiaatteja lääkkeenä käyttäviltä ei oteta lapsia pois, ja opiaatit ovat kuitenkin ns. kovia huumeita. Eikä lapsia ole otettu pois yhdeltäkään kannabiksen lääkekäyttäjältä.
Älä kysy täältä. Itse olen ollut LS asiakkaana väitetyn "alkoholiongelman" vuoksi. Kun se vale ei toiminut niin sitten väitetyn "huumeongelman" takia. Lapsia ei oteta huostaan ilman että poliisi tulee asuntoosi tarkistamaan mikä meno.

Minun kohdalla tuli poliisi, LS tantan kanssa. Tantta oli ihan mukava ja ymmärtäväinen poliisin edessä, mutta seuraavana päivänä tuli puhelu jossa olikin ihan eri ääni kellossa. Lapsia ei heti viety koska poliisi oli paikalla.

Seuraavana päivänä sitten tuli sama tantta hakemaan. Syyksi riitti se epäily jonka Poliisi totesi aiheettomaksi. Tantta sanoi että haen nyt lapset, jos laitat vastaan niin tulen poliisin kanssa. Mutta mitään hätää ei lapsilla ole. Lapset lähti itkien ja kirkuen, oli kuulemma lasten edun mukaista. Turvakodissa sitten itkivät lisää kun pakotettiin tekemään asioita eri tavalla ja syömään "sairaalaruokaa" jota eivät olleet ennen nähneetkään, ihmisten toimesta joita eivät olleet koskaan ennen nähneet. Onneksi siellä pääsi tapaamaan omat lapsensa kun oli ensin käynyt turvakodin kurssilla.

Parin viikon jälkeen lapset pääsivät takaisin kotiin mutta tietysti aloitettiin LS asiakkuus. Siihen liittyi huumetestit ja päihdeterapia, molemmat veti vesiperän. Lapset saivat psyykkisiä oireita jota kunta tai KELA ei tietenkään maksa. Mutta tämä kaikki tehtiin koska lasten edun mukaista.

Ei ole enää uudestaan tapahtunut koska se olisi jo peruste syytteelle. Viranomainen ei lähde taistelemaan oikeudessa jos ei ole varma voitto. Suomessa viranomaisella on liikaa valtaa koska kansa on munatonta väkeä. Aina tekee kuten "pomo" sanoo, eikä sitä minkä tietää olevan oikein.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Taistelmus kirjoitti:
Tuskimpa lasut näin asian näkee.
Sehän on sama jos vanhemmat ois kännissä.
"Sehän on sama jos vanhemmat ois kännissä. "

Vähäinen on kyllä tuo tietämyksesi kannabiksen vaikutuksista. Ei voi verrata alkoholiin tässä asiassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ei kannata lapsi voi joutua tuommoseen paikkaan.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14973972/lasten-psykiatria-oulu
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
äölkl kirjoitti:
ei kannata lapsi voi joutua tuommoseen paikkaan.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14973972/lasten-psykiatria-oulu
tai tuommoseen. paikat täynnä syyttömästi kärsineitä lapsia

https://keskustelu.suomi24.fi/t/10292712/varokaa-leenalan-perhekotia!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
MuistakaaSe kirjoitti:
Älä kysy täältä. Itse olen ollut LS asiakkaana väitetyn "alkoholiongelman" vuoksi. Kun se vale ei toiminut niin sitten väitetyn "huumeongelman" takia. Lapsia ei oteta huostaan ilman että poliisi tulee asuntoosi tarkistamaan mikä meno.

Minun kohdalla tuli poliisi, LS tantan kanssa. Tantta oli ihan mukava ja ymmärtäväinen poliisin edessä, mutta seuraavana päivänä tuli puhelu jossa olikin ihan eri ääni kellossa. Lapsia ei heti viety koska poliisi oli paikalla.

Seuraavana päivänä sitten tuli sama tantta hakemaan. Syyksi riitti se epäily jonka Poliisi totesi aiheettomaksi. Tantta sanoi että haen nyt lapset, jos laitat vastaan niin tulen poliisin kanssa. Mutta mitään hätää ei lapsilla ole. Lapset lähti itkien ja kirkuen, oli kuulemma lasten edun mukaista. Turvakodissa sitten itkivät lisää kun pakotettiin tekemään asioita eri tavalla ja syömään "sairaalaruokaa" jota eivät olleet ennen nähneetkään, ihmisten toimesta joita eivät olleet koskaan ennen nähneet. Onneksi siellä pääsi tapaamaan omat lapsensa kun oli ensin käynyt turvakodin kurssilla.

Parin viikon jälkeen lapset pääsivät takaisin kotiin mutta tietysti aloitettiin LS asiakkuus. Siihen liittyi huumetestit ja päihdeterapia, molemmat veti vesiperän. Lapset saivat psyykkisiä oireita jota kunta tai KELA ei tietenkään maksa. Mutta tämä kaikki tehtiin koska lasten edun mukaista.

Ei ole enää uudestaan tapahtunut koska se olisi jo peruste syytteelle. Viranomainen ei lähde taistelemaan oikeudessa jos ei ole varma voitto. Suomessa viranomaisella on liikaa valtaa koska kansa on munatonta väkeä. Aina tekee kuten "pomo" sanoo, eikä sitä minkä tietää olevan oikein.
Ei ne ilman syytä lapsia vie, taidat selitellä ihan paskaa nyt vaan
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
MuistakaaSe kirjoitti:
Älä kysy täältä. Itse olen ollut LS asiakkaana väitetyn "alkoholiongelman" vuoksi. Kun se vale ei toiminut niin sitten väitetyn "huumeongelman" takia. Lapsia ei oteta huostaan ilman että poliisi tulee asuntoosi tarkistamaan mikä meno.

Minun kohdalla tuli poliisi, LS tantan kanssa. Tantta oli ihan mukava ja ymmärtäväinen poliisin edessä, mutta seuraavana päivänä tuli puhelu jossa olikin ihan eri ääni kellossa. Lapsia ei heti viety koska poliisi oli paikalla.

Seuraavana päivänä sitten tuli sama tantta hakemaan. Syyksi riitti se epäily jonka Poliisi totesi aiheettomaksi. Tantta sanoi että haen nyt lapset, jos laitat vastaan niin tulen poliisin kanssa. Mutta mitään hätää ei lapsilla ole. Lapset lähti itkien ja kirkuen, oli kuulemma lasten edun mukaista. Turvakodissa sitten itkivät lisää kun pakotettiin tekemään asioita eri tavalla ja syömään "sairaalaruokaa" jota eivät olleet ennen nähneetkään, ihmisten toimesta joita eivät olleet koskaan ennen nähneet. Onneksi siellä pääsi tapaamaan omat lapsensa kun oli ensin käynyt turvakodin kurssilla.

Parin viikon jälkeen lapset pääsivät takaisin kotiin mutta tietysti aloitettiin LS asiakkuus. Siihen liittyi huumetestit ja päihdeterapia, molemmat veti vesiperän. Lapset saivat psyykkisiä oireita jota kunta tai KELA ei tietenkään maksa. Mutta tämä kaikki tehtiin koska lasten edun mukaista.

Ei ole enää uudestaan tapahtunut koska se olisi jo peruste syytteelle. Viranomainen ei lähde taistelemaan oikeudessa jos ei ole varma voitto. Suomessa viranomaisella on liikaa valtaa koska kansa on munatonta väkeä. Aina tekee kuten "pomo" sanoo, eikä sitä minkä tietää olevan oikein.
Olimme lasteni kanssa LS:n "asiakkaina" seitsemän vuotta, koska ent. puolisoni kumppani oli psykopaatti ja halusi vahingoittaa minua. Ja onnistuihan hän, koska prosessista jäi elinikäiset jäljet eli varovaisuus viranomaisten toimia kohtaan ja ulkokultaisuus. Turvallisuuden tunne katosi ja varsinkunusko viranomaisjärjestelmään. Nyt jälkeenpäin olen pohtinut olisiko pitänyt hankkia kukkaa ja pössytellä iltaisin, niin ei olisi ollut niin kroonisen stressaavat vuodet. Alkoholi ei tullut kysymykseen eli mitä jäi jäljelle - ruoka ja herkuttelu! ja minusta kasvoi tälläkin pastalla vihamielisesti kommentoitu ylipainoinen yh.

Kun oman elämän hallinta viedään ihmisen ulottumattomiin ja työpöydän takana istuva viranomainen ottaa ohjat, ihminen on kuin vankilassa.

Neuvonkin aloittajaa katsomaan peiliin. Mikä hänen elämässään mättää, että hän haluaa puuttua toisen ihmisen elämään väkivallalla, josta hän siirtää vastuun viranomaisille - joilla ei ole vastuuta mistään päätöksistä. En koskaan "käryttäisi" ketään. Voisin tarjota apuani, mutta en käryttäisi. Lapsellinen, elämää kokematon ihminen tai sadisti "käräyttää" ja nauttii tekosistaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ei todellakaan kannata käräyttää minkään pilven polton takia. Kannattaa keskittyä vaan omaan elämään ja omiin lapsiin!
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Harkitse tarkkaan mitä olet tekemässä,pahimmassa tapauksessa pilaat kaikkien elämän,sitäkö sä haluat? Perheen rikkominen on todella törkeä temppu. Hamppu ei ole niin vakava asia kun esim. alkoholismi,se ei aiheuta käyttäjälleen arvaamatonta käytöstä. Mikäli perheessä on kaikki asiat hyvin,pitäisin kyllä mölyt mahassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
10 VASTAUSTA:
Tässä tulee ajatella lasten elämää. Ei näitä huumeidenkäyttäjävanhempia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Totta helvetissa lasten tulevaisuus on tärkeämpää,mutta tarkotin että jos perheessä kaikki on kunnossa niin en näe mitään syytä ilmotella yhtään mihinkään. Lasten huostaanotto voi laukasta paljon ikävämpiä asioita kun äidin pössyttely. Hamppu on myös helvetin hyvä rentoutumiskeino. Niinkun mä tuolla ylempänä sanoin,vertaisin lähinnä rauhottavaan lääkkeeseen tai pariin kaljaan,ei mitään känniä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
egngwd kirjoitti:
Totta helvetissa lasten tulevaisuus on tärkeämpää,mutta tarkotin että jos perheessä kaikki on kunnossa niin en näe mitään syytä ilmotella yhtään mihinkään. Lasten huostaanotto voi laukasta paljon ikävämpiä asioita kun äidin pössyttely. Hamppu on myös helvetin hyvä rentoutumiskeino. Niinkun mä tuolla ylempänä sanoin,vertaisin lähinnä rauhottavaan lääkkeeseen tai pariin kaljaan,ei mitään känniä.
https://www.youtube.com/watch?v=gJXTJgwObfA tässä on vain yksi esimerkki,tuoko on sun mielestä huumeäiti,haluaa olla lapsilleen vain hyvä äiti. Mistä sä tiedät mitä tuo alottajan mainitsema joutuu kestämään,ehkä se haluaa lievittää stressiä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
lasten_tulevaisuus kirjoitti:
Tässä tulee ajatella lasten elämää. Ei näitä huumeidenkäyttäjävanhempia.
Sekö on sitten hyvää elämää, kun lapsi erotetaan äidistään? Jotenkin en luota arvostelukykyysi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kannattaa varoa ihan oikeasti. lapset kärsii eniten ja saattavat joutua laitokseen joissa raittiit työntekijät "ammattiauttajat" on ihan oikeasti pahempia kuin pilveä polttava äiti. en siis puollustele pähteiden käyttöä, vaan että lapset voi joutua vaikka tuommoseen paikkaan ----------> https://keskustelu.suomi24.fi/t/10292712/varokaa-leenalan-perhekotia!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Vai ei hamppu vakava asia. Just mun aikuinen poika vetelee aamupäivän sikeitä jatkaakseen iltapäivän nokosilla... ei kiinnosta mikään muu kuin kannabiksen vetäminen... asuu ilmaiseksi, syö ilmaiseksi, ei kiinnosta työ eikä opiskelu, ei mikään muu kuin ylevät ajatukset ja pössyttely. Huushollinsa kuin kauhistuksen kanahäkki, ei kiinnosta, ei jaksa siivota. Ite käyn joskus raivaamassa kämppänsä kuin raivaustraktori, kun en viitsi katsoa sitä tolkutonta kaaosta. Yöt kukkuu nettipelejä, ei kykene menemään ihmisten ilmoille, kun paniikki tulee. Olen yrittänyt saada hoitoon ja välillä saanutkin, olen terapoinut, tukenut, pyykännyt, kun tämä kannabis ei jaksa pyykätä... ja jos joku tulee mulle sanomaan, että kannabis on järkevä huume, niin saan totaalisen vihareaktion... ei todellakaan ole vaaraton, vaan sitoo ja passivoi, tekee täydeksi pösilöksi, turruttaa aivotoiminnan ja tekee LAISKAKSI, muuttaa persoonallisuuden... noita seurauksia koen, kun aikuinen lapseni rakastui kannabikseen. Ite teen työt ja murehdin, mutta hänellä ei hätäpäivää, kiva makoilla vaan ja ajatella luovia ajatuksia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tuuliannariitta kirjoitti:
Vai ei hamppu vakava asia. Just mun aikuinen poika vetelee aamupäivän sikeitä jatkaakseen iltapäivän nokosilla... ei kiinnosta mikään muu kuin kannabiksen vetäminen... asuu ilmaiseksi, syö ilmaiseksi, ei kiinnosta työ eikä opiskelu, ei mikään muu kuin ylevät ajatukset ja pössyttely. Huushollinsa kuin kauhistuksen kanahäkki, ei kiinnosta, ei jaksa siivota. Ite käyn joskus raivaamassa kämppänsä kuin raivaustraktori, kun en viitsi katsoa sitä tolkutonta kaaosta. Yöt kukkuu nettipelejä, ei kykene menemään ihmisten ilmoille, kun paniikki tulee. Olen yrittänyt saada hoitoon ja välillä saanutkin, olen terapoinut, tukenut, pyykännyt, kun tämä kannabis ei jaksa pyykätä... ja jos joku tulee mulle sanomaan, että kannabis on järkevä huume, niin saan totaalisen vihareaktion... ei todellakaan ole vaaraton, vaan sitoo ja passivoi, tekee täydeksi pösilöksi, turruttaa aivotoiminnan ja tekee LAISKAKSI, muuttaa persoonallisuuden... noita seurauksia koen, kun aikuinen lapseni rakastui kannabikseen. Ite teen työt ja murehdin, mutta hänellä ei hätäpäivää, kiva makoilla vaan ja ajatella luovia ajatuksia.
Miksi keksit taas tuollaisia typeriä satuja? Luuletko, että joku uskoo sinua?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
MikkeAlkuperäinen kirjoitti:
Miksi keksit taas tuollaisia typeriä satuja? Luuletko, että joku uskoo sinua?
Ensimmäistä kertaa kun tänne kommentoin. Ja viimeinen. Kiitos. Ei tarvitse uskoa, en tarvitse kenenkään uskomisia tähän maan päälliseen helvettiin. Bye bye.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tuuliannariitta kirjoitti:
Ensimmäistä kertaa kun tänne kommentoin. Ja viimeinen. Kiitos. Ei tarvitse uskoa, en tarvitse kenenkään uskomisia tähän maan päälliseen helvettiin. Bye bye.
Ei kukaan usko tuollaisia typeriä satuja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tuuliannariitta kirjoitti:
Ensimmäistä kertaa kun tänne kommentoin. Ja viimeinen. Kiitos. Ei tarvitse uskoa, en tarvitse kenenkään uskomisia tähän maan päälliseen helvettiin. Bye bye.
Mä kyllä uskon sinua, koska itsekin olin samanlainen kuin poikasi. Tilanteella ei voi kuitenkaan yleistää kannabiksen kuluttajia. En voi neuvoa miten toimia, mutta toivon teille ratkaisua ongelmaan ja että suhteenne paranee mahdollisimman pian.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tietenkin kannattaa käräyttää. Pössyttelevä äiti kasvattaa lapsistaankin joutilaita narkkeja.
Ilmianna
Jaa
Ei kannata käräyttää. Hyvin todennäköistä, että perhe kärsii paljon enemmän ilmoituksesta kuin polttelusta. Kannabista on voi käyttää järkevästi ja väittäisin että jopa päivittäin käyttävän on mahdollista hoitaa lastensa hoito suht mallikkaasti jos on kyse esim. vain iltasauhuista (työ)päivän jälkeen. Mielestäni fiksua tässä tilanteessa kuitenkin käyttää vain esim. viikonloppuisin.

Kannabis ei juurikaan passivoi jos elämä on muuten aktiivista ja määrät pysyy kohtuullisena. (lääkekannabis ei varsinaisesti huumaa muutaman viikon käytön jälkeen) Silti on parempiakin tapoja rentoutua kuten meditointi ja siitä ei tule mitään haittavaikutuksia =)

Eri asia jos joku polttaa aamusta iltaan niin kyllä se pakostikin vaikuttaa lapsiinkin negatiivisesti. Ei niin paha kuin elää alkoholismin keskellä, silti hyvin kaukana ideaalista tilanteesta. Pilvi on tosiaan mieto huume verrattuna alkoholiin. On ihan eri asia vetää kännit useana kertana viikossa kuin poltella useana kertana viikosssa.

Jotkut käyttäjät katsovat asiaa liian vihreiden linssien läpi, kannabiksella on omat haittansa ja mielestäni lopulta klisee "elämä on parasta huumetta" pitää paikkansa. Jos ko. perheen elämä näyttää sujuvan ihan hyvin ei sitä kannata sekoittaa ja mahdollisesti hajoittaa tuolla ilmoituksella.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
"lääkekannabis ei varsinaisesti huumaa muutaman viikon käytön jälkeen"

Tuo on totta. Kun vahvaa kannabista käyttää useita grammoja päivässä muutaman viikon, se ei enää huumaa. Päihdekäyttäjät eivät käytä vastaavia määriä. Suurin osahan käyttää kannabista satunnaisesti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Juu totta. Paracetamol ilmeisesti sitoutuu kannabisreseptoreihin ja Paracetamol tekis saman jossei olis tappava myrkky.

Lääketeollisuus on nähnyt hyviä tyyppejä jotka on tämän kehityksen yrittäneet pysäyttää. Jäivät pahasti kapitalismin a.k.a. ahneuden jalkoihin.

Minkä valinnan sinä sitten teet? Kerrotko totuuden vai otatko rahan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tällä palstalla kannabisnarkit vastailevat tietysti omien savusilmien läpi "Hui, jos joku minutkin käräyttäisi, enkä voisi enää pössytellä lempihuumeitani". Sinänsä ymmärrettävää huumeriippuvaisilta. Nyt on kyse kumminkin lapsen tulevaisuudesta. Huumeet aiheuttavat vain surua ja murhetta. Voi tuo olla hyvässä lykyssä herätyskin ja äiti tajuaa ettei huumausaineiden käyttö kuulu vastuullisen vanhemman toimintaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Oman pojan tulevaisuus ei kiinnostanut paskan vertaa, ja nyt sitten kuvitellaan, että on varaa arvostella muita."

Kannabis aiheuttaa myös vainoharhoja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
"kuulemma" ja "en tiedä"

kyllä noilla tiedoilla kannattaa käräyttää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Juu "vahvaa" näyttöä mahdollisesta teosta. Poliiseilla onkin aikaa suorastaan jouteliaisuuteen asti niin tämä keissi menee kiirellisiin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Lastensuojeluilmoituksesta taisi kyllä olla kyse. Sieltä kyllä varmasti ilmoituksen jälkeen ollaan yhteydessä. Saavat kyllä tarvittaessa poliisin apua jos "asiakas" ei ole yhteistyöhaluinen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
lapset_edelle kirjoitti:
Lastensuojeluilmoituksesta taisi kyllä olla kyse. Sieltä kyllä varmasti ilmoituksen jälkeen ollaan yhteydessä. Saavat kyllä tarvittaessa poliisin apua jos "asiakas" ei ole yhteistyöhaluinen.
Kerrotko, miksi kannabiksen lääkekäyttäjiltä ei oteta kuitenkaan lapsia huostaan, vaikka he käyttävät kannabista paljon enemmän kuin päihdekäyttäjät, ja lisäksi ihan joka päivä? Saavat muuten ajaa myös autoakin.

Montakohan pedofiiliä mahtaa saada "tyydytystä" näistä huostaanotoista, jotka ovat Suomessa miljoonaluokan bisnes?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
lapset_edelle kirjoitti:
Lastensuojeluilmoituksesta taisi kyllä olla kyse. Sieltä kyllä varmasti ilmoituksen jälkeen ollaan yhteydessä. Saavat kyllä tarvittaessa poliisin apua jos "asiakas" ei ole yhteistyöhaluinen.
"Lastensuojeluilmoituksesta taisi kyllä olla kyse. Sieltä kyllä varmasti ilmoituksen jälkeen ollaan yhteydessä. Saavat kyllä tarvittaessa poliisin apua jos "asiakas" ei ole yhteistyöhaluinen."

Jep. Kokemuksen syvällä rintaäänellä asia on juuri näin. LS asiakkuus ei kuitenkaan tarkoita vielä mitään, ne on yleensä symppistyyppejä ja oikeasti haluaa auttaa. Siellä on kuitenkin myös kusipäitä jotka ei lakia tunne alkuunkaan ja niiden touhua valitettavasti niiden työkaverit katsovat sormien läpi.

Kannabis ei aiheuta riippuvuutta, sen voi lopettaa ja mun mielestä psyykkinen riippuvuus on aina johonkin jos se tulee jotenkin ilmi. Kaikkihan me ollaan jostain riippuvaisia, jostain täytyy pitää kiinni. Muuten putoaa mustaan aukkoon.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Joukoahan on kuunneltu "asiantuntijana" eduskunnassakin asti. Hänhän myös keksi ihan oman, ns. "kannabisrasvateorian", jota vero- ja lahjoitusvaroilla ja perustamansa järjestön avulla levitti vuosikymmeniä ikään kuin jonain faktana. Kyseistä teoriaa ei tunneta missään muualla maailmassa. Suomi lienee myös ainoa maa maailmassa, jossa huumevalistus jätettiin aikoinaan mielenterveysongelmaisen ja omia teorioitaan keksivän ihmisen vastuulle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Jaaha. Kuulostaa propagandalta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
selvästi ei ole valmis vanhemmaksi kun pitää huumeita käyttää.
Ilmianna
Jaa
Joukolta olisi pitänyt ottaa lapset pois, koska oli isäksi täysin kelpaamaton. Ei olisi poikansakaan sairastunut.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Mielenterveysongelmainen räyhääjä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Pössyttelevät vanhemmat opettavat lapsensa pienestä pitäen narkiksi. Lapset pois narkeilta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
https://www.vauva.fi/keskustelu/1740626/ketju/millaisia_narsistin_lapsista_tulee

Millaisia narsistin lapsista tulee?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tromuloo kirjoitti:
Narsisti on loinen, joka ei tapa uhriaan, mutta imee tästä hitaasti kaiken elämänvoiman.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tromuloo kirjoitti:
Narsisti on eräänlainen psyykkinen loinen, joka imee toisista ihmisestä elämänenergiaa, ja tuhoaa useita ihmisiä elämänsä aikana. Eikä näe itsessään mitään vikaa. Täysin sairaudentunnoton.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Käräytä vain.
Totta helvetissä tuollaisilta muksut pois ja vastuuseen muutenkin tekemisistään.
Se on ihan sama, vedätkö säännöllisesti viikoittain viinaa, hamppua tai kovia huumeita.
Päihde kuin päihde, sillä ei saa muuta kuin paskaa aikaan ja lapset huonoille tavoille.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
42 VASTAUSTA:
Lasten etu ei selvästikään sinua kiinnosta oikeasti. Olet vain tosiasiat kieltävä fanaatikko.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Et selvästi halua muuttaa asioita paremmiksi. Sen ison egosiko takia sinulla on vain kosto mielessä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kyllä kiinnostaa, sen takia olen sitä mieltä, että tuollaiset vanhemmat pitää käryttää.
Ja jos tosiasioista puhutaan, niin hamppu aiheuttaa säännöllisesti käytettynä enempi haittoja kuin hyötyjä. Ihan yhtälailla kuin muutkin päihteet ja nautintoaineet kuten tupakka, alkoholi ja kovat huumeet(amfetamiini, kokaiini yms).
Ja määrillä ei todellakaan ole merkitystä.
Esimerkiksi tupakoinnissa syövän todennäköisyys nousee merkittävästi, polttaa ihminen sitten pari röökiä päivässä tai pari askia. Alkoholissa sama juttu, haitat tulevat väkisinkin ajan kuluessa, juo sitä sitten lasillisen punkkua päivässä tai vetää joka viikko älyttömät kännit.
Hamppu ihan sama juttu, poltat sä sitten viikoittain tai vaikka jointin päivässä, tuhoaa käyttäjänsä ahajn kuluessa.
Mutta eipä sitä pössyttelijät ihan oikeasti tajua, ovat vain niin syvällä siinä omassa pikkupikkumaailmassa että inttävät sitkeästi vastaan kaikkea, mikä heidän mielestään ei sovi heidän näkemyksiinsä hampun "oikeellisuudesta" muihin päihteisiin ja sen käyttöön ylipäätään.
Ja nämä "aktiivisetkin" kannabispolttelijat ovat kuitenkin ihan samalla tasolla kuin nämä elämäntapapössyttelijät.
Lähimuisti on käytännöllisesti katsoen nollissa, mistä tulee väkisinkin ongelmia elämässä. Muista haitoista puhumattakaan.
Mulla valitettavasti on lähipiirissäkin sauhuttelijoita, niin töissä kuin naapureissakin, joten tiedän ihan tasan tarkkaan, mistä puhun. Eikä mun tarvitse edes jauhaa paskaa, koska näen sen päivittäin, mitä jo tuollainen "harmiton" kannabissauhuttelu teke käyttäjässään.
Tämä tosiasia ei muutu miksikään, siinäkään tapauksessa vaikka sauhupäät yms inttäisivät kuinka paljon vastaan ja haukkuisivat minua miten paljon tahansa tosiasioita ymmärtämättömäksi idiootiksi.
Lääkekäytön taas hyväksyn kyllä ihan täysin. Kunhan se lääketieteellinen syy on oikea ja perusteltu.
Esimerkiksi eräs nyt jo kuollut tuttuni poltti kannabista suht säännöllisesti sairastamansa Parkinsonin taudin takia. Ja se helpotti hänen oloansa huomattavasti, vaikka hän taas inhosi sitä "humalaa", minkä hamppu aiheutti. Ja hän kyllä vaihtoi samantien tähän lääkekannabikseen, kun se tuli Suomen markkinoille. Ihan sen vuoksi kun se ei päihdyttänyt niin herkästi kuin tämä katuhamppu.
Mutta lääketieteelliseksi syyksi ei mielestäni kelpaa joku ihmisten pelko tai sosiaalisten tilanteiden aiheuttama ahdistus. Se on ihan paskaväite, mihin löytyy kyllä muitakin hoitokeinoja, mitkä ovat varmasti parempia kuin sauhuttelu.
Tai vastaavasti paras eli surkein kuulemani tekosyy: krooninen sormisärky. Paskanvitut mitä kukkua.
Että tästä lähtee..
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:
Kyllä kiinnostaa, sen takia olen sitä mieltä, että tuollaiset vanhemmat pitää käryttää.
Ja jos tosiasioista puhutaan, niin hamppu aiheuttaa säännöllisesti käytettynä enempi haittoja kuin hyötyjä. Ihan yhtälailla kuin muutkin päihteet ja nautintoaineet kuten tupakka, alkoholi ja kovat huumeet(amfetamiini, kokaiini yms).
Ja määrillä ei todellakaan ole merkitystä.
Esimerkiksi tupakoinnissa syövän todennäköisyys nousee merkittävästi, polttaa ihminen sitten pari röökiä päivässä tai pari askia. Alkoholissa sama juttu, haitat tulevat väkisinkin ajan kuluessa, juo sitä sitten lasillisen punkkua päivässä tai vetää joka viikko älyttömät kännit.
Hamppu ihan sama juttu, poltat sä sitten viikoittain tai vaikka jointin päivässä, tuhoaa käyttäjänsä ahajn kuluessa.
Mutta eipä sitä pössyttelijät ihan oikeasti tajua, ovat vain niin syvällä siinä omassa pikkupikkumaailmassa että inttävät sitkeästi vastaan kaikkea, mikä heidän mielestään ei sovi heidän näkemyksiinsä hampun "oikeellisuudesta" muihin päihteisiin ja sen käyttöön ylipäätään.
Ja nämä "aktiivisetkin" kannabispolttelijat ovat kuitenkin ihan samalla tasolla kuin nämä elämäntapapössyttelijät.
Lähimuisti on käytännöllisesti katsoen nollissa, mistä tulee väkisinkin ongelmia elämässä. Muista haitoista puhumattakaan.
Mulla valitettavasti on lähipiirissäkin sauhuttelijoita, niin töissä kuin naapureissakin, joten tiedän ihan tasan tarkkaan, mistä puhun. Eikä mun tarvitse edes jauhaa paskaa, koska näen sen päivittäin, mitä jo tuollainen "harmiton" kannabissauhuttelu teke käyttäjässään.
Tämä tosiasia ei muutu miksikään, siinäkään tapauksessa vaikka sauhupäät yms inttäisivät kuinka paljon vastaan ja haukkuisivat minua miten paljon tahansa tosiasioita ymmärtämättömäksi idiootiksi.
Lääkekäytön taas hyväksyn kyllä ihan täysin. Kunhan se lääketieteellinen syy on oikea ja perusteltu.
Esimerkiksi eräs nyt jo kuollut tuttuni poltti kannabista suht säännöllisesti sairastamansa Parkinsonin taudin takia. Ja se helpotti hänen oloansa huomattavasti, vaikka hän taas inhosi sitä "humalaa", minkä hamppu aiheutti. Ja hän kyllä vaihtoi samantien tähän lääkekannabikseen, kun se tuli Suomen markkinoille. Ihan sen vuoksi kun se ei päihdyttänyt niin herkästi kuin tämä katuhamppu.
Mutta lääketieteelliseksi syyksi ei mielestäni kelpaa joku ihmisten pelko tai sosiaalisten tilanteiden aiheuttama ahdistus. Se on ihan paskaväite, mihin löytyy kyllä muitakin hoitokeinoja, mitkä ovat varmasti parempia kuin sauhuttelu.
Tai vastaavasti paras eli surkein kuulemani tekosyy: krooninen sormisärky. Paskanvitut mitä kukkua.
Että tästä lähtee..
"Ja jos tosiasioista puhutaan, niin hamppu aiheuttaa säännöllisesti käytettynä enempi haittoja kuin hyötyjä."

Tosiasiassa lääkekäytössä useiden grammojen päivittäiskäyttö aiheuttaa paljon enemmän hyötyä kuin haittaa. Päihdekäyttäjät taas käyttävät kannabista paljon vähemmän kuin lääkekäyttäjät, joten eipä heillekään paljon haittoja tule.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:
Kyllä kiinnostaa, sen takia olen sitä mieltä, että tuollaiset vanhemmat pitää käryttää.
Ja jos tosiasioista puhutaan, niin hamppu aiheuttaa säännöllisesti käytettynä enempi haittoja kuin hyötyjä. Ihan yhtälailla kuin muutkin päihteet ja nautintoaineet kuten tupakka, alkoholi ja kovat huumeet(amfetamiini, kokaiini yms).
Ja määrillä ei todellakaan ole merkitystä.
Esimerkiksi tupakoinnissa syövän todennäköisyys nousee merkittävästi, polttaa ihminen sitten pari röökiä päivässä tai pari askia. Alkoholissa sama juttu, haitat tulevat väkisinkin ajan kuluessa, juo sitä sitten lasillisen punkkua päivässä tai vetää joka viikko älyttömät kännit.
Hamppu ihan sama juttu, poltat sä sitten viikoittain tai vaikka jointin päivässä, tuhoaa käyttäjänsä ahajn kuluessa.
Mutta eipä sitä pössyttelijät ihan oikeasti tajua, ovat vain niin syvällä siinä omassa pikkupikkumaailmassa että inttävät sitkeästi vastaan kaikkea, mikä heidän mielestään ei sovi heidän näkemyksiinsä hampun "oikeellisuudesta" muihin päihteisiin ja sen käyttöön ylipäätään.
Ja nämä "aktiivisetkin" kannabispolttelijat ovat kuitenkin ihan samalla tasolla kuin nämä elämäntapapössyttelijät.
Lähimuisti on käytännöllisesti katsoen nollissa, mistä tulee väkisinkin ongelmia elämässä. Muista haitoista puhumattakaan.
Mulla valitettavasti on lähipiirissäkin sauhuttelijoita, niin töissä kuin naapureissakin, joten tiedän ihan tasan tarkkaan, mistä puhun. Eikä mun tarvitse edes jauhaa paskaa, koska näen sen päivittäin, mitä jo tuollainen "harmiton" kannabissauhuttelu teke käyttäjässään.
Tämä tosiasia ei muutu miksikään, siinäkään tapauksessa vaikka sauhupäät yms inttäisivät kuinka paljon vastaan ja haukkuisivat minua miten paljon tahansa tosiasioita ymmärtämättömäksi idiootiksi.
Lääkekäytön taas hyväksyn kyllä ihan täysin. Kunhan se lääketieteellinen syy on oikea ja perusteltu.
Esimerkiksi eräs nyt jo kuollut tuttuni poltti kannabista suht säännöllisesti sairastamansa Parkinsonin taudin takia. Ja se helpotti hänen oloansa huomattavasti, vaikka hän taas inhosi sitä "humalaa", minkä hamppu aiheutti. Ja hän kyllä vaihtoi samantien tähän lääkekannabikseen, kun se tuli Suomen markkinoille. Ihan sen vuoksi kun se ei päihdyttänyt niin herkästi kuin tämä katuhamppu.
Mutta lääketieteelliseksi syyksi ei mielestäni kelpaa joku ihmisten pelko tai sosiaalisten tilanteiden aiheuttama ahdistus. Se on ihan paskaväite, mihin löytyy kyllä muitakin hoitokeinoja, mitkä ovat varmasti parempia kuin sauhuttelu.
Tai vastaavasti paras eli surkein kuulemani tekosyy: krooninen sormisärky. Paskanvitut mitä kukkua.
Että tästä lähtee..
Esimerkiksi eräs nyt jo kuollut tuttuni poltti kannabista suht säännöllisesti sairastamansa "Parkinsonin taudin takia. Ja se helpotti hänen oloansa huomattavasti, vaikka hän taas inhosi sitä "humalaa", minkä hamppu aiheutti. Ja hän kyllä vaihtoi samantien tähän lääkekannabikseen, kun se tuli Suomen markkinoille. Ihan sen vuoksi kun se ei päihdyttänyt niin herkästi kuin tämä katuhamppu."

Hienoa, että hän pystyi noin vain vaihtamaan ja ihan samantien. Moni MS-tautipotilas taas ei saa sairauteensa kannabista, vaikka hyvin tiedetään, että kannabis on paras lääke MS-tautiin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:
Kyllä kiinnostaa, sen takia olen sitä mieltä, että tuollaiset vanhemmat pitää käryttää.
Ja jos tosiasioista puhutaan, niin hamppu aiheuttaa säännöllisesti käytettynä enempi haittoja kuin hyötyjä. Ihan yhtälailla kuin muutkin päihteet ja nautintoaineet kuten tupakka, alkoholi ja kovat huumeet(amfetamiini, kokaiini yms).
Ja määrillä ei todellakaan ole merkitystä.
Esimerkiksi tupakoinnissa syövän todennäköisyys nousee merkittävästi, polttaa ihminen sitten pari röökiä päivässä tai pari askia. Alkoholissa sama juttu, haitat tulevat väkisinkin ajan kuluessa, juo sitä sitten lasillisen punkkua päivässä tai vetää joka viikko älyttömät kännit.
Hamppu ihan sama juttu, poltat sä sitten viikoittain tai vaikka jointin päivässä, tuhoaa käyttäjänsä ahajn kuluessa.
Mutta eipä sitä pössyttelijät ihan oikeasti tajua, ovat vain niin syvällä siinä omassa pikkupikkumaailmassa että inttävät sitkeästi vastaan kaikkea, mikä heidän mielestään ei sovi heidän näkemyksiinsä hampun "oikeellisuudesta" muihin päihteisiin ja sen käyttöön ylipäätään.
Ja nämä "aktiivisetkin" kannabispolttelijat ovat kuitenkin ihan samalla tasolla kuin nämä elämäntapapössyttelijät.
Lähimuisti on käytännöllisesti katsoen nollissa, mistä tulee väkisinkin ongelmia elämässä. Muista haitoista puhumattakaan.
Mulla valitettavasti on lähipiirissäkin sauhuttelijoita, niin töissä kuin naapureissakin, joten tiedän ihan tasan tarkkaan, mistä puhun. Eikä mun tarvitse edes jauhaa paskaa, koska näen sen päivittäin, mitä jo tuollainen "harmiton" kannabissauhuttelu teke käyttäjässään.
Tämä tosiasia ei muutu miksikään, siinäkään tapauksessa vaikka sauhupäät yms inttäisivät kuinka paljon vastaan ja haukkuisivat minua miten paljon tahansa tosiasioita ymmärtämättömäksi idiootiksi.
Lääkekäytön taas hyväksyn kyllä ihan täysin. Kunhan se lääketieteellinen syy on oikea ja perusteltu.
Esimerkiksi eräs nyt jo kuollut tuttuni poltti kannabista suht säännöllisesti sairastamansa Parkinsonin taudin takia. Ja se helpotti hänen oloansa huomattavasti, vaikka hän taas inhosi sitä "humalaa", minkä hamppu aiheutti. Ja hän kyllä vaihtoi samantien tähän lääkekannabikseen, kun se tuli Suomen markkinoille. Ihan sen vuoksi kun se ei päihdyttänyt niin herkästi kuin tämä katuhamppu.
Mutta lääketieteelliseksi syyksi ei mielestäni kelpaa joku ihmisten pelko tai sosiaalisten tilanteiden aiheuttama ahdistus. Se on ihan paskaväite, mihin löytyy kyllä muitakin hoitokeinoja, mitkä ovat varmasti parempia kuin sauhuttelu.
Tai vastaavasti paras eli surkein kuulemani tekosyy: krooninen sormisärky. Paskanvitut mitä kukkua.
Että tästä lähtee..
"Lähimuisti on käytännöllisesti katsoen nollissa, mistä tulee väkisinkin ongelmia elämässä. "

Miksi sinä taas valehtelet?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:
Kyllä kiinnostaa, sen takia olen sitä mieltä, että tuollaiset vanhemmat pitää käryttää.
Ja jos tosiasioista puhutaan, niin hamppu aiheuttaa säännöllisesti käytettynä enempi haittoja kuin hyötyjä. Ihan yhtälailla kuin muutkin päihteet ja nautintoaineet kuten tupakka, alkoholi ja kovat huumeet(amfetamiini, kokaiini yms).
Ja määrillä ei todellakaan ole merkitystä.
Esimerkiksi tupakoinnissa syövän todennäköisyys nousee merkittävästi, polttaa ihminen sitten pari röökiä päivässä tai pari askia. Alkoholissa sama juttu, haitat tulevat väkisinkin ajan kuluessa, juo sitä sitten lasillisen punkkua päivässä tai vetää joka viikko älyttömät kännit.
Hamppu ihan sama juttu, poltat sä sitten viikoittain tai vaikka jointin päivässä, tuhoaa käyttäjänsä ahajn kuluessa.
Mutta eipä sitä pössyttelijät ihan oikeasti tajua, ovat vain niin syvällä siinä omassa pikkupikkumaailmassa että inttävät sitkeästi vastaan kaikkea, mikä heidän mielestään ei sovi heidän näkemyksiinsä hampun "oikeellisuudesta" muihin päihteisiin ja sen käyttöön ylipäätään.
Ja nämä "aktiivisetkin" kannabispolttelijat ovat kuitenkin ihan samalla tasolla kuin nämä elämäntapapössyttelijät.
Lähimuisti on käytännöllisesti katsoen nollissa, mistä tulee väkisinkin ongelmia elämässä. Muista haitoista puhumattakaan.
Mulla valitettavasti on lähipiirissäkin sauhuttelijoita, niin töissä kuin naapureissakin, joten tiedän ihan tasan tarkkaan, mistä puhun. Eikä mun tarvitse edes jauhaa paskaa, koska näen sen päivittäin, mitä jo tuollainen "harmiton" kannabissauhuttelu teke käyttäjässään.
Tämä tosiasia ei muutu miksikään, siinäkään tapauksessa vaikka sauhupäät yms inttäisivät kuinka paljon vastaan ja haukkuisivat minua miten paljon tahansa tosiasioita ymmärtämättömäksi idiootiksi.
Lääkekäytön taas hyväksyn kyllä ihan täysin. Kunhan se lääketieteellinen syy on oikea ja perusteltu.
Esimerkiksi eräs nyt jo kuollut tuttuni poltti kannabista suht säännöllisesti sairastamansa Parkinsonin taudin takia. Ja se helpotti hänen oloansa huomattavasti, vaikka hän taas inhosi sitä "humalaa", minkä hamppu aiheutti. Ja hän kyllä vaihtoi samantien tähän lääkekannabikseen, kun se tuli Suomen markkinoille. Ihan sen vuoksi kun se ei päihdyttänyt niin herkästi kuin tämä katuhamppu.
Mutta lääketieteelliseksi syyksi ei mielestäni kelpaa joku ihmisten pelko tai sosiaalisten tilanteiden aiheuttama ahdistus. Se on ihan paskaväite, mihin löytyy kyllä muitakin hoitokeinoja, mitkä ovat varmasti parempia kuin sauhuttelu.
Tai vastaavasti paras eli surkein kuulemani tekosyy: krooninen sormisärky. Paskanvitut mitä kukkua.
Että tästä lähtee..
Koska se pajauttelu oikeasti alkaa vaikuttamaan lähimuistiin? Tai muistiin ylipäätään? Olen polttanut satunnaisesti 28 vuotta ja muisti pelaa ihan hyvin. Kaupoissa lasken aina paljonko ostokset suunnilleen tekee. Euron tarkkuudelle menee joka kerta, vaikutuksen alaisenakin.

Kannabis, hamppu miten haluaa nimitellä ei tuhoa käyttäjää. Niitä haittoja on liioiteltu niin älyttömästi ettei siinä ole mitään rajaa. Kun ei voida faktana sanoa mitään niin kaikesta voi sanoa että saattaa aiheuttaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
MikkeAlkuperäinen kirjoitti:
"Ja jos tosiasioista puhutaan, niin hamppu aiheuttaa säännöllisesti käytettynä enempi haittoja kuin hyötyjä."

Tosiasiassa lääkekäytössä useiden grammojen päivittäiskäyttö aiheuttaa paljon enemmän hyötyä kuin haittaa. Päihdekäyttäjät taas käyttävät kannabista paljon vähemmän kuin lääkekäyttäjät, joten eipä heillekään paljon haittoja tule.
Joo, lääkekannabis käsittääkseni on päihdyttävältä osaltaan huomattavasti katukannabista laimeampaa, joten käsittääkseni senkin vuoksi lääkeannostukset ovat isompia kuin päihdekäyttäjien.
Näin siis tämän tuttuni mukaan, jos käsitin oikein hänen puheitansa. Ja hän nyt varmaankin tiesi nyt aiheesta kun kerta käyttikin kannabista sairautensa vuoksi.
Näistä muista saamistani vastauksista taasen..
Tämä on tuota normaalia vastaan inttämistä, mihin sauhuttelijat lapsellisesti alkavat puolustaakseen omaa päihdekäyttäytymistään.
Ihan sama kun monet väittävät, että kannabiksen poltto on kuin kaljanjuontia vaikutukseltaan, mutta siitä ei tule krapula. Ihan kukkua. Krapulaa siitä nyt ei tule, mutta kannabishumala taasen on kyllä ihan erilainen. Alkoholihumalaan sitä on ihan turha verrata samanlaisuuden osalta ainakaan, koska se on ihan täyttä kukkua.
Ja muutenkin, tunnen kyllä todella monta sauhupäätä. Naapureissa ja työkavereissa heitä kuitenkin on useampi. Ja esim. tuon muistin osalta kyllä pitää 98% paikkansa. Osa heistäkin myöntää sen avoimesti, että muisti on heikentynyt huomattavasti kannabiksen myötä.
Loppu enemmistö vain inttää sitkeästi, ettei kannabiksesta ole mitään pientäkään haittaa.
Ja toinen heidän kynsin ja hampain kiinni pitämänsä vasta-argumentti heillä on se, että jos säännöllisesti sauhuttelijalla on huono muisti, niin tämä kyseinen ihminen käyttää jotakin muuta huumetta kannabiksen lisäksi.
Vaikka nämä "hamppudementikot" pelkästään polttelevat, alkoholia korkeintaan menee sen rinnalla ja sitäkin satunnaisen harvakseltaan.
Mutta pitäkööt sauhuttelijat kiinni tuosta näkökannastaan. Itse olen kyllä nähnyt sen todellisuuden, mitä se oikeasti on. Ja se ei muutu muiden vastaväitteistä miksikään.
Töissäkin on aika vitun ärsyttävää, kun esimerkiksi eräs esimeisasemaan itsensä keplotellut sälli ei muista enää vartin vanhoja keskusteluja, eikä monen monituiseen kertaan sanottua asiaa muutenkaan kovin kauaa. Työt siitä kärsii ja sitten, kun se paska lentää, niin väittää vaan kiven kovaa, että hänelle ei ole puhuttu asioista yhtään mitään. Vaikka hänelle on sanottu viimeisen parinkin päivän aikana kyseessä olevasta asiasta useita eri kertoja ja todella selvästi.
Siihen lisäksi on ikävä tilanne, kun kaikki laitehuoltojen, varusteiden ym tarveasioiden hoito ja tilaaminen on hänen vastuullaan. Ja muutaman kerran on käynytkin niin, että joku tietty kone on hajonnut, kun hän ei ole muisranut tilata siihen huoltoa, vaikka sitä on monen monta kertaa erikseen häneltä pyytänyt ja häntä siihen patistanut.
Mutta näinhän se maailma kai sitten pyörii. Mulle on kyllä ihan turha selittää, että kannabis tekee pelkkää hyvää käyttäjälleen ja hänen ympäristölleen. Tai että se ylipäätään tekee maailmasta vain paremman.
Käytäntö on kyllä osoittanut sen ihan toiseksi tosiasiaksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tai niin no, sen verran täytyy mainita tästä työkaverin hehkuttamisesta kannabiksen suhteen.
Kuulemma uskoo ihan täysin, että kannabis parantaa maailman ja maailmasta muun muassa loppuisi sodat, jos kaikki sauhuttelisivat. Kun kannabis tekee ihmisestä kaikkia rakastavan rauhanenkelin tms.
Siinä hän kyllä on varmasti oikeassa, että sodat loppuisivat.
Ne kyllä tosiasiassa loppuisivat ihan sen vuoksi, kun sauhuttelijoiden aika kuluisi siihen, että pajareissa hihitellään sohvan pohjalla passiivisena tai sitten vedetään mässyissä safkaa muutaman päivän edestä yhellä istumalla.
Tai sitten sitä vain unohdettaisiin lähteä sinne rintamalle..:D
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:
Joo, lääkekannabis käsittääkseni on päihdyttävältä osaltaan huomattavasti katukannabista laimeampaa, joten käsittääkseni senkin vuoksi lääkeannostukset ovat isompia kuin päihdekäyttäjien.
Näin siis tämän tuttuni mukaan, jos käsitin oikein hänen puheitansa. Ja hän nyt varmaankin tiesi nyt aiheesta kun kerta käyttikin kannabista sairautensa vuoksi.
Näistä muista saamistani vastauksista taasen..
Tämä on tuota normaalia vastaan inttämistä, mihin sauhuttelijat lapsellisesti alkavat puolustaakseen omaa päihdekäyttäytymistään.
Ihan sama kun monet väittävät, että kannabiksen poltto on kuin kaljanjuontia vaikutukseltaan, mutta siitä ei tule krapula. Ihan kukkua. Krapulaa siitä nyt ei tule, mutta kannabishumala taasen on kyllä ihan erilainen. Alkoholihumalaan sitä on ihan turha verrata samanlaisuuden osalta ainakaan, koska se on ihan täyttä kukkua.
Ja muutenkin, tunnen kyllä todella monta sauhupäätä. Naapureissa ja työkavereissa heitä kuitenkin on useampi. Ja esim. tuon muistin osalta kyllä pitää 98% paikkansa. Osa heistäkin myöntää sen avoimesti, että muisti on heikentynyt huomattavasti kannabiksen myötä.
Loppu enemmistö vain inttää sitkeästi, ettei kannabiksesta ole mitään pientäkään haittaa.
Ja toinen heidän kynsin ja hampain kiinni pitämänsä vasta-argumentti heillä on se, että jos säännöllisesti sauhuttelijalla on huono muisti, niin tämä kyseinen ihminen käyttää jotakin muuta huumetta kannabiksen lisäksi.
Vaikka nämä "hamppudementikot" pelkästään polttelevat, alkoholia korkeintaan menee sen rinnalla ja sitäkin satunnaisen harvakseltaan.
Mutta pitäkööt sauhuttelijat kiinni tuosta näkökannastaan. Itse olen kyllä nähnyt sen todellisuuden, mitä se oikeasti on. Ja se ei muutu muiden vastaväitteistä miksikään.
Töissäkin on aika vitun ärsyttävää, kun esimerkiksi eräs esimeisasemaan itsensä keplotellut sälli ei muista enää vartin vanhoja keskusteluja, eikä monen monituiseen kertaan sanottua asiaa muutenkaan kovin kauaa. Työt siitä kärsii ja sitten, kun se paska lentää, niin väittää vaan kiven kovaa, että hänelle ei ole puhuttu asioista yhtään mitään. Vaikka hänelle on sanottu viimeisen parinkin päivän aikana kyseessä olevasta asiasta useita eri kertoja ja todella selvästi.
Siihen lisäksi on ikävä tilanne, kun kaikki laitehuoltojen, varusteiden ym tarveasioiden hoito ja tilaaminen on hänen vastuullaan. Ja muutaman kerran on käynytkin niin, että joku tietty kone on hajonnut, kun hän ei ole muisranut tilata siihen huoltoa, vaikka sitä on monen monta kertaa erikseen häneltä pyytänyt ja häntä siihen patistanut.
Mutta näinhän se maailma kai sitten pyörii. Mulle on kyllä ihan turha selittää, että kannabis tekee pelkkää hyvää käyttäjälleen ja hänen ympäristölleen. Tai että se ylipäätään tekee maailmasta vain paremman.
Käytäntö on kyllä osoittanut sen ihan toiseksi tosiasiaksi.
"Joo, lääkekannabis käsittääkseni on päihdyttävältä osaltaan huomattavasti katukannabista laimeampaa, joten käsittääkseni senkin vuoksi lääkeannostukset ovat isompia kuin päihdekäyttäjien."

Tuo ei pidä paikkaansa. Suomessakin käytettävä lääkekannabis on ihan tavallista kannabista, jota jokainen voi kasvattaa itsekin kun vain hankkii saman lajikkeen siemeniä. Vahvimmassa lääkekannabiksessa on THC:tä 22 prosenttia, eli se on siis todella vahvaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:
Joo, lääkekannabis käsittääkseni on päihdyttävältä osaltaan huomattavasti katukannabista laimeampaa, joten käsittääkseni senkin vuoksi lääkeannostukset ovat isompia kuin päihdekäyttäjien.
Näin siis tämän tuttuni mukaan, jos käsitin oikein hänen puheitansa. Ja hän nyt varmaankin tiesi nyt aiheesta kun kerta käyttikin kannabista sairautensa vuoksi.
Näistä muista saamistani vastauksista taasen..
Tämä on tuota normaalia vastaan inttämistä, mihin sauhuttelijat lapsellisesti alkavat puolustaakseen omaa päihdekäyttäytymistään.
Ihan sama kun monet väittävät, että kannabiksen poltto on kuin kaljanjuontia vaikutukseltaan, mutta siitä ei tule krapula. Ihan kukkua. Krapulaa siitä nyt ei tule, mutta kannabishumala taasen on kyllä ihan erilainen. Alkoholihumalaan sitä on ihan turha verrata samanlaisuuden osalta ainakaan, koska se on ihan täyttä kukkua.
Ja muutenkin, tunnen kyllä todella monta sauhupäätä. Naapureissa ja työkavereissa heitä kuitenkin on useampi. Ja esim. tuon muistin osalta kyllä pitää 98% paikkansa. Osa heistäkin myöntää sen avoimesti, että muisti on heikentynyt huomattavasti kannabiksen myötä.
Loppu enemmistö vain inttää sitkeästi, ettei kannabiksesta ole mitään pientäkään haittaa.
Ja toinen heidän kynsin ja hampain kiinni pitämänsä vasta-argumentti heillä on se, että jos säännöllisesti sauhuttelijalla on huono muisti, niin tämä kyseinen ihminen käyttää jotakin muuta huumetta kannabiksen lisäksi.
Vaikka nämä "hamppudementikot" pelkästään polttelevat, alkoholia korkeintaan menee sen rinnalla ja sitäkin satunnaisen harvakseltaan.
Mutta pitäkööt sauhuttelijat kiinni tuosta näkökannastaan. Itse olen kyllä nähnyt sen todellisuuden, mitä se oikeasti on. Ja se ei muutu muiden vastaväitteistä miksikään.
Töissäkin on aika vitun ärsyttävää, kun esimerkiksi eräs esimeisasemaan itsensä keplotellut sälli ei muista enää vartin vanhoja keskusteluja, eikä monen monituiseen kertaan sanottua asiaa muutenkaan kovin kauaa. Työt siitä kärsii ja sitten, kun se paska lentää, niin väittää vaan kiven kovaa, että hänelle ei ole puhuttu asioista yhtään mitään. Vaikka hänelle on sanottu viimeisen parinkin päivän aikana kyseessä olevasta asiasta useita eri kertoja ja todella selvästi.
Siihen lisäksi on ikävä tilanne, kun kaikki laitehuoltojen, varusteiden ym tarveasioiden hoito ja tilaaminen on hänen vastuullaan. Ja muutaman kerran on käynytkin niin, että joku tietty kone on hajonnut, kun hän ei ole muisranut tilata siihen huoltoa, vaikka sitä on monen monta kertaa erikseen häneltä pyytänyt ja häntä siihen patistanut.
Mutta näinhän se maailma kai sitten pyörii. Mulle on kyllä ihan turha selittää, että kannabis tekee pelkkää hyvää käyttäjälleen ja hänen ympäristölleen. Tai että se ylipäätään tekee maailmasta vain paremman.
Käytäntö on kyllä osoittanut sen ihan toiseksi tosiasiaksi.
Miksi taas keksit tuollaisia satuja? Oletko jotenkin sairas? Ethän sinä edes ole missään töissä, joten sinulla ei ole työkavereitakaan jotka voisivat käyttää kannabista. Samanlaisia satuja olet vuosia kirjoitellut.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Mirkoss kirjoitti:
"Joo, lääkekannabis käsittääkseni on päihdyttävältä osaltaan huomattavasti katukannabista laimeampaa, joten käsittääkseni senkin vuoksi lääkeannostukset ovat isompia kuin päihdekäyttäjien."

Tuo ei pidä paikkaansa. Suomessakin käytettävä lääkekannabis on ihan tavallista kannabista, jota jokainen voi kasvattaa itsekin kun vain hankkii saman lajikkeen siemeniä. Vahvimmassa lääkekannabiksessa on THC:tä 22 prosenttia, eli se on siis todella vahvaa.
Just.
No kuten kirjoitinkin, jos olen oikein käsittänyt näitä muiden kannabista käyttävien puheita.
Lääkekannabista käyttävien potilaiden sekä aiheen tiimoilta työnsä puolesta asiaan paneutuneiden puheita asiasta.
Eli juurikin tämä Sativex-lääke esimerkiksi olisi tehty mahdollisimman miedoksi juurikin tuon päihdyttävyyden minimoimiseksi.
Mutta kuitenkin, ihan miten vaan.
Tosiaan se on mielestäni ihan hyväkin juttu, jos juuri esimerkiksi Parkinsonin tautia sairastava saa oireidensa hoitoon kannabista lääkkeeksi. Huvikäyttö taas tulisi edelleenkin pitää laittomana.
Ihan sama esimerkiksi morfiinin kanssa. Kun se auttaa mm. leikkauskipuihihn todella hyvin, se aine ajaa asiansa mutta ei sitä huvikseen käyttämistä pidäkään sallia eikä laillistaa.
Mutta kai sulla muuten on omakohtaista käytännön kokemusta tuosta lääkekannabiksesta, kun tiedät niiden vahvuudet noin tarkkaan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:
Just.
No kuten kirjoitinkin, jos olen oikein käsittänyt näitä muiden kannabista käyttävien puheita.
Lääkekannabista käyttävien potilaiden sekä aiheen tiimoilta työnsä puolesta asiaan paneutuneiden puheita asiasta.
Eli juurikin tämä Sativex-lääke esimerkiksi olisi tehty mahdollisimman miedoksi juurikin tuon päihdyttävyyden minimoimiseksi.
Mutta kuitenkin, ihan miten vaan.
Tosiaan se on mielestäni ihan hyväkin juttu, jos juuri esimerkiksi Parkinsonin tautia sairastava saa oireidensa hoitoon kannabista lääkkeeksi. Huvikäyttö taas tulisi edelleenkin pitää laittomana.
Ihan sama esimerkiksi morfiinin kanssa. Kun se auttaa mm. leikkauskipuihihn todella hyvin, se aine ajaa asiansa mutta ei sitä huvikseen käyttämistä pidäkään sallia eikä laillistaa.
Mutta kai sulla muuten on omakohtaista käytännön kokemusta tuosta lääkekannabiksesta, kun tiedät niiden vahvuudet noin tarkkaan?
"Lääkekannabista käyttävien potilaiden sekä aiheen tiimoilta työnsä puolesta asiaan paneutuneiden puheita asiasta.
Eli juurikin tämä Sativex-lääke esimerkiksi olisi tehty mahdollisimman miedoksi juurikin tuon päihdyttävyyden minimoimiseksi."

Sativexin toimivuus ei ole myöskään ollut mitenkään erinomainen, mutta se ei olekaan mikään varsinainen kannabislääke, koska sisältää vain kahta kannabinoidia ja on laboratoriossa valmistettu. Asioista mitään tietämätön voi kyllä kuvitella sen olevan "kannabislääke".

Sen sijaan Bedrocan on ihan tavallista kannabista, ja kuten todettiin, se on todella vahvaa kannabista. TCH:tä on jopa 22 prosenttia.

Kannabiksen lääkekäyttöhän on todistanut konkreettisesti kuinka vähähaittainen aine kannabis oikeasti on. Lääkekäyttäjäthän käyttävät kannabista joka päivä ja jopa useita grammoja päivässä, ja lääkekäytön haittoja ovat olleet suun kuivuminen, näläntunne ja liika energisyys tai väsymys. Eikä näitä haittoja koe kuin osa käyttäjistä. Päihdekäyttäjä ei käytä koskaan tuollaisia määriä kannabista, sillä suurin osa käyttää satunnaisesti muutaman gramman kymmenesosan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:
Just.
No kuten kirjoitinkin, jos olen oikein käsittänyt näitä muiden kannabista käyttävien puheita.
Lääkekannabista käyttävien potilaiden sekä aiheen tiimoilta työnsä puolesta asiaan paneutuneiden puheita asiasta.
Eli juurikin tämä Sativex-lääke esimerkiksi olisi tehty mahdollisimman miedoksi juurikin tuon päihdyttävyyden minimoimiseksi.
Mutta kuitenkin, ihan miten vaan.
Tosiaan se on mielestäni ihan hyväkin juttu, jos juuri esimerkiksi Parkinsonin tautia sairastava saa oireidensa hoitoon kannabista lääkkeeksi. Huvikäyttö taas tulisi edelleenkin pitää laittomana.
Ihan sama esimerkiksi morfiinin kanssa. Kun se auttaa mm. leikkauskipuihihn todella hyvin, se aine ajaa asiansa mutta ei sitä huvikseen käyttämistä pidäkään sallia eikä laillistaa.
Mutta kai sulla muuten on omakohtaista käytännön kokemusta tuosta lääkekannabiksesta, kun tiedät niiden vahvuudet noin tarkkaan?
"Ihan sama esimerkiksi morfiinin kanssa."

Todella huono vertaus. Morfiini on kova huume, kannabis ei. Kannabis on edelleen maailman vähähaittaisin päihde, ja monipuolisin energia- ja lääkekasvi, jolla on käyttöä myös ravintona. Maailman monipuolisin kasvi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:
Joo, lääkekannabis käsittääkseni on päihdyttävältä osaltaan huomattavasti katukannabista laimeampaa, joten käsittääkseni senkin vuoksi lääkeannostukset ovat isompia kuin päihdekäyttäjien.
Näin siis tämän tuttuni mukaan, jos käsitin oikein hänen puheitansa. Ja hän nyt varmaankin tiesi nyt aiheesta kun kerta käyttikin kannabista sairautensa vuoksi.
Näistä muista saamistani vastauksista taasen..
Tämä on tuota normaalia vastaan inttämistä, mihin sauhuttelijat lapsellisesti alkavat puolustaakseen omaa päihdekäyttäytymistään.
Ihan sama kun monet väittävät, että kannabiksen poltto on kuin kaljanjuontia vaikutukseltaan, mutta siitä ei tule krapula. Ihan kukkua. Krapulaa siitä nyt ei tule, mutta kannabishumala taasen on kyllä ihan erilainen. Alkoholihumalaan sitä on ihan turha verrata samanlaisuuden osalta ainakaan, koska se on ihan täyttä kukkua.
Ja muutenkin, tunnen kyllä todella monta sauhupäätä. Naapureissa ja työkavereissa heitä kuitenkin on useampi. Ja esim. tuon muistin osalta kyllä pitää 98% paikkansa. Osa heistäkin myöntää sen avoimesti, että muisti on heikentynyt huomattavasti kannabiksen myötä.
Loppu enemmistö vain inttää sitkeästi, ettei kannabiksesta ole mitään pientäkään haittaa.
Ja toinen heidän kynsin ja hampain kiinni pitämänsä vasta-argumentti heillä on se, että jos säännöllisesti sauhuttelijalla on huono muisti, niin tämä kyseinen ihminen käyttää jotakin muuta huumetta kannabiksen lisäksi.
Vaikka nämä "hamppudementikot" pelkästään polttelevat, alkoholia korkeintaan menee sen rinnalla ja sitäkin satunnaisen harvakseltaan.
Mutta pitäkööt sauhuttelijat kiinni tuosta näkökannastaan. Itse olen kyllä nähnyt sen todellisuuden, mitä se oikeasti on. Ja se ei muutu muiden vastaväitteistä miksikään.
Töissäkin on aika vitun ärsyttävää, kun esimerkiksi eräs esimeisasemaan itsensä keplotellut sälli ei muista enää vartin vanhoja keskusteluja, eikä monen monituiseen kertaan sanottua asiaa muutenkaan kovin kauaa. Työt siitä kärsii ja sitten, kun se paska lentää, niin väittää vaan kiven kovaa, että hänelle ei ole puhuttu asioista yhtään mitään. Vaikka hänelle on sanottu viimeisen parinkin päivän aikana kyseessä olevasta asiasta useita eri kertoja ja todella selvästi.
Siihen lisäksi on ikävä tilanne, kun kaikki laitehuoltojen, varusteiden ym tarveasioiden hoito ja tilaaminen on hänen vastuullaan. Ja muutaman kerran on käynytkin niin, että joku tietty kone on hajonnut, kun hän ei ole muisranut tilata siihen huoltoa, vaikka sitä on monen monta kertaa erikseen häneltä pyytänyt ja häntä siihen patistanut.
Mutta näinhän se maailma kai sitten pyörii. Mulle on kyllä ihan turha selittää, että kannabis tekee pelkkää hyvää käyttäjälleen ja hänen ympäristölleen. Tai että se ylipäätään tekee maailmasta vain paremman.
Käytäntö on kyllä osoittanut sen ihan toiseksi tosiasiaksi.
"Työt siitä kärsii ja sitten, kun se paska lentää, niin väittää vaan kiven kovaa, että hänelle ei ole puhuttu asioista yhtään mitään. Vaikka hänelle on sanottu viimeisen parinkin päivän aikana kyseessä olevasta asiasta useita eri kertoja ja todella selvästi."

Teillä siis töissä kannabiksen käyttäjä, jonka käyttö tiedetään, mutta silti hän on niin paljon teitä parempi, että ei saa edes potkuja?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

"Et itse taida olla töissäkään. Päiväsi kuluu jointtia/bongia poltellen ja kirjoittelet pajaripsykooseissasi ihan ihmeellisiä juttuja nettiin. "

Mitä ihmeellisiä juttuja?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:
Just.
No kuten kirjoitinkin, jos olen oikein käsittänyt näitä muiden kannabista käyttävien puheita.
Lääkekannabista käyttävien potilaiden sekä aiheen tiimoilta työnsä puolesta asiaan paneutuneiden puheita asiasta.
Eli juurikin tämä Sativex-lääke esimerkiksi olisi tehty mahdollisimman miedoksi juurikin tuon päihdyttävyyden minimoimiseksi.
Mutta kuitenkin, ihan miten vaan.
Tosiaan se on mielestäni ihan hyväkin juttu, jos juuri esimerkiksi Parkinsonin tautia sairastava saa oireidensa hoitoon kannabista lääkkeeksi. Huvikäyttö taas tulisi edelleenkin pitää laittomana.
Ihan sama esimerkiksi morfiinin kanssa. Kun se auttaa mm. leikkauskipuihihn todella hyvin, se aine ajaa asiansa mutta ei sitä huvikseen käyttämistä pidäkään sallia eikä laillistaa.
Mutta kai sulla muuten on omakohtaista käytännön kokemusta tuosta lääkekannabiksesta, kun tiedät niiden vahvuudet noin tarkkaan?
Sinulla ei selvästikään ole mitään käsitystä siitä miten kannabis vaikuttaa. Huumevalistus lienee niitä harvoja asioita maailmassa, jossa täydellinen tietämättömyys ei haittaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:
Just.
No kuten kirjoitinkin, jos olen oikein käsittänyt näitä muiden kannabista käyttävien puheita.
Lääkekannabista käyttävien potilaiden sekä aiheen tiimoilta työnsä puolesta asiaan paneutuneiden puheita asiasta.
Eli juurikin tämä Sativex-lääke esimerkiksi olisi tehty mahdollisimman miedoksi juurikin tuon päihdyttävyyden minimoimiseksi.
Mutta kuitenkin, ihan miten vaan.
Tosiaan se on mielestäni ihan hyväkin juttu, jos juuri esimerkiksi Parkinsonin tautia sairastava saa oireidensa hoitoon kannabista lääkkeeksi. Huvikäyttö taas tulisi edelleenkin pitää laittomana.
Ihan sama esimerkiksi morfiinin kanssa. Kun se auttaa mm. leikkauskipuihihn todella hyvin, se aine ajaa asiansa mutta ei sitä huvikseen käyttämistä pidäkään sallia eikä laillistaa.
Mutta kai sulla muuten on omakohtaista käytännön kokemusta tuosta lääkekannabiksesta, kun tiedät niiden vahvuudet noin tarkkaan?
"Mutta kai sulla muuten on omakohtaista käytännön kokemusta tuosta lääkekannabiksesta, kun tiedät niiden vahvuudet noin tarkkaan? "

https://bedrocan.com/products-services/healthcare/prescribing-cannabis/

Tuolta löytyy tietoa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Romogos kirjoitti:
"Työt siitä kärsii ja sitten, kun se paska lentää, niin väittää vaan kiven kovaa, että hänelle ei ole puhuttu asioista yhtään mitään. Vaikka hänelle on sanottu viimeisen parinkin päivän aikana kyseessä olevasta asiasta useita eri kertoja ja todella selvästi."

Teillä siis töissä kannabiksen käyttäjä, jonka käyttö tiedetään, mutta silti hän on niin paljon teitä parempi, että ei saa edes potkuja?
"Kannabis - ammattilaisen valinta."
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
JukkaRiippinen kirjoitti:
"Ihan sama esimerkiksi morfiinin kanssa."

Todella huono vertaus. Morfiini on kova huume, kannabis ei. Kannabis on edelleen maailman vähähaittaisin päihde, ja monipuolisin energia- ja lääkekasvi, jolla on käyttöä myös ravintona. Maailman monipuolisin kasvi.
Päihde kun päihde tahansa.
Ja pointti oli(ja on edelleen), että päihteiden/huumeiden lääketieteellinen käyttö on ok, mutta huvikäyttö pysyköön laittomana.
Ihan sama minkä vahvuinen huume on kyseessä.
Mutta silläkin juurikin nämä tietynlaiset ihmiset puolustelevat käyttöänsä.
"Eihän se mitään haittaa tee kun on laimeampaa kuin kovat huumeet."
Päteekö ko puolustelu muihinkin asioihin?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:
Päihde kun päihde tahansa.
Ja pointti oli(ja on edelleen), että päihteiden/huumeiden lääketieteellinen käyttö on ok, mutta huvikäyttö pysyköön laittomana.
Ihan sama minkä vahvuinen huume on kyseessä.
Mutta silläkin juurikin nämä tietynlaiset ihmiset puolustelevat käyttöänsä.
"Eihän se mitään haittaa tee kun on laimeampaa kuin kovat huumeet."
Päteekö ko puolustelu muihinkin asioihin?
Mielestäsi vahvaa kannabista saa siis käyttää päivässä jopa useita grammoja, eikä se sinua kiinnosta, mutta jos joku käyttää satunnaisesti muutaman gramman kymmenesosan, niin jo olet ottamassa lapsiakin huostaan? Eipä sinulla ole mitään logiikkaa asiassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Romogos kirjoitti:
"Työt siitä kärsii ja sitten, kun se paska lentää, niin väittää vaan kiven kovaa, että hänelle ei ole puhuttu asioista yhtään mitään. Vaikka hänelle on sanottu viimeisen parinkin päivän aikana kyseessä olevasta asiasta useita eri kertoja ja todella selvästi."

Teillä siis töissä kannabiksen käyttäjä, jonka käyttö tiedetään, mutta silti hän on niin paljon teitä parempi, että ei saa edes potkuja?
Miten niin parempi?
Juurihan kerroin, millaista on työskennellä hänen kanssaan. Kun mies ei sitä vähää edes tajua eikä muista, mitä hänen välttämättä täytyisi tehdä.
Joten ei, hän ei ole parempi meitä muita.
Ja huumetesteihin ei vieläkään voida yksityisyyden suojan vuoksi töissä pakottaa, joten minkäs teet tällaiselle. Tai töihin ottaessa ainakin pitää työnantajan ilmoittaa, että töihinpääsy edellyttää huumetesteihin osallistumista, mutta eipä sitä pomo aikanaan kait tajunnut vaatia.
Kun täytyisi kuitenkin olla konkreettiset todisteet potkuja varten ja siihen ei riitä se, että hän puhuu polttelevansa ja hehkuttaa kuinka hienoa pössyttely on.
Ja lisäksi meillä terveystarkastukset ilmoitetaan jo hyvissä ajoin, joten hän osaa ajoittaa nuo sauhuttelunsa niin, ettei ne näy verikokeissakaan.
Vähän järkeä tuohon sinun ajatusmaailmaasi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
MikkeAlkuperäinen kirjoitti:
Mielestäsi vahvaa kannabista saa siis käyttää päivässä jopa useita grammoja, eikä se sinua kiinnosta, mutta jos joku käyttää satunnaisesti muutaman gramman kymmenesosan, niin jo olet ottamassa lapsiakin huostaan? Eipä sinulla ole mitään logiikkaa asiassa.
Sä nyt noukit itsellesi sopivat osat mun mielipiteistäni, jolla intät vastaan ja sitä kautta yrität puolustella sauhuttelua ja sauhupäitä ylipäätään.
Johan kirjoitin selvästi, että parantumattomasti sairas saa puolestani käyttää kannabista osana sairautensa hoitoa lääkärin valvonnassa. Se on ihan yksi ja sama saamarin hailee, minkä vahvuista lääkekannabis on ja kuinka isoilla annostuksilla esim. Parkinsonin taudin oireita hoidetaan. Hoidetytakoon sitä vaikka kilolla päivässä, jos sairauden hoito sitä vaatii.
Mutta tuollaisia huvisauhuttelijoita on ihan turha hyysätä, jotka polttelee vain sen takia, että se "rentouttaa ja tekee hyvät vibat" ja millä nyt nämä tällaiset oikeuttaakin polttelunsa. Ja osahan tekemällä tekee itselleen sitten jonkun polttelua vaativan vaivan, jos ei muu auta. Ihmisten pelko, selittämättömät säryt jne jne paskaa.
Toivottavasti tajusit nyt logiikkani. Tai tajusitkin ihan varmaan, ellet ole itsekin poltellut aivojasi vielä täysin paskaksi.
Ja itse en esimerkiksi halua omia lapsiani yhdenkään sauhupään lähelle. Heitä ei opeteta haaskaamaan elämäänsä. Ja jos he haluavat sen joskus kuitenkin tehdä, niin tehkäät sitten, kun ovat aikuisia. Silloin heillä on ainakin järkeä ja aikuisen vastuu valita tekemisensä ja ympäristönsä ihmisiä myöden.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:
Sä nyt noukit itsellesi sopivat osat mun mielipiteistäni, jolla intät vastaan ja sitä kautta yrität puolustella sauhuttelua ja sauhupäitä ylipäätään.
Johan kirjoitin selvästi, että parantumattomasti sairas saa puolestani käyttää kannabista osana sairautensa hoitoa lääkärin valvonnassa. Se on ihan yksi ja sama saamarin hailee, minkä vahvuista lääkekannabis on ja kuinka isoilla annostuksilla esim. Parkinsonin taudin oireita hoidetaan. Hoidetytakoon sitä vaikka kilolla päivässä, jos sairauden hoito sitä vaatii.
Mutta tuollaisia huvisauhuttelijoita on ihan turha hyysätä, jotka polttelee vain sen takia, että se "rentouttaa ja tekee hyvät vibat" ja millä nyt nämä tällaiset oikeuttaakin polttelunsa. Ja osahan tekemällä tekee itselleen sitten jonkun polttelua vaativan vaivan, jos ei muu auta. Ihmisten pelko, selittämättömät säryt jne jne paskaa.
Toivottavasti tajusit nyt logiikkani. Tai tajusitkin ihan varmaan, ellet ole itsekin poltellut aivojasi vielä täysin paskaksi.
Ja itse en esimerkiksi halua omia lapsiani yhdenkään sauhupään lähelle. Heitä ei opeteta haaskaamaan elämäänsä. Ja jos he haluavat sen joskus kuitenkin tehdä, niin tehkäät sitten, kun ovat aikuisia. Silloin heillä on ainakin järkeä ja aikuisen vastuu valita tekemisensä ja ympäristönsä ihmisiä myöden.
Mielestäsi vahvaa kannabista saa siis edelleenkin käyttää päivässä jopa useita grammoja, eikä se sinua kiinnosta millään tavalla, mutta jos joku käyttää kannabista satunnaisesti muutaman gramman kymmenesosan, niin jo olet ottamassa lapsiakin huostaan? Eipä sinulla ole yhtään mitään logiikkaa asiassa.

Kannabispäihtymys on verrattavissa 1 - 2 viinilasilliseen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:
Sä nyt noukit itsellesi sopivat osat mun mielipiteistäni, jolla intät vastaan ja sitä kautta yrität puolustella sauhuttelua ja sauhupäitä ylipäätään.
Johan kirjoitin selvästi, että parantumattomasti sairas saa puolestani käyttää kannabista osana sairautensa hoitoa lääkärin valvonnassa. Se on ihan yksi ja sama saamarin hailee, minkä vahvuista lääkekannabis on ja kuinka isoilla annostuksilla esim. Parkinsonin taudin oireita hoidetaan. Hoidetytakoon sitä vaikka kilolla päivässä, jos sairauden hoito sitä vaatii.
Mutta tuollaisia huvisauhuttelijoita on ihan turha hyysätä, jotka polttelee vain sen takia, että se "rentouttaa ja tekee hyvät vibat" ja millä nyt nämä tällaiset oikeuttaakin polttelunsa. Ja osahan tekemällä tekee itselleen sitten jonkun polttelua vaativan vaivan, jos ei muu auta. Ihmisten pelko, selittämättömät säryt jne jne paskaa.
Toivottavasti tajusit nyt logiikkani. Tai tajusitkin ihan varmaan, ellet ole itsekin poltellut aivojasi vielä täysin paskaksi.
Ja itse en esimerkiksi halua omia lapsiani yhdenkään sauhupään lähelle. Heitä ei opeteta haaskaamaan elämäänsä. Ja jos he haluavat sen joskus kuitenkin tehdä, niin tehkäät sitten, kun ovat aikuisia. Silloin heillä on ainakin järkeä ja aikuisen vastuu valita tekemisensä ja ympäristönsä ihmisiä myöden.
"Ja itse en esimerkiksi halua omia lapsiani yhdenkään sauhupään lähelle.''"

Et sinä tule koskaan löytämään sellaista naista, joka suostuisi tekemään lapsen kanssasi, joten voit "kasvattaa" mielikuvituslapsiasi ihan kuten haluat.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
MikkeAlkuperäinen kirjoitti:
Mielestäsi vahvaa kannabista saa siis edelleenkin käyttää päivässä jopa useita grammoja, eikä se sinua kiinnosta millään tavalla, mutta jos joku käyttää kannabista satunnaisesti muutaman gramman kymmenesosan, niin jo olet ottamassa lapsiakin huostaan? Eipä sinulla ole yhtään mitään logiikkaa asiassa.

Kannabispäihtymys on verrattavissa 1 - 2 viinilasilliseen.
No kuten sanoin, lääketieteellisestä syystä käyttäminen on hyväksyttävää.
Eli kannabiksen polttaminen neurologisten sairauksien oireiden lievittämiseen muun sairauteen kuuluvan lääkityksen ohella. Ihan sama periaate kuin esimerkiksi morfiinin antaminen sairaalassa potilaalle leikkauksen jälkeen esiintyvän kivun lievittämiseen.
Pitäisi olla yksinkertaisesti selitetty yksinkertainen asia, jonka sinunkin luulisi ymmärtävän.
Niin muuten ja toisekseen, tämä Parkinsonia sairastanut tuttavani sai viikoksi 5 gramman annoksen tätä lääkekannabista. Ja tuo määrä kesti hänellä tosiaan viikon.
Niin miten mielestäsi 5gr viikkoannostus mahdollistaa "jopa useiden grammojen suuruisen päivittäiskäytön"??
Vaikka tosiaan, eipä se mua haittaa, jos parantumattomasti sairas ja sairastamaansa tautiin 100% varmuudella kuoleva ihminen polttelee kannabista sen vuoksi, että pystyisi nukkumaan edes pari tuntia sikeästi ilman kipuja tai liikkumaan suht normaalisti ilman mainittavia vapinakohtauksia tms.
Mutta pörinäpäillä pitäisi olla järkevämpääkin tekemistä kuin tosiaan pössytellä päätään sekaisin "hamppu parantaa maailman"-tasoisella paskanjauhamisella sitä elämäntapaansa puolustellen. Varsinkin kun tuollaiset pilaavat myös omat lapsensa omalla asenteellaan.
Ja toisekseen tuo kommenttisi naisen löytämisestä on taas tuollaista säälittävän otuksen säälittävää vittuilua, jolla ei ole todellista perustetta enää inttämiselleen.
Vaikka olisihan se minun pitänyt arvatakin jo ininäsi perusteella, että olet poltellut jo aivosi paskaksi.
Muutenkin, aika alakanttiin olet tuon päihtymysvertailusi arvioinut.
Eipä pari viinilasillista tee huonosti alkoholia kestävästäkään ihmisestä typerää idioottia, joka hihittelee idioottimaisesti tyhmille jutuille tai joka vain makaa passiivisena sohvanpohjalla ja selittää ihan vitun ihmeellisiä asioita tosissaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:
No kuten sanoin, lääketieteellisestä syystä käyttäminen on hyväksyttävää.
Eli kannabiksen polttaminen neurologisten sairauksien oireiden lievittämiseen muun sairauteen kuuluvan lääkityksen ohella. Ihan sama periaate kuin esimerkiksi morfiinin antaminen sairaalassa potilaalle leikkauksen jälkeen esiintyvän kivun lievittämiseen.
Pitäisi olla yksinkertaisesti selitetty yksinkertainen asia, jonka sinunkin luulisi ymmärtävän.
Niin muuten ja toisekseen, tämä Parkinsonia sairastanut tuttavani sai viikoksi 5 gramman annoksen tätä lääkekannabista. Ja tuo määrä kesti hänellä tosiaan viikon.
Niin miten mielestäsi 5gr viikkoannostus mahdollistaa "jopa useiden grammojen suuruisen päivittäiskäytön"??
Vaikka tosiaan, eipä se mua haittaa, jos parantumattomasti sairas ja sairastamaansa tautiin 100% varmuudella kuoleva ihminen polttelee kannabista sen vuoksi, että pystyisi nukkumaan edes pari tuntia sikeästi ilman kipuja tai liikkumaan suht normaalisti ilman mainittavia vapinakohtauksia tms.
Mutta pörinäpäillä pitäisi olla järkevämpääkin tekemistä kuin tosiaan pössytellä päätään sekaisin "hamppu parantaa maailman"-tasoisella paskanjauhamisella sitä elämäntapaansa puolustellen. Varsinkin kun tuollaiset pilaavat myös omat lapsensa omalla asenteellaan.
Ja toisekseen tuo kommenttisi naisen löytämisestä on taas tuollaista säälittävän otuksen säälittävää vittuilua, jolla ei ole todellista perustetta enää inttämiselleen.
Vaikka olisihan se minun pitänyt arvatakin jo ininäsi perusteella, että olet poltellut jo aivosi paskaksi.
Muutenkin, aika alakanttiin olet tuon päihtymysvertailusi arvioinut.
Eipä pari viinilasillista tee huonosti alkoholia kestävästäkään ihmisestä typerää idioottia, joka hihittelee idioottimaisesti tyhmille jutuille tai joka vain makaa passiivisena sohvanpohjalla ja selittää ihan vitun ihmeellisiä asioita tosissaan.
"No kuten sanoin, lääketieteellisestä syystä käyttäminen on hyväksyttävää."

Monta grammaa vahvaa kannabista päivässä vuosienkin ajan on sinusta OK, satunnaisesti muutama gramman kymmenesosa taas ei. Vaikea ymmärtää logiikkaasi asiassa. Ainakaan syynä ei siis ole kannabiksen "haitallisuus".
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:
No kuten sanoin, lääketieteellisestä syystä käyttäminen on hyväksyttävää.
Eli kannabiksen polttaminen neurologisten sairauksien oireiden lievittämiseen muun sairauteen kuuluvan lääkityksen ohella. Ihan sama periaate kuin esimerkiksi morfiinin antaminen sairaalassa potilaalle leikkauksen jälkeen esiintyvän kivun lievittämiseen.
Pitäisi olla yksinkertaisesti selitetty yksinkertainen asia, jonka sinunkin luulisi ymmärtävän.
Niin muuten ja toisekseen, tämä Parkinsonia sairastanut tuttavani sai viikoksi 5 gramman annoksen tätä lääkekannabista. Ja tuo määrä kesti hänellä tosiaan viikon.
Niin miten mielestäsi 5gr viikkoannostus mahdollistaa "jopa useiden grammojen suuruisen päivittäiskäytön"??
Vaikka tosiaan, eipä se mua haittaa, jos parantumattomasti sairas ja sairastamaansa tautiin 100% varmuudella kuoleva ihminen polttelee kannabista sen vuoksi, että pystyisi nukkumaan edes pari tuntia sikeästi ilman kipuja tai liikkumaan suht normaalisti ilman mainittavia vapinakohtauksia tms.
Mutta pörinäpäillä pitäisi olla järkevämpääkin tekemistä kuin tosiaan pössytellä päätään sekaisin "hamppu parantaa maailman"-tasoisella paskanjauhamisella sitä elämäntapaansa puolustellen. Varsinkin kun tuollaiset pilaavat myös omat lapsensa omalla asenteellaan.
Ja toisekseen tuo kommenttisi naisen löytämisestä on taas tuollaista säälittävän otuksen säälittävää vittuilua, jolla ei ole todellista perustetta enää inttämiselleen.
Vaikka olisihan se minun pitänyt arvatakin jo ininäsi perusteella, että olet poltellut jo aivosi paskaksi.
Muutenkin, aika alakanttiin olet tuon päihtymysvertailusi arvioinut.
Eipä pari viinilasillista tee huonosti alkoholia kestävästäkään ihmisestä typerää idioottia, joka hihittelee idioottimaisesti tyhmille jutuille tai joka vain makaa passiivisena sohvanpohjalla ja selittää ihan vitun ihmeellisiä asioita tosissaan.
"Eipä pari viinilasillista tee huonosti alkoholia kestävästäkään ihmisestä typerää idioottia, joka hihittelee idioottimaisesti tyhmille jutuille tai joka vain makaa passiivisena sohvanpohjalla ja selittää ihan vitun ihmeellisiä asioita tosissaan. "

Eikä kannabiskaan tee myöskään ihmisestä sellaista stereotyyppiä, jollaisena haluat asiat esittää propadandamielessä. Olet satusetä. 1 - 2 viinilasillista on hyvä vertaus.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:
No kuten sanoin, lääketieteellisestä syystä käyttäminen on hyväksyttävää.
Eli kannabiksen polttaminen neurologisten sairauksien oireiden lievittämiseen muun sairauteen kuuluvan lääkityksen ohella. Ihan sama periaate kuin esimerkiksi morfiinin antaminen sairaalassa potilaalle leikkauksen jälkeen esiintyvän kivun lievittämiseen.
Pitäisi olla yksinkertaisesti selitetty yksinkertainen asia, jonka sinunkin luulisi ymmärtävän.
Niin muuten ja toisekseen, tämä Parkinsonia sairastanut tuttavani sai viikoksi 5 gramman annoksen tätä lääkekannabista. Ja tuo määrä kesti hänellä tosiaan viikon.
Niin miten mielestäsi 5gr viikkoannostus mahdollistaa "jopa useiden grammojen suuruisen päivittäiskäytön"??
Vaikka tosiaan, eipä se mua haittaa, jos parantumattomasti sairas ja sairastamaansa tautiin 100% varmuudella kuoleva ihminen polttelee kannabista sen vuoksi, että pystyisi nukkumaan edes pari tuntia sikeästi ilman kipuja tai liikkumaan suht normaalisti ilman mainittavia vapinakohtauksia tms.
Mutta pörinäpäillä pitäisi olla järkevämpääkin tekemistä kuin tosiaan pössytellä päätään sekaisin "hamppu parantaa maailman"-tasoisella paskanjauhamisella sitä elämäntapaansa puolustellen. Varsinkin kun tuollaiset pilaavat myös omat lapsensa omalla asenteellaan.
Ja toisekseen tuo kommenttisi naisen löytämisestä on taas tuollaista säälittävän otuksen säälittävää vittuilua, jolla ei ole todellista perustetta enää inttämiselleen.
Vaikka olisihan se minun pitänyt arvatakin jo ininäsi perusteella, että olet poltellut jo aivosi paskaksi.
Muutenkin, aika alakanttiin olet tuon päihtymysvertailusi arvioinut.
Eipä pari viinilasillista tee huonosti alkoholia kestävästäkään ihmisestä typerää idioottia, joka hihittelee idioottimaisesti tyhmille jutuille tai joka vain makaa passiivisena sohvanpohjalla ja selittää ihan vitun ihmeellisiä asioita tosissaan.
Anna olla, näethän ettei idiootit yksinkertaisesti ymmärrä asiaa.
Nimimerkki vain vaihtuu mutta kirjoitusten sisältö, eli tuo vastaan inttäminen ja kitinä, pysyvät pilkulleen samana.
Mitä sillä on enää väliä, jos vakavasti ja parantumattomasti sairas polttaa lääkärin määräämää lääketarkoitukseen kasvatettua kannabista sairautensa vuoksi..? Ja todennäköisimmin juurikin tuon takia, että kivut,vapina ym arkielämää haittaavat oireet pysyisivät edes hieman paremmin kurissa kuin ne pysyisi muuten.
Tai nauttii sen suusuihkeena, tablettina tai miten nuo kannabislääkkeet kuuluukin nauttia.
Sehän sulla on pointti tuossa kirjoituksessasi?
Toistahan se on tuollainen perusterveen ihmisen päihteidenkäyttö, siinä ei ole mitään järkeä. Varsinkaan päivittäiskäyttäminen, mitä nuo "rentoutumisen ja sosiaalisuuden" takia päihteitä vetävät kuitenkin harrastavat.
Toisaalta ilmankos moni kannabiksen käyttäjä kehittääkin itselleen sairauksia ja vaivoja. Neurologisia sairauksia vaan on vaikea esittää, niin sitten ässänä hihasta vedetään nämä sosiaaliset sairaudet kehiin.
Tuossa nyt nähdään, millaiseksi kannabiksen pitkäaikainen käyttö ihmisen tekee. Henkinen hitaus ja suoranainen tyhmyys/vähä-älyisyys on yksi isoimpia oireita.
4-5 kertaa sanottu erittäin selvästi, että kuolemansairas ihminen voi käyttää kannabista lääkkeenä, kunhan se on lääkärin kautta reseptillä hankittua, mutta huvikäyttö on syytä pitää laittomana jatkossakin.
Ja silti sössötetään, että mä en tajua sun logiikkaasi tuossa asiassa.
Aletaan selittämään jotain ihme juttuja määristä, grammoista ja niiden kymmenyksistä ja ties mitä muuta sontaa.
Ja laskutaito on ihan olematon tuollaisilla apinoilla myöskin. Tai sitten minä en osaa laskea..
Laskin oikein laskimen kanssa kyllä, 5gr viikossa tekee päivää kohden noin 0,7gr. Eli alle selvästi alle gramman "päiväannos".
Niin miten helvetissä tuo 0,7 grammaa tekee "monta grammaa päivässä"???
Sama logiikka varmaankin kuin tämä, että kannabiksen käyttö parantaa maailman, lopettaa sodat ja kaiken väkivaltaisuuden muutenkin koko maailmasta.
Hei, tiedoksi vain sauhuttelijoille, hipit yrittivät samaa jo 60-luvulla eikä siitä tullut mitään. Heistäkin sentään jotkut jopa tajusivat, ettei homma toimi noin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
hmmhmm kirjoitti:
Anna olla, näethän ettei idiootit yksinkertaisesti ymmärrä asiaa.
Nimimerkki vain vaihtuu mutta kirjoitusten sisältö, eli tuo vastaan inttäminen ja kitinä, pysyvät pilkulleen samana.
Mitä sillä on enää väliä, jos vakavasti ja parantumattomasti sairas polttaa lääkärin määräämää lääketarkoitukseen kasvatettua kannabista sairautensa vuoksi..? Ja todennäköisimmin juurikin tuon takia, että kivut,vapina ym arkielämää haittaavat oireet pysyisivät edes hieman paremmin kurissa kuin ne pysyisi muuten.
Tai nauttii sen suusuihkeena, tablettina tai miten nuo kannabislääkkeet kuuluukin nauttia.
Sehän sulla on pointti tuossa kirjoituksessasi?
Toistahan se on tuollainen perusterveen ihmisen päihteidenkäyttö, siinä ei ole mitään järkeä. Varsinkaan päivittäiskäyttäminen, mitä nuo "rentoutumisen ja sosiaalisuuden" takia päihteitä vetävät kuitenkin harrastavat.
Toisaalta ilmankos moni kannabiksen käyttäjä kehittääkin itselleen sairauksia ja vaivoja. Neurologisia sairauksia vaan on vaikea esittää, niin sitten ässänä hihasta vedetään nämä sosiaaliset sairaudet kehiin.
Tuossa nyt nähdään, millaiseksi kannabiksen pitkäaikainen käyttö ihmisen tekee. Henkinen hitaus ja suoranainen tyhmyys/vähä-älyisyys on yksi isoimpia oireita.
4-5 kertaa sanottu erittäin selvästi, että kuolemansairas ihminen voi käyttää kannabista lääkkeenä, kunhan se on lääkärin kautta reseptillä hankittua, mutta huvikäyttö on syytä pitää laittomana jatkossakin.
Ja silti sössötetään, että mä en tajua sun logiikkaasi tuossa asiassa.
Aletaan selittämään jotain ihme juttuja määristä, grammoista ja niiden kymmenyksistä ja ties mitä muuta sontaa.
Ja laskutaito on ihan olematon tuollaisilla apinoilla myöskin. Tai sitten minä en osaa laskea..
Laskin oikein laskimen kanssa kyllä, 5gr viikossa tekee päivää kohden noin 0,7gr. Eli alle selvästi alle gramman "päiväannos".
Niin miten helvetissä tuo 0,7 grammaa tekee "monta grammaa päivässä"???
Sama logiikka varmaankin kuin tämä, että kannabiksen käyttö parantaa maailman, lopettaa sodat ja kaiken väkivaltaisuuden muutenkin koko maailmasta.
Hei, tiedoksi vain sauhuttelijoille, hipit yrittivät samaa jo 60-luvulla eikä siitä tullut mitään. Heistäkin sentään jotkut jopa tajusivat, ettei homma toimi noin.
Monta grammaa vahvaa kannabista päivässä vuosienkin ajan on sinusta OK, satunnaisesti muutama gramman kymmenesosa taas ei. Vaikea edelleenkään ymmärtää logiikkaasi asiassa. Ainakaan syynä ei siis ole kannabiksen "haitallisuus".
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
hmmhmm kirjoitti:
Anna olla, näethän ettei idiootit yksinkertaisesti ymmärrä asiaa.
Nimimerkki vain vaihtuu mutta kirjoitusten sisältö, eli tuo vastaan inttäminen ja kitinä, pysyvät pilkulleen samana.
Mitä sillä on enää väliä, jos vakavasti ja parantumattomasti sairas polttaa lääkärin määräämää lääketarkoitukseen kasvatettua kannabista sairautensa vuoksi..? Ja todennäköisimmin juurikin tuon takia, että kivut,vapina ym arkielämää haittaavat oireet pysyisivät edes hieman paremmin kurissa kuin ne pysyisi muuten.
Tai nauttii sen suusuihkeena, tablettina tai miten nuo kannabislääkkeet kuuluukin nauttia.
Sehän sulla on pointti tuossa kirjoituksessasi?
Toistahan se on tuollainen perusterveen ihmisen päihteidenkäyttö, siinä ei ole mitään järkeä. Varsinkaan päivittäiskäyttäminen, mitä nuo "rentoutumisen ja sosiaalisuuden" takia päihteitä vetävät kuitenkin harrastavat.
Toisaalta ilmankos moni kannabiksen käyttäjä kehittääkin itselleen sairauksia ja vaivoja. Neurologisia sairauksia vaan on vaikea esittää, niin sitten ässänä hihasta vedetään nämä sosiaaliset sairaudet kehiin.
Tuossa nyt nähdään, millaiseksi kannabiksen pitkäaikainen käyttö ihmisen tekee. Henkinen hitaus ja suoranainen tyhmyys/vähä-älyisyys on yksi isoimpia oireita.
4-5 kertaa sanottu erittäin selvästi, että kuolemansairas ihminen voi käyttää kannabista lääkkeenä, kunhan se on lääkärin kautta reseptillä hankittua, mutta huvikäyttö on syytä pitää laittomana jatkossakin.
Ja silti sössötetään, että mä en tajua sun logiikkaasi tuossa asiassa.
Aletaan selittämään jotain ihme juttuja määristä, grammoista ja niiden kymmenyksistä ja ties mitä muuta sontaa.
Ja laskutaito on ihan olematon tuollaisilla apinoilla myöskin. Tai sitten minä en osaa laskea..
Laskin oikein laskimen kanssa kyllä, 5gr viikossa tekee päivää kohden noin 0,7gr. Eli alle selvästi alle gramman "päiväannos".
Niin miten helvetissä tuo 0,7 grammaa tekee "monta grammaa päivässä"???
Sama logiikka varmaankin kuin tämä, että kannabiksen käyttö parantaa maailman, lopettaa sodat ja kaiken väkivaltaisuuden muutenkin koko maailmasta.
Hei, tiedoksi vain sauhuttelijoille, hipit yrittivät samaa jo 60-luvulla eikä siitä tullut mitään. Heistäkin sentään jotkut jopa tajusivat, ettei homma toimi noin.
"Laskin oikein laskimen kanssa kyllä, 5gr viikossa tekee päivää kohden noin 0,7gr. Eli alle selvästi alle gramman "päiväannos". "

Lääkekäyttäjä siis käyttää päivässä kannabista jopa useita grammoja. Jos et asiaa millään tajunnut.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Lääkekäytössä kannabista käytetään kuitenkin jopa useita grammoja päivässä, koska riittävän lääkinnällisen vasteen aikaansaaminen vaatii pääsääntöisesti aina suurta annostusta. Annostus on siis todella suurta verrattuna satunnaiseen päihdekäyttöön.

https://kannabisuutiset.wordpress.com/2009/12/03/mika-huumeongelma-amerikkalaismies-polttanut-jo-115-000-kannabissavuketta/
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uusi
Mitä helkkaria jenkkien kannabistouhut Suomen tilannetta kuvaa?
Siellähän on ainakin joissain osavaltioissa lähtenyt käsistä tuo koko touhu.
Siellähän saa kannabisreseptin jo lähestulkoon sellaisella selityksellä, kun "Vasemman etusormen rystystä särkee ja kutittaa iltaisin ja ainoa, millä tuon jomottavan kutituksen saa pois, on kannabis."
Katsopa tämä Morgan Spurlockin dokumentti aiheesta.
Tuskin on millään valheilla kyllästetty pätkä.
Ja muutenkin, mitä sen on väliä tosiaan Suomen tilanteessa, jos tosiaan joku amerikkalaismies on ehtinyt poltella jo kymmeniä tuhansia jointteja..?
Suomessa on kuitenkin huomattavasti tiukempi sääntely tuon lääkekannabiksenkin käytön/reseptimääräämisen suhteen kuin monella muulla maalla.
Ja lääkäreilläkin kyllä on aikas hyvä tilannetaju ko aineen määräämisen suhteen.
Eräänkin kerran uutisoitiin mm. tällaisesta tapauksesta, kun eräs kannabisresptien myöntämiseen valtuutuksen saanut lääkäri lopetti ko touhun kannabiksen osalta sen vuoksi, kun sauhupäät yrittivät riesaksi asti saada kannabisreseptejä ihan ihme tekosyillä, joista idioottikin näki lävitse, että huvikäyttö näissä reseptikinuamisissa oli se todellinen syy.
En nyt valitettavasti muista kyseistä päivälehteä, missä tämä kyseinen artikkeli oli tästä lääkäristä, mutta kuitenkin.
Ja tuollaisten pää huuruissa viihtyvien tolvanoiden takia moni oikeasti kannabista lääkkeeksi tarvitseva kärsii tilanteesta, pahimmassa tapauksessa jää ilman lääkkeitänsä.
Ja jos haluat vaikuttaa fiksulta, niin linkitä tänne oikeisiin faktoihin perustuvaa tilastotietoa Suomen lääkekannabiksen käytöstä.
Itse tuntemani 2 neurologista sairautta sairastavaa ihmistä ainakin käyttävät hyvin malitllisesti pieniä määriä kannabista sairautensa oireidenhoitoon. kannabis on yhtenä osana sairauden vaatimaa lääkitystä.
Ei todellakaan mitään "useita grammoja päivässä". Naurettavaa puolustella omaa huvikäyttöä tuollaisilla väitteillä, joiden tueksi etsitään linkkejä jostain ihmisestä toiselta puolelta maapalloa, joka saa ko maan lainsäädännön lepsuudesta johtuen todennäköisesti tuollaisia määriä kannabista laillisesti.
Jenkeissähän saa joissain osavaltioissa kasvattaakin kannabista itse, jos pystyy todistamaan, että se on lääkekäyttöä varten.
Kaliforniassa esimerkiksi määrä taitaa olla 5 kasviaper henkilö.
Toivottavasti rakas ylläpito ei poista tätä kirjoitustani sääntöjen vastaisena.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uusi
FaktojaOdotellessa kirjoitti:
Mitä helkkaria jenkkien kannabistouhut Suomen tilannetta kuvaa?
Siellähän on ainakin joissain osavaltioissa lähtenyt käsistä tuo koko touhu.
Siellähän saa kannabisreseptin jo lähestulkoon sellaisella selityksellä, kun "Vasemman etusormen rystystä särkee ja kutittaa iltaisin ja ainoa, millä tuon jomottavan kutituksen saa pois, on kannabis."
Katsopa tämä Morgan Spurlockin dokumentti aiheesta.
Tuskin on millään valheilla kyllästetty pätkä.
Ja muutenkin, mitä sen on väliä tosiaan Suomen tilanteessa, jos tosiaan joku amerikkalaismies on ehtinyt poltella jo kymmeniä tuhansia jointteja..?
Suomessa on kuitenkin huomattavasti tiukempi sääntely tuon lääkekannabiksenkin käytön/reseptimääräämisen suhteen kuin monella muulla maalla.
Ja lääkäreilläkin kyllä on aikas hyvä tilannetaju ko aineen määräämisen suhteen.
Eräänkin kerran uutisoitiin mm. tällaisesta tapauksesta, kun eräs kannabisresptien myöntämiseen valtuutuksen saanut lääkäri lopetti ko touhun kannabiksen osalta sen vuoksi, kun sauhupäät yrittivät riesaksi asti saada kannabisreseptejä ihan ihme tekosyillä, joista idioottikin näki lävitse, että huvikäyttö näissä reseptikinuamisissa oli se todellinen syy.
En nyt valitettavasti muista kyseistä päivälehteä, missä tämä kyseinen artikkeli oli tästä lääkäristä, mutta kuitenkin.
Ja tuollaisten pää huuruissa viihtyvien tolvanoiden takia moni oikeasti kannabista lääkkeeksi tarvitseva kärsii tilanteesta, pahimmassa tapauksessa jää ilman lääkkeitänsä.
Ja jos haluat vaikuttaa fiksulta, niin linkitä tänne oikeisiin faktoihin perustuvaa tilastotietoa Suomen lääkekannabiksen käytöstä.
Itse tuntemani 2 neurologista sairautta sairastavaa ihmistä ainakin käyttävät hyvin malitllisesti pieniä määriä kannabista sairautensa oireidenhoitoon. kannabis on yhtenä osana sairauden vaatimaa lääkitystä.
Ei todellakaan mitään "useita grammoja päivässä". Naurettavaa puolustella omaa huvikäyttöä tuollaisilla väitteillä, joiden tueksi etsitään linkkejä jostain ihmisestä toiselta puolelta maapalloa, joka saa ko maan lainsäädännön lepsuudesta johtuen todennäköisesti tuollaisia määriä kannabista laillisesti.
Jenkeissähän saa joissain osavaltioissa kasvattaakin kannabista itse, jos pystyy todistamaan, että se on lääkekäyttöä varten.
Kaliforniassa esimerkiksi määrä taitaa olla 5 kasviaper henkilö.
Toivottavasti rakas ylläpito ei poista tätä kirjoitustani sääntöjen vastaisena.
"Ei todellakaan mitään "useita grammoja päivässä". "

Ihan normaali annostus lääkekäytössä on 5 - 10 grammaa päivässä. Määrien pitää olla suuria, koska vähäiset määrät eivät anna riittävää tehoa lääkekäytössä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uusi
FaktojaOdotellessa kirjoitti:
Mitä helkkaria jenkkien kannabistouhut Suomen tilannetta kuvaa?
Siellähän on ainakin joissain osavaltioissa lähtenyt käsistä tuo koko touhu.
Siellähän saa kannabisreseptin jo lähestulkoon sellaisella selityksellä, kun "Vasemman etusormen rystystä särkee ja kutittaa iltaisin ja ainoa, millä tuon jomottavan kutituksen saa pois, on kannabis."
Katsopa tämä Morgan Spurlockin dokumentti aiheesta.
Tuskin on millään valheilla kyllästetty pätkä.
Ja muutenkin, mitä sen on väliä tosiaan Suomen tilanteessa, jos tosiaan joku amerikkalaismies on ehtinyt poltella jo kymmeniä tuhansia jointteja..?
Suomessa on kuitenkin huomattavasti tiukempi sääntely tuon lääkekannabiksenkin käytön/reseptimääräämisen suhteen kuin monella muulla maalla.
Ja lääkäreilläkin kyllä on aikas hyvä tilannetaju ko aineen määräämisen suhteen.
Eräänkin kerran uutisoitiin mm. tällaisesta tapauksesta, kun eräs kannabisresptien myöntämiseen valtuutuksen saanut lääkäri lopetti ko touhun kannabiksen osalta sen vuoksi, kun sauhupäät yrittivät riesaksi asti saada kannabisreseptejä ihan ihme tekosyillä, joista idioottikin näki lävitse, että huvikäyttö näissä reseptikinuamisissa oli se todellinen syy.
En nyt valitettavasti muista kyseistä päivälehteä, missä tämä kyseinen artikkeli oli tästä lääkäristä, mutta kuitenkin.
Ja tuollaisten pää huuruissa viihtyvien tolvanoiden takia moni oikeasti kannabista lääkkeeksi tarvitseva kärsii tilanteesta, pahimmassa tapauksessa jää ilman lääkkeitänsä.
Ja jos haluat vaikuttaa fiksulta, niin linkitä tänne oikeisiin faktoihin perustuvaa tilastotietoa Suomen lääkekannabiksen käytöstä.
Itse tuntemani 2 neurologista sairautta sairastavaa ihmistä ainakin käyttävät hyvin malitllisesti pieniä määriä kannabista sairautensa oireidenhoitoon. kannabis on yhtenä osana sairauden vaatimaa lääkitystä.
Ei todellakaan mitään "useita grammoja päivässä". Naurettavaa puolustella omaa huvikäyttöä tuollaisilla väitteillä, joiden tueksi etsitään linkkejä jostain ihmisestä toiselta puolelta maapalloa, joka saa ko maan lainsäädännön lepsuudesta johtuen todennäköisesti tuollaisia määriä kannabista laillisesti.
Jenkeissähän saa joissain osavaltioissa kasvattaakin kannabista itse, jos pystyy todistamaan, että se on lääkekäyttöä varten.
Kaliforniassa esimerkiksi määrä taitaa olla 5 kasviaper henkilö.
Toivottavasti rakas ylläpito ei poista tätä kirjoitustani sääntöjen vastaisena.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lääkekannabis

Kannabis on maailman monipuolisin lääkekasvi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uusi
FaktojaOdotellessa kirjoitti:
Mitä helkkaria jenkkien kannabistouhut Suomen tilannetta kuvaa?
Siellähän on ainakin joissain osavaltioissa lähtenyt käsistä tuo koko touhu.
Siellähän saa kannabisreseptin jo lähestulkoon sellaisella selityksellä, kun "Vasemman etusormen rystystä särkee ja kutittaa iltaisin ja ainoa, millä tuon jomottavan kutituksen saa pois, on kannabis."
Katsopa tämä Morgan Spurlockin dokumentti aiheesta.
Tuskin on millään valheilla kyllästetty pätkä.
Ja muutenkin, mitä sen on väliä tosiaan Suomen tilanteessa, jos tosiaan joku amerikkalaismies on ehtinyt poltella jo kymmeniä tuhansia jointteja..?
Suomessa on kuitenkin huomattavasti tiukempi sääntely tuon lääkekannabiksenkin käytön/reseptimääräämisen suhteen kuin monella muulla maalla.
Ja lääkäreilläkin kyllä on aikas hyvä tilannetaju ko aineen määräämisen suhteen.
Eräänkin kerran uutisoitiin mm. tällaisesta tapauksesta, kun eräs kannabisresptien myöntämiseen valtuutuksen saanut lääkäri lopetti ko touhun kannabiksen osalta sen vuoksi, kun sauhupäät yrittivät riesaksi asti saada kannabisreseptejä ihan ihme tekosyillä, joista idioottikin näki lävitse, että huvikäyttö näissä reseptikinuamisissa oli se todellinen syy.
En nyt valitettavasti muista kyseistä päivälehteä, missä tämä kyseinen artikkeli oli tästä lääkäristä, mutta kuitenkin.
Ja tuollaisten pää huuruissa viihtyvien tolvanoiden takia moni oikeasti kannabista lääkkeeksi tarvitseva kärsii tilanteesta, pahimmassa tapauksessa jää ilman lääkkeitänsä.
Ja jos haluat vaikuttaa fiksulta, niin linkitä tänne oikeisiin faktoihin perustuvaa tilastotietoa Suomen lääkekannabiksen käytöstä.
Itse tuntemani 2 neurologista sairautta sairastavaa ihmistä ainakin käyttävät hyvin malitllisesti pieniä määriä kannabista sairautensa oireidenhoitoon. kannabis on yhtenä osana sairauden vaatimaa lääkitystä.
Ei todellakaan mitään "useita grammoja päivässä". Naurettavaa puolustella omaa huvikäyttöä tuollaisilla väitteillä, joiden tueksi etsitään linkkejä jostain ihmisestä toiselta puolelta maapalloa, joka saa ko maan lainsäädännön lepsuudesta johtuen todennäköisesti tuollaisia määriä kannabista laillisesti.
Jenkeissähän saa joissain osavaltioissa kasvattaakin kannabista itse, jos pystyy todistamaan, että se on lääkekäyttöä varten.
Kaliforniassa esimerkiksi määrä taitaa olla 5 kasviaper henkilö.
Toivottavasti rakas ylläpito ei poista tätä kirjoitustani sääntöjen vastaisena.
"Itse tuntemani 2 neurologista sairautta sairastavaa ihmistä ainakin käyttävät hyvin malitllisesti pieniä määriä kannabista sairautensa oireidenhoitoon."

Eli kannabiksen lääkekäyttäjät ovat turhaan valittaneet lääkkeen kalleutta, koska sitä ei tarvitse käyttää kuin todella vähän? Miksi MS-taudin hoidossa vähäinen annostus ei ole aikaansaanut kuitenkaan kunnollista lääkinnällistä vaikutusta?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uusi
No maksaa tuo Parkinsoniin saatu kannabismäärä kuukaudessa noin 800 euroa, eli on kyllä kallista.
Määrällä nyt ei sinänsä ole mitään merkitystä, koska 800€/kk on ainakin omasta mielestäni tavalliselle työssäkäyvälle aika iso kasa rahaa. Tosin nykyään kannabislääkitys on KELA-korvattava juttu, useimmissa tapauksissa ainakin.
Tuttavillani ainakin kuluu muutama gramma viikossa, ei päivässä. Ja he pärjäävät sillä määrällä suht hyvin, koska heillä on muutakin lääkitystä kyseiseen sairauteensa. Kun ei sitä nyt todellakaan koko Parkinson-sairautta esimerkiksi pelkällä kannabiksella todellakaan lääkitä. Idioottikin sen nyt tajuaa, jos on hivenenkään perehtynyt jotakin kautta ko sairauteen. MS-tautikin varmasti menee samalla tavoin, siihen tarvitaan muutakin lääkitystä.
Kannabiksella lievitetään etupäässä lihaskireyttä sekä särkyä. Täysin se ei niitä poista ja kestoaika on noin 3-4 tuntia kerralla. Tuttavani ottavat kannabislääkettä aamulla pienen annoksen ja illalla toisen ja se riittää heille ainakin.
Parkinsonissa ainakin on myös dopamiinilääkitys(ihan ehdoton pakko olla, koska Parkinsonissa kehon oma dopamiinin tuotanto on heikentynyt huomattavasti).
Siihen lisäksi monet muute lääkitykset, kuten mielialalääkitys, lisäksi muuta särkylääkettä(yleensä Diapamia) jne jne. Osa lääkityksestä aiheuttaa myöskin sivuoireita, joita hillitään taasen lääkityksellä myöskin. Eli se on aikamoista lääkitysrumbaa.
Otahan Kodes myöskin asioista selvää.
Ja jos sinulla on pienikin mahdollisuus, niin keskustele vaikka MS- tai Parkinsonin tautia sairastavan ihmisen ja hänen läheisten kanssa. Heiltä saa kyllä näistä asioista varmasti oikeata tietoa.
Niin ei tarvitse ainakaan inttää vastaan tai yrittää saada näyttämään toinen hölmöltä tuollaisilla erikoisilla kysymyksillä. Tai no tietenkin jso sulle on 800€ kuukauden lääkemäärästä vähän, niin eihän siinä sitten mitään. Toiselle ko summa on taas paljon.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uusi
FaktojaOdotellessa kirjoitti:
No maksaa tuo Parkinsoniin saatu kannabismäärä kuukaudessa noin 800 euroa, eli on kyllä kallista.
Määrällä nyt ei sinänsä ole mitään merkitystä, koska 800€/kk on ainakin omasta mielestäni tavalliselle työssäkäyvälle aika iso kasa rahaa. Tosin nykyään kannabislääkitys on KELA-korvattava juttu, useimmissa tapauksissa ainakin.
Tuttavillani ainakin kuluu muutama gramma viikossa, ei päivässä. Ja he pärjäävät sillä määrällä suht hyvin, koska heillä on muutakin lääkitystä kyseiseen sairauteensa. Kun ei sitä nyt todellakaan koko Parkinson-sairautta esimerkiksi pelkällä kannabiksella todellakaan lääkitä. Idioottikin sen nyt tajuaa, jos on hivenenkään perehtynyt jotakin kautta ko sairauteen. MS-tautikin varmasti menee samalla tavoin, siihen tarvitaan muutakin lääkitystä.
Kannabiksella lievitetään etupäässä lihaskireyttä sekä särkyä. Täysin se ei niitä poista ja kestoaika on noin 3-4 tuntia kerralla. Tuttavani ottavat kannabislääkettä aamulla pienen annoksen ja illalla toisen ja se riittää heille ainakin.
Parkinsonissa ainakin on myös dopamiinilääkitys(ihan ehdoton pakko olla, koska Parkinsonissa kehon oma dopamiinin tuotanto on heikentynyt huomattavasti).
Siihen lisäksi monet muute lääkitykset, kuten mielialalääkitys, lisäksi muuta särkylääkettä(yleensä Diapamia) jne jne. Osa lääkityksestä aiheuttaa myöskin sivuoireita, joita hillitään taasen lääkityksellä myöskin. Eli se on aikamoista lääkitysrumbaa.
Otahan Kodes myöskin asioista selvää.
Ja jos sinulla on pienikin mahdollisuus, niin keskustele vaikka MS- tai Parkinsonin tautia sairastavan ihmisen ja hänen läheisten kanssa. Heiltä saa kyllä näistä asioista varmasti oikeata tietoa.
Niin ei tarvitse ainakaan inttää vastaan tai yrittää saada näyttämään toinen hölmöltä tuollaisilla erikoisilla kysymyksillä. Tai no tietenkin jso sulle on 800€ kuukauden lääkemäärästä vähän, niin eihän siinä sitten mitään. Toiselle ko summa on taas paljon.
"Tosin nykyään kannabislääkitys on KELA-korvattava juttu, useimmissa tapauksissa ainakin."

Eipä kyllä taida olla. Jos olisi, kannabislääkkeen kalleus ei haittaisi lääkekäyttäjiä.

"MS-tautikin varmasti menee samalla tavoin, siihen tarvitaan muutakin lääkitystä."

Kannabis on varmasti paras lääke MS-tautiin. Pari "tuttavaasi" ei ole mikään suuri otanta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uusi
FeelFinex kirjoitti:
"Ei todellakaan mitään "useita grammoja päivässä". "

Ihan normaali annostus lääkekäytössä on 5 - 10 grammaa päivässä. Määrien pitää olla suuria, koska vähäiset määrät eivät anna riittävää tehoa lääkekäytössä.
Niin muuten, kerropas nyt rehellisesti, että mistä revit tuon luvun, kun väität 5-10 grammaa päivässä olevan ihan normaali lääkeannostus?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uusi
FaktojaOdotellessa kirjoitti:
No maksaa tuo Parkinsoniin saatu kannabismäärä kuukaudessa noin 800 euroa, eli on kyllä kallista.
Määrällä nyt ei sinänsä ole mitään merkitystä, koska 800€/kk on ainakin omasta mielestäni tavalliselle työssäkäyvälle aika iso kasa rahaa. Tosin nykyään kannabislääkitys on KELA-korvattava juttu, useimmissa tapauksissa ainakin.
Tuttavillani ainakin kuluu muutama gramma viikossa, ei päivässä. Ja he pärjäävät sillä määrällä suht hyvin, koska heillä on muutakin lääkitystä kyseiseen sairauteensa. Kun ei sitä nyt todellakaan koko Parkinson-sairautta esimerkiksi pelkällä kannabiksella todellakaan lääkitä. Idioottikin sen nyt tajuaa, jos on hivenenkään perehtynyt jotakin kautta ko sairauteen. MS-tautikin varmasti menee samalla tavoin, siihen tarvitaan muutakin lääkitystä.
Kannabiksella lievitetään etupäässä lihaskireyttä sekä särkyä. Täysin se ei niitä poista ja kestoaika on noin 3-4 tuntia kerralla. Tuttavani ottavat kannabislääkettä aamulla pienen annoksen ja illalla toisen ja se riittää heille ainakin.
Parkinsonissa ainakin on myös dopamiinilääkitys(ihan ehdoton pakko olla, koska Parkinsonissa kehon oma dopamiinin tuotanto on heikentynyt huomattavasti).
Siihen lisäksi monet muute lääkitykset, kuten mielialalääkitys, lisäksi muuta särkylääkettä(yleensä Diapamia) jne jne. Osa lääkityksestä aiheuttaa myöskin sivuoireita, joita hillitään taasen lääkityksellä myöskin. Eli se on aikamoista lääkitysrumbaa.
Otahan Kodes myöskin asioista selvää.
Ja jos sinulla on pienikin mahdollisuus, niin keskustele vaikka MS- tai Parkinsonin tautia sairastavan ihmisen ja hänen läheisten kanssa. Heiltä saa kyllä näistä asioista varmasti oikeata tietoa.
Niin ei tarvitse ainakaan inttää vastaan tai yrittää saada näyttämään toinen hölmöltä tuollaisilla erikoisilla kysymyksillä. Tai no tietenkin jso sulle on 800€ kuukauden lääkemäärästä vähän, niin eihän siinä sitten mitään. Toiselle ko summa on taas paljon.
" Tuttavani ottavat kannabislääkettä aamulla pienen annoksen ja illalla toisen ja se riittää heille ainakin."

Tuollaisilla annostuksilla kyseessä on lähinnä vain lumevaikutus, mutta hyvä jos se tutuillesi riittää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uusi
FaktojaOdotellessa kirjoitti:
Niin muuten, kerropas nyt rehellisesti, että mistä revit tuon luvun, kun väität 5-10 grammaa päivässä olevan ihan normaali lääkeannostus?
http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233891-pariskunnan-laakekannabista-varten-saatu-tuki-peruttiin

Itse olen keskustellut sellaisenkin henkilön kanssa, jonka annostus on ollut 7- 8 grammaa päivässä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uusi
Faktukaalis kirjoitti:
"Tosin nykyään kannabislääkitys on KELA-korvattava juttu, useimmissa tapauksissa ainakin."

Eipä kyllä taida olla. Jos olisi, kannabislääkkeen kalleus ei haittaisi lääkekäyttäjiä.

"MS-tautikin varmasti menee samalla tavoin, siihen tarvitaan muutakin lääkitystä."

Kannabis on varmasti paras lääke MS-tautiin. Pari "tuttavaasi" ei ole mikään suuri otanta.
KELA ei korvaa kannabislääkettä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Menisit nyt jo hoitoon, onko elämäsi niin vitullaan, että jonkun pilvenpoltto kiinnostaa.
Sosiaalitäditkin jo tiedostavat pilvenpolton olevan harmittomampaa kun alkoholistien aiheuttamat kokonaishaitat.
Alkoholistit nakertavat yhteiskuntaamme siinä määrin, että spurgut korvataan pakolaisilla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Ei perse.

Nyt oli oikeasti hyvä mutta kantaanottava kommentti. Ongelma on vaan siinä että spurgut+pakolaiset=2x ongelmia. Jos spurgut ja pakolaiset oikeasti "nollaisi" toisensa, niin mitään ongelmaa ei olisi. Pidä taukoa polttelusta niin palataan asiaan jookos.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
OOhjaJustjoooooo kirjoitti:
Ei perse.

Nyt oli oikeasti hyvä mutta kantaanottava kommentti. Ongelma on vaan siinä että spurgut+pakolaiset=2x ongelmia. Jos spurgut ja pakolaiset oikeasti "nollaisi" toisensa, niin mitään ongelmaa ei olisi. Pidä taukoa polttelusta niin palataan asiaan jookos.
"Spurgujahan" tulee juuri siitä työväestöstä joka alkoholisoituu ja joutuu eläkkeelle alkoholin takia ja sitten lopulta kuolee alkoholiin ja jotka korvataan niillä pakolaisilla. Luulen, että tuota kirjoittaja tarkoitti, mutta sinä et sitä vain tajunnut. Suomessahan alkoholi on yleisin kuolinsyy työväestön keskuudessa. Kansanmurhastakin voidaan hyvin jo puhua.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ootko lapsesi menettänyt alkoholistiäiti ?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Jep!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Lapset ansaitsevat äidin, joka on läsnä eikä huumepöllyissä. Käräytä äiti, niin hän saa valita, että ovatko lapset tärkeämpiä kuin pössyttely. Varmaan narkittelu on tärkeämpää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Juu. Samaa mieltä. Itse olen ollut "pilviveikko" tai... "pilvivilja" mutta samapa tuo. Olen ulkomailla asunnu niin tiedän.

Kannabis auttaa äitejä niinki paljon että lapsikuolemat vähenee tilastojen valossa. Pössyttelevät äidit on oikeesti lähempänä lapsiaan koska

1) nukkuvat paremmin
2) maidossa on vähän ganjaa
3) eivät osaa stressata
4) käyvät yllättäen töissä

Vai pitikös tän olla ganjan vastainen vastaus?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
porukalle käy että alkon liuotinaineilla vedetään myrkytystila mut jos polttaa sätkän niin on hirveä NARKOMAANI ottakaa asioista selvää
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Verrattavissa siihen jos äiti juo lasin viiniä.
Ilmianna
Jaa
et vasikoi mun vanhemmat poltti pilveä koko mun nuoruuden ja ainoa miten sen näki oli se kun meillä naurettiin iltaisin huumeet ja alkoholi muuttaa ihmisiä ja tuhoaa perheitä ei mary jane mutta kaikki me ollaan yksilöitä ja anything can make you an addictt
Ilmianna
Jaa
Kerro jo ! Ja sen lapset ehdottomasti huostaan ! Tai vain isälle, jos se on kunnollinen kansalainen, eli ei tupakoi, ei ryyppää, ei huumeita missään muodossa....mä olisin sun sijastaai tehnyt sen jo ajat sitten.
Ilmianna
Jaa
Et todellakaan ala käräyttämään. Keskity omaan elämääsi ja muiden elää omaansa. Näinä päivinä erittäin monet ennemin sivistyneesti valitsee kannabiksen kuin viinan.
Ilmianna
Jaa
Polttamalla käytettävät huumeet/huumausaineiksi luokiteltavat aineet aiheuttavat haittoja niille, jotka eivät niitä tarvitse/halua. Itselläni kerrostalonaapurin pössyttely valvottaa yöt ja tekee vihaiseksi. Pillerit eivät aiheuta savuhoittoja. Sama juttu ympärivuorokautisella tupakoinnilla, moni on sairastunut allergiaan ja jopa astmaan. Polttajat samaan telttaan!
Ilmianna
Jaa
Juominen ei aiheuta toiselle terveydellisiä haittoja suoraan. Haitta-aine menee suoraan omaan elimistöön käymättä lähimmäisen elimistössä. Toisin on käryttäjillä! Kaiken paskan joudut hengittämään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
"Juominen ei aiheuta toiselle terveydellisiä haittoja suoraan."

Kuitenkin joka päivä Suomessa humalaiset pahoinpitelevät ihmisiä, ja noin joka toinen päivä joku humalainen tappaa jonkun.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Alkoholi on 80% mukana pahoinpitelyissä. Että älä selitä etteikö alkoholi aiheuta terveydellisiä haittoja. Henkirikoksissa alkoholi on vielä useammin laukaiseva tekijä. Kun katsotaan puhtaasti aineen haitoilla niin on uskomatonta että alkoholi on ainoa laillinen päihde/huume.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Pössyttelevä äiti voi hyvin luopua narkittelusta siksi ajaksi, kun lapset ovat vielä pieniä ja kotona. Kun pössyttelyn lopettaminen on kuulemma niin helppoakin, niin miksei narkki sitten lopeta pössyttelyään? Kannattaa käräyttää.
Ilmianna
Jaa
Hoitaako hän lapset hyvin? Jos hoitaa, teet vain lapsille hallaa mikäli teet ilmoituksen. Jos hoitaa huonosti...

Käräyttäisitkö isän, joka ottaa iltaisin parit oluet? Kaikki on suhteellista.

Et tiedä, ovatko skidit kotona ja "kuulemma" pottelee useana kertana viikossa...

Jos olisit itse tuon äidin tilanteessa, mitä toivoisit sinua kohdeltavan? Kun siirrät huolesi lastensuojelun kontolle, mieti itseäsi siihen tilanteeseen. Jos olet ystävä, puutu asiaan itse, juttele tuon äidin kanssa ensin. Lastensuojeluprosessi on raskas koko perheelle - äidille mutta varsinkin lapsille. Mieti tarkkaan, miten haluaisit itseäsi autettavan - varsinkin kun vaikuttaa että toimit nyt kuulopuheiden varassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Miksei äiti lopeta pössyttelyään, jos lapset ovat hänelle tärkeitä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Pössytön.lapsuus kirjoitti:
Miksei äiti lopeta pössyttelyään, jos lapset ovat hänelle tärkeitä?
Miksi pitäisi? Ei lääkekäyttäjiltäkään oteta lapsia pois, vaikka he käyttävät kannabista kuitenkin ihan joka päivä ja paljon enemmän kuin päihdekäyttäjät.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
JoukoPalladium kirjoitti:
Miksi pitäisi? Ei lääkekäyttäjiltäkään oteta lapsia pois, vaikka he käyttävät kannabista kuitenkin ihan joka päivä ja paljon enemmän kuin päihdekäyttäjät.
Lapset pois narkilta!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kannattaa todellakin. Sehän on todettu että perheen hajottaminenhan tekee lapsillw vaan hyvää.
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Ilman muuta käräytät. Pienet lapset tarvitsevat selvän vanhemman eikä pilvessä olevaa sekavaa narkkia.
Ilmianna
Jaa
Onko Suomi nykyään itäsaksan kaltainen paikka, jossa pelätään poliisia kuin jumalaa. Jokaisella tulisi olla järki ja ei mennä äärimmäisyyksiin. Se ei kuitenkaan AUTA.
Ilmianna
Jaa
Jos hän on vihervasemmistolainen yhteiskuntaa tuhoava anarkisti, niin käräyttäisin ilomielin.
Ilmianna
Jaa
Täytyy olla idiootti jos puuttuu toisten perhe-elämään jollain ilmiannoilla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
On hyvä, että tässä maailmassa on vielä ihmisiä, ketkä välittää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Laillinen huume alkoholi tuottaa todella paljon väkivaltaa ja murhetta. Sen sijaan laiton huume "pilvi" laajentaa tietoisuutta ja voi lisätä henkistä kasvua.

Laki kun ei koskaan pysy perässä, jos ajatellaan elämänlaatua, joka vie ihmistä eteenpäin.
Se, että joku asia on laillista, ei moraalisesti, eikä terveydellisestikään aina tarkoita, että se laiton asia olisi vaarallisempaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
"Sen sijaan laiton huume "pilvi" laajentaa tietoisuutta ja voi lisätä henkistä kasvua."

Meinaatko että äidin kannattaisi tarjota lapselleen pilveä? Olen tällaisistakin tapauksista lukenut jossa vanhemmat ovat rakastaneet enemmän pilveä kuin omaa lastaan ja antaneet sitä lapselleenkin.
Tässä ei ole nyt kysymys aikuisesta vaan lapsesta.
Lastensuojelu kyllä puuttuu jos perheessä on väkivaltaa ja murhetta alkoholin vuoksi. Samoin muihinkin laittomuuksiin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Näitä polttelun vastaisia/ ilmiantamisen kannalla olevia kommentteja lukeneena ei voi sanoa muuta kun että voi hyvää päivää. Pelkän kuulopuheiden perusteella meinaat sitten aiheuttaa perheelle tuskaa? Sinuna keskittyisin ihan omaan elämään ellet sitten näe itse että lapset voivat huonosti, ja mitä sitten jos äiti nyt illalla sen jälkeen kun on saanut lapset nukkumaan polttaa jointin tai kaksi? Traumatisoiko tämä lapset, omasta mielestäni ei missään nimessä. Entä auttaako se vanhempaa rentoutumaan päivän päätteeksi ja täten jaksamaan arjessa paremmin? Aivan varmasti, tosin aika turhaahan se on yrittää ihmisiä auttaa näkemään asiat eri kantilta kuin sillä miltei fanaattisen demonisoivalla tavalla mikä on iskostunut jo kauan sitten sinne pääkoppaan. Lukekaa, sivistäkää itseänne ja yrittäkkää ajatella hieman ymmärtäväisemmin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Sekava narkki on täysin sopimaton pienten lasten vanhemmaksi!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Käräytä kirjoitti:
Sekava narkki on täysin sopimaton pienten lasten vanhemmaksi!
Jointista tai kahdesta ei ole sekaisin. Tuo kannabiksen käyttäjän nimittely narkiksi paljastaa sen ettet tiedä mistä puhut. Narkkarit käyttää huomatavasti kovempia aineita.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Täällä nyt kovasti arvaillaan ja kukapa täällä mitään tietää, mitä tuon lapsen äiti tekee, polttaako viikonloppuna yhdesti, joka päivä vai kaikenaikaa vaiko ollenkaan . Lastensuojeluilmoitus ja sieltä tullaan selvittämään tilannetta ja he kyllä toimivat sitten tilanteen vaatimalla tavalla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
edes puliukon tai akan, tai heroiinin käyttäjän tai terroristin lasta ei toivoisi tuommosiin paikkoihin .

https://keskustelu.suomi24.fi/t/10292712/varokaa-leenalan-perhekotia!

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14973972/lasten-psykiatria-oulu
Ilmianna
Jaa
Päräytänkö kyttäävän naapurin? Hoitoon tuo pitäisi saada. Oli kuulemma taas penkonut roskapusseja jätekatoksessa. Ei taida olla lääkitys kohdillaan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
hoitoon ei pääse ne jotka sitä oikeasti haluaisi.
sitten taas ne joutuu hoitoon jotka ei sitä tarvisi.
lapset kärsii eniten.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Teetkö lastensuojeluilmoituksia myös vanhemmista, jotka juovat saunakaljan ja/tai viinilasillisen ruuan kanssa? Satunnainen kannabiksen käyttö on aivan vastaava asia. Alkoholi nyt vain sattuu olemaan laillinen huume.
Jos teet lastensuojeluilmoituksen, pistät ko. perheen käymään läpi todellisen helvetin ja tuhoat monta elämää. Olen läheltä nähnyt vastaavaa. Lastesuojelu on muutenkin ylityöllistetty ilman tuollaisia turhia ilmoituksia. Viet mahdollisuuden joltakulta oikeasti apua tarvitsevalta saada apua.
Täällä kannabiksen satunnaiskäyttäjiä narkeiksi haukkuvat ihmiset eivät tiedä todellisesta elämästä mitään vaan ovat uskoneet kaiken paskan ja pelottelun, mitä huumevalistuksena Suomessa jaetaan. On alkoholin ja huumeiden ongelmakäyttäjiä ja on ihmisiä, jotka käyttävät satunnaisesti kannabista tai juovat saunakaljan ja elämänhallinta on silti kunnossa.
Ja tiedoksi, en itse käytä kannabista tai alkoholia, enkä kovempia huumeita, koska minulla on muunlaiset rentoutumiskeinoni.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
"Jos teet lastensuojeluilmoituksen, pistät ko. perheen käymään läpi todellisen helvetin ja tuhoat monta elämää. Olen läheltä nähnyt vastaavaa. Lastesuojelu on muutenkin ylityöllistetty ilman tuollaisia turhia ilmoituksia"

Miksi uhkailet? Ketä haluat suojella, huumeidenkäyttäjiä? Ei tuollainen ole lastensuojelun tehtävä. Mitään ei tapahdu jos aihetta ei ole. Tietysti jos vanhemmat luulevat että miten vaan voi olla ja mitä vaan tehdä niin täytyy käyttää järeitä keinoja. Useimmat kyllä tajuavat järkipuhetta.
Ilmoitus ei ole koskaan turha jos huoli herää ja asia kyllä selvitetään onko tarvetta jatkotoimiin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Suomessa menee ihmisillä ihan liian hyvin. Käräytä heti, niin saadaan enemmän kärsimystä äidille ja lapsille ja muutenkin tähän maahan. Koska sitä ei ole tarpeeksi. Voisit samalla heittää epäilyksen, että lapsia käytetään seksuaalisesti hyväksi ja näin viimeistellä aiheuttamasi kärsimyksen.

Sen jälkeen voitkin neuvoa tälle äidille kaikkein raflaavimmat itsemurhatavat. Tapu-vitun-tapu!

P.S. Ketjun kannabis on paras kaveri -hörhöille kanssa: tapu-vitun-tapu.
Ilmianna
Jaa
Sulle ei kuulu muiden asiat. Kyttää jotain muuta, vaikka lähijärven sorsia, se rentoutaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
"Repesorsa12" : mitä itse pitäisit jos oma äitisi olisi narkkari? Kerran narkkari- aina narkkari. Ja ennenaikainen hauta. Lisäksi rikoksen tie on monella edessä. Pitääkö lisää kertoa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Kannabiksen käyttäjät tulisi sulkea vankiloihin, lapset huostaan ilman muuta. Tottakai kannattaa käräyttää äiti pilvenpoltosta, kenelle ajattelit hänet käräyttää ? ei ketään kiinnosta moinen asia, alle 10gramman hallussapidosta kotona ei saa edes sakkoa, ei edes huomautusta, niin iso rikos se on.
Ilmianna
Jaa
Narkkiäidille pössyttely on tärkeintä. Lapset vasta kakkossijalla. Jos näin ei olisi, niin lopettaisi pössyttelyn.

Ilmoitus ilman muuta lastensuojeluviranomaisille. He voivat mennä paikanpäälle arvioimaan narkin tilanne.
Ilmianna
Jaa
Huumausaineiden käyttö ja halussapito laitonta. Ei ihme että huumerikollisuus kasvaa ja pahoja rikoksia tapahtuu. ILMAN MUUTA POLIISILLE ILMOITUS.
Tuollainen vanhempi antaa todella huonon vaikutelman ympäristöönsä ja jälkikasvuun. Lisäksi VAARALLISTA - kuka se takaa ettei pöllyssä aja autoa tms.
Ilmianna
Jaa
Mä ainakin käräyttäisin, sillä mä en siedä mitään huume ja juoppo äitejä. Huume-äideille ei kuulu lapsi!! Mun tuttavapiirissäni on yks 6vuotiaan yh-äiti, joka lapsivapaalla vetää pers kännit. Tämä tuttu yh asuu Nurmijärvellä ja käy Stadin baareissa Nurmijärveltä bussilla ja jos ei pääse kellekkään yöks, niin sit tuhlaa kotimatkalle kalliiseen taxiin. Lisäksi tämä yh itkeskelee baareissa kännissä jopa ilman syytäkin. Viime kesänä, kun se ei voittanut karaoke kisaa, niin siitä alkoi itkee. Ärsyttää, kun sellaisella juoppo-yh:llakin on lapsi, jolle ei kuulu saada lasta, kun on itsekin itkeskelevä lapsellinen juoppo.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Kannabis ei kuitenkaan ole verrattavissa "perskänniin" vaan lähinnä 1 - 2 viinilasilliseen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Redder kirjoitti:
Kannabis ei kuitenkaan ole verrattavissa "perskänniin" vaan lähinnä 1 - 2 viinilasilliseen.
Siinähän ne olennaiset tulivat asiasta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Redder kirjoitti:
Kannabis ei kuitenkaan ole verrattavissa "perskänniin" vaan lähinnä 1 - 2 viinilasilliseen.
No mistäs senkään tietää, vetääkö pilvee tai muuta kamaa, kun turhan aikaisesti itkeskelee pikkutyttömäisesti baarissa, vaikka itsellä on pieni lapsi. Eikai kukaan tervejärkinen ilman syytä itkeskele kännissäkään. Sen toki ymmärtäis, jos esim sukulainen tai läheinen olis kuollut, mut tämä yh on itkeskellyt joka kerta, kun oon sen nähnyt kännissä. Oonhan mä monen nähnyt kännissä ja selvinkinpäin itkevän, mutta siihen on aina jokin syy, mutta kun tämä yh itkee kännissä ilman syytä, niin kyllä siinä epäilys on että on saattanut salaa pilveekin pössytellä. Niinkun myös Jari Sillanpää, kun kärähti huumeista, niin olihan se jo sekaisin Vain elämää ohjelmassa, kun siinä enimmäkseen turhanpäiväisesti itkeskeli ja naureskeli.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tee se, se voi olla sinun ainoa hyvä työsi!
Ilmianna
Jaa
Se on kansalaisvelvollisuutesi.
Ja velvollisuutesi niitä lapsia kohtaan.
Ilmianna
Jaa
Älä käräytä jos lapsella ei ole hätää ja äiti ei ole muuten ns.huono tai hunningolla.
Itse olen äiti 10-vuotiaalle ja poltan kannabista n.kolmena päivänä viikossa. Syynä tähän uusiutuvan kasvaimen aiheuttamat kivut, joihin aikoinaan popsin vuosien ajan opiaatteja. Opiaatit tuhoavat kropan sisältä ja ulkoa, kannabis ei tätä tee. Opiaatit myöskin aiheuttavat huomattavaa riippuvuutta, kannabikseen verrattuna pidän opiaatteja vaarallisempina.
Äitiyteeni ei pössyttely vaikuta, hoidan työni, kodin, lapsen ja olen myös läsnä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Käräytä itsesi, niin viranomaiset selvittävät pössyttelysi "harmittomuuden". Narkithan eivät koskaan pidä narkkaamistaan haitallisena.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Käräytä.itsesi kirjoitti:
Käräytä itsesi, niin viranomaiset selvittävät pössyttelysi "harmittomuuden". Narkithan eivät koskaan pidä narkkaamistaan haitallisena.
"Narkithan eivät koskaan pidä narkkaamistaan haitallisena. "

Narsistithan eivät koskaan pidä väkivaltaista riehumistaan haitallisena, vaikka lapsetkin sairastuvat ja joutuvat mielitautisairaalaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kannattaa ehdottomasti käräyttää. Ei ole hyväksi lapselle kasvaa huumeluolassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
5 VASTAUSTA:

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"vaikutat vain fanaatikolta, joka ei kykene ajattelemaan enää selkeästi "

Sinä vaikutat fanaatikolta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Viranomaiset eivät katso edes runsaan kannabiksen päivittäiskäytön olevan mikään syy huostaanotoille kannabiksen lääkekäytön ollessa kyseessä, joten vaikutat vain fanaatikolta, joka ei kykene ajattelemaan enää selkeästi - jos siis ajattelet, että satunnainen kannabiksen käyttö voisi olla joku todellinen syy. Sinulla on vain kosto mielessäsi, eikä tosiaankaan lasten etu. Koska sinua ei ole rakastettu koskaan, et kykene rakastamaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
RealRitvaSantakuormaaja kirjoitti:
Viranomaiset eivät katso edes runsaan kannabiksen päivittäiskäytön olevan mikään syy huostaanotoille kannabiksen lääkekäytön ollessa kyseessä, joten vaikutat vain fanaatikolta, joka ei kykene ajattelemaan enää selkeästi - jos siis ajattelet, että satunnainen kannabiksen käyttö voisi olla joku todellinen syy. Sinulla on vain kosto mielessäsi, eikä tosiaankaan lasten etu. Koska sinua ei ole rakastettu koskaan, et kykene rakastamaan.
Kannattaa tehdä ilmoitus. Viranomaiset tutkikoot pössyttelevän narkkiäidin kotiolot ja hänen "lääkekäyttönsä".
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tutkinta kirjoitti:
Kannattaa tehdä ilmoitus. Viranomaiset tutkikoot pössyttelevän narkkiäidin kotiolot ja hänen "lääkekäyttönsä".
Eipä ole yhdeltäkään kannabiksen lääkekäyttäjältä otettu lapsia huostaan, vaikka käyttävät kannabista kuitenkin paljon enemmän kuin yksikään päihdekäyttäjä ja ihan joka päivä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eli kannattaa tehdä ilmoitus.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Yhtälailla pitää "käräyttää", kuin jopottelevat vanhemmat myös .
Ei ole normaali kasvuympäristö lapsille katsoa tokkurassa sekoilevia vanhempia.
Kieroutuneita lapsia on jo tässäkin maassa liikaa ...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
kuinka paljon sä olet nähnyt näitä tokkuraisia kannabis äitejä,veikkaan että et ensimmäistäkään,ehkä telkkarissa. sä et muuten edes huomaisi jos kävelisin kadulla vastaan. ennakkoluulot on mitä huvittavinta hupia tässä ketjussa :)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
iobiobiobio kirjoitti:
kuinka paljon sä olet nähnyt näitä tokkuraisia kannabis äitejä,veikkaan että et ensimmäistäkään,ehkä telkkarissa. sä et muuten edes huomaisi jos kävelisin kadulla vastaan. ennakkoluulot on mitä huvittavinta hupia tässä ketjussa :)
ja toiseksi vielä,yhteiskunta luo likasia lapsia,katso telkkaria niin näet ;)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Enemmistö on käräyttämisen kannalla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
8 VASTAUSTA:
Mutta syynä ei siis ole kannabiksen käyttö kuitenkaan, vaan vain kosto. Eikä "enemmistö" ole sinä satojen eri nimimerkkiesi kanssa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Mutta edelleenkään syynä ei siis ole kannabiksen käyttö kuitenkaan, vaan vain kosto egosi tyydyttämiseksi.

Eikä "enemmistö" vieläkään ole sinä satojen eri nimimerkkiesi kanssa. Ja olisit pitänyt huolen niistä omista lapsistasi, niin ei olisi tarvetta yrittää puuttua sinulle täysin tuntemattomien ihmisten elämään josta et yhtään mitään tiedä.

Kannabiksen lääkekäyttäjät käyttävät siis kannabista monisatakertaisesti päihdekäyttäjiin verrattuna, joka päivä jopa useita grammoja, eikä heiltäkään viranomaiset ota lapsia huostaan.

Aika vaikea on loogisesti perustella miksi satunnaisilta päihdekäyttäjiltä pitäisi ottaa, koska mieto kannabispäihtymys on kuitenkin kuin vain 1 - 2 lasia viiniä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

"Vaimo ja yhteiskunta hoitaa sen."

Et taida perheenäideillekään ja heidän tekemälleen työlle paljon arvoa antaa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

"Eihän sellainen ole mikään miehenmalli pojalle. "

Se, että kuvittelet minut jonkinlaiseksi vuosia jatkuneessa vihassasi, ei tee minusta sellaista. Kuvitelmasi minusta ja elämästäni ovat kuitenkin vain omaa mielisairauttasi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
MikkeAlkuperäinen kirjoitti:
"Eihän sellainen ole mikään miehenmalli pojalle. "

Se, että kuvittelet minut jonkinlaiseksi vuosia jatkuneessa vihassasi, ei tee minusta sellaista. Kuvitelmasi minusta ja elämästäni ovat kuitenkin vain omaa mielisairauttasi.
"Kuvitelmasi minusta ja elämästäni ovat kuitenkin vain omaa mielisairauttasi. "

vakavaan narsimisairauteen kuuluu hyvin yleisesti tosiaan se, että narsisti kuvittelee miten toiset elävät, jotta voi sitten moittia kuvittelemaansa asiaa.

mitään faktoja narsisti ei kaipaa, eikä edes hyväksy, oman mielisairauden luoma mielikuvitusmaailma riittää toisten automaattiseen vähättelyyn jota voi jatkua vuosia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
MikkeAlkuperäinen kirjoitti:
"Eihän sellainen ole mikään miehenmalli pojalle. "

Se, että kuvittelet minut jonkinlaiseksi vuosia jatkuneessa vihassasi, ei tee minusta sellaista. Kuvitelmasi minusta ja elämästäni ovat kuitenkin vain omaa mielisairauttasi.
Olet itse kertonut päihdehistoriastasi ja kärsineesi mm. kuusi kannabispsykoosia ja olleesi kolme kertaa mielisairaalassakin. Eivät nuo ole mitään kuvitelmaa vaan itse kertomiasi faktoja. Sinullahan puhkesi skitsofreniakin.

Tarjoat siis pojallesi sellaisen miehenmallin, että vaimo elättää perheen ja mies vain pössyttelee ja kuluttaa aikaansa jauhamalla paskaa netissä. Eipä pojastakaan taatusti sitä kummoisempaa tule. Narkki kasvattaa narkin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Fakta.homma kirjoitti:
Olet itse kertonut päihdehistoriastasi ja kärsineesi mm. kuusi kannabispsykoosia ja olleesi kolme kertaa mielisairaalassakin. Eivät nuo ole mitään kuvitelmaa vaan itse kertomiasi faktoja. Sinullahan puhkesi skitsofreniakin.

Tarjoat siis pojallesi sellaisen miehenmallin, että vaimo elättää perheen ja mies vain pössyttelee ja kuluttaa aikaansa jauhamalla paskaa netissä. Eipä pojastakaan taatusti sitä kummoisempaa tule. Narkki kasvattaa narkin.
"Narkki kasvattaa narkin. "

Sinun tapauksessasi hullu on selvästikin kasvattanut psykopaatin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Fakta.homma kirjoitti:
Olet itse kertonut päihdehistoriastasi ja kärsineesi mm. kuusi kannabispsykoosia ja olleesi kolme kertaa mielisairaalassakin. Eivät nuo ole mitään kuvitelmaa vaan itse kertomiasi faktoja. Sinullahan puhkesi skitsofreniakin.

Tarjoat siis pojallesi sellaisen miehenmallin, että vaimo elättää perheen ja mies vain pössyttelee ja kuluttaa aikaansa jauhamalla paskaa netissä. Eipä pojastakaan taatusti sitä kummoisempaa tule. Narkki kasvattaa narkin.
"Tarjoat siis pojallesi sellaisen miehenmallin, että vaimo elättää perheen ja mies vain pössyttelee ja kuluttaa aikaansa jauhamalla paskaa netissä. Eipä pojastakaan taatusti sitä kummoisempaa tule. Narkki kasvattaa narkin. "

Ottaen huomioon, että olen ollut samassa työpaikassa osa-aikaisena jo yli kymmenen vuotta ja lisäksi tehnyt töitä hallillani, niin aika vähän tiedät elämästäni, mutta...

"vakavaan narsimisairauteen kuuluu hyvin yleisesti tosiaan se, että narsisti kuvittelee miten toiset elävät, jotta voi sitten moittia kuvittelemaansa asiaa.

mitään faktoja narsisti ei kaipaa, eikä edes hyväksy, oman mielisairauden luoma mielikuvitusmaailma riittää toisten automaattiseen vähättelyyn jota voi jatkua vuosia. "
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Mun naapurissa asuu äiti joka on hylännyt miehensä ja heilastelee nykyään naisen kanssa lesbosuhteessa. Olen ajatellut pitäisikö ilmoittaa lastensuojeluuun... Ei ole lapsella turvallinen kasvuympäristö.. Mitä mieltä olette, pitäisikö ilmoittaa lastensuojeluun...??? Lapsen etua vain ajattelen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Mun naapurissa asuu ylipainoinen äiti, ei ole sekään turvallinen kasvuympäristö... Pitäisikö ilmoittaa lastensuojeluun, äiti antaa väärän roolimallin lapselleen, kun suosii epäterveitä elämäntapoja, lapsi saattaa kasvaa kieroon tuollaisessa kodissa. Ylipainoisuus olisi muutenkin kriminalisoitava ja läskit saatettava valtiovallan vainon ja kiusaamisen piiriin kuten kannabiksen pössyttelijätkin!! Sairaita ihmisiä!!!(oma elämäni on muuten ihan mallillaan!:))
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jos lesbo tai ylipainoinen on huumeista sekaisin oleva pienten lasten äiti, niin kannattaa ottaa yhteyttä lastensuojeluviranomaisiin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Naapurissa oleva äiti poltti pilveä. Sillä oli lapsi silloin alakoulussa. Yllätin sen kerran polttelemassa. Multa vei aikaa tajuta mitä se teki. Ihmettelin vaan miksi tupakanpoltosta tehdään sellainen numero. Sovin vaan vaitiolosta maksun ehdotuksen mukaan. Ihmettelin vaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Puolisoaan jatkuvasti pettävän huoripukin pitää varmaan olla varovainen, että ei tuo tauteja kotiin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tenavat pois. Jo maalaisjärkikin sanoo,ettei huumeiden käyttäjästä ole lapsia hoitamaan tai kasvattamaan.
Ilmianna
Jaa
Kyllä kannabis on huume ja sen käyttäjiltä pitäisi ottaa lapset huostaan ilman muuta. Eikä ole tupakka paljoa sen vaarattomampi. Kaikenlaiset riippuvuudet ovat ihmisessä heikkouksia ja niistä VOI päästä eroon, jos tunnustaa, että ongelma on olemassa. Muuten pääsee vasta haudassa. Olen kymmenet vuodet katsellut kärsiviä lapsia kouluelämässä ja sääli heitä tulee. Eikä tässä mitkään kukkahattutätien tai uskovaisten jeesustelut auta, se on raaka peli: joko lopetat ja ansaitset lasten huoltajuuden tai jatkat ja menetät lapsesi ja itse lopetat vasta haudassa. Näin raakaa on tämä peli! Puolustelkoot kannabiksriippuvaiset miten hyvänsä " lääkekäytön " , se on sama kuin alkoholisti ottaisi viinaa " lääkkeeksi ".
Ongelma on myös siinä, että huumeiden ja alkoholin väärinkäyttäjät eivät itse huomaa kuinka heidän lapsensa kärsivät. Sitten kiukutellaan täällä, kun lapset viedään ja haukutaan niin poliisit kuin lastensuojelun " tantat ".... Eikö ole parempi vanhemmillekin, että lapset saavat kunnon kodin, vaikka se olisi sijaiskotikin kuin lapselle elää kotona jatkuvassa pelossa? Eivät huumeita käyttävät vanhemmat välitä muuta kuin siitä, että saavat olla pilvessä, se on karvas totuus. On näitä sen verran tullut nähtyä.... Itse olen saanut kasvatettua lapseni kunnialla ja koulutettua hyviin ammatteihin, joten nykyisin eläkkeellä ollessani olen vain sivusta seuraaja enkä näitä viitse edes paljoa kommentoida. Täällä kun on kaikenlaista kommentoijaakin....
Alkuperäiseen kysymykseen vastaan sen verran, että en käräyttäisi äitiä ainakaan ihan parista kerrasta. Jokainen voi erehtyä, mutta, jos siitä tulee jatkuvaa, niin kyllä sitten ottaisin yhteyttä lastensuojeluun, mutta sitä ennen todennäköisesti joku muu olisi sen tehnyt.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
"Puolustelkoot kannabiksriippuvaiset miten hyvänsä " lääkekäytön " , se on sama kuin alkoholisti ottaisi viinaa " lääkkeeksi ". "

Ei tosiaan ole. Jos asiaa verrattaisiin, niin alkoholistin pitäisi juoda päivässä useita pulloja viinaa joka päivä vuosien ajan, ja kyetä silti toimimaan normaalisti ja ajamaan myös autoakin ilman ongelmia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Turhat ilmoitukset on pois oikeasti apua tarvitsevilta. Niillä ei valitettavasti soskussa ole laitetta millä erottaa oikeat ilmoitukset kostoista, vahingon teosta jne. Vääristä varsinkin tahallisista kuten kiusantekona tehdyistä ilmoituksista saisi antaa tuntuvat sakot.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
On syytä selvittää narkin kotiolot.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
EN IKINÄ ALKAIS "VASIKAX"!!!!!!. ALINTA "POHJA SAKKAA" MITÄ MAA PÄÄLLÄNSÄ KANTAA!!!!!. POLTTAKOON RAUHASSA!!!. KOHTAHAN SE LAILLISTETAAN MYÖS TÄÄLLÄ "TAKA PAJULASSAKIN"!!!!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
NARKIT ON ALINTA POHJASAKKAA MITÄ MAA PÄÄLLÄNSÄ KANTAA!!!!!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Siis mitä mä just luin? Ootko oikeesti valmis käräyttämään toisen ihmisen pelkkien kuulopuheiden perusteella. Etkä edes tiedä onko lapset hoidossa eli et ilmeisesti tiedä paljon muutakaan mikä ilmoitukseen oikeuttaisi. Tällänen on oikeesti kiusaamista ja sosiaalitoimiston turhaa työllistämistä perättömillä ilmoituksilla. Tekisitkö ilmotusen jos tiedät vanhemman juovan illalla saunakaljan? tai käyttävän nukahtamislääkettä? miten on madennuslääkkeidän käyttäjät? Tuskin kukaan on täydellinen ihminen ja vanhempi. Lastensuojelu ilmoitus on sitä varten kun lapsella on hätä ja hän tarvitsee apua, oletko edes tavannut kyseistä lasta? Jos olet, mikä on saanut sinut ajattelemaan että lapsella on hätä? jos on oikeasti hätä tee ihmeessä ilmoitus, mutta jos vain haluat käräyttää kannabiksen käyttäjän, kannattaa miettiä miten ilmoitus vaikuttaa lapseen ja koko perheeseen, sillä voi olla todella peruuttamattomia vaikutuksia niin psyykkisesti kuin sosiaalisestikin. Tälläistenkin tilanteiden takia kannabis pitäisi laillistaa, jos äiti vaikka haluisi apua, ei sitä tällä hetkellä voi pyytää ilman että lapset otetaan huostaan. Eikä kyseessä ole edes millään tavalla vaarallinen kasvi. Vaan parantava kasvi joka mainitaan jo raamatussa ihmisille tarkoitetuksi. Ja joka jo monessa maassa on laillinen. Surullista miten tehokkaasti sen mustamaalaaminen on täällä onnistunut. 100 vuotta taaksepäin oli hamppu yksi tärkeimmistä hyötykasveista suomessa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
"Tekisitkö ilmotusen jos tiedät vanhemman juovan illalla saunakaljan? tai käyttävän nukahtamislääkettä?"

Monet rehelliset suomalaiset nauttivat saunakaljan rentoutuakseen, eikä tuossa tapahdu mitään rikollista. Kaljaa on myynnissä ihan tavallisissa maitokaupoissa täysi-ikäisille. Lääkkeisiin on varmasti oikeiden lääkärien reseptit?

"kannattaa miettiä miten ilmoitus vaikuttaa lapseen ja koko perheeseen, sillä voi olla todella peruuttamattomia vaikutuksia niin psyykkisesti kuin sosiaalisestikin. "

Äidin olisi kannattanut miettiä ennenkuin alkaa narkkaamaan, että sillä voi olla todella peruuttamattomia vaikutuksia niin psyykkisesti kuin sosiaalisestikin. Huumeet kun aiheuttavat vain surua ja murhetta.

"Vaan parantava kasvi joka mainitaan jo raamatussa ihmisille tarkoitetuksi. Ja joka jo monessa maassa on laillinen."

Jo Jeesus muutti veden viiniksi joten kyllähän äiti voi olla hellurei 24/7 vaikka ei muistaisi ruokkia edes lapsiaan. Alkoholi ON LAILLINEN suomessa ja laajamittaisesti lääkekäytössä mm. suomalaisisa terveyskeskuksissa. Teikäläisten logiikan mukaan näin....
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kannabis_psykoosi_iskee kirjoitti:
"Tekisitkö ilmotusen jos tiedät vanhemman juovan illalla saunakaljan? tai käyttävän nukahtamislääkettä?"

Monet rehelliset suomalaiset nauttivat saunakaljan rentoutuakseen, eikä tuossa tapahdu mitään rikollista. Kaljaa on myynnissä ihan tavallisissa maitokaupoissa täysi-ikäisille. Lääkkeisiin on varmasti oikeiden lääkärien reseptit?

"kannattaa miettiä miten ilmoitus vaikuttaa lapseen ja koko perheeseen, sillä voi olla todella peruuttamattomia vaikutuksia niin psyykkisesti kuin sosiaalisestikin. "

Äidin olisi kannattanut miettiä ennenkuin alkaa narkkaamaan, että sillä voi olla todella peruuttamattomia vaikutuksia niin psyykkisesti kuin sosiaalisestikin. Huumeet kun aiheuttavat vain surua ja murhetta.

"Vaan parantava kasvi joka mainitaan jo raamatussa ihmisille tarkoitetuksi. Ja joka jo monessa maassa on laillinen."

Jo Jeesus muutti veden viiniksi joten kyllähän äiti voi olla hellurei 24/7 vaikka ei muistaisi ruokkia edes lapsiaan. Alkoholi ON LAILLINEN suomessa ja laajamittaisesti lääkekäytössä mm. suomalaisisa terveyskeskuksissa. Teikäläisten logiikan mukaan näin....
Mutta edelleenkään lasten huostaanottojen syynä ei siis ole kannabiksen käyttö kuitenkaan, vaan vain kosto egosi tyydyttämiseksi.

Eikä "enemmistö" vieläkään ole sinä satojen eri nimimerkkiesi kanssa. Ja olisit pitänyt huolen niistä omista lapsistasi, niin ei olisi tarvetta yrittää puuttua sinulle täysin tuntemattomien ihmisten elämään josta et yhtään mitään tiedä.

Kannabiksen lääkekäyttäjät käyttävät siis kannabista monisatakertaisesti päihdekäyttäjiin verrattuna, joka päivä jopa useita grammoja, eikä heiltäkään viranomaiset ota lapsia huostaan.

Aika vaikea on loogisesti perustella miksi satunnaisilta päihdekäyttäjiltä pitäisi ottaa, koska mieto kannabispäihtymys on kuitenkin kuin vain 1 - 2 lasia viiniä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
MikkeAlkuperäinen kirjoitti:
Mutta edelleenkään lasten huostaanottojen syynä ei siis ole kannabiksen käyttö kuitenkaan, vaan vain kosto egosi tyydyttämiseksi.

Eikä "enemmistö" vieläkään ole sinä satojen eri nimimerkkiesi kanssa. Ja olisit pitänyt huolen niistä omista lapsistasi, niin ei olisi tarvetta yrittää puuttua sinulle täysin tuntemattomien ihmisten elämään josta et yhtään mitään tiedä.

Kannabiksen lääkekäyttäjät käyttävät siis kannabista monisatakertaisesti päihdekäyttäjiin verrattuna, joka päivä jopa useita grammoja, eikä heiltäkään viranomaiset ota lapsia huostaan.

Aika vaikea on loogisesti perustella miksi satunnaisilta päihdekäyttäjiltä pitäisi ottaa, koska mieto kannabispäihtymys on kuitenkin kuin vain 1 - 2 lasia viiniä.
Mitään huostaanottoja ei tehdä huhupuheiden pohjalta. Kyllä asia tutkitaan perinpohjin onko aiheellista. Jokainoa lastensuojeluilmoitus tutkitaan. Tämä perustuu ihan suomen lakiin joka monille tälle palstalle kirjoittavilta tuntuu olevan kovin haasteellista ymmärtää toisinkuin rehellisille suomalaislle, joille on selvää, että lapsia ei kasvateta nuppi huumeista sekaisin kuin hatuntekijällä.
Kyllä siinä elämässä jotain on silloin vialla kun sitä pitää paeta huumamaailmoihin, etenkin jos vielä on lapsia. Kyllä elämänhallinta on hakoteillä. Ei siinä kannata ihmetellä lastensuojeluilmoitusta.
Suosittelen sinullekin päihteettömyyttä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kannabis_psykoosi_iskee kirjoitti:
Mitään huostaanottoja ei tehdä huhupuheiden pohjalta. Kyllä asia tutkitaan perinpohjin onko aiheellista. Jokainoa lastensuojeluilmoitus tutkitaan. Tämä perustuu ihan suomen lakiin joka monille tälle palstalle kirjoittavilta tuntuu olevan kovin haasteellista ymmärtää toisinkuin rehellisille suomalaislle, joille on selvää, että lapsia ei kasvateta nuppi huumeista sekaisin kuin hatuntekijällä.
Kyllä siinä elämässä jotain on silloin vialla kun sitä pitää paeta huumamaailmoihin, etenkin jos vielä on lapsia. Kyllä elämänhallinta on hakoteillä. Ei siinä kannata ihmetellä lastensuojeluilmoitusta.
Suosittelen sinullekin päihteettömyyttä.
Mutta edelleenkään lasten huostaanottojen syynä ei siis ole kannabiksen käyttö kuitenkaan, vaan vain kosto egosi tyydyttämiseksi.

Eikä se "enemmistö" vieläkään ole sinä satojen eri nimimerkkiesi kanssa. Ja olisit pitänyt huolen niistä omista lapsistasi, niin ei olisi tarvetta yrittää puuttua sinulle täysin tuntemattomien ihmisten elämään josta et yhtään mitään tiedä.

Kannabiksen lääkekäyttäjät käyttävät siis kannabista monisatakertaisesti päihdekäyttäjiin verrattuna, joka päivä jopa useita grammoja, eikä heiltäkään viranomaiset ota lapsia huostaan.

Aika vaikea on loogisesti perustella miksi satunnaisilta päihdekäyttäjiltä pitäisi ottaa, koska mieto kannabispäihtymys on kuitenkin kuin vain 1 - 2 lasia viiniä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
En ole lukenut aiempia viestejä, alussa oli niin paljon huumeita puolustavia. mutta tietysti pitää käräyttää, mutta laita toivomus että kohteleevat kunnolla, siis ohjausta irtaantumishoitoon ja tukea niin ettei perhe hajoaisi . Mutta uutiset kertovat aina kauheampia tapauksia alkoholi/ huume/lääke/ ja/tai niiden sekakäyttöön johtuvista murhenäytelmistä, joten valppaalle kansalaisella pitää olla okeus ja velvollisuuskin ilmoittaa näistä havannoistaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
"Mutta uutiset kertovat aina kauheampia tapauksia alkoholi/ huume/lääke"

Laitatko yhdenkin joka liittyy kannabikseen?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Sitten pitäis varmaankin "käräyttää" kaikki viiniä juovat äidinkin . Paljon pahempi myrkky alkoholi on!!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Uusi
No mitä luulet? Alkoholismi on vielä pahempi juttu. Joo, aivan. Ei toki omasta mielestään ole.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kysyisitkö samaa, jos tämä kuulema joisi viiniä useana kertana viikossa? Polttaisi tupakkaa? Söisi suklaata? Joisi kahvia? Söisi lihaa? :D
Liiallisella kannabiksenkäytöllä on harminsa, jos siis päivittäin aamusta yöhön on pöllyissä, mutta kyllä pilvenpolton suurin yksittäinen haittapuoli on narkomaaniksi leimautuminen, sosiaaliset ja juridiset seuraamukset, ts. kieltolaki. Kieltolakihan pelasi hienosti myös alkoholin kohdalla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Uusi
Juopottelijalta lähtee lapsi yllättävän helposti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kukkahattu päähän ja torille.
Ilmianna
Jaa
Mielummin kannattais käräyttää niitä vanhempia, jotka dokaa lasten läsnäollessä (tai vaikka ilman), siitä voi tulla huonoa jälkeä, kuten tilastot kertoo (muttei koko totuutta, monet perheväkivaltatapaukset jää ilmottamatta).
Ilmianna
Jaa
^ dokaamisella tarkotin ihan yleistä juomista, ei välttämättä edes humalahakuista.
Ilmianna
Jaa
" laajamittaisesti lääkekäytössä mm. suomalaisisa terveyskeskuksissa."

ULKOISESTI, ei sisäisesti.
Ilmianna
Jaa
"Eivät huumeita käyttävät vanhemmat välitä muuta kuin siitä, että saavat olla pilvessä, se on karvas totuus."

Eli alkoholia käyttävät eivät välitä muusta kuin siitä, että saavat olla kännissä, se on karvas totuus!
Ilmianna
Jaa
"Juominen ei aiheuta toiselle terveydellisiä haittoja suoraan. Haitta-aine menee suoraan omaan elimistöön käymättä lähimmäisen elimistössä. Toisin on käryttäjillä! Kaiken paskan joudut hengittämään. "

Nii jos ulkona poltat, ni se savu tunteutuu vaikka seinän läpi lapsen ja naapureiden hengityselimiin?

Kannattais kattoa Poliisit-sarjaa, saattaa avata silmiä kuinka "turvallinen" tämä alkoholiHUUME on.. Pahoinpitelyitä, sammumisia sopimattomiin paikkoihin, itsetuhoisuutta laskuhumalassa jnejne.. Varovasti arvioiden 3/4 tehtävistä on alkoholin aiheuttamia. Joku poliisi jonkun jakson lopussa sanoikin, että pelkkä alkoholi työllisti koko yön, että niin "turvallinen" tämä meidän laillinen HUUME on..

Tän maan asenteissa on ongelma: 2 humalaista hakkaa toisensa verille, poliisi tulee paikalle, tappelijat sopii ja kummallakaan ei vaatimuksia -> ei sakkoja, "rauhallisempaa illanjatkoa"
vs.
Nuoret aikuiset polttaa rauhassa puistossa ja lähistöllä olevat poliisit haistaa: "täällä haisee hamppu, kohta heiluu pamppu!" ja niin mennään nenä pitkällä, et päästään SAKOTTAMAAN tyyppejä, jotka ei todellakaan hakkais ketään olotilassaan, se niiden polttama kasvi ny vaan sattuu olemaan ARVAN (kannabiksen laittomuus ratkaistiin arvalla, äänestys meni tasan) perusteella laiton.

Tää on ihan järjenvastasta, et valtiolle kallis (terveydenhuoltokulut, oikeudenkäyntikulut, poliisien palkat jne..) HUUME on laillista, mutta hyvin pienihaittainen kasvi laiton. Eiku eihän alkoholi ole huume, vaan teollisuusliuotin..

Ja kyllä, poltan itse kannabista, olisin juonut itteni hengiltä ilman kannabista, nykyään käytän alkoholia vain oikein (puhdistusaineena).

Varmaa munkin ois paras vaan kuolla, ku oon tällai narkki? Pitäis varmaan vaan alkaa taas juoda ja juoda ittensä hengiltä, ku toi kannabis on niin kauhea aine?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
8 VASTAUSTA:
Vaihtoehtoinasi on siis joko juoda itsensä kuoliaaksi tai olla narkki.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Mikävitsi kirjoitti:
Vaihtoehtoinasi on siis joko juoda itsensä kuoliaaksi tai olla narkki.
Kannabiksen käyttö ei vieläkään ole narkkausta. Ei edes hc lääkekäyttäjä ole kannabisnarkki.
Kannabiksen käytöllä omakin alkoholin käyttö väheni pariin kertaan vuodessa. Sitten lopetin kasvattamisen niin juominen taas lisääntyi. Se vaan on niin etten jaksa viikonloppuja selvinpäin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Mikävitsi kirjoitti:
Vaihtoehtoinasi on siis joko juoda itsensä kuoliaaksi tai olla narkki.
Kannabista on käytetty alkoholivieroitukseen. Siihenkin se on hyvä lääke. Alkoholiriippuvuus johtaa kuolemaan, kannabisriippuvuus ei.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Kannabiksen käytöllä omakin alkoholin käyttö väheni pariin kertaan vuodessa. Sitten lopetin kasvattamisen niin juominen taas lisääntyi. Se vaan on niin etten jaksa viikonloppuja selvinpäin."

Sekakayttö nyt on huonoin mahdollinen ratkaisu. Suosittelen pohtimaan, mikä siinä omassa elämässä on pielessä jos sitä täytyy paeta huumemaailmoihin. Terve ja tasapainoinen ihminen ei tarvitse huiumeita mihinkään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kannabis_psykoosi_iskee kirjoitti:
"Kannabiksen käytöllä omakin alkoholin käyttö väheni pariin kertaan vuodessa. Sitten lopetin kasvattamisen niin juominen taas lisääntyi. Se vaan on niin etten jaksa viikonloppuja selvinpäin."

Sekakayttö nyt on huonoin mahdollinen ratkaisu. Suosittelen pohtimaan, mikä siinä omassa elämässä on pielessä jos sitä täytyy paeta huumemaailmoihin. Terve ja tasapainoinen ihminen ei tarvitse huiumeita mihinkään.
"Sekakayttö nyt on huonoin mahdollinen ratkaisu."

Sekakäyttö kannabis/alkoholi on paljon turvallisempi ja terveellisempi vaihtoehto kuin vain pelkkä alkoholi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kannabis_psykoosi_iskee kirjoitti:
"Kannabiksen käytöllä omakin alkoholin käyttö väheni pariin kertaan vuodessa. Sitten lopetin kasvattamisen niin juominen taas lisääntyi. Se vaan on niin etten jaksa viikonloppuja selvinpäin."

Sekakayttö nyt on huonoin mahdollinen ratkaisu. Suosittelen pohtimaan, mikä siinä omassa elämässä on pielessä jos sitä täytyy paeta huumemaailmoihin. Terve ja tasapainoinen ihminen ei tarvitse huiumeita mihinkään.
"Suosittelen pohtimaan, mikä siinä omassa elämässä on pielessä jos sitä täytyy paeta huumemaailmoihin. "

Kysyy hän, joka istuu aamusta iltaan Suomi24-palstalla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kannabis_psykoosi_iskee kirjoitti:
"Kannabiksen käytöllä omakin alkoholin käyttö väheni pariin kertaan vuodessa. Sitten lopetin kasvattamisen niin juominen taas lisääntyi. Se vaan on niin etten jaksa viikonloppuja selvinpäin."

Sekakayttö nyt on huonoin mahdollinen ratkaisu. Suosittelen pohtimaan, mikä siinä omassa elämässä on pielessä jos sitä täytyy paeta huumemaailmoihin. Terve ja tasapainoinen ihminen ei tarvitse huiumeita mihinkään.
Sä et näköjään pahemmin tiedä aineista. Kannabiksella ei koskaan saa itseään niin sekaisin kuin alkoholilla. Tuo nyt ei pahemmin koske mua koska hallitsen päihteiden käyttöni. Olen huomannut vuosien saatossa kumpi käyttämistäni päihteistä on haitallisempi.

Pelkästään krapulat kertoo sen kumpi on päihteistä haitallisempi. Viinaa tarvi ottaa kuin yksi ilta niin kärsit seuraavan päivän. Kannabista voin vetää muutaman viikon tai pari kuukautta ilman että siitä tulee mitään jälkioloja.

Välillä olen pitkiä aikoja kuukausia käyttämättä. Ihan vaan koska mä päätän milloin otan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faktukaalis kirjoitti:
Kannabista on käytetty alkoholivieroitukseen. Siihenkin se on hyvä lääke. Alkoholiriippuvuus johtaa kuolemaan, kannabisriippuvuus ei.
Suomessahan on selvästi menossa alkoholihuumeella suoritettava kansanmurha ja omaisuuksien laajamittainen ryöstö.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
"Suosittelen pohtimaan, mikä siinä omassa elämässä on pielessä jos sitä täytyy paeta huumemaailmoihin. "

Tai vetää joka viikonloppu pää täyteen teollisuusliuotinta?

"Vaihtoehtoinasi on siis joko juoda itsensä kuoliaaksi tai olla narkki. "

Se on kumma, että laillisia HUUMEITA voi käyttää kohtuudella, mutta laittomia ei..? Tiedän useita henkilöitä, jotka käyttää kohtuudella kovia huumeita; kerta-pari vuoteen piriä, happoa tms.. Vai onko sinun mielestäsi jokainen alkoholia käyttävä alkoholisti? Oletko kenties itse alkoholiNARKKI?
Ilmianna
Jaa
Koko aihe on aika neuroottinen. Oletko edes varma asiastasi? Miten käy jos ilmoitat väärästä asiasta?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
16 VASTAUSTA:
Jos lapsen kotiolot huolettaa niin voi ilmoittaa, tilanne käydään tarkistamassa ja mitään ei tapahdu jos ei ole aihetta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
epäily-riittää kirjoitti:
Jos lapsen kotiolot huolettaa niin voi ilmoittaa, tilanne käydään tarkistamassa ja mitään ei tapahdu jos ei ole aihetta.
Ja tällaisia ilmoituksia voi tehdä ihan kenestä tahansa, mitään näyttöäkään ei tarvitse olla. Oma mielikuvitus ja sen luoma satumaailma toisista ihmisistä riittää hulluimmille.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
epäily-riittää kirjoitti:
Jos lapsen kotiolot huolettaa niin voi ilmoittaa, tilanne käydään tarkistamassa ja mitään ei tapahdu jos ei ole aihetta.
Samalla tavallahan natsit etsi ilmoitusten mukaan juutalaisia asunnoista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Inga88 kirjoitti:
Samalla tavallahan natsit etsi ilmoitusten mukaan juutalaisia asunnoista.
Kasvattivatko siis juutalaiset mielestäsi lapsiaan huumepöllyissä vai miksi vertasit juutalaisia narkkeihin?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
IImoitus kirjoitti:
Kasvattivatko siis juutalaiset mielestäsi lapsiaan huumepöllyissä vai miksi vertasit juutalaisia narkkeihin?
Enemmän kannabiksen käyttäjiä on tuhottu maailmassa kuin juutalaisia. Ja samalla tavalla natsit etsivät juutalaisia kuin sinä haluat etsiä ja tuhota kannabiksen käyttäjiä. Kannabis ja sen aiheuttama mieto päihtymystila on vain tekosyy kostollesi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
IImoitus kirjoitti:
Kasvattivatko siis juutalaiset mielestäsi lapsiaan huumepöllyissä vai miksi vertasit juutalaisia narkkeihin?
"Kasvattivatko siis juutalaiset mielestäsi lapsiaan huumepöllyissä"

Kannabispäihtymys vastaa 1 - 2 lasia viiniä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Narkit ansaitsevat kostonsa. Yksi tuollainen kun muuttaa kerrostaloon, siellä alkaa vierailemaan epämääräistä väkeä, tulee meteliä, järjestyshäiriöitä, paikkoja rikotaan ja pyöriä varastetaan. Sellaiset kannattaa savustaa ulos, aina ilmoitus asuntoyhtiöön kun pienintäkin aihetta on.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kosto.narkeille kirjoitti:
Narkit ansaitsevat kostonsa. Yksi tuollainen kun muuttaa kerrostaloon, siellä alkaa vierailemaan epämääräistä väkeä, tulee meteliä, järjestyshäiriöitä, paikkoja rikotaan ja pyöriä varastetaan. Sellaiset kannattaa savustaa ulos, aina ilmoitus asuntoyhtiöön kun pienintäkin aihetta on.
Miksi tuollaiset uhkakuvat eivät toteudu kannabiksen lääkekäyttäjien keskuudessa, vaikka he käyttävät kannabista paljon enemmän kuin päihdekäyttäjät?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Inga88 kirjoitti:
Enemmän kannabiksen käyttäjiä on tuhottu maailmassa kuin juutalaisia. Ja samalla tavalla natsit etsivät juutalaisia kuin sinä haluat etsiä ja tuhota kannabiksen käyttäjiä. Kannabis ja sen aiheuttama mieto päihtymystila on vain tekosyy kostollesi.
Onpas harhainen näkemys verrata juutalaisten joukkotuhoamista keskitysleireineen, polttouuneineen ja kaasukammioineen kannabiksen käyttäjiin. On taidettu vetää vähän liikaa vainoharhaistavia huumeita, kun ajatukset ovat noin hulluja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Viranomaisille.ilmoitus kirjoitti:
Onpas harhainen näkemys verrata juutalaisten joukkotuhoamista keskitysleireineen, polttouuneineen ja kaasukammioineen kannabiksen käyttäjiin. On taidettu vetää vähän liikaa vainoharhaistavia huumeita, kun ajatukset ovat noin hulluja.
Ihmisiä voi tuhota muutenkin kuin kaasukammioissa. Ihmistä ei tarvitse edes tappaa tuhoamisen takia. Ja paljon enemmän on kannabiksen käyttäjiä maailmassa tuhottu kuin juutalaisia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Inga88 kirjoitti:
Ihmisiä voi tuhota muutenkin kuin kaasukammioissa. Ihmistä ei tarvitse edes tappaa tuhoamisen takia. Ja paljon enemmän on kannabiksen käyttäjiä maailmassa tuhottu kuin juutalaisia.
Mikke on vitsikäs, kun vertaa kaasukammioissa murhattuja juutalaisia sakkoja saaviin kannabisteihin. Aivot vaurioituneet,voivoi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
LapinIeuku kirjoitti:
Mikke on vitsikäs, kun vertaa kaasukammioissa murhattuja juutalaisia sakkoja saaviin kannabisteihin. Aivot vaurioituneet,voivoi.
Paljon enemmän on kannabiksen takia ihmisiä vangittu ja perheitä hajotettu ja tuhottu vuosien aikana. Langetettu jopa vuosikymmenien mittaisia rangaistuksia, ja sama perheiden tuhoaminen jatkuu edelleen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Inga88 kirjoitti:
Paljon enemmän on kannabiksen takia ihmisiä vangittu ja perheitä hajotettu ja tuhottu vuosien aikana. Langetettu jopa vuosikymmenien mittaisia rangaistuksia, ja sama perheiden tuhoaminen jatkuu edelleen.
Tuo on totta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Inga88 kirjoitti:
Paljon enemmän on kannabiksen takia ihmisiä vangittu ja perheitä hajotettu ja tuhottu vuosien aikana. Langetettu jopa vuosikymmenien mittaisia rangaistuksia, ja sama perheiden tuhoaminen jatkuu edelleen.
Laitatko linkin, joka todistaa väitteesi, että kannabistien kärsimykset ovat olleet suurempia kuin juutalaisten toisen maailmansodan aikana, joita kuoli natsi-Saksan keskitysleireillä yli 6 miljoonaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
JouluKerranVuodessa kirjoitti:
Laitatko linkin, joka todistaa väitteesi, että kannabistien kärsimykset ovat olleet suurempia kuin juutalaisten toisen maailmansodan aikana, joita kuoli natsi-Saksan keskitysleireillä yli 6 miljoonaa.
Paljon on kannabiksen käyttäjiä maailmassa tuhottu kuluneiden vuosikymmenien aikana. Useita miljoonia. Ja sitä tehdään maailmassa edelleenkin. Lapsia otettu huostaan, että "lastensuojelubisneksen" pedofiilit ovat saaneet saalista ja rahaa veronmaksajilta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Inga88 kirjoitti:
Paljon on kannabiksen käyttäjiä maailmassa tuhottu kuluneiden vuosikymmenien aikana. Useita miljoonia. Ja sitä tehdään maailmassa edelleenkin. Lapsia otettu huostaan, että "lastensuojelubisneksen" pedofiilit ovat saaneet saalista ja rahaa veronmaksajilta.
Perheitä paljon hajotettu valehtelijoiden takia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tiedätkö onko äidillä lääkereseptiä kannabiksn kukintoon. Jos on niin hän toimii laillisesti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Lastensuojelu kyllä tarkistaa tämän.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ei-tarvi-tietää kirjoitti:
Lastensuojelu kyllä tarkistaa tämän.
Eli ollaan taas siinä tilanteessa, että kannabiksen käyttö ei ole mikään todellinen syy lasten huostaanottoihin, koska lääkekäyttäjät saavat käyttää ihan rauhassa kannabista useita grammoja päivässä ilman, että se sinua tai viranomaisia yhtään kiinnostaa. Mutta jos joku käyttää kannabista vain satunnaisesti ja paljon vähemmän, niin jo olet ottamassa lapsiakin huostaan. Logiikkasi on aika epälooginen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Mutta jos joku käyttää kannabista vain satunnaisesti ja paljon vähemmän"

Lastensuojelu kyllä tarkistaa tämän.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Haluaisin käräyttää olutta juovan äidin.
Lailliset huumeet eivät ole sen pahempia kuin lailliset.
Alkoholi turruttaa aivoja, pilvi laajentaa tietoisuutta.
Ilonsa kullakin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Juopottelevasta äidistä on syytä tehdä ilmoitus siinä missä narkkiäidistäkinnarkkiäidistäkin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
"Kannabispäihtymys vastaa 1 - 2 lasia viiniä."

Mulla ainaski on tukka pöllyssä 2 viikkoo putkeen kun systytän sätkän.
Ilmianna
Jaa
KÄRÄYTÄ KÄRÄYTÄ KÄRÄYTÄ......
Ilmianna
Jaa
http://emperor.wikidot.com/sisaellysluettelo

kirja hampun historiasta maailmassa.
Ilmianna
Jaa
Tietysti, sillä se on lapsen etu.
Ilmianna
Jaa
On kysytty yläasteikäisiltä huumeiden käytöstä monet ovat kokeileet ja pitävät niiden saantia helppona . Voi olla että kodin myötämielinen suhtautuminen päihteisiin vaikutaa jatkossa ihmisiin . Nythän huumeet ovat kiellettyjä ja huumetestit yleisiä töitä haettaessa kannattaa miettiä miten itse toimii. Poliisi valvoo järjestystä .Kyllä yleensä päihdeogelmat tulevat esiin tavalla tai toisella lähipiirille.
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Uusi
Se on arvokysymys ja yksityisasia millä elämänsä pilaa. Kun asiat on opittu väärällä tavalla, ne paljastuu ilman omaisten irtiottojakin. Eli fiksu antaa asian olla.
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Käräytänkö pilveä polttavan äidin

Eli käräytänkö? Polttelee kuulemma useana kertana viikossa. En tiedä onko skidit hänellä kotona sillo.
Mitä hänelle lastensuojelusta tulee? Viedäänkö lapset?

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta