Käräytänkö pilveä polttavan äidin

Kannabiksen lääkekäyttäjiltä ei sentään oteta lapsia pois, vaikka he käyttävät kannabista ihan joka päivä ja jopa useita grammoja päivässä. Eli siis monisatakertaisesti satunnaiseen päihdekäyttöön verrattuna. Kannabiksen runsaan päivittäiskäytönkään ei siis katsota olevan minkäänlainen riski perheelle.

JoukoPalladium kirjoitti:

Kannabiksen lääkekäyttäjiltä ei sentään oteta lapsia pois, vaikka he käyttävät kannabista ihan joka päivä ja jopa useita grammoja päivässä. Eli siis monisatakertaisesti satunnaiseen päihdekäyttöön verrattuna. Kannabiksen runsaan päivittäiskäytönkään ei siis katsota olevan minkäänlainen riski perheelle.

Lue lisää

Tuskimpa lasut näin asian näkee.
Sehän on sama jos vanhemmat ois kännissä.

Taistelmus kirjoitti:

Tuskimpa lasut näin asian näkee.
Sehän on sama jos vanhemmat ois kännissä.

No eipä ole ihan sama kun kännissä oleminen,ei lähellekkään sama asia. Vertaisin rauhottavaan lääkkeeseen.

Taistelmus kirjoitti:

Tuskimpa lasut näin asian näkee.
Sehän on sama jos vanhemmat ois kännissä.

Aika vähän sinä asioista nyt tiedät. Edes opiaatteja lääkkeenä käyttäviltä ei oteta lapsia pois, ja opiaatit ovat kuitenkin ns. kovia huumeita. Eikä lapsia ole otettu pois yhdeltäkään kannabiksen lääkekäyttäjältä.

JoukoPalladium kirjoitti:

Aika vähän sinä asioista nyt tiedät. Edes opiaatteja lääkkeenä käyttäviltä ei oteta lapsia pois, ja opiaatit ovat kuitenkin ns. kovia huumeita. Eikä lapsia ole otettu pois yhdeltäkään kannabiksen lääkekäyttäjältä.

Lue lisää

Älä kysy täältä. Itse olen ollut LS asiakkaana väitetyn "alkoholiongelman" vuoksi. Kun se vale ei toiminut niin sitten väitetyn "huumeongelman" takia. Lapsia ei oteta huostaan ilman että poliisi tulee asuntoosi tarkistamaan mikä meno.

Minun kohdalla tuli poliisi, LS tantan kanssa. Tantta oli ihan mukava ja ymmärtäväinen poliisin edessä, mutta seuraavana päivänä tuli puhelu jossa olikin ihan eri ääni kellossa. Lapsia ei heti viety koska poliisi oli paikalla.

Seuraavana päivänä sitten tuli sama tantta hakemaan. Syyksi riitti se epäily jonka Poliisi totesi aiheettomaksi. Tantta sanoi että haen nyt lapset, jos laitat vastaan niin tulen poliisin kanssa. Mutta mitään hätää ei lapsilla ole. Lapset lähti itkien ja kirkuen, oli kuulemma lasten edun mukaista. Turvakodissa sitten itkivät lisää kun pakotettiin tekemään asioita eri tavalla ja syömään "sairaalaruokaa" jota eivät olleet ennen nähneetkään, ihmisten toimesta joita eivät olleet koskaan ennen nähneet. Onneksi siellä pääsi tapaamaan omat lapsensa kun oli ensin käynyt turvakodin kurssilla.

Parin viikon jälkeen lapset pääsivät takaisin kotiin mutta tietysti aloitettiin LS asiakkuus. Siihen liittyi huumetestit ja päihdeterapia, molemmat veti vesiperän. Lapset saivat psyykkisiä oireita jota kunta tai KELA ei tietenkään maksa. Mutta tämä kaikki tehtiin koska lasten edun mukaista.

Ei ole enää uudestaan tapahtunut koska se olisi jo peruste syytteelle. Viranomainen ei lähde taistelemaan oikeudessa jos ei ole varma voitto. Suomessa viranomaisella on liikaa valtaa koska kansa on munatonta väkeä. Aina tekee kuten "pomo" sanoo, eikä sitä minkä tietää olevan oikein.

Taistelmus kirjoitti:

Tuskimpa lasut näin asian näkee.
Sehän on sama jos vanhemmat ois kännissä.

"Sehän on sama jos vanhemmat ois kännissä. "

Vähäinen on kyllä tuo tietämyksesi kannabiksen vaikutuksista. Ei voi verrata alkoholiin tässä asiassa.

ei kannata lapsi voi joutua tuommoseen paikkaan.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14973972/lasten-psykiatria-oulu

äölkl kirjoitti:

ei kannata lapsi voi joutua tuommoseen paikkaan.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14973972/lasten-psykiatria-oulu

Lue lisää

tai tuommoseen. paikat täynnä syyttömästi kärsineitä lapsia

https://keskustelu.suomi24.fi/t/10292712/varokaa-leenalan-perhekotia!

MuistakaaSe kirjoitti:

Älä kysy täältä. Itse olen ollut LS asiakkaana väitetyn "alkoholiongelman" vuoksi. Kun se vale ei toiminut niin sitten väitetyn "huumeongelman" takia. Lapsia ei oteta huostaan ilman että poliisi tulee asuntoosi tarkistamaan mikä meno.

Minun kohdalla tuli poliisi, LS tantan kanssa. Tantta oli ihan mukava ja ymmärtäväinen poliisin edessä, mutta seuraavana päivänä tuli puhelu jossa olikin ihan eri ääni kellossa. Lapsia ei heti viety koska poliisi oli paikalla.

Seuraavana päivänä sitten tuli sama tantta hakemaan. Syyksi riitti se epäily jonka Poliisi totesi aiheettomaksi. Tantta sanoi että haen nyt lapset, jos laitat vastaan niin tulen poliisin kanssa. Mutta mitään hätää ei lapsilla ole. Lapset lähti itkien ja kirkuen, oli kuulemma lasten edun mukaista. Turvakodissa sitten itkivät lisää kun pakotettiin tekemään asioita eri tavalla ja syömään "sairaalaruokaa" jota eivät olleet ennen nähneetkään, ihmisten toimesta joita eivät olleet koskaan ennen nähneet. Onneksi siellä pääsi tapaamaan omat lapsensa kun oli ensin käynyt turvakodin kurssilla.

Parin viikon jälkeen lapset pääsivät takaisin kotiin mutta tietysti aloitettiin LS asiakkuus. Siihen liittyi huumetestit ja päihdeterapia, molemmat veti vesiperän. Lapset saivat psyykkisiä oireita jota kunta tai KELA ei tietenkään maksa. Mutta tämä kaikki tehtiin koska lasten edun mukaista.

Ei ole enää uudestaan tapahtunut koska se olisi jo peruste syytteelle. Viranomainen ei lähde taistelemaan oikeudessa jos ei ole varma voitto. Suomessa viranomaisella on liikaa valtaa koska kansa on munatonta väkeä. Aina tekee kuten "pomo" sanoo, eikä sitä minkä tietää olevan oikein.

Lue lisää

Ei ne ilman syytä lapsia vie, taidat selitellä ihan paskaa nyt vaan

MuistakaaSe kirjoitti:

Älä kysy täältä. Itse olen ollut LS asiakkaana väitetyn "alkoholiongelman" vuoksi. Kun se vale ei toiminut niin sitten väitetyn "huumeongelman" takia. Lapsia ei oteta huostaan ilman että poliisi tulee asuntoosi tarkistamaan mikä meno.

Minun kohdalla tuli poliisi, LS tantan kanssa. Tantta oli ihan mukava ja ymmärtäväinen poliisin edessä, mutta seuraavana päivänä tuli puhelu jossa olikin ihan eri ääni kellossa. Lapsia ei heti viety koska poliisi oli paikalla.

Seuraavana päivänä sitten tuli sama tantta hakemaan. Syyksi riitti se epäily jonka Poliisi totesi aiheettomaksi. Tantta sanoi että haen nyt lapset, jos laitat vastaan niin tulen poliisin kanssa. Mutta mitään hätää ei lapsilla ole. Lapset lähti itkien ja kirkuen, oli kuulemma lasten edun mukaista. Turvakodissa sitten itkivät lisää kun pakotettiin tekemään asioita eri tavalla ja syömään "sairaalaruokaa" jota eivät olleet ennen nähneetkään, ihmisten toimesta joita eivät olleet koskaan ennen nähneet. Onneksi siellä pääsi tapaamaan omat lapsensa kun oli ensin käynyt turvakodin kurssilla.

Parin viikon jälkeen lapset pääsivät takaisin kotiin mutta tietysti aloitettiin LS asiakkuus. Siihen liittyi huumetestit ja päihdeterapia, molemmat veti vesiperän. Lapset saivat psyykkisiä oireita jota kunta tai KELA ei tietenkään maksa. Mutta tämä kaikki tehtiin koska lasten edun mukaista.

Ei ole enää uudestaan tapahtunut koska se olisi jo peruste syytteelle. Viranomainen ei lähde taistelemaan oikeudessa jos ei ole varma voitto. Suomessa viranomaisella on liikaa valtaa koska kansa on munatonta väkeä. Aina tekee kuten "pomo" sanoo, eikä sitä minkä tietää olevan oikein.

Lue lisää

Olimme lasteni kanssa LS:n "asiakkaina" seitsemän vuotta, koska ent. puolisoni kumppani oli psykopaatti ja halusi vahingoittaa minua. Ja onnistuihan hän, koska prosessista jäi elinikäiset jäljet eli varovaisuus viranomaisten toimia kohtaan ja ulkokultaisuus. Turvallisuuden tunne katosi ja varsinkunusko viranomaisjärjestelmään. Nyt jälkeenpäin olen pohtinut olisiko pitänyt hankkia kukkaa ja pössytellä iltaisin, niin ei olisi ollut niin kroonisen stressaavat vuodet. Alkoholi ei tullut kysymykseen eli mitä jäi jäljelle - ruoka ja herkuttelu! ja minusta kasvoi tälläkin pastalla vihamielisesti kommentoitu ylipainoinen yh.

Kun oman elämän hallinta viedään ihmisen ulottumattomiin ja työpöydän takana istuva viranomainen ottaa ohjat, ihminen on kuin vankilassa.

Neuvonkin aloittajaa katsomaan peiliin. Mikä hänen elämässään mättää, että hän haluaa puuttua toisen ihmisen elämään väkivallalla, josta hän siirtää vastuun viranomaisille - joilla ei ole vastuuta mistään päätöksistä. En koskaan "käryttäisi" ketään. Voisin tarjota apuani, mutta en käryttäisi. Lapsellinen, elämää kokematon ihminen tai sadisti "käräyttää" ja nauttii tekosistaan.

Tässä tulee ajatella lasten elämää. Ei näitä huumeidenkäyttäjävanhempia.

Totta helvetissa lasten tulevaisuus on tärkeämpää,mutta tarkotin että jos perheessä kaikki on kunnossa niin en näe mitään syytä ilmotella yhtään mihinkään. Lasten huostaanotto voi laukasta paljon ikävämpiä asioita kun äidin pössyttely. Hamppu on myös helvetin hyvä rentoutumiskeino. Niinkun mä tuolla ylempänä sanoin,vertaisin lähinnä rauhottavaan lääkkeeseen tai pariin kaljaan,ei mitään känniä.

egngwd kirjoitti:

Totta helvetissa lasten tulevaisuus on tärkeämpää,mutta tarkotin että jos perheessä kaikki on kunnossa niin en näe mitään syytä ilmotella yhtään mihinkään. Lasten huostaanotto voi laukasta paljon ikävämpiä asioita kun äidin pössyttely. Hamppu on myös helvetin hyvä rentoutumiskeino. Niinkun mä tuolla ylempänä sanoin,vertaisin lähinnä rauhottavaan lääkkeeseen tai pariin kaljaan,ei mitään känniä.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=gJXTJgwObfA tässä on vain yksi esimerkki,tuoko on sun mielestä huumeäiti,haluaa olla lapsilleen vain hyvä äiti. Mistä sä tiedät mitä tuo alottajan mainitsema joutuu kestämään,ehkä se haluaa lievittää stressiä.

kannattaa varoa ihan oikeasti. lapset kärsii eniten ja saattavat joutua laitokseen joissa raittiit työntekijät "ammattiauttajat" on ihan oikeasti pahempia kuin pilveä polttava äiti. en siis puollustele pähteiden käyttöä, vaan että lapset voi joutua vaikka tuommoseen paikkaan ----------> https://keskustelu.suomi24.fi/t/10292712/varokaa-leenalan-perhekotia!

lasten_tulevaisuus kirjoitti:

Tässä tulee ajatella lasten elämää. Ei näitä huumeidenkäyttäjävanhempia.

Sekö on sitten hyvää elämää, kun lapsi erotetaan äidistään? Jotenkin en luota arvostelukykyysi.

Vai ei hamppu vakava asia. Just mun aikuinen poika vetelee aamupäivän sikeitä jatkaakseen iltapäivän nokosilla... ei kiinnosta mikään muu kuin kannabiksen vetäminen... asuu ilmaiseksi, syö ilmaiseksi, ei kiinnosta työ eikä opiskelu, ei mikään muu kuin ylevät ajatukset ja pössyttely. Huushollinsa kuin kauhistuksen kanahäkki, ei kiinnosta, ei jaksa siivota. Ite käyn joskus raivaamassa kämppänsä kuin raivaustraktori, kun en viitsi katsoa sitä tolkutonta kaaosta. Yöt kukkuu nettipelejä, ei kykene menemään ihmisten ilmoille, kun paniikki tulee. Olen yrittänyt saada hoitoon ja välillä saanutkin, olen terapoinut, tukenut, pyykännyt, kun tämä kannabis ei jaksa pyykätä... ja jos joku tulee mulle sanomaan, että kannabis on järkevä huume, niin saan totaalisen vihareaktion... ei todellakaan ole vaaraton, vaan sitoo ja passivoi, tekee täydeksi pösilöksi, turruttaa aivotoiminnan ja tekee LAISKAKSI, muuttaa persoonallisuuden... noita seurauksia koen, kun aikuinen lapseni rakastui kannabikseen. Ite teen työt ja murehdin, mutta hänellä ei hätäpäivää, kiva makoilla vaan ja ajatella luovia ajatuksia.

tuuliannariitta kirjoitti:

Vai ei hamppu vakava asia. Just mun aikuinen poika vetelee aamupäivän sikeitä jatkaakseen iltapäivän nokosilla... ei kiinnosta mikään muu kuin kannabiksen vetäminen... asuu ilmaiseksi, syö ilmaiseksi, ei kiinnosta työ eikä opiskelu, ei mikään muu kuin ylevät ajatukset ja pössyttely. Huushollinsa kuin kauhistuksen kanahäkki, ei kiinnosta, ei jaksa siivota. Ite käyn joskus raivaamassa kämppänsä kuin raivaustraktori, kun en viitsi katsoa sitä tolkutonta kaaosta. Yöt kukkuu nettipelejä, ei kykene menemään ihmisten ilmoille, kun paniikki tulee. Olen yrittänyt saada hoitoon ja välillä saanutkin, olen terapoinut, tukenut, pyykännyt, kun tämä kannabis ei jaksa pyykätä... ja jos joku tulee mulle sanomaan, että kannabis on järkevä huume, niin saan totaalisen vihareaktion... ei todellakaan ole vaaraton, vaan sitoo ja passivoi, tekee täydeksi pösilöksi, turruttaa aivotoiminnan ja tekee LAISKAKSI, muuttaa persoonallisuuden... noita seurauksia koen, kun aikuinen lapseni rakastui kannabikseen. Ite teen työt ja murehdin, mutta hänellä ei hätäpäivää, kiva makoilla vaan ja ajatella luovia ajatuksia.

Lue lisää

Miksi keksit taas tuollaisia typeriä satuja? Luuletko, että joku uskoo sinua?

MikkeAlkuperäinen kirjoitti:

Miksi keksit taas tuollaisia typeriä satuja? Luuletko, että joku uskoo sinua?

Ensimmäistä kertaa kun tänne kommentoin. Ja viimeinen. Kiitos. Ei tarvitse uskoa, en tarvitse kenenkään uskomisia tähän maan päälliseen helvettiin. Bye bye.

tuuliannariitta kirjoitti:

Ensimmäistä kertaa kun tänne kommentoin. Ja viimeinen. Kiitos. Ei tarvitse uskoa, en tarvitse kenenkään uskomisia tähän maan päälliseen helvettiin. Bye bye.

Ei kukaan usko tuollaisia typeriä satuja.

tuuliannariitta kirjoitti:

Ensimmäistä kertaa kun tänne kommentoin. Ja viimeinen. Kiitos. Ei tarvitse uskoa, en tarvitse kenenkään uskomisia tähän maan päälliseen helvettiin. Bye bye.

Mä kyllä uskon sinua, koska itsekin olin samanlainen kuin poikasi. Tilanteella ei voi kuitenkaan yleistää kannabiksen kuluttajia. En voi neuvoa miten toimia, mutta toivon teille ratkaisua ongelmaan ja että suhteenne paranee mahdollisimman pian.

"lääkekannabis ei varsinaisesti huumaa muutaman viikon käytön jälkeen"

Tuo on totta. Kun vahvaa kannabista käyttää useita grammoja päivässä muutaman viikon, se ei enää huumaa. Päihdekäyttäjät eivät käytä vastaavia määriä. Suurin osahan käyttää kannabista satunnaisesti.

Juu totta. Paracetamol ilmeisesti sitoutuu kannabisreseptoreihin ja Paracetamol tekis saman jossei olis tappava myrkky.

Lääketeollisuus on nähnyt hyviä tyyppejä jotka on tämän kehityksen yrittäneet pysäyttää. Jäivät pahasti kapitalismin a.k.a. ahneuden jalkoihin.

Minkä valinnan sinä sitten teet? Kerrotko totuuden vai otatko rahan?

"Oman pojan tulevaisuus ei kiinnostanut paskan vertaa, ja nyt sitten kuvitellaan, että on varaa arvostella muita."

Kannabis aiheuttaa myös vainoharhoja.

Juu "vahvaa" näyttöä mahdollisesta teosta. Poliiseilla onkin aikaa suorastaan jouteliaisuuteen asti niin tämä keissi menee kiirellisiin.

Lastensuojeluilmoituksesta taisi kyllä olla kyse. Sieltä kyllä varmasti ilmoituksen jälkeen ollaan yhteydessä. Saavat kyllä tarvittaessa poliisin apua jos "asiakas" ei ole yhteistyöhaluinen.

lapset_edelle kirjoitti:

Lastensuojeluilmoituksesta taisi kyllä olla kyse. Sieltä kyllä varmasti ilmoituksen jälkeen ollaan yhteydessä. Saavat kyllä tarvittaessa poliisin apua jos "asiakas" ei ole yhteistyöhaluinen.

Lue lisää

Kerrotko, miksi kannabiksen lääkekäyttäjiltä ei oteta kuitenkaan lapsia huostaan, vaikka he käyttävät kannabista paljon enemmän kuin päihdekäyttäjät, ja lisäksi ihan joka päivä? Saavat muuten ajaa myös autoakin.

Montakohan pedofiiliä mahtaa saada "tyydytystä" näistä huostaanotoista, jotka ovat Suomessa miljoonaluokan bisnes?

lapset_edelle kirjoitti:

Lastensuojeluilmoituksesta taisi kyllä olla kyse. Sieltä kyllä varmasti ilmoituksen jälkeen ollaan yhteydessä. Saavat kyllä tarvittaessa poliisin apua jos "asiakas" ei ole yhteistyöhaluinen.

Lue lisää

"Lastensuojeluilmoituksesta taisi kyllä olla kyse. Sieltä kyllä varmasti ilmoituksen jälkeen ollaan yhteydessä. Saavat kyllä tarvittaessa poliisin apua jos "asiakas" ei ole yhteistyöhaluinen."

Jep. Kokemuksen syvällä rintaäänellä asia on juuri näin. LS asiakkuus ei kuitenkaan tarkoita vielä mitään, ne on yleensä symppistyyppejä ja oikeasti haluaa auttaa. Siellä on kuitenkin myös kusipäitä jotka ei lakia tunne alkuunkaan ja niiden touhua valitettavasti niiden työkaverit katsovat sormien läpi.

Kannabis ei aiheuta riippuvuutta, sen voi lopettaa ja mun mielestä psyykkinen riippuvuus on aina johonkin jos se tulee jotenkin ilmi. Kaikkihan me ollaan jostain riippuvaisia, jostain täytyy pitää kiinni. Muuten putoaa mustaan aukkoon.

Jaaha. Kuulostaa propagandalta.

Mielenterveysongelmainen räyhääjä.

https://www.vauva.fi/keskustelu/1740626/ketju/millaisia_narsistin_lapsista_tulee

Millaisia narsistin lapsista tulee?

Tromuloo kirjoitti:

https://www.vauva.fi/keskustelu/1740626/ketju/millaisia_narsistin_lapsista_tulee

Millaisia narsistin lapsista tulee?

Lue lisää

Narsisti on loinen, joka ei tapa uhriaan, mutta imee tästä hitaasti kaiken elämänvoiman.

Tromuloo kirjoitti:

https://www.vauva.fi/keskustelu/1740626/ketju/millaisia_narsistin_lapsista_tulee

Millaisia narsistin lapsista tulee?

Lue lisää

Narsisti on eräänlainen psyykkinen loinen, joka imee toisista ihmisestä elämänenergiaa, ja tuhoaa useita ihmisiä elämänsä aikana. Eikä näe itsessään mitään vikaa. Täysin sairaudentunnoton.

Lasten etu ei selvästikään sinua kiinnosta oikeasti. Olet vain tosiasiat kieltävä fanaatikko.

Et selvästi halua muuttaa asioita paremmiksi. Sen ison egosiko takia sinulla on vain kosto mielessä?

Kyllä kiinnostaa, sen takia olen sitä mieltä, että tuollaiset vanhemmat pitää käryttää.
Ja jos tosiasioista puhutaan, niin hamppu aiheuttaa säännöllisesti käytettynä enempi haittoja kuin hyötyjä. Ihan yhtälailla kuin muutkin päihteet ja nautintoaineet kuten tupakka, alkoholi ja kovat huumeet(amfetamiini, kokaiini yms).
Ja määrillä ei todellakaan ole merkitystä.
Esimerkiksi tupakoinnissa syövän todennäköisyys nousee merkittävästi, polttaa ihminen sitten pari röökiä päivässä tai pari askia. Alkoholissa sama juttu, haitat tulevat väkisinkin ajan kuluessa, juo sitä sitten lasillisen punkkua päivässä tai vetää joka viikko älyttömät kännit.
Hamppu ihan sama juttu, poltat sä sitten viikoittain tai vaikka jointin päivässä, tuhoaa käyttäjänsä ahajn kuluessa.
Mutta eipä sitä pössyttelijät ihan oikeasti tajua, ovat vain niin syvällä siinä omassa pikkupikkumaailmassa että inttävät sitkeästi vastaan kaikkea, mikä heidän mielestään ei sovi heidän näkemyksiinsä hampun "oikeellisuudesta" muihin päihteisiin ja sen käyttöön ylipäätään.
Ja nämä "aktiivisetkin" kannabispolttelijat ovat kuitenkin ihan samalla tasolla kuin nämä elämäntapapössyttelijät.
Lähimuisti on käytännöllisesti katsoen nollissa, mistä tulee väkisinkin ongelmia elämässä. Muista haitoista puhumattakaan.
Mulla valitettavasti on lähipiirissäkin sauhuttelijoita, niin töissä kuin naapureissakin, joten tiedän ihan tasan tarkkaan, mistä puhun. Eikä mun tarvitse edes jauhaa paskaa, koska näen sen päivittäin, mitä jo tuollainen "harmiton" kannabissauhuttelu teke käyttäjässään.
Tämä tosiasia ei muutu miksikään, siinäkään tapauksessa vaikka sauhupäät yms inttäisivät kuinka paljon vastaan ja haukkuisivat minua miten paljon tahansa tosiasioita ymmärtämättömäksi idiootiksi.
Lääkekäytön taas hyväksyn kyllä ihan täysin. Kunhan se lääketieteellinen syy on oikea ja perusteltu.
Esimerkiksi eräs nyt jo kuollut tuttuni poltti kannabista suht säännöllisesti sairastamansa Parkinsonin taudin takia. Ja se helpotti hänen oloansa huomattavasti, vaikka hän taas inhosi sitä "humalaa", minkä hamppu aiheutti. Ja hän kyllä vaihtoi samantien tähän lääkekannabikseen, kun se tuli Suomen markkinoille. Ihan sen vuoksi kun se ei päihdyttänyt niin herkästi kuin tämä katuhamppu.
Mutta lääketieteelliseksi syyksi ei mielestäni kelpaa joku ihmisten pelko tai sosiaalisten tilanteiden aiheuttama ahdistus. Se on ihan paskaväite, mihin löytyy kyllä muitakin hoitokeinoja, mitkä ovat varmasti parempia kuin sauhuttelu.
Tai vastaavasti paras eli surkein kuulemani tekosyy: krooninen sormisärky. Paskanvitut mitä kukkua.
Että tästä lähtee..

VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:

Kyllä kiinnostaa, sen takia olen sitä mieltä, että tuollaiset vanhemmat pitää käryttää.
Ja jos tosiasioista puhutaan, niin hamppu aiheuttaa säännöllisesti käytettynä enempi haittoja kuin hyötyjä. Ihan yhtälailla kuin muutkin päihteet ja nautintoaineet kuten tupakka, alkoholi ja kovat huumeet(amfetamiini, kokaiini yms).
Ja määrillä ei todellakaan ole merkitystä.
Esimerkiksi tupakoinnissa syövän todennäköisyys nousee merkittävästi, polttaa ihminen sitten pari röökiä päivässä tai pari askia. Alkoholissa sama juttu, haitat tulevat väkisinkin ajan kuluessa, juo sitä sitten lasillisen punkkua päivässä tai vetää joka viikko älyttömät kännit.
Hamppu ihan sama juttu, poltat sä sitten viikoittain tai vaikka jointin päivässä, tuhoaa käyttäjänsä ahajn kuluessa.
Mutta eipä sitä pössyttelijät ihan oikeasti tajua, ovat vain niin syvällä siinä omassa pikkupikkumaailmassa että inttävät sitkeästi vastaan kaikkea, mikä heidän mielestään ei sovi heidän näkemyksiinsä hampun "oikeellisuudesta" muihin päihteisiin ja sen käyttöön ylipäätään.
Ja nämä "aktiivisetkin" kannabispolttelijat ovat kuitenkin ihan samalla tasolla kuin nämä elämäntapapössyttelijät.
Lähimuisti on käytännöllisesti katsoen nollissa, mistä tulee väkisinkin ongelmia elämässä. Muista haitoista puhumattakaan.
Mulla valitettavasti on lähipiirissäkin sauhuttelijoita, niin töissä kuin naapureissakin, joten tiedän ihan tasan tarkkaan, mistä puhun. Eikä mun tarvitse edes jauhaa paskaa, koska näen sen päivittäin, mitä jo tuollainen "harmiton" kannabissauhuttelu teke käyttäjässään.
Tämä tosiasia ei muutu miksikään, siinäkään tapauksessa vaikka sauhupäät yms inttäisivät kuinka paljon vastaan ja haukkuisivat minua miten paljon tahansa tosiasioita ymmärtämättömäksi idiootiksi.
Lääkekäytön taas hyväksyn kyllä ihan täysin. Kunhan se lääketieteellinen syy on oikea ja perusteltu.
Esimerkiksi eräs nyt jo kuollut tuttuni poltti kannabista suht säännöllisesti sairastamansa Parkinsonin taudin takia. Ja se helpotti hänen oloansa huomattavasti, vaikka hän taas inhosi sitä "humalaa", minkä hamppu aiheutti. Ja hän kyllä vaihtoi samantien tähän lääkekannabikseen, kun se tuli Suomen markkinoille. Ihan sen vuoksi kun se ei päihdyttänyt niin herkästi kuin tämä katuhamppu.
Mutta lääketieteelliseksi syyksi ei mielestäni kelpaa joku ihmisten pelko tai sosiaalisten tilanteiden aiheuttama ahdistus. Se on ihan paskaväite, mihin löytyy kyllä muitakin hoitokeinoja, mitkä ovat varmasti parempia kuin sauhuttelu.
Tai vastaavasti paras eli surkein kuulemani tekosyy: krooninen sormisärky. Paskanvitut mitä kukkua.
Että tästä lähtee..

Lue lisää

"Ja jos tosiasioista puhutaan, niin hamppu aiheuttaa säännöllisesti käytettynä enempi haittoja kuin hyötyjä."

Tosiasiassa lääkekäytössä useiden grammojen päivittäiskäyttö aiheuttaa paljon enemmän hyötyä kuin haittaa. Päihdekäyttäjät taas käyttävät kannabista paljon vähemmän kuin lääkekäyttäjät, joten eipä heillekään paljon haittoja tule.

VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:

Kyllä kiinnostaa, sen takia olen sitä mieltä, että tuollaiset vanhemmat pitää käryttää.
Ja jos tosiasioista puhutaan, niin hamppu aiheuttaa säännöllisesti käytettynä enempi haittoja kuin hyötyjä. Ihan yhtälailla kuin muutkin päihteet ja nautintoaineet kuten tupakka, alkoholi ja kovat huumeet(amfetamiini, kokaiini yms).
Ja määrillä ei todellakaan ole merkitystä.
Esimerkiksi tupakoinnissa syövän todennäköisyys nousee merkittävästi, polttaa ihminen sitten pari röökiä päivässä tai pari askia. Alkoholissa sama juttu, haitat tulevat väkisinkin ajan kuluessa, juo sitä sitten lasillisen punkkua päivässä tai vetää joka viikko älyttömät kännit.
Hamppu ihan sama juttu, poltat sä sitten viikoittain tai vaikka jointin päivässä, tuhoaa käyttäjänsä ahajn kuluessa.
Mutta eipä sitä pössyttelijät ihan oikeasti tajua, ovat vain niin syvällä siinä omassa pikkupikkumaailmassa että inttävät sitkeästi vastaan kaikkea, mikä heidän mielestään ei sovi heidän näkemyksiinsä hampun "oikeellisuudesta" muihin päihteisiin ja sen käyttöön ylipäätään.
Ja nämä "aktiivisetkin" kannabispolttelijat ovat kuitenkin ihan samalla tasolla kuin nämä elämäntapapössyttelijät.
Lähimuisti on käytännöllisesti katsoen nollissa, mistä tulee väkisinkin ongelmia elämässä. Muista haitoista puhumattakaan.
Mulla valitettavasti on lähipiirissäkin sauhuttelijoita, niin töissä kuin naapureissakin, joten tiedän ihan tasan tarkkaan, mistä puhun. Eikä mun tarvitse edes jauhaa paskaa, koska näen sen päivittäin, mitä jo tuollainen "harmiton" kannabissauhuttelu teke käyttäjässään.
Tämä tosiasia ei muutu miksikään, siinäkään tapauksessa vaikka sauhupäät yms inttäisivät kuinka paljon vastaan ja haukkuisivat minua miten paljon tahansa tosiasioita ymmärtämättömäksi idiootiksi.
Lääkekäytön taas hyväksyn kyllä ihan täysin. Kunhan se lääketieteellinen syy on oikea ja perusteltu.
Esimerkiksi eräs nyt jo kuollut tuttuni poltti kannabista suht säännöllisesti sairastamansa Parkinsonin taudin takia. Ja se helpotti hänen oloansa huomattavasti, vaikka hän taas inhosi sitä "humalaa", minkä hamppu aiheutti. Ja hän kyllä vaihtoi samantien tähän lääkekannabikseen, kun se tuli Suomen markkinoille. Ihan sen vuoksi kun se ei päihdyttänyt niin herkästi kuin tämä katuhamppu.
Mutta lääketieteelliseksi syyksi ei mielestäni kelpaa joku ihmisten pelko tai sosiaalisten tilanteiden aiheuttama ahdistus. Se on ihan paskaväite, mihin löytyy kyllä muitakin hoitokeinoja, mitkä ovat varmasti parempia kuin sauhuttelu.
Tai vastaavasti paras eli surkein kuulemani tekosyy: krooninen sormisärky. Paskanvitut mitä kukkua.
Että tästä lähtee..

Lue lisää

Esimerkiksi eräs nyt jo kuollut tuttuni poltti kannabista suht säännöllisesti sairastamansa "Parkinsonin taudin takia. Ja se helpotti hänen oloansa huomattavasti, vaikka hän taas inhosi sitä "humalaa", minkä hamppu aiheutti. Ja hän kyllä vaihtoi samantien tähän lääkekannabikseen, kun se tuli Suomen markkinoille. Ihan sen vuoksi kun se ei päihdyttänyt niin herkästi kuin tämä katuhamppu."

Hienoa, että hän pystyi noin vain vaihtamaan ja ihan samantien. Moni MS-tautipotilas taas ei saa sairauteensa kannabista, vaikka hyvin tiedetään, että kannabis on paras lääke MS-tautiin.

VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:

Kyllä kiinnostaa, sen takia olen sitä mieltä, että tuollaiset vanhemmat pitää käryttää.
Ja jos tosiasioista puhutaan, niin hamppu aiheuttaa säännöllisesti käytettynä enempi haittoja kuin hyötyjä. Ihan yhtälailla kuin muutkin päihteet ja nautintoaineet kuten tupakka, alkoholi ja kovat huumeet(amfetamiini, kokaiini yms).
Ja määrillä ei todellakaan ole merkitystä.
Esimerkiksi tupakoinnissa syövän todennäköisyys nousee merkittävästi, polttaa ihminen sitten pari röökiä päivässä tai pari askia. Alkoholissa sama juttu, haitat tulevat väkisinkin ajan kuluessa, juo sitä sitten lasillisen punkkua päivässä tai vetää joka viikko älyttömät kännit.
Hamppu ihan sama juttu, poltat sä sitten viikoittain tai vaikka jointin päivässä, tuhoaa käyttäjänsä ahajn kuluessa.
Mutta eipä sitä pössyttelijät ihan oikeasti tajua, ovat vain niin syvällä siinä omassa pikkupikkumaailmassa että inttävät sitkeästi vastaan kaikkea, mikä heidän mielestään ei sovi heidän näkemyksiinsä hampun "oikeellisuudesta" muihin päihteisiin ja sen käyttöön ylipäätään.
Ja nämä "aktiivisetkin" kannabispolttelijat ovat kuitenkin ihan samalla tasolla kuin nämä elämäntapapössyttelijät.
Lähimuisti on käytännöllisesti katsoen nollissa, mistä tulee väkisinkin ongelmia elämässä. Muista haitoista puhumattakaan.
Mulla valitettavasti on lähipiirissäkin sauhuttelijoita, niin töissä kuin naapureissakin, joten tiedän ihan tasan tarkkaan, mistä puhun. Eikä mun tarvitse edes jauhaa paskaa, koska näen sen päivittäin, mitä jo tuollainen "harmiton" kannabissauhuttelu teke käyttäjässään.
Tämä tosiasia ei muutu miksikään, siinäkään tapauksessa vaikka sauhupäät yms inttäisivät kuinka paljon vastaan ja haukkuisivat minua miten paljon tahansa tosiasioita ymmärtämättömäksi idiootiksi.
Lääkekäytön taas hyväksyn kyllä ihan täysin. Kunhan se lääketieteellinen syy on oikea ja perusteltu.
Esimerkiksi eräs nyt jo kuollut tuttuni poltti kannabista suht säännöllisesti sairastamansa Parkinsonin taudin takia. Ja se helpotti hänen oloansa huomattavasti, vaikka hän taas inhosi sitä "humalaa", minkä hamppu aiheutti. Ja hän kyllä vaihtoi samantien tähän lääkekannabikseen, kun se tuli Suomen markkinoille. Ihan sen vuoksi kun se ei päihdyttänyt niin herkästi kuin tämä katuhamppu.
Mutta lääketieteelliseksi syyksi ei mielestäni kelpaa joku ihmisten pelko tai sosiaalisten tilanteiden aiheuttama ahdistus. Se on ihan paskaväite, mihin löytyy kyllä muitakin hoitokeinoja, mitkä ovat varmasti parempia kuin sauhuttelu.
Tai vastaavasti paras eli surkein kuulemani tekosyy: krooninen sormisärky. Paskanvitut mitä kukkua.
Että tästä lähtee..

Lue lisää

"Lähimuisti on käytännöllisesti katsoen nollissa, mistä tulee väkisinkin ongelmia elämässä. "

Miksi sinä taas valehtelet?

VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:

Kyllä kiinnostaa, sen takia olen sitä mieltä, että tuollaiset vanhemmat pitää käryttää.
Ja jos tosiasioista puhutaan, niin hamppu aiheuttaa säännöllisesti käytettynä enempi haittoja kuin hyötyjä. Ihan yhtälailla kuin muutkin päihteet ja nautintoaineet kuten tupakka, alkoholi ja kovat huumeet(amfetamiini, kokaiini yms).
Ja määrillä ei todellakaan ole merkitystä.
Esimerkiksi tupakoinnissa syövän todennäköisyys nousee merkittävästi, polttaa ihminen sitten pari röökiä päivässä tai pari askia. Alkoholissa sama juttu, haitat tulevat väkisinkin ajan kuluessa, juo sitä sitten lasillisen punkkua päivässä tai vetää joka viikko älyttömät kännit.
Hamppu ihan sama juttu, poltat sä sitten viikoittain tai vaikka jointin päivässä, tuhoaa käyttäjänsä ahajn kuluessa.
Mutta eipä sitä pössyttelijät ihan oikeasti tajua, ovat vain niin syvällä siinä omassa pikkupikkumaailmassa että inttävät sitkeästi vastaan kaikkea, mikä heidän mielestään ei sovi heidän näkemyksiinsä hampun "oikeellisuudesta" muihin päihteisiin ja sen käyttöön ylipäätään.
Ja nämä "aktiivisetkin" kannabispolttelijat ovat kuitenkin ihan samalla tasolla kuin nämä elämäntapapössyttelijät.
Lähimuisti on käytännöllisesti katsoen nollissa, mistä tulee väkisinkin ongelmia elämässä. Muista haitoista puhumattakaan.
Mulla valitettavasti on lähipiirissäkin sauhuttelijoita, niin töissä kuin naapureissakin, joten tiedän ihan tasan tarkkaan, mistä puhun. Eikä mun tarvitse edes jauhaa paskaa, koska näen sen päivittäin, mitä jo tuollainen "harmiton" kannabissauhuttelu teke käyttäjässään.
Tämä tosiasia ei muutu miksikään, siinäkään tapauksessa vaikka sauhupäät yms inttäisivät kuinka paljon vastaan ja haukkuisivat minua miten paljon tahansa tosiasioita ymmärtämättömäksi idiootiksi.
Lääkekäytön taas hyväksyn kyllä ihan täysin. Kunhan se lääketieteellinen syy on oikea ja perusteltu.
Esimerkiksi eräs nyt jo kuollut tuttuni poltti kannabista suht säännöllisesti sairastamansa Parkinsonin taudin takia. Ja se helpotti hänen oloansa huomattavasti, vaikka hän taas inhosi sitä "humalaa", minkä hamppu aiheutti. Ja hän kyllä vaihtoi samantien tähän lääkekannabikseen, kun se tuli Suomen markkinoille. Ihan sen vuoksi kun se ei päihdyttänyt niin herkästi kuin tämä katuhamppu.
Mutta lääketieteelliseksi syyksi ei mielestäni kelpaa joku ihmisten pelko tai sosiaalisten tilanteiden aiheuttama ahdistus. Se on ihan paskaväite, mihin löytyy kyllä muitakin hoitokeinoja, mitkä ovat varmasti parempia kuin sauhuttelu.
Tai vastaavasti paras eli surkein kuulemani tekosyy: krooninen sormisärky. Paskanvitut mitä kukkua.
Että tästä lähtee..

Lue lisää

Koska se pajauttelu oikeasti alkaa vaikuttamaan lähimuistiin? Tai muistiin ylipäätään? Olen polttanut satunnaisesti 28 vuotta ja muisti pelaa ihan hyvin. Kaupoissa lasken aina paljonko ostokset suunnilleen tekee. Euron tarkkuudelle menee joka kerta, vaikutuksen alaisenakin.

Kannabis, hamppu miten haluaa nimitellä ei tuhoa käyttäjää. Niitä haittoja on liioiteltu niin älyttömästi ettei siinä ole mitään rajaa. Kun ei voida faktana sanoa mitään niin kaikesta voi sanoa että saattaa aiheuttaa.

MikkeAlkuperäinen kirjoitti:

"Ja jos tosiasioista puhutaan, niin hamppu aiheuttaa säännöllisesti käytettynä enempi haittoja kuin hyötyjä."

Tosiasiassa lääkekäytössä useiden grammojen päivittäiskäyttö aiheuttaa paljon enemmän hyötyä kuin haittaa. Päihdekäyttäjät taas käyttävät kannabista paljon vähemmän kuin lääkekäyttäjät, joten eipä heillekään paljon haittoja tule.

Lue lisää

Joo, lääkekannabis käsittääkseni on päihdyttävältä osaltaan huomattavasti katukannabista laimeampaa, joten käsittääkseni senkin vuoksi lääkeannostukset ovat isompia kuin päihdekäyttäjien.
Näin siis tämän tuttuni mukaan, jos käsitin oikein hänen puheitansa. Ja hän nyt varmaankin tiesi nyt aiheesta kun kerta käyttikin kannabista sairautensa vuoksi.
Näistä muista saamistani vastauksista taasen..
Tämä on tuota normaalia vastaan inttämistä, mihin sauhuttelijat lapsellisesti alkavat puolustaakseen omaa päihdekäyttäytymistään.
Ihan sama kun monet väittävät, että kannabiksen poltto on kuin kaljanjuontia vaikutukseltaan, mutta siitä ei tule krapula. Ihan kukkua. Krapulaa siitä nyt ei tule, mutta kannabishumala taasen on kyllä ihan erilainen. Alkoholihumalaan sitä on ihan turha verrata samanlaisuuden osalta ainakaan, koska se on ihan täyttä kukkua.
Ja muutenkin, tunnen kyllä todella monta sauhupäätä. Naapureissa ja työkavereissa heitä kuitenkin on useampi. Ja esim. tuon muistin osalta kyllä pitää 98% paikkansa. Osa heistäkin myöntää sen avoimesti, että muisti on heikentynyt huomattavasti kannabiksen myötä.
Loppu enemmistö vain inttää sitkeästi, ettei kannabiksesta ole mitään pientäkään haittaa.
Ja toinen heidän kynsin ja hampain kiinni pitämänsä vasta-argumentti heillä on se, että jos säännöllisesti sauhuttelijalla on huono muisti, niin tämä kyseinen ihminen käyttää jotakin muuta huumetta kannabiksen lisäksi.
Vaikka nämä "hamppudementikot" pelkästään polttelevat, alkoholia korkeintaan menee sen rinnalla ja sitäkin satunnaisen harvakseltaan.
Mutta pitäkööt sauhuttelijat kiinni tuosta näkökannastaan. Itse olen kyllä nähnyt sen todellisuuden, mitä se oikeasti on. Ja se ei muutu muiden vastaväitteistä miksikään.
Töissäkin on aika vitun ärsyttävää, kun esimerkiksi eräs esimeisasemaan itsensä keplotellut sälli ei muista enää vartin vanhoja keskusteluja, eikä monen monituiseen kertaan sanottua asiaa muutenkaan kovin kauaa. Työt siitä kärsii ja sitten, kun se paska lentää, niin väittää vaan kiven kovaa, että hänelle ei ole puhuttu asioista yhtään mitään. Vaikka hänelle on sanottu viimeisen parinkin päivän aikana kyseessä olevasta asiasta useita eri kertoja ja todella selvästi.
Siihen lisäksi on ikävä tilanne, kun kaikki laitehuoltojen, varusteiden ym tarveasioiden hoito ja tilaaminen on hänen vastuullaan. Ja muutaman kerran on käynytkin niin, että joku tietty kone on hajonnut, kun hän ei ole muisranut tilata siihen huoltoa, vaikka sitä on monen monta kertaa erikseen häneltä pyytänyt ja häntä siihen patistanut.
Mutta näinhän se maailma kai sitten pyörii. Mulle on kyllä ihan turha selittää, että kannabis tekee pelkkää hyvää käyttäjälleen ja hänen ympäristölleen. Tai että se ylipäätään tekee maailmasta vain paremman.
Käytäntö on kyllä osoittanut sen ihan toiseksi tosiasiaksi.

Tai niin no, sen verran täytyy mainita tästä työkaverin hehkuttamisesta kannabiksen suhteen.
Kuulemma uskoo ihan täysin, että kannabis parantaa maailman ja maailmasta muun muassa loppuisi sodat, jos kaikki sauhuttelisivat. Kun kannabis tekee ihmisestä kaikkia rakastavan rauhanenkelin tms.
Siinä hän kyllä on varmasti oikeassa, että sodat loppuisivat.
Ne kyllä tosiasiassa loppuisivat ihan sen vuoksi, kun sauhuttelijoiden aika kuluisi siihen, että pajareissa hihitellään sohvan pohjalla passiivisena tai sitten vedetään mässyissä safkaa muutaman päivän edestä yhellä istumalla.
Tai sitten sitä vain unohdettaisiin lähteä sinne rintamalle..:D

VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:

Joo, lääkekannabis käsittääkseni on päihdyttävältä osaltaan huomattavasti katukannabista laimeampaa, joten käsittääkseni senkin vuoksi lääkeannostukset ovat isompia kuin päihdekäyttäjien.
Näin siis tämän tuttuni mukaan, jos käsitin oikein hänen puheitansa. Ja hän nyt varmaankin tiesi nyt aiheesta kun kerta käyttikin kannabista sairautensa vuoksi.
Näistä muista saamistani vastauksista taasen..
Tämä on tuota normaalia vastaan inttämistä, mihin sauhuttelijat lapsellisesti alkavat puolustaakseen omaa päihdekäyttäytymistään.
Ihan sama kun monet väittävät, että kannabiksen poltto on kuin kaljanjuontia vaikutukseltaan, mutta siitä ei tule krapula. Ihan kukkua. Krapulaa siitä nyt ei tule, mutta kannabishumala taasen on kyllä ihan erilainen. Alkoholihumalaan sitä on ihan turha verrata samanlaisuuden osalta ainakaan, koska se on ihan täyttä kukkua.
Ja muutenkin, tunnen kyllä todella monta sauhupäätä. Naapureissa ja työkavereissa heitä kuitenkin on useampi. Ja esim. tuon muistin osalta kyllä pitää 98% paikkansa. Osa heistäkin myöntää sen avoimesti, että muisti on heikentynyt huomattavasti kannabiksen myötä.
Loppu enemmistö vain inttää sitkeästi, ettei kannabiksesta ole mitään pientäkään haittaa.
Ja toinen heidän kynsin ja hampain kiinni pitämänsä vasta-argumentti heillä on se, että jos säännöllisesti sauhuttelijalla on huono muisti, niin tämä kyseinen ihminen käyttää jotakin muuta huumetta kannabiksen lisäksi.
Vaikka nämä "hamppudementikot" pelkästään polttelevat, alkoholia korkeintaan menee sen rinnalla ja sitäkin satunnaisen harvakseltaan.
Mutta pitäkööt sauhuttelijat kiinni tuosta näkökannastaan. Itse olen kyllä nähnyt sen todellisuuden, mitä se oikeasti on. Ja se ei muutu muiden vastaväitteistä miksikään.
Töissäkin on aika vitun ärsyttävää, kun esimerkiksi eräs esimeisasemaan itsensä keplotellut sälli ei muista enää vartin vanhoja keskusteluja, eikä monen monituiseen kertaan sanottua asiaa muutenkaan kovin kauaa. Työt siitä kärsii ja sitten, kun se paska lentää, niin väittää vaan kiven kovaa, että hänelle ei ole puhuttu asioista yhtään mitään. Vaikka hänelle on sanottu viimeisen parinkin päivän aikana kyseessä olevasta asiasta useita eri kertoja ja todella selvästi.
Siihen lisäksi on ikävä tilanne, kun kaikki laitehuoltojen, varusteiden ym tarveasioiden hoito ja tilaaminen on hänen vastuullaan. Ja muutaman kerran on käynytkin niin, että joku tietty kone on hajonnut, kun hän ei ole muisranut tilata siihen huoltoa, vaikka sitä on monen monta kertaa erikseen häneltä pyytänyt ja häntä siihen patistanut.
Mutta näinhän se maailma kai sitten pyörii. Mulle on kyllä ihan turha selittää, että kannabis tekee pelkkää hyvää käyttäjälleen ja hänen ympäristölleen. Tai että se ylipäätään tekee maailmasta vain paremman.
Käytäntö on kyllä osoittanut sen ihan toiseksi tosiasiaksi.

Lue lisää

"Joo, lääkekannabis käsittääkseni on päihdyttävältä osaltaan huomattavasti katukannabista laimeampaa, joten käsittääkseni senkin vuoksi lääkeannostukset ovat isompia kuin päihdekäyttäjien."

Tuo ei pidä paikkaansa. Suomessakin käytettävä lääkekannabis on ihan tavallista kannabista, jota jokainen voi kasvattaa itsekin kun vain hankkii saman lajikkeen siemeniä. Vahvimmassa lääkekannabiksessa on THC:tä 22 prosenttia, eli se on siis todella vahvaa.

VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:

Joo, lääkekannabis käsittääkseni on päihdyttävältä osaltaan huomattavasti katukannabista laimeampaa, joten käsittääkseni senkin vuoksi lääkeannostukset ovat isompia kuin päihdekäyttäjien.
Näin siis tämän tuttuni mukaan, jos käsitin oikein hänen puheitansa. Ja hän nyt varmaankin tiesi nyt aiheesta kun kerta käyttikin kannabista sairautensa vuoksi.
Näistä muista saamistani vastauksista taasen..
Tämä on tuota normaalia vastaan inttämistä, mihin sauhuttelijat lapsellisesti alkavat puolustaakseen omaa päihdekäyttäytymistään.
Ihan sama kun monet väittävät, että kannabiksen poltto on kuin kaljanjuontia vaikutukseltaan, mutta siitä ei tule krapula. Ihan kukkua. Krapulaa siitä nyt ei tule, mutta kannabishumala taasen on kyllä ihan erilainen. Alkoholihumalaan sitä on ihan turha verrata samanlaisuuden osalta ainakaan, koska se on ihan täyttä kukkua.
Ja muutenkin, tunnen kyllä todella monta sauhupäätä. Naapureissa ja työkavereissa heitä kuitenkin on useampi. Ja esim. tuon muistin osalta kyllä pitää 98% paikkansa. Osa heistäkin myöntää sen avoimesti, että muisti on heikentynyt huomattavasti kannabiksen myötä.
Loppu enemmistö vain inttää sitkeästi, ettei kannabiksesta ole mitään pientäkään haittaa.
Ja toinen heidän kynsin ja hampain kiinni pitämänsä vasta-argumentti heillä on se, että jos säännöllisesti sauhuttelijalla on huono muisti, niin tämä kyseinen ihminen käyttää jotakin muuta huumetta kannabiksen lisäksi.
Vaikka nämä "hamppudementikot" pelkästään polttelevat, alkoholia korkeintaan menee sen rinnalla ja sitäkin satunnaisen harvakseltaan.
Mutta pitäkööt sauhuttelijat kiinni tuosta näkökannastaan. Itse olen kyllä nähnyt sen todellisuuden, mitä se oikeasti on. Ja se ei muutu muiden vastaväitteistä miksikään.
Töissäkin on aika vitun ärsyttävää, kun esimerkiksi eräs esimeisasemaan itsensä keplotellut sälli ei muista enää vartin vanhoja keskusteluja, eikä monen monituiseen kertaan sanottua asiaa muutenkaan kovin kauaa. Työt siitä kärsii ja sitten, kun se paska lentää, niin väittää vaan kiven kovaa, että hänelle ei ole puhuttu asioista yhtään mitään. Vaikka hänelle on sanottu viimeisen parinkin päivän aikana kyseessä olevasta asiasta useita eri kertoja ja todella selvästi.
Siihen lisäksi on ikävä tilanne, kun kaikki laitehuoltojen, varusteiden ym tarveasioiden hoito ja tilaaminen on hänen vastuullaan. Ja muutaman kerran on käynytkin niin, että joku tietty kone on hajonnut, kun hän ei ole muisranut tilata siihen huoltoa, vaikka sitä on monen monta kertaa erikseen häneltä pyytänyt ja häntä siihen patistanut.
Mutta näinhän se maailma kai sitten pyörii. Mulle on kyllä ihan turha selittää, että kannabis tekee pelkkää hyvää käyttäjälleen ja hänen ympäristölleen. Tai että se ylipäätään tekee maailmasta vain paremman.
Käytäntö on kyllä osoittanut sen ihan toiseksi tosiasiaksi.

Lue lisää

Miksi taas keksit tuollaisia satuja? Oletko jotenkin sairas? Ethän sinä edes ole missään töissä, joten sinulla ei ole työkavereitakaan jotka voisivat käyttää kannabista. Samanlaisia satuja olet vuosia kirjoitellut.

Mirkoss kirjoitti:

"Joo, lääkekannabis käsittääkseni on päihdyttävältä osaltaan huomattavasti katukannabista laimeampaa, joten käsittääkseni senkin vuoksi lääkeannostukset ovat isompia kuin päihdekäyttäjien."

Tuo ei pidä paikkaansa. Suomessakin käytettävä lääkekannabis on ihan tavallista kannabista, jota jokainen voi kasvattaa itsekin kun vain hankkii saman lajikkeen siemeniä. Vahvimmassa lääkekannabiksessa on THC:tä 22 prosenttia, eli se on siis todella vahvaa.

Lue lisää

Just.
No kuten kirjoitinkin, jos olen oikein käsittänyt näitä muiden kannabista käyttävien puheita.
Lääkekannabista käyttävien potilaiden sekä aiheen tiimoilta työnsä puolesta asiaan paneutuneiden puheita asiasta.
Eli juurikin tämä Sativex-lääke esimerkiksi olisi tehty mahdollisimman miedoksi juurikin tuon päihdyttävyyden minimoimiseksi.
Mutta kuitenkin, ihan miten vaan.
Tosiaan se on mielestäni ihan hyväkin juttu, jos juuri esimerkiksi Parkinsonin tautia sairastava saa oireidensa hoitoon kannabista lääkkeeksi. Huvikäyttö taas tulisi edelleenkin pitää laittomana.
Ihan sama esimerkiksi morfiinin kanssa. Kun se auttaa mm. leikkauskipuihihn todella hyvin, se aine ajaa asiansa mutta ei sitä huvikseen käyttämistä pidäkään sallia eikä laillistaa.
Mutta kai sulla muuten on omakohtaista käytännön kokemusta tuosta lääkekannabiksesta, kun tiedät niiden vahvuudet noin tarkkaan?

VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:

Just.
No kuten kirjoitinkin, jos olen oikein käsittänyt näitä muiden kannabista käyttävien puheita.
Lääkekannabista käyttävien potilaiden sekä aiheen tiimoilta työnsä puolesta asiaan paneutuneiden puheita asiasta.
Eli juurikin tämä Sativex-lääke esimerkiksi olisi tehty mahdollisimman miedoksi juurikin tuon päihdyttävyyden minimoimiseksi.
Mutta kuitenkin, ihan miten vaan.
Tosiaan se on mielestäni ihan hyväkin juttu, jos juuri esimerkiksi Parkinsonin tautia sairastava saa oireidensa hoitoon kannabista lääkkeeksi. Huvikäyttö taas tulisi edelleenkin pitää laittomana.
Ihan sama esimerkiksi morfiinin kanssa. Kun se auttaa mm. leikkauskipuihihn todella hyvin, se aine ajaa asiansa mutta ei sitä huvikseen käyttämistä pidäkään sallia eikä laillistaa.
Mutta kai sulla muuten on omakohtaista käytännön kokemusta tuosta lääkekannabiksesta, kun tiedät niiden vahvuudet noin tarkkaan?

Lue lisää

"Lääkekannabista käyttävien potilaiden sekä aiheen tiimoilta työnsä puolesta asiaan paneutuneiden puheita asiasta.
Eli juurikin tämä Sativex-lääke esimerkiksi olisi tehty mahdollisimman miedoksi juurikin tuon päihdyttävyyden minimoimiseksi."

Sativexin toimivuus ei ole myöskään ollut mitenkään erinomainen, mutta se ei olekaan mikään varsinainen kannabislääke, koska sisältää vain kahta kannabinoidia ja on laboratoriossa valmistettu. Asioista mitään tietämätön voi kyllä kuvitella sen olevan "kannabislääke".

Sen sijaan Bedrocan on ihan tavallista kannabista, ja kuten todettiin, se on todella vahvaa kannabista. TCH:tä on jopa 22 prosenttia.

Kannabiksen lääkekäyttöhän on todistanut konkreettisesti kuinka vähähaittainen aine kannabis oikeasti on. Lääkekäyttäjäthän käyttävät kannabista joka päivä ja jopa useita grammoja päivässä, ja lääkekäytön haittoja ovat olleet suun kuivuminen, näläntunne ja liika energisyys tai väsymys. Eikä näitä haittoja koe kuin osa käyttäjistä. Päihdekäyttäjä ei käytä koskaan tuollaisia määriä kannabista, sillä suurin osa käyttää satunnaisesti muutaman gramman kymmenesosan.

VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:

Just.
No kuten kirjoitinkin, jos olen oikein käsittänyt näitä muiden kannabista käyttävien puheita.
Lääkekannabista käyttävien potilaiden sekä aiheen tiimoilta työnsä puolesta asiaan paneutuneiden puheita asiasta.
Eli juurikin tämä Sativex-lääke esimerkiksi olisi tehty mahdollisimman miedoksi juurikin tuon päihdyttävyyden minimoimiseksi.
Mutta kuitenkin, ihan miten vaan.
Tosiaan se on mielestäni ihan hyväkin juttu, jos juuri esimerkiksi Parkinsonin tautia sairastava saa oireidensa hoitoon kannabista lääkkeeksi. Huvikäyttö taas tulisi edelleenkin pitää laittomana.
Ihan sama esimerkiksi morfiinin kanssa. Kun se auttaa mm. leikkauskipuihihn todella hyvin, se aine ajaa asiansa mutta ei sitä huvikseen käyttämistä pidäkään sallia eikä laillistaa.
Mutta kai sulla muuten on omakohtaista käytännön kokemusta tuosta lääkekannabiksesta, kun tiedät niiden vahvuudet noin tarkkaan?

Lue lisää

"Ihan sama esimerkiksi morfiinin kanssa."

Todella huono vertaus. Morfiini on kova huume, kannabis ei. Kannabis on edelleen maailman vähähaittaisin päihde, ja monipuolisin energia- ja lääkekasvi, jolla on käyttöä myös ravintona. Maailman monipuolisin kasvi.

VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:

Joo, lääkekannabis käsittääkseni on päihdyttävältä osaltaan huomattavasti katukannabista laimeampaa, joten käsittääkseni senkin vuoksi lääkeannostukset ovat isompia kuin päihdekäyttäjien.
Näin siis tämän tuttuni mukaan, jos käsitin oikein hänen puheitansa. Ja hän nyt varmaankin tiesi nyt aiheesta kun kerta käyttikin kannabista sairautensa vuoksi.
Näistä muista saamistani vastauksista taasen..
Tämä on tuota normaalia vastaan inttämistä, mihin sauhuttelijat lapsellisesti alkavat puolustaakseen omaa päihdekäyttäytymistään.
Ihan sama kun monet väittävät, että kannabiksen poltto on kuin kaljanjuontia vaikutukseltaan, mutta siitä ei tule krapula. Ihan kukkua. Krapulaa siitä nyt ei tule, mutta kannabishumala taasen on kyllä ihan erilainen. Alkoholihumalaan sitä on ihan turha verrata samanlaisuuden osalta ainakaan, koska se on ihan täyttä kukkua.
Ja muutenkin, tunnen kyllä todella monta sauhupäätä. Naapureissa ja työkavereissa heitä kuitenkin on useampi. Ja esim. tuon muistin osalta kyllä pitää 98% paikkansa. Osa heistäkin myöntää sen avoimesti, että muisti on heikentynyt huomattavasti kannabiksen myötä.
Loppu enemmistö vain inttää sitkeästi, ettei kannabiksesta ole mitään pientäkään haittaa.
Ja toinen heidän kynsin ja hampain kiinni pitämänsä vasta-argumentti heillä on se, että jos säännöllisesti sauhuttelijalla on huono muisti, niin tämä kyseinen ihminen käyttää jotakin muuta huumetta kannabiksen lisäksi.
Vaikka nämä "hamppudementikot" pelkästään polttelevat, alkoholia korkeintaan menee sen rinnalla ja sitäkin satunnaisen harvakseltaan.
Mutta pitäkööt sauhuttelijat kiinni tuosta näkökannastaan. Itse olen kyllä nähnyt sen todellisuuden, mitä se oikeasti on. Ja se ei muutu muiden vastaväitteistä miksikään.
Töissäkin on aika vitun ärsyttävää, kun esimerkiksi eräs esimeisasemaan itsensä keplotellut sälli ei muista enää vartin vanhoja keskusteluja, eikä monen monituiseen kertaan sanottua asiaa muutenkaan kovin kauaa. Työt siitä kärsii ja sitten, kun se paska lentää, niin väittää vaan kiven kovaa, että hänelle ei ole puhuttu asioista yhtään mitään. Vaikka hänelle on sanottu viimeisen parinkin päivän aikana kyseessä olevasta asiasta useita eri kertoja ja todella selvästi.
Siihen lisäksi on ikävä tilanne, kun kaikki laitehuoltojen, varusteiden ym tarveasioiden hoito ja tilaaminen on hänen vastuullaan. Ja muutaman kerran on käynytkin niin, että joku tietty kone on hajonnut, kun hän ei ole muisranut tilata siihen huoltoa, vaikka sitä on monen monta kertaa erikseen häneltä pyytänyt ja häntä siihen patistanut.
Mutta näinhän se maailma kai sitten pyörii. Mulle on kyllä ihan turha selittää, että kannabis tekee pelkkää hyvää käyttäjälleen ja hänen ympäristölleen. Tai että se ylipäätään tekee maailmasta vain paremman.
Käytäntö on kyllä osoittanut sen ihan toiseksi tosiasiaksi.

Lue lisää

"Työt siitä kärsii ja sitten, kun se paska lentää, niin väittää vaan kiven kovaa, että hänelle ei ole puhuttu asioista yhtään mitään. Vaikka hänelle on sanottu viimeisen parinkin päivän aikana kyseessä olevasta asiasta useita eri kertoja ja todella selvästi."

Teillä siis töissä kannabiksen käyttäjä, jonka käyttö tiedetään, mutta silti hän on niin paljon teitä parempi, että ei saa edes potkuja?

"Et itse taida olla töissäkään. Päiväsi kuluu jointtia/bongia poltellen ja kirjoittelet pajaripsykooseissasi ihan ihmeellisiä juttuja nettiin. "

Mitä ihmeellisiä juttuja?

VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:

Just.
No kuten kirjoitinkin, jos olen oikein käsittänyt näitä muiden kannabista käyttävien puheita.
Lääkekannabista käyttävien potilaiden sekä aiheen tiimoilta työnsä puolesta asiaan paneutuneiden puheita asiasta.
Eli juurikin tämä Sativex-lääke esimerkiksi olisi tehty mahdollisimman miedoksi juurikin tuon päihdyttävyyden minimoimiseksi.
Mutta kuitenkin, ihan miten vaan.
Tosiaan se on mielestäni ihan hyväkin juttu, jos juuri esimerkiksi Parkinsonin tautia sairastava saa oireidensa hoitoon kannabista lääkkeeksi. Huvikäyttö taas tulisi edelleenkin pitää laittomana.
Ihan sama esimerkiksi morfiinin kanssa. Kun se auttaa mm. leikkauskipuihihn todella hyvin, se aine ajaa asiansa mutta ei sitä huvikseen käyttämistä pidäkään sallia eikä laillistaa.
Mutta kai sulla muuten on omakohtaista käytännön kokemusta tuosta lääkekannabiksesta, kun tiedät niiden vahvuudet noin tarkkaan?

Lue lisää

Sinulla ei selvästikään ole mitään käsitystä siitä miten kannabis vaikuttaa. Huumevalistus lienee niitä harvoja asioita maailmassa, jossa täydellinen tietämättömyys ei haittaa.

VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:

Just.
No kuten kirjoitinkin, jos olen oikein käsittänyt näitä muiden kannabista käyttävien puheita.
Lääkekannabista käyttävien potilaiden sekä aiheen tiimoilta työnsä puolesta asiaan paneutuneiden puheita asiasta.
Eli juurikin tämä Sativex-lääke esimerkiksi olisi tehty mahdollisimman miedoksi juurikin tuon päihdyttävyyden minimoimiseksi.
Mutta kuitenkin, ihan miten vaan.
Tosiaan se on mielestäni ihan hyväkin juttu, jos juuri esimerkiksi Parkinsonin tautia sairastava saa oireidensa hoitoon kannabista lääkkeeksi. Huvikäyttö taas tulisi edelleenkin pitää laittomana.
Ihan sama esimerkiksi morfiinin kanssa. Kun se auttaa mm. leikkauskipuihihn todella hyvin, se aine ajaa asiansa mutta ei sitä huvikseen käyttämistä pidäkään sallia eikä laillistaa.
Mutta kai sulla muuten on omakohtaista käytännön kokemusta tuosta lääkekannabiksesta, kun tiedät niiden vahvuudet noin tarkkaan?

Lue lisää

"Mutta kai sulla muuten on omakohtaista käytännön kokemusta tuosta lääkekannabiksesta, kun tiedät niiden vahvuudet noin tarkkaan? "

https://bedrocan.com/products-services/healthcare/prescribing-cannabis/

Tuolta löytyy tietoa.

Romogos kirjoitti:

"Työt siitä kärsii ja sitten, kun se paska lentää, niin väittää vaan kiven kovaa, että hänelle ei ole puhuttu asioista yhtään mitään. Vaikka hänelle on sanottu viimeisen parinkin päivän aikana kyseessä olevasta asiasta useita eri kertoja ja todella selvästi."

Teillä siis töissä kannabiksen käyttäjä, jonka käyttö tiedetään, mutta silti hän on niin paljon teitä parempi, että ei saa edes potkuja?

Lue lisää

"Kannabis - ammattilaisen valinta."

JukkaRiippinen kirjoitti:

"Ihan sama esimerkiksi morfiinin kanssa."

Todella huono vertaus. Morfiini on kova huume, kannabis ei. Kannabis on edelleen maailman vähähaittaisin päihde, ja monipuolisin energia- ja lääkekasvi, jolla on käyttöä myös ravintona. Maailman monipuolisin kasvi.

Lue lisää

Päihde kun päihde tahansa.
Ja pointti oli(ja on edelleen), että päihteiden/huumeiden lääketieteellinen käyttö on ok, mutta huvikäyttö pysyköön laittomana.
Ihan sama minkä vahvuinen huume on kyseessä.
Mutta silläkin juurikin nämä tietynlaiset ihmiset puolustelevat käyttöänsä.
"Eihän se mitään haittaa tee kun on laimeampaa kuin kovat huumeet."
Päteekö ko puolustelu muihinkin asioihin?

VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:

Päihde kun päihde tahansa.
Ja pointti oli(ja on edelleen), että päihteiden/huumeiden lääketieteellinen käyttö on ok, mutta huvikäyttö pysyköön laittomana.
Ihan sama minkä vahvuinen huume on kyseessä.
Mutta silläkin juurikin nämä tietynlaiset ihmiset puolustelevat käyttöänsä.
"Eihän se mitään haittaa tee kun on laimeampaa kuin kovat huumeet."
Päteekö ko puolustelu muihinkin asioihin?

Lue lisää

Mielestäsi vahvaa kannabista saa siis käyttää päivässä jopa useita grammoja, eikä se sinua kiinnosta, mutta jos joku käyttää satunnaisesti muutaman gramman kymmenesosan, niin jo olet ottamassa lapsiakin huostaan? Eipä sinulla ole mitään logiikkaa asiassa.

Romogos kirjoitti:

"Työt siitä kärsii ja sitten, kun se paska lentää, niin väittää vaan kiven kovaa, että hänelle ei ole puhuttu asioista yhtään mitään. Vaikka hänelle on sanottu viimeisen parinkin päivän aikana kyseessä olevasta asiasta useita eri kertoja ja todella selvästi."

Teillä siis töissä kannabiksen käyttäjä, jonka käyttö tiedetään, mutta silti hän on niin paljon teitä parempi, että ei saa edes potkuja?

Lue lisää

Miten niin parempi?
Juurihan kerroin, millaista on työskennellä hänen kanssaan. Kun mies ei sitä vähää edes tajua eikä muista, mitä hänen välttämättä täytyisi tehdä.
Joten ei, hän ei ole parempi meitä muita.
Ja huumetesteihin ei vieläkään voida yksityisyyden suojan vuoksi töissä pakottaa, joten minkäs teet tällaiselle. Tai töihin ottaessa ainakin pitää työnantajan ilmoittaa, että töihinpääsy edellyttää huumetesteihin osallistumista, mutta eipä sitä pomo aikanaan kait tajunnut vaatia.
Kun täytyisi kuitenkin olla konkreettiset todisteet potkuja varten ja siihen ei riitä se, että hän puhuu polttelevansa ja hehkuttaa kuinka hienoa pössyttely on.
Ja lisäksi meillä terveystarkastukset ilmoitetaan jo hyvissä ajoin, joten hän osaa ajoittaa nuo sauhuttelunsa niin, ettei ne näy verikokeissakaan.
Vähän järkeä tuohon sinun ajatusmaailmaasi.

MikkeAlkuperäinen kirjoitti:

Mielestäsi vahvaa kannabista saa siis käyttää päivässä jopa useita grammoja, eikä se sinua kiinnosta, mutta jos joku käyttää satunnaisesti muutaman gramman kymmenesosan, niin jo olet ottamassa lapsiakin huostaan? Eipä sinulla ole mitään logiikkaa asiassa.

Lue lisää

Sä nyt noukit itsellesi sopivat osat mun mielipiteistäni, jolla intät vastaan ja sitä kautta yrität puolustella sauhuttelua ja sauhupäitä ylipäätään.
Johan kirjoitin selvästi, että parantumattomasti sairas saa puolestani käyttää kannabista osana sairautensa hoitoa lääkärin valvonnassa. Se on ihan yksi ja sama saamarin hailee, minkä vahvuista lääkekannabis on ja kuinka isoilla annostuksilla esim. Parkinsonin taudin oireita hoidetaan. Hoidetytakoon sitä vaikka kilolla päivässä, jos sairauden hoito sitä vaatii.
Mutta tuollaisia huvisauhuttelijoita on ihan turha hyysätä, jotka polttelee vain sen takia, että se "rentouttaa ja tekee hyvät vibat" ja millä nyt nämä tällaiset oikeuttaakin polttelunsa. Ja osahan tekemällä tekee itselleen sitten jonkun polttelua vaativan vaivan, jos ei muu auta. Ihmisten pelko, selittämättömät säryt jne jne paskaa.
Toivottavasti tajusit nyt logiikkani. Tai tajusitkin ihan varmaan, ellet ole itsekin poltellut aivojasi vielä täysin paskaksi.
Ja itse en esimerkiksi halua omia lapsiani yhdenkään sauhupään lähelle. Heitä ei opeteta haaskaamaan elämäänsä. Ja jos he haluavat sen joskus kuitenkin tehdä, niin tehkäät sitten, kun ovat aikuisia. Silloin heillä on ainakin järkeä ja aikuisen vastuu valita tekemisensä ja ympäristönsä ihmisiä myöden.

VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:

Sä nyt noukit itsellesi sopivat osat mun mielipiteistäni, jolla intät vastaan ja sitä kautta yrität puolustella sauhuttelua ja sauhupäitä ylipäätään.
Johan kirjoitin selvästi, että parantumattomasti sairas saa puolestani käyttää kannabista osana sairautensa hoitoa lääkärin valvonnassa. Se on ihan yksi ja sama saamarin hailee, minkä vahvuista lääkekannabis on ja kuinka isoilla annostuksilla esim. Parkinsonin taudin oireita hoidetaan. Hoidetytakoon sitä vaikka kilolla päivässä, jos sairauden hoito sitä vaatii.
Mutta tuollaisia huvisauhuttelijoita on ihan turha hyysätä, jotka polttelee vain sen takia, että se "rentouttaa ja tekee hyvät vibat" ja millä nyt nämä tällaiset oikeuttaakin polttelunsa. Ja osahan tekemällä tekee itselleen sitten jonkun polttelua vaativan vaivan, jos ei muu auta. Ihmisten pelko, selittämättömät säryt jne jne paskaa.
Toivottavasti tajusit nyt logiikkani. Tai tajusitkin ihan varmaan, ellet ole itsekin poltellut aivojasi vielä täysin paskaksi.
Ja itse en esimerkiksi halua omia lapsiani yhdenkään sauhupään lähelle. Heitä ei opeteta haaskaamaan elämäänsä. Ja jos he haluavat sen joskus kuitenkin tehdä, niin tehkäät sitten, kun ovat aikuisia. Silloin heillä on ainakin järkeä ja aikuisen vastuu valita tekemisensä ja ympäristönsä ihmisiä myöden.

Lue lisää

Mielestäsi vahvaa kannabista saa siis edelleenkin käyttää päivässä jopa useita grammoja, eikä se sinua kiinnosta millään tavalla, mutta jos joku käyttää kannabista satunnaisesti muutaman gramman kymmenesosan, niin jo olet ottamassa lapsiakin huostaan? Eipä sinulla ole yhtään mitään logiikkaa asiassa.

Kannabispäihtymys on verrattavissa 1 - 2 viinilasilliseen.

VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:

Sä nyt noukit itsellesi sopivat osat mun mielipiteistäni, jolla intät vastaan ja sitä kautta yrität puolustella sauhuttelua ja sauhupäitä ylipäätään.
Johan kirjoitin selvästi, että parantumattomasti sairas saa puolestani käyttää kannabista osana sairautensa hoitoa lääkärin valvonnassa. Se on ihan yksi ja sama saamarin hailee, minkä vahvuista lääkekannabis on ja kuinka isoilla annostuksilla esim. Parkinsonin taudin oireita hoidetaan. Hoidetytakoon sitä vaikka kilolla päivässä, jos sairauden hoito sitä vaatii.
Mutta tuollaisia huvisauhuttelijoita on ihan turha hyysätä, jotka polttelee vain sen takia, että se "rentouttaa ja tekee hyvät vibat" ja millä nyt nämä tällaiset oikeuttaakin polttelunsa. Ja osahan tekemällä tekee itselleen sitten jonkun polttelua vaativan vaivan, jos ei muu auta. Ihmisten pelko, selittämättömät säryt jne jne paskaa.
Toivottavasti tajusit nyt logiikkani. Tai tajusitkin ihan varmaan, ellet ole itsekin poltellut aivojasi vielä täysin paskaksi.
Ja itse en esimerkiksi halua omia lapsiani yhdenkään sauhupään lähelle. Heitä ei opeteta haaskaamaan elämäänsä. Ja jos he haluavat sen joskus kuitenkin tehdä, niin tehkäät sitten, kun ovat aikuisia. Silloin heillä on ainakin järkeä ja aikuisen vastuu valita tekemisensä ja ympäristönsä ihmisiä myöden.

Lue lisää

"Ja itse en esimerkiksi halua omia lapsiani yhdenkään sauhupään lähelle.''"

Et sinä tule koskaan löytämään sellaista naista, joka suostuisi tekemään lapsen kanssasi, joten voit "kasvattaa" mielikuvituslapsiasi ihan kuten haluat.

MikkeAlkuperäinen kirjoitti:

Mielestäsi vahvaa kannabista saa siis edelleenkin käyttää päivässä jopa useita grammoja, eikä se sinua kiinnosta millään tavalla, mutta jos joku käyttää kannabista satunnaisesti muutaman gramman kymmenesosan, niin jo olet ottamassa lapsiakin huostaan? Eipä sinulla ole yhtään mitään logiikkaa asiassa.

Kannabispäihtymys on verrattavissa 1 - 2 viinilasilliseen.

Lue lisää

No kuten sanoin, lääketieteellisestä syystä käyttäminen on hyväksyttävää.
Eli kannabiksen polttaminen neurologisten sairauksien oireiden lievittämiseen muun sairauteen kuuluvan lääkityksen ohella. Ihan sama periaate kuin esimerkiksi morfiinin antaminen sairaalassa potilaalle leikkauksen jälkeen esiintyvän kivun lievittämiseen.
Pitäisi olla yksinkertaisesti selitetty yksinkertainen asia, jonka sinunkin luulisi ymmärtävän.
Niin muuten ja toisekseen, tämä Parkinsonia sairastanut tuttavani sai viikoksi 5 gramman annoksen tätä lääkekannabista. Ja tuo määrä kesti hänellä tosiaan viikon.
Niin miten mielestäsi 5gr viikkoannostus mahdollistaa "jopa useiden grammojen suuruisen päivittäiskäytön"??
Vaikka tosiaan, eipä se mua haittaa, jos parantumattomasti sairas ja sairastamaansa tautiin 100% varmuudella kuoleva ihminen polttelee kannabista sen vuoksi, että pystyisi nukkumaan edes pari tuntia sikeästi ilman kipuja tai liikkumaan suht normaalisti ilman mainittavia vapinakohtauksia tms.
Mutta pörinäpäillä pitäisi olla järkevämpääkin tekemistä kuin tosiaan pössytellä päätään sekaisin "hamppu parantaa maailman"-tasoisella paskanjauhamisella sitä elämäntapaansa puolustellen. Varsinkin kun tuollaiset pilaavat myös omat lapsensa omalla asenteellaan.
Ja toisekseen tuo kommenttisi naisen löytämisestä on taas tuollaista säälittävän otuksen säälittävää vittuilua, jolla ei ole todellista perustetta enää inttämiselleen.
Vaikka olisihan se minun pitänyt arvatakin jo ininäsi perusteella, että olet poltellut jo aivosi paskaksi.
Muutenkin, aika alakanttiin olet tuon päihtymysvertailusi arvioinut.
Eipä pari viinilasillista tee huonosti alkoholia kestävästäkään ihmisestä typerää idioottia, joka hihittelee idioottimaisesti tyhmille jutuille tai joka vain makaa passiivisena sohvanpohjalla ja selittää ihan vitun ihmeellisiä asioita tosissaan.

VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:

No kuten sanoin, lääketieteellisestä syystä käyttäminen on hyväksyttävää.
Eli kannabiksen polttaminen neurologisten sairauksien oireiden lievittämiseen muun sairauteen kuuluvan lääkityksen ohella. Ihan sama periaate kuin esimerkiksi morfiinin antaminen sairaalassa potilaalle leikkauksen jälkeen esiintyvän kivun lievittämiseen.
Pitäisi olla yksinkertaisesti selitetty yksinkertainen asia, jonka sinunkin luulisi ymmärtävän.
Niin muuten ja toisekseen, tämä Parkinsonia sairastanut tuttavani sai viikoksi 5 gramman annoksen tätä lääkekannabista. Ja tuo määrä kesti hänellä tosiaan viikon.
Niin miten mielestäsi 5gr viikkoannostus mahdollistaa "jopa useiden grammojen suuruisen päivittäiskäytön"??
Vaikka tosiaan, eipä se mua haittaa, jos parantumattomasti sairas ja sairastamaansa tautiin 100% varmuudella kuoleva ihminen polttelee kannabista sen vuoksi, että pystyisi nukkumaan edes pari tuntia sikeästi ilman kipuja tai liikkumaan suht normaalisti ilman mainittavia vapinakohtauksia tms.
Mutta pörinäpäillä pitäisi olla järkevämpääkin tekemistä kuin tosiaan pössytellä päätään sekaisin "hamppu parantaa maailman"-tasoisella paskanjauhamisella sitä elämäntapaansa puolustellen. Varsinkin kun tuollaiset pilaavat myös omat lapsensa omalla asenteellaan.
Ja toisekseen tuo kommenttisi naisen löytämisestä on taas tuollaista säälittävän otuksen säälittävää vittuilua, jolla ei ole todellista perustetta enää inttämiselleen.
Vaikka olisihan se minun pitänyt arvatakin jo ininäsi perusteella, että olet poltellut jo aivosi paskaksi.
Muutenkin, aika alakanttiin olet tuon päihtymysvertailusi arvioinut.
Eipä pari viinilasillista tee huonosti alkoholia kestävästäkään ihmisestä typerää idioottia, joka hihittelee idioottimaisesti tyhmille jutuille tai joka vain makaa passiivisena sohvanpohjalla ja selittää ihan vitun ihmeellisiä asioita tosissaan.

Lue lisää

"No kuten sanoin, lääketieteellisestä syystä käyttäminen on hyväksyttävää."

Monta grammaa vahvaa kannabista päivässä vuosienkin ajan on sinusta OK, satunnaisesti muutama gramman kymmenesosa taas ei. Vaikea ymmärtää logiikkaasi asiassa. Ainakaan syynä ei siis ole kannabiksen "haitallisuus".

VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:

No kuten sanoin, lääketieteellisestä syystä käyttäminen on hyväksyttävää.
Eli kannabiksen polttaminen neurologisten sairauksien oireiden lievittämiseen muun sairauteen kuuluvan lääkityksen ohella. Ihan sama periaate kuin esimerkiksi morfiinin antaminen sairaalassa potilaalle leikkauksen jälkeen esiintyvän kivun lievittämiseen.
Pitäisi olla yksinkertaisesti selitetty yksinkertainen asia, jonka sinunkin luulisi ymmärtävän.
Niin muuten ja toisekseen, tämä Parkinsonia sairastanut tuttavani sai viikoksi 5 gramman annoksen tätä lääkekannabista. Ja tuo määrä kesti hänellä tosiaan viikon.
Niin miten mielestäsi 5gr viikkoannostus mahdollistaa "jopa useiden grammojen suuruisen päivittäiskäytön"??
Vaikka tosiaan, eipä se mua haittaa, jos parantumattomasti sairas ja sairastamaansa tautiin 100% varmuudella kuoleva ihminen polttelee kannabista sen vuoksi, että pystyisi nukkumaan edes pari tuntia sikeästi ilman kipuja tai liikkumaan suht normaalisti ilman mainittavia vapinakohtauksia tms.
Mutta pörinäpäillä pitäisi olla järkevämpääkin tekemistä kuin tosiaan pössytellä päätään sekaisin "hamppu parantaa maailman"-tasoisella paskanjauhamisella sitä elämäntapaansa puolustellen. Varsinkin kun tuollaiset pilaavat myös omat lapsensa omalla asenteellaan.
Ja toisekseen tuo kommenttisi naisen löytämisestä on taas tuollaista säälittävän otuksen säälittävää vittuilua, jolla ei ole todellista perustetta enää inttämiselleen.
Vaikka olisihan se minun pitänyt arvatakin jo ininäsi perusteella, että olet poltellut jo aivosi paskaksi.
Muutenkin, aika alakanttiin olet tuon päihtymysvertailusi arvioinut.
Eipä pari viinilasillista tee huonosti alkoholia kestävästäkään ihmisestä typerää idioottia, joka hihittelee idioottimaisesti tyhmille jutuille tai joka vain makaa passiivisena sohvanpohjalla ja selittää ihan vitun ihmeellisiä asioita tosissaan.

Lue lisää

"Eipä pari viinilasillista tee huonosti alkoholia kestävästäkään ihmisestä typerää idioottia, joka hihittelee idioottimaisesti tyhmille jutuille tai joka vain makaa passiivisena sohvanpohjalla ja selittää ihan vitun ihmeellisiä asioita tosissaan. "

Eikä kannabiskaan tee myöskään ihmisestä sellaista stereotyyppiä, jollaisena haluat asiat esittää propadandamielessä. Olet satusetä. 1 - 2 viinilasillista on hyvä vertaus.

VastuuKanssaIhmisilläkin kirjoitti:

No kuten sanoin, lääketieteellisestä syystä käyttäminen on hyväksyttävää.
Eli kannabiksen polttaminen neurologisten sairauksien oireiden lievittämiseen muun sairauteen kuuluvan lääkityksen ohella. Ihan sama periaate kuin esimerkiksi morfiinin antaminen sairaalassa potilaalle leikkauksen jälkeen esiintyvän kivun lievittämiseen.
Pitäisi olla yksinkertaisesti selitetty yksinkertainen asia, jonka sinunkin luulisi ymmärtävän.
Niin muuten ja toisekseen, tämä Parkinsonia sairastanut tuttavani sai viikoksi 5 gramman annoksen tätä lääkekannabista. Ja tuo määrä kesti hänellä tosiaan viikon.
Niin miten mielestäsi 5gr viikkoannostus mahdollistaa "jopa useiden grammojen suuruisen päivittäiskäytön"??
Vaikka tosiaan, eipä se mua haittaa, jos parantumattomasti sairas ja sairastamaansa tautiin 100% varmuudella kuoleva ihminen polttelee kannabista sen vuoksi, että pystyisi nukkumaan edes pari tuntia sikeästi ilman kipuja tai liikkumaan suht normaalisti ilman mainittavia vapinakohtauksia tms.
Mutta pörinäpäillä pitäisi olla järkevämpääkin tekemistä kuin tosiaan pössytellä päätään sekaisin "hamppu parantaa maailman"-tasoisella paskanjauhamisella sitä elämäntapaansa puolustellen. Varsinkin kun tuollaiset pilaavat myös omat lapsensa omalla asenteellaan.
Ja toisekseen tuo kommenttisi naisen löytämisestä on taas tuollaista säälittävän otuksen säälittävää vittuilua, jolla ei ole todellista perustetta enää inttämiselleen.
Vaikka olisihan se minun pitänyt arvatakin jo ininäsi perusteella, että olet poltellut jo aivosi paskaksi.
Muutenkin, aika alakanttiin olet tuon päihtymysvertailusi arvioinut.
Eipä pari viinilasillista tee huonosti alkoholia kestävästäkään ihmisestä typerää idioottia, joka hihittelee idioottimaisesti tyhmille jutuille tai joka vain makaa passiivisena sohvanpohjalla ja selittää ihan vitun ihmeellisiä asioita tosissaan.

Lue lisää

Anna olla, näethän ettei idiootit yksinkertaisesti ymmärrä asiaa.
Nimimerkki vain vaihtuu mutta kirjoitusten sisältö, eli tuo vastaan inttäminen ja kitinä, pysyvät pilkulleen samana.
Mitä sillä on enää väliä, jos vakavasti ja parantumattomasti sairas polttaa lääkärin määräämää lääketarkoitukseen kasvatettua kannabista sairautensa vuoksi..? Ja todennäköisimmin juurikin tuon takia, että kivut,vapina ym arkielämää haittaavat oireet pysyisivät edes hieman paremmin kurissa kuin ne pysyisi muuten.
Tai nauttii sen suusuihkeena, tablettina tai miten nuo kannabislääkkeet kuuluukin nauttia.
Sehän sulla on pointti tuossa kirjoituksessasi?
Toistahan se on tuollainen perusterveen ihmisen päihteidenkäyttö, siinä ei ole mitään järkeä. Varsinkaan päivittäiskäyttäminen, mitä nuo "rentoutumisen ja sosiaalisuuden" takia päihteitä vetävät kuitenkin harrastavat.
Toisaalta ilmankos moni kannabiksen käyttäjä kehittääkin itselleen sairauksia ja vaivoja. Neurologisia sairauksia vaan on vaikea esittää, niin sitten ässänä hihasta vedetään nämä sosiaaliset sairaudet kehiin.
Tuossa nyt nähdään, millaiseksi kannabiksen pitkäaikainen käyttö ihmisen tekee. Henkinen hitaus ja suoranainen tyhmyys/vähä-älyisyys on yksi isoimpia oireita.
4-5 kertaa sanottu erittäin selvästi, että kuolemansairas ihminen voi käyttää kannabista lääkkeenä, kunhan se on lääkärin kautta reseptillä hankittua, mutta huvikäyttö on syytä pitää laittomana jatkossakin.
Ja silti sössötetään, että mä en tajua sun logiikkaasi tuossa asiassa.
Aletaan selittämään jotain ihme juttuja määristä, grammoista ja niiden kymmenyksistä ja ties mitä muuta sontaa.
Ja laskutaito on ihan olematon tuollaisilla apinoilla myöskin. Tai sitten minä en osaa laskea..
Laskin oikein laskimen kanssa kyllä, 5gr viikossa tekee päivää kohden noin 0,7gr. Eli alle selvästi alle gramman "päiväannos".
Niin miten helvetissä tuo 0,7 grammaa tekee "monta grammaa päivässä"???
Sama logiikka varmaankin kuin tämä, että kannabiksen käyttö parantaa maailman, lopettaa sodat ja kaiken väkivaltaisuuden muutenkin koko maailmasta.
Hei, tiedoksi vain sauhuttelijoille, hipit yrittivät samaa jo 60-luvulla eikä siitä tullut mitään. Heistäkin sentään jotkut jopa tajusivat, ettei homma toimi noin.

hmmhmm kirjoitti:

Anna olla, näethän ettei idiootit yksinkertaisesti ymmärrä asiaa.
Nimimerkki vain vaihtuu mutta kirjoitusten sisältö, eli tuo vastaan inttäminen ja kitinä, pysyvät pilkulleen samana.
Mitä sillä on enää väliä, jos vakavasti ja parantumattomasti sairas polttaa lääkärin määräämää lääketarkoitukseen kasvatettua kannabista sairautensa vuoksi..? Ja todennäköisimmin juurikin tuon takia, että kivut,vapina ym arkielämää haittaavat oireet pysyisivät edes hieman paremmin kurissa kuin ne pysyisi muuten.
Tai nauttii sen suusuihkeena, tablettina tai miten nuo kannabislääkkeet kuuluukin nauttia.
Sehän sulla on pointti tuossa kirjoituksessasi?
Toistahan se on tuollainen perusterveen ihmisen päihteidenkäyttö, siinä ei ole mitään järkeä. Varsinkaan päivittäiskäyttäminen, mitä nuo "rentoutumisen ja sosiaalisuuden" takia päihteitä vetävät kuitenkin harrastavat.
Toisaalta ilmankos moni kannabiksen käyttäjä kehittääkin itselleen sairauksia ja vaivoja. Neurologisia sairauksia vaan on vaikea esittää, niin sitten ässänä hihasta vedetään nämä sosiaaliset sairaudet kehiin.
Tuossa nyt nähdään, millaiseksi kannabiksen pitkäaikainen käyttö ihmisen tekee. Henkinen hitaus ja suoranainen tyhmyys/vähä-älyisyys on yksi isoimpia oireita.
4-5 kertaa sanottu erittäin selvästi, että kuolemansairas ihminen voi käyttää kannabista lääkkeenä, kunhan se on lääkärin kautta reseptillä hankittua, mutta huvikäyttö on syytä pitää laittomana jatkossakin.
Ja silti sössötetään, että mä en tajua sun logiikkaasi tuossa asiassa.
Aletaan selittämään jotain ihme juttuja määristä, grammoista ja niiden kymmenyksistä ja ties mitä muuta sontaa.
Ja laskutaito on ihan olematon tuollaisilla apinoilla myöskin. Tai sitten minä en osaa laskea..
Laskin oikein laskimen kanssa kyllä, 5gr viikossa tekee päivää kohden noin 0,7gr. Eli alle selvästi alle gramman "päiväannos".
Niin miten helvetissä tuo 0,7 grammaa tekee "monta grammaa päivässä"???
Sama logiikka varmaankin kuin tämä, että kannabiksen käyttö parantaa maailman, lopettaa sodat ja kaiken väkivaltaisuuden muutenkin koko maailmasta.
Hei, tiedoksi vain sauhuttelijoille, hipit yrittivät samaa jo 60-luvulla eikä siitä tullut mitään. Heistäkin sentään jotkut jopa tajusivat, ettei homma toimi noin.

Lue lisää

Monta grammaa vahvaa kannabista päivässä vuosienkin ajan on sinusta OK, satunnaisesti muutama gramman kymmenesosa taas ei. Vaikea edelleenkään ymmärtää logiikkaasi asiassa. Ainakaan syynä ei siis ole kannabiksen "haitallisuus".

hmmhmm kirjoitti:

Anna olla, näethän ettei idiootit yksinkertaisesti ymmärrä asiaa.
Nimimerkki vain vaihtuu mutta kirjoitusten sisältö, eli tuo vastaan inttäminen ja kitinä, pysyvät pilkulleen samana.
Mitä sillä on enää väliä, jos vakavasti ja parantumattomasti sairas polttaa lääkärin määräämää lääketarkoitukseen kasvatettua kannabista sairautensa vuoksi..? Ja todennäköisimmin juurikin tuon takia, että kivut,vapina ym arkielämää haittaavat oireet pysyisivät edes hieman paremmin kurissa kuin ne pysyisi muuten.
Tai nauttii sen suusuihkeena, tablettina tai miten nuo kannabislääkkeet kuuluukin nauttia.
Sehän sulla on pointti tuossa kirjoituksessasi?
Toistahan se on tuollainen perusterveen ihmisen päihteidenkäyttö, siinä ei ole mitään järkeä. Varsinkaan päivittäiskäyttäminen, mitä nuo "rentoutumisen ja sosiaalisuuden" takia päihteitä vetävät kuitenkin harrastavat.
Toisaalta ilmankos moni kannabiksen käyttäjä kehittääkin itselleen sairauksia ja vaivoja. Neurologisia sairauksia vaan on vaikea esittää, niin sitten ässänä hihasta vedetään nämä sosiaaliset sairaudet kehiin.
Tuossa nyt nähdään, millaiseksi kannabiksen pitkäaikainen käyttö ihmisen tekee. Henkinen hitaus ja suoranainen tyhmyys/vähä-älyisyys on yksi isoimpia oireita.
4-5 kertaa sanottu erittäin selvästi, että kuolemansairas ihminen voi käyttää kannabista lääkkeenä, kunhan se on lääkärin kautta reseptillä hankittua, mutta huvikäyttö on syytä pitää laittomana jatkossakin.
Ja silti sössötetään, että mä en tajua sun logiikkaasi tuossa asiassa.
Aletaan selittämään jotain ihme juttuja määristä, grammoista ja niiden kymmenyksistä ja ties mitä muuta sontaa.
Ja laskutaito on ihan olematon tuollaisilla apinoilla myöskin. Tai sitten minä en osaa laskea..
Laskin oikein laskimen kanssa kyllä, 5gr viikossa tekee päivää kohden noin 0,7gr. Eli alle selvästi alle gramman "päiväannos".
Niin miten helvetissä tuo 0,7 grammaa tekee "monta grammaa päivässä"???
Sama logiikka varmaankin kuin tämä, että kannabiksen käyttö parantaa maailman, lopettaa sodat ja kaiken väkivaltaisuuden muutenkin koko maailmasta.
Hei, tiedoksi vain sauhuttelijoille, hipit yrittivät samaa jo 60-luvulla eikä siitä tullut mitään. Heistäkin sentään jotkut jopa tajusivat, ettei homma toimi noin.

Lue lisää

"Laskin oikein laskimen kanssa kyllä, 5gr viikossa tekee päivää kohden noin 0,7gr. Eli alle selvästi alle gramman "päiväannos". "

Lääkekäyttäjä siis käyttää päivässä kannabista jopa useita grammoja. Jos et asiaa millään tajunnut.

Lääkekäytössä kannabista käytetään kuitenkin jopa useita grammoja päivässä, koska riittävän lääkinnällisen vasteen aikaansaaminen vaatii pääsääntöisesti aina suurta annostusta. Annostus on siis todella suurta verrattuna satunnaiseen päihdekäyttöön.

https://kannabisuutiset.wordpress.com/2009/12/03/mika-huumeongelma-amerikkalaismies-polttanut-jo-115-000-kannabissavuketta/

Mitä helkkaria jenkkien kannabistouhut Suomen tilannetta kuvaa?
Siellähän on ainakin joissain osavaltioissa lähtenyt käsistä tuo koko touhu.
Siellähän saa kannabisreseptin jo lähestulkoon sellaisella selityksellä, kun "Vasemman etusormen rystystä särkee ja kutittaa iltaisin ja ainoa, millä tuon jomottavan kutituksen saa pois, on kannabis."
Katsopa tämä Morgan Spurlockin dokumentti aiheesta.
Tuskin on millään valheilla kyllästetty pätkä.
Ja muutenkin, mitä sen on väliä tosiaan Suomen tilanteessa, jos tosiaan joku amerikkalaismies on ehtinyt poltella jo kymmeniä tuhansia jointteja..?
Suomessa on kuitenkin huomattavasti tiukempi sääntely tuon lääkekannabiksenkin käytön/reseptimääräämisen suhteen kuin monella muulla maalla.
Ja lääkäreilläkin kyllä on aikas hyvä tilannetaju ko aineen määräämisen suhteen.
Eräänkin kerran uutisoitiin mm. tällaisesta tapauksesta, kun eräs kannabisresptien myöntämiseen valtuutuksen saanut lääkäri lopetti ko touhun kannabiksen osalta sen vuoksi, kun sauhupäät yrittivät riesaksi asti saada kannabisreseptejä ihan ihme tekosyillä, joista idioottikin näki lävitse, että huvikäyttö näissä reseptikinuamisissa oli se todellinen syy.
En nyt valitettavasti muista kyseistä päivälehteä, missä tämä kyseinen artikkeli oli tästä lääkäristä, mutta kuitenkin.
Ja tuollaisten pää huuruissa viihtyvien tolvanoiden takia moni oikeasti kannabista lääkkeeksi tarvitseva kärsii tilanteesta, pahimmassa tapauksessa jää ilman lääkkeitänsä.
Ja jos haluat vaikuttaa fiksulta, niin linkitä tänne oikeisiin faktoihin perustuvaa tilastotietoa Suomen lääkekannabiksen käytöstä.
Itse tuntemani 2 neurologista sairautta sairastavaa ihmistä ainakin käyttävät hyvin malitllisesti pieniä määriä kannabista sairautensa oireidenhoitoon. kannabis on yhtenä osana sairauden vaatimaa lääkitystä.
Ei todellakaan mitään "useita grammoja päivässä". Naurettavaa puolustella omaa huvikäyttöä tuollaisilla väitteillä, joiden tueksi etsitään linkkejä jostain ihmisestä toiselta puolelta maapalloa, joka saa ko maan lainsäädännön lepsuudesta johtuen todennäköisesti tuollaisia määriä kannabista laillisesti.
Jenkeissähän saa joissain osavaltioissa kasvattaakin kannabista itse, jos pystyy todistamaan, että se on lääkekäyttöä varten.
Kaliforniassa esimerkiksi määrä taitaa olla 5 kasviaper henkilö.
Toivottavasti rakas ylläpito ei poista tätä kirjoitustani sääntöjen vastaisena.

FaktojaOdotellessa kirjoitti:

Mitä helkkaria jenkkien kannabistouhut Suomen tilannetta kuvaa?
Siellähän on ainakin joissain osavaltioissa lähtenyt käsistä tuo koko touhu.
Siellähän saa kannabisreseptin jo lähestulkoon sellaisella selityksellä, kun "Vasemman etusormen rystystä särkee ja kutittaa iltaisin ja ainoa, millä tuon jomottavan kutituksen saa pois, on kannabis."
Katsopa tämä Morgan Spurlockin dokumentti aiheesta.
Tuskin on millään valheilla kyllästetty pätkä.
Ja muutenkin, mitä sen on väliä tosiaan Suomen tilanteessa, jos tosiaan joku amerikkalaismies on ehtinyt poltella jo kymmeniä tuhansia jointteja..?
Suomessa on kuitenkin huomattavasti tiukempi sääntely tuon lääkekannabiksenkin käytön/reseptimääräämisen suhteen kuin monella muulla maalla.
Ja lääkäreilläkin kyllä on aikas hyvä tilannetaju ko aineen määräämisen suhteen.
Eräänkin kerran uutisoitiin mm. tällaisesta tapauksesta, kun eräs kannabisresptien myöntämiseen valtuutuksen saanut lääkäri lopetti ko touhun kannabiksen osalta sen vuoksi, kun sauhupäät yrittivät riesaksi asti saada kannabisreseptejä ihan ihme tekosyillä, joista idioottikin näki lävitse, että huvikäyttö näissä reseptikinuamisissa oli se todellinen syy.
En nyt valitettavasti muista kyseistä päivälehteä, missä tämä kyseinen artikkeli oli tästä lääkäristä, mutta kuitenkin.
Ja tuollaisten pää huuruissa viihtyvien tolvanoiden takia moni oikeasti kannabista lääkkeeksi tarvitseva kärsii tilanteesta, pahimmassa tapauksessa jää ilman lääkkeitänsä.
Ja jos haluat vaikuttaa fiksulta, niin linkitä tänne oikeisiin faktoihin perustuvaa tilastotietoa Suomen lääkekannabiksen käytöstä.
Itse tuntemani 2 neurologista sairautta sairastavaa ihmistä ainakin käyttävät hyvin malitllisesti pieniä määriä kannabista sairautensa oireidenhoitoon. kannabis on yhtenä osana sairauden vaatimaa lääkitystä.
Ei todellakaan mitään "useita grammoja päivässä". Naurettavaa puolustella omaa huvikäyttöä tuollaisilla väitteillä, joiden tueksi etsitään linkkejä jostain ihmisestä toiselta puolelta maapalloa, joka saa ko maan lainsäädännön lepsuudesta johtuen todennäköisesti tuollaisia määriä kannabista laillisesti.
Jenkeissähän saa joissain osavaltioissa kasvattaakin kannabista itse, jos pystyy todistamaan, että se on lääkekäyttöä varten.
Kaliforniassa esimerkiksi määrä taitaa olla 5 kasviaper henkilö.
Toivottavasti rakas ylläpito ei poista tätä kirjoitustani sääntöjen vastaisena.

Lue lisää

"Ei todellakaan mitään "useita grammoja päivässä". "

Ihan normaali annostus lääkekäytössä on 5 - 10 grammaa päivässä. Määrien pitää olla suuria, koska vähäiset määrät eivät anna riittävää tehoa lääkekäytössä.

FaktojaOdotellessa kirjoitti:

Mitä helkkaria jenkkien kannabistouhut Suomen tilannetta kuvaa?
Siellähän on ainakin joissain osavaltioissa lähtenyt käsistä tuo koko touhu.
Siellähän saa kannabisreseptin jo lähestulkoon sellaisella selityksellä, kun "Vasemman etusormen rystystä särkee ja kutittaa iltaisin ja ainoa, millä tuon jomottavan kutituksen saa pois, on kannabis."
Katsopa tämä Morgan Spurlockin dokumentti aiheesta.
Tuskin on millään valheilla kyllästetty pätkä.
Ja muutenkin, mitä sen on väliä tosiaan Suomen tilanteessa, jos tosiaan joku amerikkalaismies on ehtinyt poltella jo kymmeniä tuhansia jointteja..?
Suomessa on kuitenkin huomattavasti tiukempi sääntely tuon lääkekannabiksenkin käytön/reseptimääräämisen suhteen kuin monella muulla maalla.
Ja lääkäreilläkin kyllä on aikas hyvä tilannetaju ko aineen määräämisen suhteen.
Eräänkin kerran uutisoitiin mm. tällaisesta tapauksesta, kun eräs kannabisresptien myöntämiseen valtuutuksen saanut lääkäri lopetti ko touhun kannabiksen osalta sen vuoksi, kun sauhupäät yrittivät riesaksi asti saada kannabisreseptejä ihan ihme tekosyillä, joista idioottikin näki lävitse, että huvikäyttö näissä reseptikinuamisissa oli se todellinen syy.
En nyt valitettavasti muista kyseistä päivälehteä, missä tämä kyseinen artikkeli oli tästä lääkäristä, mutta kuitenkin.
Ja tuollaisten pää huuruissa viihtyvien tolvanoiden takia moni oikeasti kannabista lääkkeeksi tarvitseva kärsii tilanteesta, pahimmassa tapauksessa jää ilman lääkkeitänsä.
Ja jos haluat vaikuttaa fiksulta, niin linkitä tänne oikeisiin faktoihin perustuvaa tilastotietoa Suomen lääkekannabiksen käytöstä.
Itse tuntemani 2 neurologista sairautta sairastavaa ihmistä ainakin käyttävät hyvin malitllisesti pieniä määriä kannabista sairautensa oireidenhoitoon. kannabis on yhtenä osana sairauden vaatimaa lääkitystä.
Ei todellakaan mitään "useita grammoja päivässä". Naurettavaa puolustella omaa huvikäyttöä tuollaisilla väitteillä, joiden tueksi etsitään linkkejä jostain ihmisestä toiselta puolelta maapalloa, joka saa ko maan lainsäädännön lepsuudesta johtuen todennäköisesti tuollaisia määriä kannabista laillisesti.
Jenkeissähän saa joissain osavaltioissa kasvattaakin kannabista itse, jos pystyy todistamaan, että se on lääkekäyttöä varten.
Kaliforniassa esimerkiksi määrä taitaa olla 5 kasviaper henkilö.
Toivottavasti rakas ylläpito ei poista tätä kirjoitustani sääntöjen vastaisena.

Lue lisää

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lääkekannabis

Kannabis on maailman monipuolisin lääkekasvi.

FaktojaOdotellessa kirjoitti:

Mitä helkkaria jenkkien kannabistouhut Suomen tilannetta kuvaa?
Siellähän on ainakin joissain osavaltioissa lähtenyt käsistä tuo koko touhu.
Siellähän saa kannabisreseptin jo lähestulkoon sellaisella selityksellä, kun "Vasemman etusormen rystystä särkee ja kutittaa iltaisin ja ainoa, millä tuon jomottavan kutituksen saa pois, on kannabis."
Katsopa tämä Morgan Spurlockin dokumentti aiheesta.
Tuskin on millään valheilla kyllästetty pätkä.
Ja muutenkin, mitä sen on väliä tosiaan Suomen tilanteessa, jos tosiaan joku amerikkalaismies on ehtinyt poltella jo kymmeniä tuhansia jointteja..?
Suomessa on kuitenkin huomattavasti tiukempi sääntely tuon lääkekannabiksenkin käytön/reseptimääräämisen suhteen kuin monella muulla maalla.
Ja lääkäreilläkin kyllä on aikas hyvä tilannetaju ko aineen määräämisen suhteen.
Eräänkin kerran uutisoitiin mm. tällaisesta tapauksesta, kun eräs kannabisresptien myöntämiseen valtuutuksen saanut lääkäri lopetti ko touhun kannabiksen osalta sen vuoksi, kun sauhupäät yrittivät riesaksi asti saada kannabisreseptejä ihan ihme tekosyillä, joista idioottikin näki lävitse, että huvikäyttö näissä reseptikinuamisissa oli se todellinen syy.
En nyt valitettavasti muista kyseistä päivälehteä, missä tämä kyseinen artikkeli oli tästä lääkäristä, mutta kuitenkin.
Ja tuollaisten pää huuruissa viihtyvien tolvanoiden takia moni oikeasti kannabista lääkkeeksi tarvitseva kärsii tilanteesta, pahimmassa tapauksessa jää ilman lääkkeitänsä.
Ja jos haluat vaikuttaa fiksulta, niin linkitä tänne oikeisiin faktoihin perustuvaa tilastotietoa Suomen lääkekannabiksen käytöstä.
Itse tuntemani 2 neurologista sairautta sairastavaa ihmistä ainakin käyttävät hyvin malitllisesti pieniä määriä kannabista sairautensa oireidenhoitoon. kannabis on yhtenä osana sairauden vaatimaa lääkitystä.
Ei todellakaan mitään "useita grammoja päivässä". Naurettavaa puolustella omaa huvikäyttöä tuollaisilla väitteillä, joiden tueksi etsitään linkkejä jostain ihmisestä toiselta puolelta maapalloa, joka saa ko maan lainsäädännön lepsuudesta johtuen todennäköisesti tuollaisia määriä kannabista laillisesti.
Jenkeissähän saa joissain osavaltioissa kasvattaakin kannabista itse, jos pystyy todistamaan, että se on lääkekäyttöä varten.
Kaliforniassa esimerkiksi määrä taitaa olla 5 kasviaper henkilö.
Toivottavasti rakas ylläpito ei poista tätä kirjoitustani sääntöjen vastaisena.

Lue lisää

"Itse tuntemani 2 neurologista sairautta sairastavaa ihmistä ainakin käyttävät hyvin malitllisesti pieniä määriä kannabista sairautensa oireidenhoitoon."

Eli kannabiksen lääkekäyttäjät ovat turhaan valittaneet lääkkeen kalleutta, koska sitä ei tarvitse käyttää kuin todella vähän? Miksi MS-taudin hoidossa vähäinen annostus ei ole aikaansaanut kuitenkaan kunnollista lääkinnällistä vaikutusta?

No maksaa tuo Parkinsoniin saatu kannabismäärä kuukaudessa noin 800 euroa, eli on kyllä kallista.
Määrällä nyt ei sinänsä ole mitään merkitystä, koska 800€/kk on ainakin omasta mielestäni tavalliselle työssäkäyvälle aika iso kasa rahaa. Tosin nykyään kannabislääkitys on KELA-korvattava juttu, useimmissa tapauksissa ainakin.
Tuttavillani ainakin kuluu muutama gramma viikossa, ei päivässä. Ja he pärjäävät sillä määrällä suht hyvin, koska heillä on muutakin lääkitystä kyseiseen sairauteensa. Kun ei sitä nyt todellakaan koko Parkinson-sairautta esimerkiksi pelkällä kannabiksella todellakaan lääkitä. Idioottikin sen nyt tajuaa, jos on hivenenkään perehtynyt jotakin kautta ko sairauteen. MS-tautikin varmasti menee samalla tavoin, siihen tarvitaan muutakin lääkitystä.
Kannabiksella lievitetään etupäässä lihaskireyttä sekä särkyä. Täysin se ei niitä poista ja kestoaika on noin 3-4 tuntia kerralla. Tuttavani ottavat kannabislääkettä aamulla pienen annoksen ja illalla toisen ja se riittää heille ainakin.
Parkinsonissa ainakin on myös dopamiinilääkitys(ihan ehdoton pakko olla, koska Parkinsonissa kehon oma dopamiinin tuotanto on heikentynyt huomattavasti).
Siihen lisäksi monet muute lääkitykset, kuten mielialalääkitys, lisäksi muuta särkylääkettä(yleensä Diapamia) jne jne. Osa lääkityksestä aiheuttaa myöskin sivuoireita, joita hillitään taasen lääkityksellä myöskin. Eli se on aikamoista lääkitysrumbaa.
Otahan Kodes myöskin asioista selvää.
Ja jos sinulla on pienikin mahdollisuus, niin keskustele vaikka MS- tai Parkinsonin tautia sairastavan ihmisen ja hänen läheisten kanssa. Heiltä saa kyllä näistä asioista varmasti oikeata tietoa.
Niin ei tarvitse ainakaan inttää vastaan tai yrittää saada näyttämään toinen hölmöltä tuollaisilla erikoisilla kysymyksillä. Tai no tietenkin jso sulle on 800€ kuukauden lääkemäärästä vähän, niin eihän siinä sitten mitään. Toiselle ko summa on taas paljon.

FaktojaOdotellessa kirjoitti:

No maksaa tuo Parkinsoniin saatu kannabismäärä kuukaudessa noin 800 euroa, eli on kyllä kallista.
Määrällä nyt ei sinänsä ole mitään merkitystä, koska 800€/kk on ainakin omasta mielestäni tavalliselle työssäkäyvälle aika iso kasa rahaa. Tosin nykyään kannabislääkitys on KELA-korvattava juttu, useimmissa tapauksissa ainakin.
Tuttavillani ainakin kuluu muutama gramma viikossa, ei päivässä. Ja he pärjäävät sillä määrällä suht hyvin, koska heillä on muutakin lääkitystä kyseiseen sairauteensa. Kun ei sitä nyt todellakaan koko Parkinson-sairautta esimerkiksi pelkällä kannabiksella todellakaan lääkitä. Idioottikin sen nyt tajuaa, jos on hivenenkään perehtynyt jotakin kautta ko sairauteen. MS-tautikin varmasti menee samalla tavoin, siihen tarvitaan muutakin lääkitystä.
Kannabiksella lievitetään etupäässä lihaskireyttä sekä särkyä. Täysin se ei niitä poista ja kestoaika on noin 3-4 tuntia kerralla. Tuttavani ottavat kannabislääkettä aamulla pienen annoksen ja illalla toisen ja se riittää heille ainakin.
Parkinsonissa ainakin on myös dopamiinilääkitys(ihan ehdoton pakko olla, koska Parkinsonissa kehon oma dopamiinin tuotanto on heikentynyt huomattavasti).
Siihen lisäksi monet muute lääkitykset, kuten mielialalääkitys, lisäksi muuta särkylääkettä(yleensä Diapamia) jne jne. Osa lääkityksestä aiheuttaa myöskin sivuoireita, joita hillitään taasen lääkityksellä myöskin. Eli se on aikamoista lääkitysrumbaa.
Otahan Kodes myöskin asioista selvää.
Ja jos sinulla on pienikin mahdollisuus, niin keskustele vaikka MS- tai Parkinsonin tautia sairastavan ihmisen ja hänen läheisten kanssa. Heiltä saa kyllä näistä asioista varmasti oikeata tietoa.
Niin ei tarvitse ainakaan inttää vastaan tai yrittää saada näyttämään toinen hölmöltä tuollaisilla erikoisilla kysymyksillä. Tai no tietenkin jso sulle on 800€ kuukauden lääkemäärästä vähän, niin eihän siinä sitten mitään. Toiselle ko summa on taas paljon.

Lue lisää

"Tosin nykyään kannabislääkitys on KELA-korvattava juttu, useimmissa tapauksissa ainakin."

Eipä kyllä taida olla. Jos olisi, kannabislääkkeen kalleus ei haittaisi lääkekäyttäjiä.

"MS-tautikin varmasti menee samalla tavoin, siihen tarvitaan muutakin lääkitystä."

Kannabis on varmasti paras lääke MS-tautiin. Pari "tuttavaasi" ei ole mikään suuri otanta.

FeelFinex kirjoitti:

"Ei todellakaan mitään "useita grammoja päivässä". "

Ihan normaali annostus lääkekäytössä on 5 - 10 grammaa päivässä. Määrien pitää olla suuria, koska vähäiset määrät eivät anna riittävää tehoa lääkekäytössä.

Lue lisää

Niin muuten, kerropas nyt rehellisesti, että mistä revit tuon luvun, kun väität 5-10 grammaa päivässä olevan ihan normaali lääkeannostus?

FaktojaOdotellessa kirjoitti:

No maksaa tuo Parkinsoniin saatu kannabismäärä kuukaudessa noin 800 euroa, eli on kyllä kallista.
Määrällä nyt ei sinänsä ole mitään merkitystä, koska 800€/kk on ainakin omasta mielestäni tavalliselle työssäkäyvälle aika iso kasa rahaa. Tosin nykyään kannabislääkitys on KELA-korvattava juttu, useimmissa tapauksissa ainakin.
Tuttavillani ainakin kuluu muutama gramma viikossa, ei päivässä. Ja he pärjäävät sillä määrällä suht hyvin, koska heillä on muutakin lääkitystä kyseiseen sairauteensa. Kun ei sitä nyt todellakaan koko Parkinson-sairautta esimerkiksi pelkällä kannabiksella todellakaan lääkitä. Idioottikin sen nyt tajuaa, jos on hivenenkään perehtynyt jotakin kautta ko sairauteen. MS-tautikin varmasti menee samalla tavoin, siihen tarvitaan muutakin lääkitystä.
Kannabiksella lievitetään etupäässä lihaskireyttä sekä särkyä. Täysin se ei niitä poista ja kestoaika on noin 3-4 tuntia kerralla. Tuttavani ottavat kannabislääkettä aamulla pienen annoksen ja illalla toisen ja se riittää heille ainakin.
Parkinsonissa ainakin on myös dopamiinilääkitys(ihan ehdoton pakko olla, koska Parkinsonissa kehon oma dopamiinin tuotanto on heikentynyt huomattavasti).
Siihen lisäksi monet muute lääkitykset, kuten mielialalääkitys, lisäksi muuta särkylääkettä(yleensä Diapamia) jne jne. Osa lääkityksestä aiheuttaa myöskin sivuoireita, joita hillitään taasen lääkityksellä myöskin. Eli se on aikamoista lääkitysrumbaa.
Otahan Kodes myöskin asioista selvää.
Ja jos sinulla on pienikin mahdollisuus, niin keskustele vaikka MS- tai Parkinsonin tautia sairastavan ihmisen ja hänen läheisten kanssa. Heiltä saa kyllä näistä asioista varmasti oikeata tietoa.
Niin ei tarvitse ainakaan inttää vastaan tai yrittää saada näyttämään toinen hölmöltä tuollaisilla erikoisilla kysymyksillä. Tai no tietenkin jso sulle on 800€ kuukauden lääkemäärästä vähän, niin eihän siinä sitten mitään. Toiselle ko summa on taas paljon.

Lue lisää

" Tuttavani ottavat kannabislääkettä aamulla pienen annoksen ja illalla toisen ja se riittää heille ainakin."

Tuollaisilla annostuksilla kyseessä on lähinnä vain lumevaikutus, mutta hyvä jos se tutuillesi riittää.

FaktojaOdotellessa kirjoitti:

Niin muuten, kerropas nyt rehellisesti, että mistä revit tuon luvun, kun väität 5-10 grammaa päivässä olevan ihan normaali lääkeannostus?

http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233891-pariskunnan-laakekannabista-varten-saatu-tuki-peruttiin

Itse olen keskustellut sellaisenkin henkilön kanssa, jonka annostus on ollut 7- 8 grammaa päivässä.

Faktukaalis kirjoitti:

"Tosin nykyään kannabislääkitys on KELA-korvattava juttu, useimmissa tapauksissa ainakin."

Eipä kyllä taida olla. Jos olisi, kannabislääkkeen kalleus ei haittaisi lääkekäyttäjiä.

"MS-tautikin varmasti menee samalla tavoin, siihen tarvitaan muutakin lääkitystä."

Kannabis on varmasti paras lääke MS-tautiin. Pari "tuttavaasi" ei ole mikään suuri otanta.

Lue lisää

KELA ei korvaa kannabislääkettä.

Faktukaalis kirjoitti:

"Tosin nykyään kannabislääkitys on KELA-korvattava juttu, useimmissa tapauksissa ainakin."

Eipä kyllä taida olla. Jos olisi, kannabislääkkeen kalleus ei haittaisi lääkekäyttäjiä.

"MS-tautikin varmasti menee samalla tavoin, siihen tarvitaan muutakin lääkitystä."

Kannabis on varmasti paras lääke MS-tautiin. Pari "tuttavaasi" ei ole mikään suuri otanta.

Lue lisää

Ehkä paras, mutta ei ainoa sen hoitoon käytettävä ja tarvittava lääke.
Ei auttaisi heittäytyä kuitenkaan mustavalkoiseksi ajatusmaailmaltaan.
Ja mitäs sairautta tämä keskustelukumppanisi sairasti, joka käyttää useita grammoja päivässä?
Ja toisekseen, mun tuttaville riittää tuo kannabismäärä, eli maks. gramma päivässä, koska eivät hoida tautiansa pelkästään kannabiksella, eivätkä yritä myöskään sairauttaan parantaa. Koska Parkinsonin tautihan on parantumaton, kuten toivottavasti tiedät tai ymmärrät edes.
Eli on aika tökeröä väittää, että se on heille lumelääkettä/sen teho perustuu plasebovaikutukseen. Kumpikin poltti joitakin kertoja kyllä katukannabistakin, ennen kuin saivat tuon lääkekannabisreseptin, eivätkä he sitäkään polttaneet silloin tuollaisia määriä. Ihan sen vuoksi, kun pari jointtia päivässä auttoivat jo ihan tarpeeksi heille heidän oireisiin.
Mutta jos nyt haluat väittää vastaan tai pitää siitä kiinni, että reseptillä kannabista saavat polttavat ketjussa sitä, niin sen kuin.

FaktojaOdotellessa kirjoitti:

Ehkä paras, mutta ei ainoa sen hoitoon käytettävä ja tarvittava lääke.
Ei auttaisi heittäytyä kuitenkaan mustavalkoiseksi ajatusmaailmaltaan.
Ja mitäs sairautta tämä keskustelukumppanisi sairasti, joka käyttää useita grammoja päivässä?
Ja toisekseen, mun tuttaville riittää tuo kannabismäärä, eli maks. gramma päivässä, koska eivät hoida tautiansa pelkästään kannabiksella, eivätkä yritä myöskään sairauttaan parantaa. Koska Parkinsonin tautihan on parantumaton, kuten toivottavasti tiedät tai ymmärrät edes.
Eli on aika tökeröä väittää, että se on heille lumelääkettä/sen teho perustuu plasebovaikutukseen. Kumpikin poltti joitakin kertoja kyllä katukannabistakin, ennen kuin saivat tuon lääkekannabisreseptin, eivätkä he sitäkään polttaneet silloin tuollaisia määriä. Ihan sen vuoksi, kun pari jointtia päivässä auttoivat jo ihan tarpeeksi heille heidän oireisiin.
Mutta jos nyt haluat väittää vastaan tai pitää siitä kiinni, että reseptillä kannabista saavat polttavat ketjussa sitä, niin sen kuin.

Lue lisää

"Eli on aika tökeröä väittää, että se on heille lumelääkettä/sen teho perustuu plasebovaikutukseen"

tottakai perustuu.

tuollaisella annostukselle ei ole mitään merkitystä.

tietäisit sen itsekin, jos olisit edes kerran kannabista kokeillut.

FaktojaOdotellessa kirjoitti:

Ehkä paras, mutta ei ainoa sen hoitoon käytettävä ja tarvittava lääke.
Ei auttaisi heittäytyä kuitenkaan mustavalkoiseksi ajatusmaailmaltaan.
Ja mitäs sairautta tämä keskustelukumppanisi sairasti, joka käyttää useita grammoja päivässä?
Ja toisekseen, mun tuttaville riittää tuo kannabismäärä, eli maks. gramma päivässä, koska eivät hoida tautiansa pelkästään kannabiksella, eivätkä yritä myöskään sairauttaan parantaa. Koska Parkinsonin tautihan on parantumaton, kuten toivottavasti tiedät tai ymmärrät edes.
Eli on aika tökeröä väittää, että se on heille lumelääkettä/sen teho perustuu plasebovaikutukseen. Kumpikin poltti joitakin kertoja kyllä katukannabistakin, ennen kuin saivat tuon lääkekannabisreseptin, eivätkä he sitäkään polttaneet silloin tuollaisia määriä. Ihan sen vuoksi, kun pari jointtia päivässä auttoivat jo ihan tarpeeksi heille heidän oireisiin.
Mutta jos nyt haluat väittää vastaan tai pitää siitä kiinni, että reseptillä kannabista saavat polttavat ketjussa sitä, niin sen kuin.

Lue lisää

"Ja toisekseen, mun tuttaville riittää tuo kannabismäärä, eli maks. gramma päivässä"

Heille riittää, toisille ei. Toivottavasti sen sentään ymmärrät.

postorise kirjoitti:

"Eli on aika tökeröä väittää, että se on heille lumelääkettä/sen teho perustuu plasebovaikutukseen"

tottakai perustuu.

tuollaisella annostukselle ei ole mitään merkitystä.

tietäisit sen itsekin, jos olisit edes kerran kannabista kokeillut.

Lue lisää

Vähäinen on annostus, mutta sen siis selittää se että oli myös muita lääkkeitä. Hyvä, että tämä annostuksen suuruus tuli selväksi, eikä se annostus ollut pelkästään "vähän aamulla, vähän illalla". Päihdekäyttäjä käyttää tuollaisen määrän satunnaisesti ja muutamassa osassa.

postorise kirjoitti:

"Eli on aika tökeröä väittää, että se on heille lumelääkettä/sen teho perustuu plasebovaikutukseen"

tottakai perustuu.

tuollaisella annostukselle ei ole mitään merkitystä.

tietäisit sen itsekin, jos olisit edes kerran kannabista kokeillut.

Lue lisää

Olen kuule kokeillutkin juuri sen verran, että tiedän mistä puhun. Tosin onhan siitä aikaa ja kokeilin ihan sen vuoksi, että tiedän mistä pysyttelen erossa. Ja toivottavasti oma terveys pysyy edes sen verran hyvänä, ettei minun tarvitse käyttää kannabista lainkaan eikä muitakaan lääkkeitä säännöllisesti.
Joten älä viitsi heittää "varmaa" kommenttia sellaisesta, mistä et oikeasti tiedä mitään.
Polttamani määrä oli pieni, korkeintaan puoli grammaa, mutta kyllä siitä sekaisin meni. Ja kunnolla kyllä, ettei ollut mihinkään 1-2 viinilasilliseen verrattava pikkupöhinä, vaan kunnon humala. Vai miksikä tuosta kannabiksesta tulevaa olotilaa kuuluukin sanoa..?
Tajusin vielä siinä pajareissa ollessani, ettei tämä ole minun "nautintoaineeni" eikä mikään fiksu rentoutumistapa muutenkaan, vaikka kaikki idioottimaiset pikkujututkin naurattivat, puhuin koko ajan vaikkei minulla ollut edes mitään puhuttavaa/sanottavaa jne jne. Kannabiksesta tuli vain pakonomainen tarve selittää ihan helvetisti kaikkea ja muutenkin olla koko aika äänessä.
Toisekseen monethan huvikäyttäjät kehuu, että kannabiksen poltto on kuin kaljaa joisi paitsi ettei siitä tule krapulaa. No krapulaa ei tullut, mutta eipä sillä ole kyllä pätkääkään mitään tekemistä alkoholin kanssa muutenkaan. Eli sitä ei voi kyllä vahingossakaan verrata alkoholin vaikutuksiin.
Mutta mihinkäs kokemukseen tuo sinun umpimielinen inttämisesi oikein perustuu? Että kannabista täytyy polttaa älyttömiä määriä päivässä, ennen kuin se auttaa sairauksien oireisiin?
Sairastatko itse MS-tautia tai muuta vastaavaa tautia, mihin kannabista käytetään lääkkeeksi?
Ja toisekseen tuossa lääkityksessähän on tarkoitus edelleenkin vähentää potilaan särkyjä sekä lihaskireyttä, ei pistää häneltä päätä sekaisin. Kun siihen kerta riittää gramma päivässä, niin siihen riittää se gramma päivässä, eikä sitä sen vuoksi tarvitse käyttää kymmentä grammaa päivässä, paitsi jos haluaa pään menevän sekaisin. Ja sitä nyt tuskin useimmat sitä käyttävät potilaat ainakaan haluaa.
Ja esimerkiksi Parkinsonin sairauden lääkitykseen palaten, kannabis ei ole tosiaankaan ainoa eikä edes se tärkein lääke siihen tautiin. Vaikka se nyt auttaakin aika hyvin tiettyihin oireisiin.
Dopamiinilääkitys on se tärkein, Levodopa ja Stalevo-merkkiset ovat ne yleisimmin käytetyt. Niillä kompensoidaan aivojen heikentynyttä dopamiinin tuotantoa, mikä aiheuttaa mm. lihaskireyttä yms liikkumisvaikeuksia ko potilailla.
Myös muita lääkityksiä käytetään mm. kipuun, kuten Diapamia. Sitten lisäksi mielialalääkkeitä, maanis-depressiivisyys on yksi Parkinsonin oire.
Ja näin. On aika normaaliakin, että Parkinson-potilas voi joutua syömään päivittäin jopa 40-50 tablettia eri lääkkeitä sairautensa vuoksi. Toki monet heistä noudattavat tällaista "liikkuvaa" lääkitystä, eli sellaisina päivinä jolloin vointi on parempi, he ottavat vähemmän lääkkeitä (myös kannabista, jos heille on sellaista määrätty) ja sellaisina päivinä, jolloin oreet ovat pahempia, otetaan täydempi lääkemäärä. Kun tietysti tuo lääkityskin voi tehdä olosta huonon, niin se on fiksumpaa ottaa lääkkeitä tarpeen mukaan.
Mutta postorise voisi perustella, mihin todelliseen aisaan tuo sinun väitteesi "Noilla määrillä ei ole mitään merkitystä vaan tottakai se perustuu lumelääkevaikutukseen"?
Pelkkä mielipiteesi ei siihen riitä.
Eikä myöskään se, että kannabista täytyy vetää naama sinisenä niin paljon, että siitä menee pääkin sekaisin, ennen kuin se voi edes hieman vaikuttaa myös lääkkeenä.

FaktojaOdotellessa kirjoitti:

Olen kuule kokeillutkin juuri sen verran, että tiedän mistä puhun. Tosin onhan siitä aikaa ja kokeilin ihan sen vuoksi, että tiedän mistä pysyttelen erossa. Ja toivottavasti oma terveys pysyy edes sen verran hyvänä, ettei minun tarvitse käyttää kannabista lainkaan eikä muitakaan lääkkeitä säännöllisesti.
Joten älä viitsi heittää "varmaa" kommenttia sellaisesta, mistä et oikeasti tiedä mitään.
Polttamani määrä oli pieni, korkeintaan puoli grammaa, mutta kyllä siitä sekaisin meni. Ja kunnolla kyllä, ettei ollut mihinkään 1-2 viinilasilliseen verrattava pikkupöhinä, vaan kunnon humala. Vai miksikä tuosta kannabiksesta tulevaa olotilaa kuuluukin sanoa..?
Tajusin vielä siinä pajareissa ollessani, ettei tämä ole minun "nautintoaineeni" eikä mikään fiksu rentoutumistapa muutenkaan, vaikka kaikki idioottimaiset pikkujututkin naurattivat, puhuin koko ajan vaikkei minulla ollut edes mitään puhuttavaa/sanottavaa jne jne. Kannabiksesta tuli vain pakonomainen tarve selittää ihan helvetisti kaikkea ja muutenkin olla koko aika äänessä.
Toisekseen monethan huvikäyttäjät kehuu, että kannabiksen poltto on kuin kaljaa joisi paitsi ettei siitä tule krapulaa. No krapulaa ei tullut, mutta eipä sillä ole kyllä pätkääkään mitään tekemistä alkoholin kanssa muutenkaan. Eli sitä ei voi kyllä vahingossakaan verrata alkoholin vaikutuksiin.
Mutta mihinkäs kokemukseen tuo sinun umpimielinen inttämisesi oikein perustuu? Että kannabista täytyy polttaa älyttömiä määriä päivässä, ennen kuin se auttaa sairauksien oireisiin?
Sairastatko itse MS-tautia tai muuta vastaavaa tautia, mihin kannabista käytetään lääkkeeksi?
Ja toisekseen tuossa lääkityksessähän on tarkoitus edelleenkin vähentää potilaan särkyjä sekä lihaskireyttä, ei pistää häneltä päätä sekaisin. Kun siihen kerta riittää gramma päivässä, niin siihen riittää se gramma päivässä, eikä sitä sen vuoksi tarvitse käyttää kymmentä grammaa päivässä, paitsi jos haluaa pään menevän sekaisin. Ja sitä nyt tuskin useimmat sitä käyttävät potilaat ainakaan haluaa.
Ja esimerkiksi Parkinsonin sairauden lääkitykseen palaten, kannabis ei ole tosiaankaan ainoa eikä edes se tärkein lääke siihen tautiin. Vaikka se nyt auttaakin aika hyvin tiettyihin oireisiin.
Dopamiinilääkitys on se tärkein, Levodopa ja Stalevo-merkkiset ovat ne yleisimmin käytetyt. Niillä kompensoidaan aivojen heikentynyttä dopamiinin tuotantoa, mikä aiheuttaa mm. lihaskireyttä yms liikkumisvaikeuksia ko potilailla.
Myös muita lääkityksiä käytetään mm. kipuun, kuten Diapamia. Sitten lisäksi mielialalääkkeitä, maanis-depressiivisyys on yksi Parkinsonin oire.
Ja näin. On aika normaaliakin, että Parkinson-potilas voi joutua syömään päivittäin jopa 40-50 tablettia eri lääkkeitä sairautensa vuoksi. Toki monet heistä noudattavat tällaista "liikkuvaa" lääkitystä, eli sellaisina päivinä jolloin vointi on parempi, he ottavat vähemmän lääkkeitä (myös kannabista, jos heille on sellaista määrätty) ja sellaisina päivinä, jolloin oreet ovat pahempia, otetaan täydempi lääkemäärä. Kun tietysti tuo lääkityskin voi tehdä olosta huonon, niin se on fiksumpaa ottaa lääkkeitä tarpeen mukaan.
Mutta postorise voisi perustella, mihin todelliseen aisaan tuo sinun väitteesi "Noilla määrillä ei ole mitään merkitystä vaan tottakai se perustuu lumelääkevaikutukseen"?
Pelkkä mielipiteesi ei siihen riitä.
Eikä myöskään se, että kannabista täytyy vetää naama sinisenä niin paljon, että siitä menee pääkin sekaisin, ennen kuin se voi edes hieman vaikuttaa myös lääkkeenä.

Lue lisää

Vähäinen on annostus, mutta sen siis selittää se että oli myös muita lääkkeitä. Hyvä, että tämä annostuksen suuruus tuli selväksi, eikä se annostus ollut pelkästään "vähän aamulla, vähän illalla". Päihdekäyttäjä käyttää tuollaisen määrän satunnaisesti ja muutamassa osassa.

FaktojaOdotellessa kirjoitti:

Olen kuule kokeillutkin juuri sen verran, että tiedän mistä puhun. Tosin onhan siitä aikaa ja kokeilin ihan sen vuoksi, että tiedän mistä pysyttelen erossa. Ja toivottavasti oma terveys pysyy edes sen verran hyvänä, ettei minun tarvitse käyttää kannabista lainkaan eikä muitakaan lääkkeitä säännöllisesti.
Joten älä viitsi heittää "varmaa" kommenttia sellaisesta, mistä et oikeasti tiedä mitään.
Polttamani määrä oli pieni, korkeintaan puoli grammaa, mutta kyllä siitä sekaisin meni. Ja kunnolla kyllä, ettei ollut mihinkään 1-2 viinilasilliseen verrattava pikkupöhinä, vaan kunnon humala. Vai miksikä tuosta kannabiksesta tulevaa olotilaa kuuluukin sanoa..?
Tajusin vielä siinä pajareissa ollessani, ettei tämä ole minun "nautintoaineeni" eikä mikään fiksu rentoutumistapa muutenkaan, vaikka kaikki idioottimaiset pikkujututkin naurattivat, puhuin koko ajan vaikkei minulla ollut edes mitään puhuttavaa/sanottavaa jne jne. Kannabiksesta tuli vain pakonomainen tarve selittää ihan helvetisti kaikkea ja muutenkin olla koko aika äänessä.
Toisekseen monethan huvikäyttäjät kehuu, että kannabiksen poltto on kuin kaljaa joisi paitsi ettei siitä tule krapulaa. No krapulaa ei tullut, mutta eipä sillä ole kyllä pätkääkään mitään tekemistä alkoholin kanssa muutenkaan. Eli sitä ei voi kyllä vahingossakaan verrata alkoholin vaikutuksiin.
Mutta mihinkäs kokemukseen tuo sinun umpimielinen inttämisesi oikein perustuu? Että kannabista täytyy polttaa älyttömiä määriä päivässä, ennen kuin se auttaa sairauksien oireisiin?
Sairastatko itse MS-tautia tai muuta vastaavaa tautia, mihin kannabista käytetään lääkkeeksi?
Ja toisekseen tuossa lääkityksessähän on tarkoitus edelleenkin vähentää potilaan särkyjä sekä lihaskireyttä, ei pistää häneltä päätä sekaisin. Kun siihen kerta riittää gramma päivässä, niin siihen riittää se gramma päivässä, eikä sitä sen vuoksi tarvitse käyttää kymmentä grammaa päivässä, paitsi jos haluaa pään menevän sekaisin. Ja sitä nyt tuskin useimmat sitä käyttävät potilaat ainakaan haluaa.
Ja esimerkiksi Parkinsonin sairauden lääkitykseen palaten, kannabis ei ole tosiaankaan ainoa eikä edes se tärkein lääke siihen tautiin. Vaikka se nyt auttaakin aika hyvin tiettyihin oireisiin.
Dopamiinilääkitys on se tärkein, Levodopa ja Stalevo-merkkiset ovat ne yleisimmin käytetyt. Niillä kompensoidaan aivojen heikentynyttä dopamiinin tuotantoa, mikä aiheuttaa mm. lihaskireyttä yms liikkumisvaikeuksia ko potilailla.
Myös muita lääkityksiä käytetään mm. kipuun, kuten Diapamia. Sitten lisäksi mielialalääkkeitä, maanis-depressiivisyys on yksi Parkinsonin oire.
Ja näin. On aika normaaliakin, että Parkinson-potilas voi joutua syömään päivittäin jopa 40-50 tablettia eri lääkkeitä sairautensa vuoksi. Toki monet heistä noudattavat tällaista "liikkuvaa" lääkitystä, eli sellaisina päivinä jolloin vointi on parempi, he ottavat vähemmän lääkkeitä (myös kannabista, jos heille on sellaista määrätty) ja sellaisina päivinä, jolloin oreet ovat pahempia, otetaan täydempi lääkemäärä. Kun tietysti tuo lääkityskin voi tehdä olosta huonon, niin se on fiksumpaa ottaa lääkkeitä tarpeen mukaan.
Mutta postorise voisi perustella, mihin todelliseen aisaan tuo sinun väitteesi "Noilla määrillä ei ole mitään merkitystä vaan tottakai se perustuu lumelääkevaikutukseen"?
Pelkkä mielipiteesi ei siihen riitä.
Eikä myöskään se, että kannabista täytyy vetää naama sinisenä niin paljon, että siitä menee pääkin sekaisin, ennen kuin se voi edes hieman vaikuttaa myös lääkkeenä.

Lue lisää

"Polttamani määrä oli pieni, korkeintaan puoli grammaa"

Aivan liikaa aloittelijalle.

Joo joo, selitä ja puolustele vielä.
Sinulle ja sinun kaltaisillesi siis on hyvä asia, että kannabista(kin) käytetään huvikseen päihtymistarkoituksessa, mutta lääkinnällisiin tarkoituksiin käyttäminen ei. Tai että se on ainakin huonompi asia? Tai että määrät olisivat muka automaattisesti jotain ihan älyttömiä, kun kuvittelet, että kannabiksesta tulee sitten se ainoa lääke tiettyyn vaivaan, vaikka koko pointti on se, että se on osana lääkityksen kokonaiskuvaa. Minkä vuoksi käytetyn kannabislääkkeen määrät olisivat muka sitten huomattavan suuret, paljon suuremmat kuin huvikäytön?
Tai juuri että väität lääkemäärät sen vuoksi todellista suuremmiksi ja huvikäytön taas vastaavasti pienemmäksi, että saisit huvikäytöstä jotenkin normaalia ja hyväksyttävää?
Ja tuo kokeilemani määrähän oli juurikin "vain joitakin gramman kymmenyksiä", joita nämä oikeat säännöllisesti polttelevat sauhupäät kehuvat polttelijoiden käyttävän ja minkä sen perusteella on siten ihan oikeansuuntainen annostus.
Max. puoli grammaahan on korkeintaan 0,5grammaa. Eli viisi gramman kymmenesosaa. KORKEINTAAN. Kun en sitä punninnut kuitenkaan, eli määrä oli jotain 0,5 grammasta alaspäin, 2 henkosta sain siitä satsista otettua ennen kuin se loppui.
Onko huvikäyttö sitten tätä 0,1-0,2 gramman luokkaa vai mitä?
Ja kyllä mä olen kuitenkin aikanaan nähnyt tämän satunnaisen huvikäytönkin, mitä se todellisuudessa on, vaikka oma kokemus jääkin tuohon kertaan, mistä kirjoitin aikaisemmin.
Ja kyllä siihen bongiin on näillä "heeboilla" mennyt enempi kuin jokunen gramman kymmenys. Varmasti on mennyt kerrasta 1-2 grammaa, mikä on poltettu yksin tai korkeintaan kahdelle jaettuna. Eli se on ollut oikeasti sitä luokkaa määrällisesti, mitä tänne puolustelijat ovat kirjoitelleet lääkekäyttäjien määriksi. Eli tuo useampi gramma päivässä. Se fakta ei siitä miksikään muutu.
Mutta tuskinpa sitä tuollaisille on enempää järkeä edes yrittää selittää, ei mene perille siltikään varmasti. Intetään vaan vastaan ja sössötetään muuten ihan ihmeitä.
Eli edelleenkin, kannabiksen lääkekäyttö muun lääkityksen ohella on ihan hyvä ja hyväksyttävä asia. Muuten se täytyy jatkossakin pitää laittomana, koska huvikäyttö on perseestä. Sitä ei voi todellisuudessa puolustella millään tavoin eikä sellaista tekosyytäkään ole edes olemassa, mikä oikeuttaisi sen huvipolttelun saati tekisi siitä normaalia ja hyväksyttävää.
Onhan se jo tässäkin ketjussa nähty, mitä tuollainen pitkän ajan huvipajauttelu ihmisen pääkopalle tekee, mikään tosiasiakaan ei mene perille sitten millään.
Että se on kyllä vähintään 90% tosiasia, että kannabiksen käyttö tyhmentää tai tekee ainakin henkisesti hitaaksi.
kertoohan tuokin jo jotain, kun kirjoitusten perusteella esim nimimerkki "hoppers" kuvitteli sitten automaattisesti, ettei Parkinsonin tautiin tarvitse mitään muuta lääkettä, jos siihen määrätään kannabista. Vai olisiko peräti niin, että hän ja hänen tasoiset luulevat, ettei ko sairauteen ole muutenkaan mitään lääkitystä..? Toki näytti menevän sentään muutaman selityksen jälkeen hieman perille. Ehkä.. Varmaan sama henkilö, joka on merkin "postorise" ja muiden takana..

FaktojaOdotellessa kirjoitti:

Joo joo, selitä ja puolustele vielä.
Sinulle ja sinun kaltaisillesi siis on hyvä asia, että kannabista(kin) käytetään huvikseen päihtymistarkoituksessa, mutta lääkinnällisiin tarkoituksiin käyttäminen ei. Tai että se on ainakin huonompi asia? Tai että määrät olisivat muka automaattisesti jotain ihan älyttömiä, kun kuvittelet, että kannabiksesta tulee sitten se ainoa lääke tiettyyn vaivaan, vaikka koko pointti on se, että se on osana lääkityksen kokonaiskuvaa. Minkä vuoksi käytetyn kannabislääkkeen määrät olisivat muka sitten huomattavan suuret, paljon suuremmat kuin huvikäytön?
Tai juuri että väität lääkemäärät sen vuoksi todellista suuremmiksi ja huvikäytön taas vastaavasti pienemmäksi, että saisit huvikäytöstä jotenkin normaalia ja hyväksyttävää?
Ja tuo kokeilemani määrähän oli juurikin "vain joitakin gramman kymmenyksiä", joita nämä oikeat säännöllisesti polttelevat sauhupäät kehuvat polttelijoiden käyttävän ja minkä sen perusteella on siten ihan oikeansuuntainen annostus.
Max. puoli grammaahan on korkeintaan 0,5grammaa. Eli viisi gramman kymmenesosaa. KORKEINTAAN. Kun en sitä punninnut kuitenkaan, eli määrä oli jotain 0,5 grammasta alaspäin, 2 henkosta sain siitä satsista otettua ennen kuin se loppui.
Onko huvikäyttö sitten tätä 0,1-0,2 gramman luokkaa vai mitä?
Ja kyllä mä olen kuitenkin aikanaan nähnyt tämän satunnaisen huvikäytönkin, mitä se todellisuudessa on, vaikka oma kokemus jääkin tuohon kertaan, mistä kirjoitin aikaisemmin.
Ja kyllä siihen bongiin on näillä "heeboilla" mennyt enempi kuin jokunen gramman kymmenys. Varmasti on mennyt kerrasta 1-2 grammaa, mikä on poltettu yksin tai korkeintaan kahdelle jaettuna. Eli se on ollut oikeasti sitä luokkaa määrällisesti, mitä tänne puolustelijat ovat kirjoitelleet lääkekäyttäjien määriksi. Eli tuo useampi gramma päivässä. Se fakta ei siitä miksikään muutu.
Mutta tuskinpa sitä tuollaisille on enempää järkeä edes yrittää selittää, ei mene perille siltikään varmasti. Intetään vaan vastaan ja sössötetään muuten ihan ihmeitä.
Eli edelleenkin, kannabiksen lääkekäyttö muun lääkityksen ohella on ihan hyvä ja hyväksyttävä asia. Muuten se täytyy jatkossakin pitää laittomana, koska huvikäyttö on perseestä. Sitä ei voi todellisuudessa puolustella millään tavoin eikä sellaista tekosyytäkään ole edes olemassa, mikä oikeuttaisi sen huvipolttelun saati tekisi siitä normaalia ja hyväksyttävää.
Onhan se jo tässäkin ketjussa nähty, mitä tuollainen pitkän ajan huvipajauttelu ihmisen pääkopalle tekee, mikään tosiasiakaan ei mene perille sitten millään.
Että se on kyllä vähintään 90% tosiasia, että kannabiksen käyttö tyhmentää tai tekee ainakin henkisesti hitaaksi.
kertoohan tuokin jo jotain, kun kirjoitusten perusteella esim nimimerkki "hoppers" kuvitteli sitten automaattisesti, ettei Parkinsonin tautiin tarvitse mitään muuta lääkettä, jos siihen määrätään kannabista. Vai olisiko peräti niin, että hän ja hänen tasoiset luulevat, ettei ko sairauteen ole muutenkaan mitään lääkitystä..? Toki näytti menevän sentään muutaman selityksen jälkeen hieman perille. Ehkä.. Varmaan sama henkilö, joka on merkin "postorise" ja muiden takana..

Lue lisää

Kyllä se on ihan oma vikasi, että otit ensimmäisellä kerralla ison yliannostuksen ja sitten kitiset ikään kuin vika olisi kannabiksen.

Humpuli kirjoitti:

Kyllä se on ihan oma vikasi, että otit ensimmäisellä kerralla ison yliannostuksen ja sitten kitiset ikään kuin vika olisi kannabiksen.

Ihmeesti tuo vasta-argumentoija vaihtaa nimimerkkejä. Luuletko tekeväsi asiasta jotenkin todellisemman yrittämällä luoda mielikuvan, että sinun "asiallasi" on useita eri henkilöitä?
Tämä postorise, hoppers, humpuli ja mitä noita nyt onkin tässä ketjussa jo, muista puhumattakaan.
Mikä muuten on sitten tuo huvikäyttäjien "muutaman gramman kymmenesosa"?

VoiJeesusSentään kirjoitti:

Ihmeesti tuo vasta-argumentoija vaihtaa nimimerkkejä. Luuletko tekeväsi asiasta jotenkin todellisemman yrittämällä luoda mielikuvan, että sinun "asiallasi" on useita eri henkilöitä?
Tämä postorise, hoppers, humpuli ja mitä noita nyt onkin tässä ketjussa jo, muista puhumattakaan.
Mikä muuten on sitten tuo huvikäyttäjien "muutaman gramman kymmenesosa"?

Lue lisää

"Mikä muuten on sitten tuo huvikäyttäjien "muutaman gramman kymmenesosa"? "

Paljon vähemmän kuin se sinun yliannostukseen johtanut kokeilusi.

Humpuli kirjoitti:

Kyllä se on ihan oma vikasi, että otit ensimmäisellä kerralla ison yliannostuksen ja sitten kitiset ikään kuin vika olisi kannabiksen.

Annostuksenihan oli juurikin tuo muutamia gramman kymmenyksiä, joilla puolustelit kannabiksen huvikäyttöä. Ja nyt väität senkin määrän olevan yliannostusta, kun mulla onkin asiasta omakohtaista kokemusta ja mikä vielä vahvisti/todisti kantani tähän asiaan.
Ei sinulla ole kyllä mitään otetta todellisuuteen, seilaat kahden eri asian välillä aina sitä mukaa, kun toinen puolustuksenasi käyttämä seikka kumoutuu.
Ja sitten ilmoitat toisen "vetäneen överit", jos kannabiksesta sitä termiä voi käyttää, samoista määristä, joita muuten puhut ja suosittelet normaaleina, turvallisina määrinä. Ja mitkä ovat vielä hyväksyttäviä määriä, kunhan ne ovat vain päihdetarkoituksessa nautittuja.
Tietenkin jos puolustaisin taasen kannabista näiden samojen kokemuksieni perusteella, niin varmasti hehkuttaisit koko asiaa ja suosittelisit isompia määriäkin, koska isompi määrä rentouttaa enempi jne??? Ja millä nyt teikäläiset puolustelevat päihdekäyttöä.
Niin juu ja muu seurue poltteli enempi silloin, mukana oli kaltaisiani kokeilijoita ja vasta-alkajia myös 2 mun lisäksi. He kyllä tykkäsivät siitä, mutta heidän kohdallaanhan se ei sitten varmaankaan ollut mitään yliannostusta?
Polttivat enempi, menivät vähintään yhtä sekaiseksi kuin minä, ainoa ero tosiaan oli vain se, että he ihastuivat kyseiseen sekaisuuteen, mitä kannabis meissä aiheutti.
Se tosiaan varmaan sitten taasen on mielestäsi kohtuullista ja järkevää käyttöä?
Pitää kyllä paikkansa tuo tieto, että kannabiksen säännöllinen käyttö tekee henkisesti hitaaksi.
Mikään ei mene teidänlaisillenne perille.
Ja juurikin omat selittelyt oikeasta annostuksestakin väännetään liialliseksi käytöksi ja sieltä takaisin oikeaksi annosteluksi tilanteen ja tarpeen mukaan. Aina millä tavalla nyt kuvittelettekin ajavanne asiaanne.
Ja kertoohan nuokin väitteet joasian laidan todellisuudessa, kun tuo lääkekäyttö on puheidenne mukaan holtitonta ylikäyttöä määrällisesti. Vaikka se ei sitä todellisuudessa ole.
Toki lääkityksen annostukset varmasti vaihtelevat ihmisten ja heidän terveydentilan mukaan, on se lääke mikä tahansa, mutta harvemmin nuo vakavasti sairaat nyt tosiaankaan mitään määrällisesti pussikaupalla kannabista käyttää.
Ja vaikka käyttäisivät, niin mitä sitten?
Heillä on ihan OIKEA SYY siihen kannabiksen käyttöön, mitä huvi- ja päihdetarkoitukseen käyttäminen ei ole eikä ikipäivänä tule olemaankaan.
Jos joku ei osaa olla iloinen ilman kannabista tai muitakaan päihteitä (ilman niiden säännöllistä käyttämistä varsinkaan), niin tukehtukoon vaikka siihen tylsyyteensä.

FaktojaOdotellessa kirjoitti:

Annostuksenihan oli juurikin tuo muutamia gramman kymmenyksiä, joilla puolustelit kannabiksen huvikäyttöä. Ja nyt väität senkin määrän olevan yliannostusta, kun mulla onkin asiasta omakohtaista kokemusta ja mikä vielä vahvisti/todisti kantani tähän asiaan.
Ei sinulla ole kyllä mitään otetta todellisuuteen, seilaat kahden eri asian välillä aina sitä mukaa, kun toinen puolustuksenasi käyttämä seikka kumoutuu.
Ja sitten ilmoitat toisen "vetäneen överit", jos kannabiksesta sitä termiä voi käyttää, samoista määristä, joita muuten puhut ja suosittelet normaaleina, turvallisina määrinä. Ja mitkä ovat vielä hyväksyttäviä määriä, kunhan ne ovat vain päihdetarkoituksessa nautittuja.
Tietenkin jos puolustaisin taasen kannabista näiden samojen kokemuksieni perusteella, niin varmasti hehkuttaisit koko asiaa ja suosittelisit isompia määriäkin, koska isompi määrä rentouttaa enempi jne??? Ja millä nyt teikäläiset puolustelevat päihdekäyttöä.
Niin juu ja muu seurue poltteli enempi silloin, mukana oli kaltaisiani kokeilijoita ja vasta-alkajia myös 2 mun lisäksi. He kyllä tykkäsivät siitä, mutta heidän kohdallaanhan se ei sitten varmaankaan ollut mitään yliannostusta?
Polttivat enempi, menivät vähintään yhtä sekaiseksi kuin minä, ainoa ero tosiaan oli vain se, että he ihastuivat kyseiseen sekaisuuteen, mitä kannabis meissä aiheutti.
Se tosiaan varmaan sitten taasen on mielestäsi kohtuullista ja järkevää käyttöä?
Pitää kyllä paikkansa tuo tieto, että kannabiksen säännöllinen käyttö tekee henkisesti hitaaksi.
Mikään ei mene teidänlaisillenne perille.
Ja juurikin omat selittelyt oikeasta annostuksestakin väännetään liialliseksi käytöksi ja sieltä takaisin oikeaksi annosteluksi tilanteen ja tarpeen mukaan. Aina millä tavalla nyt kuvittelettekin ajavanne asiaanne.
Ja kertoohan nuokin väitteet joasian laidan todellisuudessa, kun tuo lääkekäyttö on puheidenne mukaan holtitonta ylikäyttöä määrällisesti. Vaikka se ei sitä todellisuudessa ole.
Toki lääkityksen annostukset varmasti vaihtelevat ihmisten ja heidän terveydentilan mukaan, on se lääke mikä tahansa, mutta harvemmin nuo vakavasti sairaat nyt tosiaankaan mitään määrällisesti pussikaupalla kannabista käyttää.
Ja vaikka käyttäisivät, niin mitä sitten?
Heillä on ihan OIKEA SYY siihen kannabiksen käyttöön, mitä huvi- ja päihdetarkoitukseen käyttäminen ei ole eikä ikipäivänä tule olemaankaan.
Jos joku ei osaa olla iloinen ilman kannabista tai muitakaan päihteitä (ilman niiden säännöllistä käyttämistä varsinkaan), niin tukehtukoon vaikka siihen tylsyyteensä.

Lue lisää

Liikaa käytit kuitenkin. Yliannostus kyseessä. Turhaan selität ja itseäsi saat vain syyttää.

FaktojaOdotellessa kirjoitti:

Annostuksenihan oli juurikin tuo muutamia gramman kymmenyksiä, joilla puolustelit kannabiksen huvikäyttöä. Ja nyt väität senkin määrän olevan yliannostusta, kun mulla onkin asiasta omakohtaista kokemusta ja mikä vielä vahvisti/todisti kantani tähän asiaan.
Ei sinulla ole kyllä mitään otetta todellisuuteen, seilaat kahden eri asian välillä aina sitä mukaa, kun toinen puolustuksenasi käyttämä seikka kumoutuu.
Ja sitten ilmoitat toisen "vetäneen överit", jos kannabiksesta sitä termiä voi käyttää, samoista määristä, joita muuten puhut ja suosittelet normaaleina, turvallisina määrinä. Ja mitkä ovat vielä hyväksyttäviä määriä, kunhan ne ovat vain päihdetarkoituksessa nautittuja.
Tietenkin jos puolustaisin taasen kannabista näiden samojen kokemuksieni perusteella, niin varmasti hehkuttaisit koko asiaa ja suosittelisit isompia määriäkin, koska isompi määrä rentouttaa enempi jne??? Ja millä nyt teikäläiset puolustelevat päihdekäyttöä.
Niin juu ja muu seurue poltteli enempi silloin, mukana oli kaltaisiani kokeilijoita ja vasta-alkajia myös 2 mun lisäksi. He kyllä tykkäsivät siitä, mutta heidän kohdallaanhan se ei sitten varmaankaan ollut mitään yliannostusta?
Polttivat enempi, menivät vähintään yhtä sekaiseksi kuin minä, ainoa ero tosiaan oli vain se, että he ihastuivat kyseiseen sekaisuuteen, mitä kannabis meissä aiheutti.
Se tosiaan varmaan sitten taasen on mielestäsi kohtuullista ja järkevää käyttöä?
Pitää kyllä paikkansa tuo tieto, että kannabiksen säännöllinen käyttö tekee henkisesti hitaaksi.
Mikään ei mene teidänlaisillenne perille.
Ja juurikin omat selittelyt oikeasta annostuksestakin väännetään liialliseksi käytöksi ja sieltä takaisin oikeaksi annosteluksi tilanteen ja tarpeen mukaan. Aina millä tavalla nyt kuvittelettekin ajavanne asiaanne.
Ja kertoohan nuokin väitteet joasian laidan todellisuudessa, kun tuo lääkekäyttö on puheidenne mukaan holtitonta ylikäyttöä määrällisesti. Vaikka se ei sitä todellisuudessa ole.
Toki lääkityksen annostukset varmasti vaihtelevat ihmisten ja heidän terveydentilan mukaan, on se lääke mikä tahansa, mutta harvemmin nuo vakavasti sairaat nyt tosiaankaan mitään määrällisesti pussikaupalla kannabista käyttää.
Ja vaikka käyttäisivät, niin mitä sitten?
Heillä on ihan OIKEA SYY siihen kannabiksen käyttöön, mitä huvi- ja päihdetarkoitukseen käyttäminen ei ole eikä ikipäivänä tule olemaankaan.
Jos joku ei osaa olla iloinen ilman kannabista tai muitakaan päihteitä (ilman niiden säännöllistä käyttämistä varsinkaan), niin tukehtukoon vaikka siihen tylsyyteensä.

Lue lisää

"mutta harvemmin nuo vakavasti sairaat nyt tosiaankaan mitään määrällisesti pussikaupalla kannabista käyttää. Ja vaikka käyttäisivät, niin mitä sitten?"

Eli kannabiksen haitallisuus on siis hyvin vähäinen kun itsekin toteat, että kannabista voi käyttää vaikka pussikaupalla ja se on vain, että "mitä siitä sitten"?

FaktojaOdotellessa kirjoitti:

Mitä helkkaria jenkkien kannabistouhut Suomen tilannetta kuvaa?
Siellähän on ainakin joissain osavaltioissa lähtenyt käsistä tuo koko touhu.
Siellähän saa kannabisreseptin jo lähestulkoon sellaisella selityksellä, kun "Vasemman etusormen rystystä särkee ja kutittaa iltaisin ja ainoa, millä tuon jomottavan kutituksen saa pois, on kannabis."
Katsopa tämä Morgan Spurlockin dokumentti aiheesta.
Tuskin on millään valheilla kyllästetty pätkä.
Ja muutenkin, mitä sen on väliä tosiaan Suomen tilanteessa, jos tosiaan joku amerikkalaismies on ehtinyt poltella jo kymmeniä tuhansia jointteja..?
Suomessa on kuitenkin huomattavasti tiukempi sääntely tuon lääkekannabiksenkin käytön/reseptimääräämisen suhteen kuin monella muulla maalla.
Ja lääkäreilläkin kyllä on aikas hyvä tilannetaju ko aineen määräämisen suhteen.
Eräänkin kerran uutisoitiin mm. tällaisesta tapauksesta, kun eräs kannabisresptien myöntämiseen valtuutuksen saanut lääkäri lopetti ko touhun kannabiksen osalta sen vuoksi, kun sauhupäät yrittivät riesaksi asti saada kannabisreseptejä ihan ihme tekosyillä, joista idioottikin näki lävitse, että huvikäyttö näissä reseptikinuamisissa oli se todellinen syy.
En nyt valitettavasti muista kyseistä päivälehteä, missä tämä kyseinen artikkeli oli tästä lääkäristä, mutta kuitenkin.
Ja tuollaisten pää huuruissa viihtyvien tolvanoiden takia moni oikeasti kannabista lääkkeeksi tarvitseva kärsii tilanteesta, pahimmassa tapauksessa jää ilman lääkkeitänsä.
Ja jos haluat vaikuttaa fiksulta, niin linkitä tänne oikeisiin faktoihin perustuvaa tilastotietoa Suomen lääkekannabiksen käytöstä.
Itse tuntemani 2 neurologista sairautta sairastavaa ihmistä ainakin käyttävät hyvin malitllisesti pieniä määriä kannabista sairautensa oireidenhoitoon. kannabis on yhtenä osana sairauden vaatimaa lääkitystä.
Ei todellakaan mitään "useita grammoja päivässä". Naurettavaa puolustella omaa huvikäyttöä tuollaisilla väitteillä, joiden tueksi etsitään linkkejä jostain ihmisestä toiselta puolelta maapalloa, joka saa ko maan lainsäädännön lepsuudesta johtuen todennäköisesti tuollaisia määriä kannabista laillisesti.
Jenkeissähän saa joissain osavaltioissa kasvattaakin kannabista itse, jos pystyy todistamaan, että se on lääkekäyttöä varten.
Kaliforniassa esimerkiksi määrä taitaa olla 5 kasviaper henkilö.
Toivottavasti rakas ylläpito ei poista tätä kirjoitustani sääntöjen vastaisena.

Lue lisää

"Mitä helkkaria jenkkien kannabistouhut Suomen tilannetta kuvaa?"

Lääkekäyttö on enemmän tai vähemmän samanlaista joka paikassa.

FaktojaOdotellessa kirjoitti:

Annostuksenihan oli juurikin tuo muutamia gramman kymmenyksiä, joilla puolustelit kannabiksen huvikäyttöä. Ja nyt väität senkin määrän olevan yliannostusta, kun mulla onkin asiasta omakohtaista kokemusta ja mikä vielä vahvisti/todisti kantani tähän asiaan.
Ei sinulla ole kyllä mitään otetta todellisuuteen, seilaat kahden eri asian välillä aina sitä mukaa, kun toinen puolustuksenasi käyttämä seikka kumoutuu.
Ja sitten ilmoitat toisen "vetäneen överit", jos kannabiksesta sitä termiä voi käyttää, samoista määristä, joita muuten puhut ja suosittelet normaaleina, turvallisina määrinä. Ja mitkä ovat vielä hyväksyttäviä määriä, kunhan ne ovat vain päihdetarkoituksessa nautittuja.
Tietenkin jos puolustaisin taasen kannabista näiden samojen kokemuksieni perusteella, niin varmasti hehkuttaisit koko asiaa ja suosittelisit isompia määriäkin, koska isompi määrä rentouttaa enempi jne??? Ja millä nyt teikäläiset puolustelevat päihdekäyttöä.
Niin juu ja muu seurue poltteli enempi silloin, mukana oli kaltaisiani kokeilijoita ja vasta-alkajia myös 2 mun lisäksi. He kyllä tykkäsivät siitä, mutta heidän kohdallaanhan se ei sitten varmaankaan ollut mitään yliannostusta?
Polttivat enempi, menivät vähintään yhtä sekaiseksi kuin minä, ainoa ero tosiaan oli vain se, että he ihastuivat kyseiseen sekaisuuteen, mitä kannabis meissä aiheutti.
Se tosiaan varmaan sitten taasen on mielestäsi kohtuullista ja järkevää käyttöä?
Pitää kyllä paikkansa tuo tieto, että kannabiksen säännöllinen käyttö tekee henkisesti hitaaksi.
Mikään ei mene teidänlaisillenne perille.
Ja juurikin omat selittelyt oikeasta annostuksestakin väännetään liialliseksi käytöksi ja sieltä takaisin oikeaksi annosteluksi tilanteen ja tarpeen mukaan. Aina millä tavalla nyt kuvittelettekin ajavanne asiaanne.
Ja kertoohan nuokin väitteet joasian laidan todellisuudessa, kun tuo lääkekäyttö on puheidenne mukaan holtitonta ylikäyttöä määrällisesti. Vaikka se ei sitä todellisuudessa ole.
Toki lääkityksen annostukset varmasti vaihtelevat ihmisten ja heidän terveydentilan mukaan, on se lääke mikä tahansa, mutta harvemmin nuo vakavasti sairaat nyt tosiaankaan mitään määrällisesti pussikaupalla kannabista käyttää.
Ja vaikka käyttäisivät, niin mitä sitten?
Heillä on ihan OIKEA SYY siihen kannabiksen käyttöön, mitä huvi- ja päihdetarkoitukseen käyttäminen ei ole eikä ikipäivänä tule olemaankaan.
Jos joku ei osaa olla iloinen ilman kannabista tai muitakaan päihteitä (ilman niiden säännöllistä käyttämistä varsinkaan), niin tukehtukoon vaikka siihen tylsyyteensä.

Lue lisää

"he ihastuivat kyseiseen sekaisuuteen, mitä kannabis meissä aiheutti."

Harva tykkää kannabiksen yliannostuksesta ja ottaa sellaisia tahallaan. Itselläni kannabis ja sen aikaansaama mieto päihtymys vastaa 1 - 2 viinilasillista.

FaktojaOdotellessa kirjoitti:

Annostuksenihan oli juurikin tuo muutamia gramman kymmenyksiä, joilla puolustelit kannabiksen huvikäyttöä. Ja nyt väität senkin määrän olevan yliannostusta, kun mulla onkin asiasta omakohtaista kokemusta ja mikä vielä vahvisti/todisti kantani tähän asiaan.
Ei sinulla ole kyllä mitään otetta todellisuuteen, seilaat kahden eri asian välillä aina sitä mukaa, kun toinen puolustuksenasi käyttämä seikka kumoutuu.
Ja sitten ilmoitat toisen "vetäneen överit", jos kannabiksesta sitä termiä voi käyttää, samoista määristä, joita muuten puhut ja suosittelet normaaleina, turvallisina määrinä. Ja mitkä ovat vielä hyväksyttäviä määriä, kunhan ne ovat vain päihdetarkoituksessa nautittuja.
Tietenkin jos puolustaisin taasen kannabista näiden samojen kokemuksieni perusteella, niin varmasti hehkuttaisit koko asiaa ja suosittelisit isompia määriäkin, koska isompi määrä rentouttaa enempi jne??? Ja millä nyt teikäläiset puolustelevat päihdekäyttöä.
Niin juu ja muu seurue poltteli enempi silloin, mukana oli kaltaisiani kokeilijoita ja vasta-alkajia myös 2 mun lisäksi. He kyllä tykkäsivät siitä, mutta heidän kohdallaanhan se ei sitten varmaankaan ollut mitään yliannostusta?
Polttivat enempi, menivät vähintään yhtä sekaiseksi kuin minä, ainoa ero tosiaan oli vain se, että he ihastuivat kyseiseen sekaisuuteen, mitä kannabis meissä aiheutti.
Se tosiaan varmaan sitten taasen on mielestäsi kohtuullista ja järkevää käyttöä?
Pitää kyllä paikkansa tuo tieto, että kannabiksen säännöllinen käyttö tekee henkisesti hitaaksi.
Mikään ei mene teidänlaisillenne perille.
Ja juurikin omat selittelyt oikeasta annostuksestakin väännetään liialliseksi käytöksi ja sieltä takaisin oikeaksi annosteluksi tilanteen ja tarpeen mukaan. Aina millä tavalla nyt kuvittelettekin ajavanne asiaanne.
Ja kertoohan nuokin väitteet joasian laidan todellisuudessa, kun tuo lääkekäyttö on puheidenne mukaan holtitonta ylikäyttöä määrällisesti. Vaikka se ei sitä todellisuudessa ole.
Toki lääkityksen annostukset varmasti vaihtelevat ihmisten ja heidän terveydentilan mukaan, on se lääke mikä tahansa, mutta harvemmin nuo vakavasti sairaat nyt tosiaankaan mitään määrällisesti pussikaupalla kannabista käyttää.
Ja vaikka käyttäisivät, niin mitä sitten?
Heillä on ihan OIKEA SYY siihen kannabiksen käyttöön, mitä huvi- ja päihdetarkoitukseen käyttäminen ei ole eikä ikipäivänä tule olemaankaan.
Jos joku ei osaa olla iloinen ilman kannabista tai muitakaan päihteitä (ilman niiden säännöllistä käyttämistä varsinkaan), niin tukehtukoon vaikka siihen tylsyyteensä.

Lue lisää

Uuden yhdysvaltalaistutkimuksen mukaan opioidien yliannostuksista johtuvat kuolemat ovat vähentyneet merkittävästi kannabiksen viihdekäytön laillistamisen myötä Coloradon osavaltiossa.

Tutkimus julkistettiin American Journal of Public Health -tiedejulkaisussa. Siitä uutisoi Washington Post -lehti.

Kannabiksen viihdekäytöstä tuli Coloradossa laillista tammikuussa 2014. 21-vuotiaat ja sitä vanhemmat henkilöt saavat ostaa kannabista myyntiluvan omaavista liikkeistä ja kasvattaa marihuanaa myös omaan käyttöön tai lahjaksi (lahja voi olla enintään 28 grammaa) yksityisessä, suljetussa tilassa. Kuka tahansa 21 vuotta täyttänyt paikallinen tai osavaltiossa vieraileva henkilö saa pitää hallussaan enintään 28 grammaa kannabista kerrallaan.

Tutkijat tarkastelivat osavaltion opioidipohjaisten reseptilääkkeiden yliannostuksiin liittyvien kuolemien kuukausitilastoja ajalta ennen kannabiksen laillistamista ja sen jälkeen. Opioidit ovat ensisijaisesti keskushermostoon vaikuttavia voimakkaita kipulääkkeitä. Tutkijat ottivat huomioon myös tarkasteluajan aikana muuttuneet lääkekannabista ja reseptilääkevalvontaa koskevat säädökset.

Kävi ilmi, että kuolemat olivat vähentyneet 6,5 prosentilla kahden vuoden sisällä kannabiksen viihdekäytön laillistamisesta. Tutkijat korostavat, että tulokset ovat vasta alustavia, kun otetaan huomioon se, että tutkimusdataa on vain kahden vuoden ajalta.

Useat aiemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että lääkekannabiksen laillistamisen ja opioidikuolemien vähentymisen välillä on selvä yhteys.

Uudet tutkimustulokset viittaavat siihen suuntaan, että sama ilmiö toistuu myös viihdekäytön laillistamisen kohdalla.

Kannabiksella on usein yhtä tehokkaita kivunlievitysominaisuuksia lukuisten sairauksien kohdalla kuin opiaateilla, jotka on määrätty samojen sairauksien aiheuttaman kroonisen kivun hoitoon.

Ilkkus kirjoitti:

Liikaa käytit kuitenkin. Yliannostus kyseessä. Turhaan selität ja itseäsi saat vain syyttää.

Voi voi kun se nyt vinkuu ja inttää.
Sitten jäädään siihen yhteen kohtaan itkemään kun pikkulapsi. Tosin silläerotuksella että pikkulapsi on kuitenkin älykäs sentään.
Tuossa nähdään tuo henkinen heikentyminen, mihin se johtaa ja mikä oireilee muun muassa logiikan puutteella.
Itse suosittelemasi ja kehumasi annokset ovat övereitä siinä tapauksessa, jos on eri mieltä käytöstä kuin mitä sinä itse.
Hyvä vaan, että kannabiksen huvikäyttö pysyy laittomana ja toivottavasti se pysyy myös. Seuraukset ovat tässä ketjussa jo sinun itsesi kommenteista nähtävissä.

Komeso kirjoitti:

Uuden yhdysvaltalaistutkimuksen mukaan opioidien yliannostuksista johtuvat kuolemat ovat vähentyneet merkittävästi kannabiksen viihdekäytön laillistamisen myötä Coloradon osavaltiossa.

Tutkimus julkistettiin American Journal of Public Health -tiedejulkaisussa. Siitä uutisoi Washington Post -lehti.

Kannabiksen viihdekäytöstä tuli Coloradossa laillista tammikuussa 2014. 21-vuotiaat ja sitä vanhemmat henkilöt saavat ostaa kannabista myyntiluvan omaavista liikkeistä ja kasvattaa marihuanaa myös omaan käyttöön tai lahjaksi (lahja voi olla enintään 28 grammaa) yksityisessä, suljetussa tilassa. Kuka tahansa 21 vuotta täyttänyt paikallinen tai osavaltiossa vieraileva henkilö saa pitää hallussaan enintään 28 grammaa kannabista kerrallaan.

Tutkijat tarkastelivat osavaltion opioidipohjaisten reseptilääkkeiden yliannostuksiin liittyvien kuolemien kuukausitilastoja ajalta ennen kannabiksen laillistamista ja sen jälkeen. Opioidit ovat ensisijaisesti keskushermostoon vaikuttavia voimakkaita kipulääkkeitä. Tutkijat ottivat huomioon myös tarkasteluajan aikana muuttuneet lääkekannabista ja reseptilääkevalvontaa koskevat säädökset.

Kävi ilmi, että kuolemat olivat vähentyneet 6,5 prosentilla kahden vuoden sisällä kannabiksen viihdekäytön laillistamisesta. Tutkijat korostavat, että tulokset ovat vasta alustavia, kun otetaan huomioon se, että tutkimusdataa on vain kahden vuoden ajalta.

Useat aiemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että lääkekannabiksen laillistamisen ja opioidikuolemien vähentymisen välillä on selvä yhteys.

Uudet tutkimustulokset viittaavat siihen suuntaan, että sama ilmiö toistuu myös viihdekäytön laillistamisen kohdalla.

Kannabiksella on usein yhtä tehokkaita kivunlievitysominaisuuksia lukuisten sairauksien kohdalla kuin opiaateilla, jotka on määrätty samojen sairauksien aiheuttaman kroonisen kivun hoitoon.

Lue lisää

Kuten kirjoitin, sairauksien hoidossa varmasti ihan ok aine ja sitä kautta suotavaakin siinä tarkoituksessa käytettynä.
Mutta viihdekäyttö nyt on ihan eri juttu. Kukaan ei pakota käyttämään mitään aineita, joten ainoa järkevä tapa on pitää laittomat huumeet laittomina. Myös alkoholi on mielestäni liian vapaassa asemassa.
Mutta jos joku noita paskoja haluaa sisuksiinsa työntää, niin sinä ei mitkään lait eikä säädökset auta, eivätkä laillistamiset sen enempää. Laillistaminen vain mahdollisesti alentaa kynnystä kokeiluihin ja ongelmia tulee sitä kautta.
Vaikka joku "viisashan" voi väittää, että asian laittomuushan on juurikin se ärsyke lähteä aineiden maailmaan ja laillistaminen taas nostaa kynnystä aineiden käytön aloittamiseen. Mutta se on kukkua.
Ja siihen on ihan turha vedota, että kannabiksen tai muun päihteen/huumeen laillistaminen pienentää hörhön riskiä kuolla/vammautua käytön seurauksena.
Jos aineita käyttää, pitää olla sen verran selkärankaa, että ottaa sen riskin että henki lähtee sen seurauksena.
Turhaa hyysätä sellaista, joka ei piittaa itsestään pätkääkään.

FaktojaOdotellessa kirjoitti:

Voi voi kun se nyt vinkuu ja inttää.
Sitten jäädään siihen yhteen kohtaan itkemään kun pikkulapsi. Tosin silläerotuksella että pikkulapsi on kuitenkin älykäs sentään.
Tuossa nähdään tuo henkinen heikentyminen, mihin se johtaa ja mikä oireilee muun muassa logiikan puutteella.
Itse suosittelemasi ja kehumasi annokset ovat övereitä siinä tapauksessa, jos on eri mieltä käytöstä kuin mitä sinä itse.
Hyvä vaan, että kannabiksen huvikäyttö pysyy laittomana ja toivottavasti se pysyy myös. Seuraukset ovat tässä ketjussa jo sinun itsesi kommenteista nähtävissä.

Lue lisää

Ihan turhaan kitiset. Oma vikasi se oli, että otit yliannostuksen.

FaktojaOdotellessa kirjoitti:

Kuten kirjoitin, sairauksien hoidossa varmasti ihan ok aine ja sitä kautta suotavaakin siinä tarkoituksessa käytettynä.
Mutta viihdekäyttö nyt on ihan eri juttu. Kukaan ei pakota käyttämään mitään aineita, joten ainoa järkevä tapa on pitää laittomat huumeet laittomina. Myös alkoholi on mielestäni liian vapaassa asemassa.
Mutta jos joku noita paskoja haluaa sisuksiinsa työntää, niin sinä ei mitkään lait eikä säädökset auta, eivätkä laillistamiset sen enempää. Laillistaminen vain mahdollisesti alentaa kynnystä kokeiluihin ja ongelmia tulee sitä kautta.
Vaikka joku "viisashan" voi väittää, että asian laittomuushan on juurikin se ärsyke lähteä aineiden maailmaan ja laillistaminen taas nostaa kynnystä aineiden käytön aloittamiseen. Mutta se on kukkua.
Ja siihen on ihan turha vedota, että kannabiksen tai muun päihteen/huumeen laillistaminen pienentää hörhön riskiä kuolla/vammautua käytön seurauksena.
Jos aineita käyttää, pitää olla sen verran selkärankaa, että ottaa sen riskin että henki lähtee sen seurauksena.
Turhaa hyysätä sellaista, joka ei piittaa itsestään pätkääkään.

Lue lisää

"Mutta viihdekäyttö nyt on ihan eri juttu."

Sinä siis vedät ensin yliannostuksen ja sen pohjalta sitten selittelet vuosikausia. Ikään kuin kaikki olisivat yhtä tyhmiä kuin sinä.

FaktojaOdotellessa kirjoitti:

Kuten kirjoitin, sairauksien hoidossa varmasti ihan ok aine ja sitä kautta suotavaakin siinä tarkoituksessa käytettynä.
Mutta viihdekäyttö nyt on ihan eri juttu. Kukaan ei pakota käyttämään mitään aineita, joten ainoa järkevä tapa on pitää laittomat huumeet laittomina. Myös alkoholi on mielestäni liian vapaassa asemassa.
Mutta jos joku noita paskoja haluaa sisuksiinsa työntää, niin sinä ei mitkään lait eikä säädökset auta, eivätkä laillistamiset sen enempää. Laillistaminen vain mahdollisesti alentaa kynnystä kokeiluihin ja ongelmia tulee sitä kautta.
Vaikka joku "viisashan" voi väittää, että asian laittomuushan on juurikin se ärsyke lähteä aineiden maailmaan ja laillistaminen taas nostaa kynnystä aineiden käytön aloittamiseen. Mutta se on kukkua.
Ja siihen on ihan turha vedota, että kannabiksen tai muun päihteen/huumeen laillistaminen pienentää hörhön riskiä kuolla/vammautua käytön seurauksena.
Jos aineita käyttää, pitää olla sen verran selkärankaa, että ottaa sen riskin että henki lähtee sen seurauksena.
Turhaa hyysätä sellaista, joka ei piittaa itsestään pätkääkään.

Lue lisää

"Myös alkoholi on mielestäni liian vapaassa asemassa."

Kannattaisi tuota paatosta kohdentaa tosiaan myös ihan oikeisiinkin ongelmiiin.

Pluebue kirjoitti:

"mutta harvemmin nuo vakavasti sairaat nyt tosiaankaan mitään määrällisesti pussikaupalla kannabista käyttää. Ja vaikka käyttäisivät, niin mitä sitten?"

Eli kannabiksen haitallisuus on siis hyvin vähäinen kun itsekin toteat, että kannabista voi käyttää vaikka pussikaupalla ja se on vain, että "mitä siitä sitten"?

Lue lisää

En nyt väittänyt että kannabis on turvallisempi sairaille kuin terveille.
Tuo on vain lapsellista saivartelua ja sanomisen vääntämistä.
Kun en todellakaan kirjoittanut että kannabista VOI KÄYTTÄÄ PUSSIKAUPALLA, vai kirjoitinko/väitinkö??
Kirjoitin etteivät sairaat nyt yleensä käytä pussikaupalla kannabista. En ole ainakaan itse kuullutkaan edes, että Suomessa määrätään potilaille älyttömiä määriä kannabislääkeitä, kuten ei määrätä älyttömiä määriä esim. opiaatteja kipuihin.
Siis tämä on kyllä juurikin tätä tuollaisten ihme otusten kanssa, vähän tuntuu kyllä, ettei kukaan voi olla noin tampio mutta näemmä voi..
Pointti oli siinä, että ihminen joka tulee joka tapauksessa kuolemaan sairauteensa, minkä lääkitsemiseen kannabis sopii, niin se on ok hänen sitä käyttää. Jos se tekee kyseisen ihmisen olon siedettäväksi.
Mutta sinulla on varmasti joku tällainen sairaus, minkä vuoksi haluat sitten hyväksynnän tuolla väitteelläsi vai mikä sinun pointtisi on?
Ja tosiaan, jos esimerkiksi syövän terminaalivaiheessa oleva ihminen polttaa suurin piirtein ketjussa jointteja kipuunsa, niin mitä väliä sillä on enää?
Asiassa täytyy olla suhteellisuuden taju ja selvä maalaisjärki mukana tuollaisen lapsellisen vinkumisen sijaan, mitä tässä ovat nämä viimeiset nimimerkkivaihtelijoiden kirjoittelut olleet.
Tuskinpa näillä huvisauhuttelijoilla kuitenkaan on mitään syöpää, MS-tautia, Parkinsonia tms.
Vaikka tokihan narkomaani niihin voi sairastua ihan yhtälailla kuin raitis ihminen. Mutta sekään ei ole pointti tässä.
Mutta eipä mitään, Pluebue, sauhuttele pussikaupalla tai vaikka säkkikaupalla tätä ihmeainetta, sano vielä että joudut sairauden takia polttamaan.
Kun kerran ymmärsit ja varmaan halusitkin ymmärtää asian niin, että kannabis onkin haitoiltaan vähäistä.
Mutta edelleenkin, kuten alunperinkin kirjoitin:
Lääkekäytössä kannabis on ok, huvikäytössä ei. Ja huvikäyttöä on turha puolustella millään tavoin ja huvisauhuttelijoita on ihan turha hyysätä millään tavoin.
Sellaisilta joutaa mm lapsetkin pois, jos eivät muksujensa hyvinvointikaan kiinnosta pätkääkään.
Turha sitä on kenenkään omalla esimerkillään enää kasvattaa uusia käyttäjiä tähän maailmaan, eiköhän niitä ole ja tule muutenkin jo ihan tarpeeksi.

FaktojaOdotellessa kirjoitti:

En nyt väittänyt että kannabis on turvallisempi sairaille kuin terveille.
Tuo on vain lapsellista saivartelua ja sanomisen vääntämistä.
Kun en todellakaan kirjoittanut että kannabista VOI KÄYTTÄÄ PUSSIKAUPALLA, vai kirjoitinko/väitinkö??
Kirjoitin etteivät sairaat nyt yleensä käytä pussikaupalla kannabista. En ole ainakaan itse kuullutkaan edes, että Suomessa määrätään potilaille älyttömiä määriä kannabislääkeitä, kuten ei määrätä älyttömiä määriä esim. opiaatteja kipuihin.
Siis tämä on kyllä juurikin tätä tuollaisten ihme otusten kanssa, vähän tuntuu kyllä, ettei kukaan voi olla noin tampio mutta näemmä voi..
Pointti oli siinä, että ihminen joka tulee joka tapauksessa kuolemaan sairauteensa, minkä lääkitsemiseen kannabis sopii, niin se on ok hänen sitä käyttää. Jos se tekee kyseisen ihmisen olon siedettäväksi.
Mutta sinulla on varmasti joku tällainen sairaus, minkä vuoksi haluat sitten hyväksynnän tuolla väitteelläsi vai mikä sinun pointtisi on?
Ja tosiaan, jos esimerkiksi syövän terminaalivaiheessa oleva ihminen polttaa suurin piirtein ketjussa jointteja kipuunsa, niin mitä väliä sillä on enää?
Asiassa täytyy olla suhteellisuuden taju ja selvä maalaisjärki mukana tuollaisen lapsellisen vinkumisen sijaan, mitä tässä ovat nämä viimeiset nimimerkkivaihtelijoiden kirjoittelut olleet.
Tuskinpa näillä huvisauhuttelijoilla kuitenkaan on mitään syöpää, MS-tautia, Parkinsonia tms.
Vaikka tokihan narkomaani niihin voi sairastua ihan yhtälailla kuin raitis ihminen. Mutta sekään ei ole pointti tässä.
Mutta eipä mitään, Pluebue, sauhuttele pussikaupalla tai vaikka säkkikaupalla tätä ihmeainetta, sano vielä että joudut sairauden takia polttamaan.
Kun kerran ymmärsit ja varmaan halusitkin ymmärtää asian niin, että kannabis onkin haitoiltaan vähäistä.
Mutta edelleenkin, kuten alunperinkin kirjoitin:
Lääkekäytössä kannabis on ok, huvikäytössä ei. Ja huvikäyttöä on turha puolustella millään tavoin ja huvisauhuttelijoita on ihan turha hyysätä millään tavoin.
Sellaisilta joutaa mm lapsetkin pois, jos eivät muksujensa hyvinvointikaan kiinnosta pätkääkään.
Turha sitä on kenenkään omalla esimerkillään enää kasvattaa uusia käyttäjiä tähän maailmaan, eiköhän niitä ole ja tule muutenkin jo ihan tarpeeksi.

Lue lisää

"huvikäytössä ei."

Koska sinä vedit yliannostuksen ja kuvittelet muidenkin olevan yhtä tyhmiä mitä sinä olit.

FaktojaOdotellessa kirjoitti:

En nyt väittänyt että kannabis on turvallisempi sairaille kuin terveille.
Tuo on vain lapsellista saivartelua ja sanomisen vääntämistä.
Kun en todellakaan kirjoittanut että kannabista VOI KÄYTTÄÄ PUSSIKAUPALLA, vai kirjoitinko/väitinkö??
Kirjoitin etteivät sairaat nyt yleensä käytä pussikaupalla kannabista. En ole ainakaan itse kuullutkaan edes, että Suomessa määrätään potilaille älyttömiä määriä kannabislääkeitä, kuten ei määrätä älyttömiä määriä esim. opiaatteja kipuihin.
Siis tämä on kyllä juurikin tätä tuollaisten ihme otusten kanssa, vähän tuntuu kyllä, ettei kukaan voi olla noin tampio mutta näemmä voi..
Pointti oli siinä, että ihminen joka tulee joka tapauksessa kuolemaan sairauteensa, minkä lääkitsemiseen kannabis sopii, niin se on ok hänen sitä käyttää. Jos se tekee kyseisen ihmisen olon siedettäväksi.
Mutta sinulla on varmasti joku tällainen sairaus, minkä vuoksi haluat sitten hyväksynnän tuolla väitteelläsi vai mikä sinun pointtisi on?
Ja tosiaan, jos esimerkiksi syövän terminaalivaiheessa oleva ihminen polttaa suurin piirtein ketjussa jointteja kipuunsa, niin mitä väliä sillä on enää?
Asiassa täytyy olla suhteellisuuden taju ja selvä maalaisjärki mukana tuollaisen lapsellisen vinkumisen sijaan, mitä tässä ovat nämä viimeiset nimimerkkivaihtelijoiden kirjoittelut olleet.
Tuskinpa näillä huvisauhuttelijoilla kuitenkaan on mitään syöpää, MS-tautia, Parkinsonia tms.
Vaikka tokihan narkomaani niihin voi sairastua ihan yhtälailla kuin raitis ihminen. Mutta sekään ei ole pointti tässä.
Mutta eipä mitään, Pluebue, sauhuttele pussikaupalla tai vaikka säkkikaupalla tätä ihmeainetta, sano vielä että joudut sairauden takia polttamaan.
Kun kerran ymmärsit ja varmaan halusitkin ymmärtää asian niin, että kannabis onkin haitoiltaan vähäistä.
Mutta edelleenkin, kuten alunperinkin kirjoitin:
Lääkekäytössä kannabis on ok, huvikäytössä ei. Ja huvikäyttöä on turha puolustella millään tavoin ja huvisauhuttelijoita on ihan turha hyysätä millään tavoin.
Sellaisilta joutaa mm lapsetkin pois, jos eivät muksujensa hyvinvointikaan kiinnosta pätkääkään.
Turha sitä on kenenkään omalla esimerkillään enää kasvattaa uusia käyttäjiä tähän maailmaan, eiköhän niitä ole ja tule muutenkin jo ihan tarpeeksi.

Lue lisää

"Ja tosiaan, jos esimerkiksi syövän terminaalivaiheessa oleva ihminen polttaa suurin piirtein ketjussa jointteja kipuunsa, niin mitä väliä sillä on enää?"

Ja tosiaan, jos esimerkiksi päihdekäyttäjä polttaa kannabissavukkeen viikossa tai harvemmin, niin eipä sillä väliä ole.

Ammo kirjoitti:

"Myös alkoholi on mielestäni liian vapaassa asemassa."

Kannattaisi tuota paatosta kohdentaa tosiaan myös ihan oikeisiinkin ongelmiiin.

"Myös alkoholi on mielestäni liian vapaassa asemassa."

Siinä se on ihan kaikki millä tavalla tuo kirjoittaja on alkoholista "valistanut" kuluneen 10 vuoden aikana. Oikeat päihdeongelmat ei kiinnosta, kun voi paatoksella vastustaa kannabista.

FaktojaOdotellessa kirjoitti:

Kuten kirjoitin, sairauksien hoidossa varmasti ihan ok aine ja sitä kautta suotavaakin siinä tarkoituksessa käytettynä.
Mutta viihdekäyttö nyt on ihan eri juttu. Kukaan ei pakota käyttämään mitään aineita, joten ainoa järkevä tapa on pitää laittomat huumeet laittomina. Myös alkoholi on mielestäni liian vapaassa asemassa.
Mutta jos joku noita paskoja haluaa sisuksiinsa työntää, niin sinä ei mitkään lait eikä säädökset auta, eivätkä laillistamiset sen enempää. Laillistaminen vain mahdollisesti alentaa kynnystä kokeiluihin ja ongelmia tulee sitä kautta.
Vaikka joku "viisashan" voi väittää, että asian laittomuushan on juurikin se ärsyke lähteä aineiden maailmaan ja laillistaminen taas nostaa kynnystä aineiden käytön aloittamiseen. Mutta se on kukkua.
Ja siihen on ihan turha vedota, että kannabiksen tai muun päihteen/huumeen laillistaminen pienentää hörhön riskiä kuolla/vammautua käytön seurauksena.
Jos aineita käyttää, pitää olla sen verran selkärankaa, että ottaa sen riskin että henki lähtee sen seurauksena.
Turhaa hyysätä sellaista, joka ei piittaa itsestään pätkääkään.

Lue lisää

"Laillistaminen vain mahdollisesti alentaa kynnystä kokeiluihin ja ongelmia tulee sitä kautta. "

Ja nyt niille kokeilijoille, jotka eivät kannabiksesta pitäneet, ammattirikolliselta löytyy usein vaikkapa ekstaasia, amfetamiinia ja subutexiä. Monethan eivät kannabiksesta ja sen vaikutuksista pidä, kuten itsekin olet kertonut. Jos voin jokaiselle joka ei kannabiksesta pitänyt, tarjota vaikkapa amfetamiinia, asiakkaita tulee todella paljon, sillä amfetamiini koukuttaa todella monen. Pitää vain saada kokeiluja aikaan.

Preenos kirjoitti:

"Laillistaminen vain mahdollisesti alentaa kynnystä kokeiluihin ja ongelmia tulee sitä kautta. "

Ja nyt niille kokeilijoille, jotka eivät kannabiksesta pitäneet, ammattirikolliselta löytyy usein vaikkapa ekstaasia, amfetamiinia ja subutexiä. Monethan eivät kannabiksesta ja sen vaikutuksista pidä, kuten itsekin olet kertonut. Jos voin jokaiselle joka ei kannabiksesta pitänyt, tarjota vaikkapa amfetamiinia, asiakkaita tulee todella paljon, sillä amfetamiini koukuttaa todella monen. Pitää vain saada kokeiluja aikaan.

Lue lisää

Ja kun saa jonkun kokeilemaan metamfetamiinia, niin se on suurimmalla osalla laulu valmis sen jälkeen.

Tieleiri kirjoitti:

Ja kun saa jonkun kokeilemaan metamfetamiinia, niin se on suurimmalla osalla laulu valmis sen jälkeen.

Joo, mutta palataanpa taas kannabikseen.

Preenos kirjoitti:

"Laillistaminen vain mahdollisesti alentaa kynnystä kokeiluihin ja ongelmia tulee sitä kautta. "

Ja nyt niille kokeilijoille, jotka eivät kannabiksesta pitäneet, ammattirikolliselta löytyy usein vaikkapa ekstaasia, amfetamiinia ja subutexiä. Monethan eivät kannabiksesta ja sen vaikutuksista pidä, kuten itsekin olet kertonut. Jos voin jokaiselle joka ei kannabiksesta pitänyt, tarjota vaikkapa amfetamiinia, asiakkaita tulee todella paljon, sillä amfetamiini koukuttaa todella monen. Pitää vain saada kokeiluja aikaan.

Lue lisää

Ei kiinnosta nuo kovat huumeet.
Henkisesti heikkojen ja heikkolahjaisten tapa käyttää mitään.

Eloviena kirjoitti:

"huvikäytössä ei."

Koska sinä vedit yliannostuksen ja kuvittelet muidenkin olevan yhtä tyhmiä mitä sinä olit.

Intä vain mätäpää.
Logiikkasi on ilmiömäistä, lähestulkoon sokaisevaa, mihin vain pystyy aidolla paatoksella.
"Oikea annostus on grammojen kymmenyksiä. Paitsi sitten, jos ihminen huomaa samasta annostuksesta, että kannabis ei ole hyvä asia missään määrin. Silloin se on vain yliannostusta, mikä on väärinkäyttöä". Voi että tuota järjen ja logiikan käyttöä, on niin asiatekstiä kuin vain olla voi. Kommenttisi joka kirjoitukseen vielä on noin mahdottoman järkevä, mitä vain kypsä ja älykäs ihminen voi ymmärtää käyttää: "Olet tyhmä, vedit överit, luulet muidenkin olevan tyhmiä, grammojen kymmenesosien annostus on normaali ja hyvä annostus, paitsi että se on liikaa, ellei siitä pidä, mutta se on niille sopiva jotka tykkäävät".
Ja tuo nimimerkeillä pelailu vielä kruunaa kaiken. Voiko tuosta enää paremmaksi tulla?
Lisää tällaista.
Pistä taas joku inttämisviesti tähän ketjuun. Yllätä minut vielä kirjoittamalla jotain uutta ja yllättävää. Kuten vaikka: "Vedit överit ja olet tyhmä". Sellaista viestiä ei ole tullutkaan vielä vastaan tässä ketjussa. Todistaisit tuon tason kommentilla taas, kuinka älykkäitä kannabiksen huvikäyttäjät ovat ja kuinka fiksuksi se ihmisen tekee.
Ylittäisit itsesikin fiksuudessa kaikkiin muihin verrattuna ja mutenkin.

FaktojaOdotellessa kirjoitti:

Intä vain mätäpää.
Logiikkasi on ilmiömäistä, lähestulkoon sokaisevaa, mihin vain pystyy aidolla paatoksella.
"Oikea annostus on grammojen kymmenyksiä. Paitsi sitten, jos ihminen huomaa samasta annostuksesta, että kannabis ei ole hyvä asia missään määrin. Silloin se on vain yliannostusta, mikä on väärinkäyttöä". Voi että tuota järjen ja logiikan käyttöä, on niin asiatekstiä kuin vain olla voi. Kommenttisi joka kirjoitukseen vielä on noin mahdottoman järkevä, mitä vain kypsä ja älykäs ihminen voi ymmärtää käyttää: "Olet tyhmä, vedit överit, luulet muidenkin olevan tyhmiä, grammojen kymmenesosien annostus on normaali ja hyvä annostus, paitsi että se on liikaa, ellei siitä pidä, mutta se on niille sopiva jotka tykkäävät".
Ja tuo nimimerkeillä pelailu vielä kruunaa kaiken. Voiko tuosta enää paremmaksi tulla?
Lisää tällaista.
Pistä taas joku inttämisviesti tähän ketjuun. Yllätä minut vielä kirjoittamalla jotain uutta ja yllättävää. Kuten vaikka: "Vedit överit ja olet tyhmä". Sellaista viestiä ei ole tullutkaan vielä vastaan tässä ketjussa. Todistaisit tuon tason kommentilla taas, kuinka älykkäitä kannabiksen huvikäyttäjät ovat ja kuinka fiksuksi se ihmisen tekee.
Ylittäisit itsesikin fiksuudessa kaikkiin muihin verrattuna ja mutenkin.

Lue lisää

"Mutta viihdekäyttö nyt on ihan eri juttu."

Sinä siis vedät ensin yliannostuksen ja sen pohjalta sitten selittelet vuosikausia. Ikään kuin kaikki olisivat yhtä tyhmiä kuin sinä.

postorise kirjoitti:

"Mutta viihdekäyttö nyt on ihan eri juttu."

Sinä siis vedät ensin yliannostuksen ja sen pohjalta sitten selittelet vuosikausia. Ikään kuin kaikki olisivat yhtä tyhmiä kuin sinä.

Lue lisää

Ensin tyyppi väittää, etä veti puolen grammaa ja sitten ei enää vetänytkään. Ei tainnut olla hajuakaan määristä. Yliannostuksen kuitenkin veti, eikä se kitinästä muutu.

Kirjoittelusi, argumentointisi ja logiikkasi ylipäätäänkin ilmiömäistä.
Tuolle tasolle ei yllä muuta kuin kannabiksen säännöllisellä käyttämisellä.
Kirjoitit tasan tarkkaan että huvikäyttäjät polttavat muutamia grammojen kymmenesosia kerrallaan. Ja yhtäkkiä sama määrä onkin yliannostusta. Eli logiikkasi mukaan se on oikea annostus vain siinä tapauksessa, jos kannabiksesta pitää ja sitä haluaa käyttää jatkossakin vain huvin vuoksi.
Ja jos taas huomaa, että kannabiksen huvikäyttö on perseestä eikä siinä ole sen huvin tiimoilta mitään hyvää eikä hienoa, niin se on tosiaan vääränlaista käyttöä.
Kirjoitin tosiaan tasan tarkkaan, että kokeilemani määrä oli KORKEINTAAN puoli grammaa eli joitain gramman kymmenyksiä. Eli määrästä oli ihan oikea tieto, tarkempi olisi tullut ainoastaan vaa'alla, mitä siinä tilanteessa ei ollut.
Hieno logiikka sinulla kyllä kieltämättä, minkä saa vain säännöllisellä jointin imemisellä.
"Hampun sauhuttelu on hieno ja hyväksyttävä tapa, paitsi silloin jos hampusta ei pidä, niin se on yliannostelua". Ja toisekseen, kannabis"överit" ovat kuulemma huvikäyytäjien mukaan sitä, että nukahtaa yhtäkkiä. Sitä sammumista ei mulla ollut, joten se ei voinut olla yliannostus eikä muunlainenkaan väärin"nauttiminen".
Mutta mikäs siinä, hieno logiikka sulla tosiaan, ei voi kuin kehua ja ihastella.
"Gramman kymmenyksiä on oikea määrä paitsi jos siitä ei tykkää, niin sama määrä on yliannostusta ja muuta siihen verrattavaa väärinkäyttöä ja se ei ole vertailukelpoinen asia kannabiskeskustelussa".
Mistä oikein saat noita hienoja argumentteja? Bongin Hengeltä vai?
Virttä mukaillen: "Bongin Henki, johda sinä meitä, kulkiessamme huuruisia huumeteitä..."

FaktojaOdotellessa kirjoitti:

Kirjoittelusi, argumentointisi ja logiikkasi ylipäätäänkin ilmiömäistä.
Tuolle tasolle ei yllä muuta kuin kannabiksen säännöllisellä käyttämisellä.
Kirjoitit tasan tarkkaan että huvikäyttäjät polttavat muutamia grammojen kymmenesosia kerrallaan. Ja yhtäkkiä sama määrä onkin yliannostusta. Eli logiikkasi mukaan se on oikea annostus vain siinä tapauksessa, jos kannabiksesta pitää ja sitä haluaa käyttää jatkossakin vain huvin vuoksi.
Ja jos taas huomaa, että kannabiksen huvikäyttö on perseestä eikä siinä ole sen huvin tiimoilta mitään hyvää eikä hienoa, niin se on tosiaan vääränlaista käyttöä.
Kirjoitin tosiaan tasan tarkkaan, että kokeilemani määrä oli KORKEINTAAN puoli grammaa eli joitain gramman kymmenyksiä. Eli määrästä oli ihan oikea tieto, tarkempi olisi tullut ainoastaan vaa'alla, mitä siinä tilanteessa ei ollut.
Hieno logiikka sinulla kyllä kieltämättä, minkä saa vain säännöllisellä jointin imemisellä.
"Hampun sauhuttelu on hieno ja hyväksyttävä tapa, paitsi silloin jos hampusta ei pidä, niin se on yliannostelua". Ja toisekseen, kannabis"överit" ovat kuulemma huvikäyytäjien mukaan sitä, että nukahtaa yhtäkkiä. Sitä sammumista ei mulla ollut, joten se ei voinut olla yliannostus eikä muunlainenkaan väärin"nauttiminen".
Mutta mikäs siinä, hieno logiikka sulla tosiaan, ei voi kuin kehua ja ihastella.
"Gramman kymmenyksiä on oikea määrä paitsi jos siitä ei tykkää, niin sama määrä on yliannostusta ja muuta siihen verrattavaa väärinkäyttöä ja se ei ole vertailukelpoinen asia kannabiskeskustelussa".
Mistä oikein saat noita hienoja argumentteja? Bongin Hengeltä vai?
Virttä mukaillen: "Bongin Henki, johda sinä meitä, kulkiessamme huuruisia huumeteitä..."

Lue lisää

"Ja yhtäkkiä sama määrä onkin yliannostusta."

sinun kohdallasi selvästi oli, eli ihan turhaan selität.

lindoz kirjoitti:

"Ja yhtäkkiä sama määrä onkin yliannostusta."

sinun kohdallasi selvästi oli, eli ihan turhaan selität.

Ai että logiikkasi ja argumentointisi on häikäisevää.
Vaikka taisi sulta loppua aiheet kesken, niin jumitat tuossa yhdessä ja samassa aiheessa inttämisesi kanssa.
Mahtaa tuntua inhottavalta, kun joku kertoo todellisuuteen perustuvan asian, mikä sotii sinun ajatusmaailmaasi vastaan.
Toki kannabis on sellaisille tärkeä, joilla ei ole mitään elämää. Silloinhan se on hyvä ollakin pajareissa, pää huurussa ei tajua todellisuutta.
Tuolla tarkoitan huvikäyttäjiä.
Lääkekäytössä muun lääkityksen lisänä/osana muuta lääkitystä kannabis on edelleenkin varmasti käyttökelpoinen aine. Mutta tosiaan vain osana kokonaisuutta.
Ihan kuten esim. morfiini on leikkauskipujen hoitoon. Mutta huviaineena perseestä, minkä käyttö ei ole hyväksyttävää millään tavalla. Kuten ei ole kannabiksenkaan käyttö.
Vaikkakin muuten kannabiksella ja morfiinilla ei olekaan mitään tekemistä keskenään, toinen on vahva huume ja toinen lievä huume.
Mutta näillä mennään.
Palailehan pajarivermeittesi ääreen, jos et jostain syystä ole vielä sitä tehnyt.
Sano Bongin Hengelle terveiset, että hän on perseestä normaalien ihmisten mielestä.

lindoz kirjoitti:

"Ja yhtäkkiä sama määrä onkin yliannostusta."

sinun kohdallasi selvästi oli, eli ihan turhaan selität.

Jokos olet käynyt moikkaamassa Bongin Henkeä?
Vai teetkö kuten kaltaisesi valioyksilöt tekevät?
Makaat passiivisena iltaan asti ja vedät aamupajarit aikaisintaan klo 18?
Hip hip hurraa kannabiksen käyttäjät!!!:):)

FaktojaOdotellessa kirjoitti:

Ai että logiikkasi ja argumentointisi on häikäisevää.
Vaikka taisi sulta loppua aiheet kesken, niin jumitat tuossa yhdessä ja samassa aiheessa inttämisesi kanssa.
Mahtaa tuntua inhottavalta, kun joku kertoo todellisuuteen perustuvan asian, mikä sotii sinun ajatusmaailmaasi vastaan.
Toki kannabis on sellaisille tärkeä, joilla ei ole mitään elämää. Silloinhan se on hyvä ollakin pajareissa, pää huurussa ei tajua todellisuutta.
Tuolla tarkoitan huvikäyttäjiä.
Lääkekäytössä muun lääkityksen lisänä/osana muuta lääkitystä kannabis on edelleenkin varmasti käyttökelpoinen aine. Mutta tosiaan vain osana kokonaisuutta.
Ihan kuten esim. morfiini on leikkauskipujen hoitoon. Mutta huviaineena perseestä, minkä käyttö ei ole hyväksyttävää millään tavalla. Kuten ei ole kannabiksenkaan käyttö.
Vaikkakin muuten kannabiksella ja morfiinilla ei olekaan mitään tekemistä keskenään, toinen on vahva huume ja toinen lievä huume.
Mutta näillä mennään.
Palailehan pajarivermeittesi ääreen, jos et jostain syystä ole vielä sitä tehnyt.
Sano Bongin Hengelle terveiset, että hän on perseestä normaalien ihmisten mielestä.

Lue lisää

"Lääkekäytössä muun lääkityksen lisänä/osana muuta lääkitystä kannabis on edelleenkin varmasti käyttökelpoinen aine. Mutta tosiaan vain osana kokonaisuutta."

minkä lisänä ja osana?

Mene nyt hengailemaan sen Bongin Hengen kanssa ja anna fiksujen ihmisten keskustella asioista rauhassa.
Ota selvää ennen vaikka eri neurologisista sairauksista, kuten MS-tauti yhtenä esimerkkinä mainitakseni.
Varmasti netinkin kautta löytyy tietoa ko sairauksien lääkityksistä.
Noista Parkinson-lääkkeistä muuten ainakin on dopamiini-lääkkeet sen taudin peruslääkitykseen kuuluvat jutut, ihan ehdottomat.
Stalevo ja Levodopa ovat ainakin niitä yleisimmin käytettyjä nimeltään.
Loput saat ottaa itse selville. Siis siinä jossain vaiheessa, missä nyt ehditkin Bongin Hengen kanssahengailulta.

Ei perse.

Nyt oli oikeasti hyvä mutta kantaanottava kommentti. Ongelma on vaan siinä että spurgut pakolaiset=2x ongelmia. Jos spurgut ja pakolaiset oikeasti "nollaisi" toisensa, niin mitään ongelmaa ei olisi. Pidä taukoa polttelusta niin palataan asiaan jookos.

OOhjaJustjoooooo kirjoitti:

Ei perse.

Nyt oli oikeasti hyvä mutta kantaanottava kommentti. Ongelma on vaan siinä että spurgut pakolaiset=2x ongelmia. Jos spurgut ja pakolaiset oikeasti "nollaisi" toisensa, niin mitään ongelmaa ei olisi. Pidä taukoa polttelusta niin palataan asiaan jookos.

Lue lisää

"Spurgujahan" tulee juuri siitä työväestöstä joka alkoholisoituu ja joutuu eläkkeelle alkoholin takia ja sitten lopulta kuolee alkoholiin ja jotka korvataan niillä pakolaisilla. Luulen, että tuota kirjoittaja tarkoitti, mutta sinä et sitä vain tajunnut. Suomessahan alkoholi on yleisin kuolinsyy työväestön keskuudessa. Kansanmurhastakin voidaan hyvin jo puhua.

Jep!

Juu. Samaa mieltä. Itse olen ollut "pilviveikko" tai... "pilvivilja" mutta samapa tuo. Olen ulkomailla asunnu niin tiedän.

Kannabis auttaa äitejä niinki paljon että lapsikuolemat vähenee tilastojen valossa. Pössyttelevät äidit on oikeesti lähempänä lapsiaan koska

1) nukkuvat paremmin
2) maidossa on vähän ganjaa
3) eivät osaa stressata
4) käyvät yllättäen töissä

Vai pitikös tän olla ganjan vastainen vastaus?

porukalle käy että alkon liuotinaineilla vedetään myrkytystila mut jos polttaa sätkän niin on hirveä NARKOMAANI ottakaa asioista selvää

"Juominen ei aiheuta toiselle terveydellisiä haittoja suoraan."

Kuitenkin joka päivä Suomessa humalaiset pahoinpitelevät ihmisiä, ja noin joka toinen päivä joku humalainen tappaa jonkun.

Alkoholi on 80% mukana pahoinpitelyissä. Että älä selitä etteikö alkoholi aiheuta terveydellisiä haittoja. Henkirikoksissa alkoholi on vielä useammin laukaiseva tekijä. Kun katsotaan puhtaasti aineen haitoilla niin on uskomatonta että alkoholi on ainoa laillinen päihde/huume.

Miksei äiti lopeta pössyttelyään, jos lapset ovat hänelle tärkeitä?

Pössytön.lapsuus kirjoitti:

Miksei äiti lopeta pössyttelyään, jos lapset ovat hänelle tärkeitä?

Miksi pitäisi? Ei lääkekäyttäjiltäkään oteta lapsia pois, vaikka he käyttävät kannabista kuitenkin ihan joka päivä ja paljon enemmän kuin päihdekäyttäjät.

JoukoPalladium kirjoitti:

Miksi pitäisi? Ei lääkekäyttäjiltäkään oteta lapsia pois, vaikka he käyttävät kannabista kuitenkin ihan joka päivä ja paljon enemmän kuin päihdekäyttäjät.

Lapset pois narkilta!

On hyvä, että tässä maailmassa on vielä ihmisiä, ketkä välittää.

"Sen sijaan laiton huume "pilvi" laajentaa tietoisuutta ja voi lisätä henkistä kasvua."

Meinaatko että äidin kannattaisi tarjota lapselleen pilveä? Olen tällaisistakin tapauksista lukenut jossa vanhemmat ovat rakastaneet enemmän pilveä kuin omaa lastaan ja antaneet sitä lapselleenkin.
Tässä ei ole nyt kysymys aikuisesta vaan lapsesta.
Lastensuojelu kyllä puuttuu jos perheessä on väkivaltaa ja murhetta alkoholin vuoksi. Samoin muihinkin laittomuuksiin.

Sekava narkki on täysin sopimaton pienten lasten vanhemmaksi!

Käräytä kirjoitti:

Sekava narkki on täysin sopimaton pienten lasten vanhemmaksi!

Jointista tai kahdesta ei ole sekaisin. Tuo kannabiksen käyttäjän nimittely narkiksi paljastaa sen ettet tiedä mistä puhut. Narkkarit käyttää huomatavasti kovempia aineita.

Täällä nyt kovasti arvaillaan ja kukapa täällä mitään tietää, mitä tuon lapsen äiti tekee, polttaako viikonloppuna yhdesti, joka päivä vai kaikenaikaa vaiko ollenkaan . Lastensuojeluilmoitus ja sieltä tullaan selvittämään tilannetta ja he kyllä toimivat sitten tilanteen vaatimalla tavalla.

hoitoon ei pääse ne jotka sitä oikeasti haluaisi.
sitten taas ne joutuu hoitoon jotka ei sitä tarvisi.
lapset kärsii eniten.

"Jos teet lastensuojeluilmoituksen, pistät ko. perheen käymään läpi todellisen helvetin ja tuhoat monta elämää. Olen läheltä nähnyt vastaavaa. Lastesuojelu on muutenkin ylityöllistetty ilman tuollaisia turhia ilmoituksia"

Miksi uhkailet? Ketä haluat suojella, huumeidenkäyttäjiä? Ei tuollainen ole lastensuojelun tehtävä. Mitään ei tapahdu jos aihetta ei ole. Tietysti jos vanhemmat luulevat että miten vaan voi olla ja mitä vaan tehdä niin täytyy käyttää järeitä keinoja. Useimmat kyllä tajuavat järkipuhetta.
Ilmoitus ei ole koskaan turha jos huoli herää ja asia kyllä selvitetään onko tarvetta jatkotoimiin.

"Repesorsa12" : mitä itse pitäisit jos oma äitisi olisi narkkari? Kerran narkkari- aina narkkari. Ja ennenaikainen hauta. Lisäksi rikoksen tie on monella edessä. Pitääkö lisää kertoa.

Kannabis ei kuitenkaan ole verrattavissa "perskänniin" vaan lähinnä 1 - 2 viinilasilliseen.

Redder kirjoitti:

Kannabis ei kuitenkaan ole verrattavissa "perskänniin" vaan lähinnä 1 - 2 viinilasilliseen.

Siinähän ne olennaiset tulivat asiasta.

Redder kirjoitti:

Kannabis ei kuitenkaan ole verrattavissa "perskänniin" vaan lähinnä 1 - 2 viinilasilliseen.

No mistäs senkään tietää, vetääkö pilvee tai muuta kamaa, kun turhan aikaisesti itkeskelee pikkutyttömäisesti baarissa, vaikka itsellä on pieni lapsi. Eikai kukaan tervejärkinen ilman syytä itkeskele kännissäkään. Sen toki ymmärtäis, jos esim sukulainen tai läheinen olis kuollut, mut tämä yh on itkeskellyt joka kerta, kun oon sen nähnyt kännissä. Oonhan mä monen nähnyt kännissä ja selvinkinpäin itkevän, mutta siihen on aina jokin syy, mutta kun tämä yh itkee kännissä ilman syytä, niin kyllä siinä epäilys on että on saattanut salaa pilveekin pössytellä. Niinkun myös Jari Sillanpää, kun kärähti huumeista, niin olihan se jo sekaisin Vain elämää ohjelmassa, kun siinä enimmäkseen turhanpäiväisesti itkeskeli ja naureskeli.

Käräytä itsesi, niin viranomaiset selvittävät pössyttelysi "harmittomuuden". Narkithan eivät koskaan pidä narkkaamistaan haitallisena.

Käräytä.itsesi kirjoitti:

Käräytä itsesi, niin viranomaiset selvittävät pössyttelysi "harmittomuuden". Narkithan eivät koskaan pidä narkkaamistaan haitallisena.

"Narkithan eivät koskaan pidä narkkaamistaan haitallisena. "

Narsistithan eivät koskaan pidä väkivaltaista riehumistaan haitallisena, vaikka lapsetkin sairastuvat ja joutuvat mielitautisairaalaan.

"vaikutat vain fanaatikolta, joka ei kykene ajattelemaan enää selkeästi "

Sinä vaikutat fanaatikolta.

Viranomaiset eivät katso edes runsaan kannabiksen päivittäiskäytön olevan mikään syy huostaanotoille kannabiksen lääkekäytön ollessa kyseessä, joten vaikutat vain fanaatikolta, joka ei kykene ajattelemaan enää selkeästi - jos siis ajattelet, että satunnainen kannabiksen käyttö voisi olla joku todellinen syy. Sinulla on vain kosto mielessäsi, eikä tosiaankaan lasten etu. Koska sinua ei ole rakastettu koskaan, et kykene rakastamaan.

RealRitvaSantakuormaaja kirjoitti:

Viranomaiset eivät katso edes runsaan kannabiksen päivittäiskäytön olevan mikään syy huostaanotoille kannabiksen lääkekäytön ollessa kyseessä, joten vaikutat vain fanaatikolta, joka ei kykene ajattelemaan enää selkeästi - jos siis ajattelet, että satunnainen kannabiksen käyttö voisi olla joku todellinen syy. Sinulla on vain kosto mielessäsi, eikä tosiaankaan lasten etu. Koska sinua ei ole rakastettu koskaan, et kykene rakastamaan.

Lue lisää

Kannattaa tehdä ilmoitus. Viranomaiset tutkikoot pössyttelevän narkkiäidin kotiolot ja hänen "lääkekäyttönsä".

Tutkinta kirjoitti:

Kannattaa tehdä ilmoitus. Viranomaiset tutkikoot pössyttelevän narkkiäidin kotiolot ja hänen "lääkekäyttönsä".

Eipä ole yhdeltäkään kannabiksen lääkekäyttäjältä otettu lapsia huostaan, vaikka käyttävät kannabista kuitenkin paljon enemmän kuin yksikään päihdekäyttäjä ja ihan joka päivä.

Eli kannattaa tehdä ilmoitus.

kuinka paljon sä olet nähnyt näitä tokkuraisia kannabis äitejä,veikkaan että et ensimmäistäkään,ehkä telkkarissa. sä et muuten edes huomaisi jos kävelisin kadulla vastaan. ennakkoluulot on mitä huvittavinta hupia tässä ketjussa :)

iobiobiobio kirjoitti:

kuinka paljon sä olet nähnyt näitä tokkuraisia kannabis äitejä,veikkaan että et ensimmäistäkään,ehkä telkkarissa. sä et muuten edes huomaisi jos kävelisin kadulla vastaan. ennakkoluulot on mitä huvittavinta hupia tässä ketjussa :)

Lue lisää

ja toiseksi vielä,yhteiskunta luo likasia lapsia,katso telkkaria niin näet ;)

Mutta syynä ei siis ole kannabiksen käyttö kuitenkaan, vaan vain kosto. Eikä "enemmistö" ole sinä satojen eri nimimerkkiesi kanssa.

Mutta edelleenkään syynä ei siis ole kannabiksen käyttö kuitenkaan, vaan vain kosto egosi tyydyttämiseksi.

Eikä "enemmistö" vieläkään ole sinä satojen eri nimimerkkiesi kanssa. Ja olisit pitänyt huolen niistä omista lapsistasi, niin ei olisi tarvetta yrittää puuttua sinulle täysin tuntemattomien ihmisten elämään josta et yhtään mitään tiedä.

Kannabiksen lääkekäyttäjät käyttävät siis kannabista monisatakertaisesti päihdekäyttäjiin verrattuna, joka päivä jopa useita grammoja, eikä heiltäkään viranomaiset ota lapsia huostaan.

Aika vaikea on loogisesti perustella miksi satunnaisilta päihdekäyttäjiltä pitäisi ottaa, koska mieto kannabispäihtymys on kuitenkin kuin vain 1 - 2 lasia viiniä.

"Vaimo ja yhteiskunta hoitaa sen."

Et taida perheenäideillekään ja heidän tekemälleen työlle paljon arvoa antaa?

"Eihän sellainen ole mikään miehenmalli pojalle. "

Se, että kuvittelet minut jonkinlaiseksi vuosia jatkuneessa vihassasi, ei tee minusta sellaista. Kuvitelmasi minusta ja elämästäni ovat kuitenkin vain omaa mielisairauttasi.

MikkeAlkuperäinen kirjoitti:

"Eihän sellainen ole mikään miehenmalli pojalle. "

Se, että kuvittelet minut jonkinlaiseksi vuosia jatkuneessa vihassasi, ei tee minusta sellaista. Kuvitelmasi minusta ja elämästäni ovat kuitenkin vain omaa mielisairauttasi.

Lue lisää

"Kuvitelmasi minusta ja elämästäni ovat kuitenkin vain omaa mielisairauttasi. "

vakavaan narsimisairauteen kuuluu hyvin yleisesti tosiaan se, että narsisti kuvittelee miten toiset elävät, jotta voi sitten moittia kuvittelemaansa asiaa.

mitään faktoja narsisti ei kaipaa, eikä edes hyväksy, oman mielisairauden luoma mielikuvitusmaailma riittää toisten automaattiseen vähättelyyn jota voi jatkua vuosia.

MikkeAlkuperäinen kirjoitti:

"Eihän sellainen ole mikään miehenmalli pojalle. "

Se, että kuvittelet minut jonkinlaiseksi vuosia jatkuneessa vihassasi, ei tee minusta sellaista. Kuvitelmasi minusta ja elämästäni ovat kuitenkin vain omaa mielisairauttasi.

Lue lisää

Olet itse kertonut päihdehistoriastasi ja kärsineesi mm. kuusi kannabispsykoosia ja olleesi kolme kertaa mielisairaalassakin. Eivät nuo ole mitään kuvitelmaa vaan itse kertomiasi faktoja. Sinullahan puhkesi skitsofreniakin.

Tarjoat siis pojallesi sellaisen miehenmallin, että vaimo elättää perheen ja mies vain pössyttelee ja kuluttaa aikaansa jauhamalla paskaa netissä. Eipä pojastakaan taatusti sitä kummoisempaa tule. Narkki kasvattaa narkin.

Fakta.homma kirjoitti:

Olet itse kertonut päihdehistoriastasi ja kärsineesi mm. kuusi kannabispsykoosia ja olleesi kolme kertaa mielisairaalassakin. Eivät nuo ole mitään kuvitelmaa vaan itse kertomiasi faktoja. Sinullahan puhkesi skitsofreniakin.

Tarjoat siis pojallesi sellaisen miehenmallin, että vaimo elättää perheen ja mies vain pössyttelee ja kuluttaa aikaansa jauhamalla paskaa netissä. Eipä pojastakaan taatusti sitä kummoisempaa tule. Narkki kasvattaa narkin.

Lue lisää

"Narkki kasvattaa narkin. "

Sinun tapauksessasi hullu on selvästikin kasvattanut psykopaatin.

Fakta.homma kirjoitti:

Olet itse kertonut päihdehistoriastasi ja kärsineesi mm. kuusi kannabispsykoosia ja olleesi kolme kertaa mielisairaalassakin. Eivät nuo ole mitään kuvitelmaa vaan itse kertomiasi faktoja. Sinullahan puhkesi skitsofreniakin.

Tarjoat siis pojallesi sellaisen miehenmallin, että vaimo elättää perheen ja mies vain pössyttelee ja kuluttaa aikaansa jauhamalla paskaa netissä. Eipä pojastakaan taatusti sitä kummoisempaa tule. Narkki kasvattaa narkin.

Lue lisää

"Tarjoat siis pojallesi sellaisen miehenmallin, että vaimo elättää perheen ja mies vain pössyttelee ja kuluttaa aikaansa jauhamalla paskaa netissä. Eipä pojastakaan taatusti sitä kummoisempaa tule. Narkki kasvattaa narkin. "


Ottaen huomioon, että olen ollut samassa työpaikassa osa-aikaisena jo yli kymmenen vuotta ja lisäksi tehnyt töitä hallillani, niin aika vähän tiedät elämästäni, mutta...

"vakavaan narsimisairauteen kuuluu hyvin yleisesti tosiaan se, että narsisti kuvittelee miten toiset elävät, jotta voi sitten moittia kuvittelemaansa asiaa.

mitään faktoja narsisti ei kaipaa, eikä edes hyväksy, oman mielisairauden luoma mielikuvitusmaailma riittää toisten automaattiseen vähättelyyn jota voi jatkua vuosia. "

Mun naapurissa asuu ylipainoinen äiti, ei ole sekään turvallinen kasvuympäristö... Pitäisikö ilmoittaa lastensuojeluun, äiti antaa väärän roolimallin lapselleen, kun suosii epäterveitä elämäntapoja, lapsi saattaa kasvaa kieroon tuollaisessa kodissa. Ylipainoisuus olisi muutenkin kriminalisoitava ja läskit saatettava valtiovallan vainon ja kiusaamisen piiriin kuten kannabiksen pössyttelijätkin!! Sairaita ihmisiä!!!(oma elämäni on muuten ihan mallillaan!:))

Jos lesbo tai ylipainoinen on huumeista sekaisin oleva pienten lasten äiti, niin kannattaa ottaa yhteyttä lastensuojeluviranomaisiin.

Puolisoaan jatkuvasti pettävän huoripukin pitää varmaan olla varovainen, että ei tuo tauteja kotiin.

"Puolustelkoot kannabiksriippuvaiset miten hyvänsä " lääkekäytön " , se on sama kuin alkoholisti ottaisi viinaa " lääkkeeksi ". "

Ei tosiaan ole. Jos asiaa verrattaisiin, niin alkoholistin pitäisi juoda päivässä useita pulloja viinaa joka päivä vuosien ajan, ja kyetä silti toimimaan normaalisti ja ajamaan myös autoakin ilman ongelmia.

On syytä selvittää narkin kotiolot.

NARKIT ON ALINTA POHJASAKKAA MITÄ MAA PÄÄLLÄNSÄ KANTAA!!!!!

"Tekisitkö ilmotusen jos tiedät vanhemman juovan illalla saunakaljan? tai käyttävän nukahtamislääkettä?"

Monet rehelliset suomalaiset nauttivat saunakaljan rentoutuakseen, eikä tuossa tapahdu mitään rikollista. Kaljaa on myynnissä ihan tavallisissa maitokaupoissa täysi-ikäisille. Lääkkeisiin on varmasti oikeiden lääkärien reseptit?

"kannattaa miettiä miten ilmoitus vaikuttaa lapseen ja koko perheeseen, sillä voi olla todella peruuttamattomia vaikutuksia niin psyykkisesti kuin sosiaalisestikin. "

Äidin olisi kannattanut miettiä ennenkuin alkaa narkkaamaan, että sillä voi olla todella peruuttamattomia vaikutuksia niin psyykkisesti kuin sosiaalisestikin. Huumeet kun aiheuttavat vain surua ja murhetta.

"Vaan parantava kasvi joka mainitaan jo raamatussa ihmisille tarkoitetuksi. Ja joka jo monessa maassa on laillinen."

Jo Jeesus muutti veden viiniksi joten kyllähän äiti voi olla hellurei 24/7 vaikka ei muistaisi ruokkia edes lapsiaan. Alkoholi ON LAILLINEN suomessa ja laajamittaisesti lääkekäytössä mm. suomalaisisa terveyskeskuksissa. Teikäläisten logiikan mukaan näin....

kannabis_psykoosi_iskee kirjoitti:

"Tekisitkö ilmotusen jos tiedät vanhemman juovan illalla saunakaljan? tai käyttävän nukahtamislääkettä?"

Monet rehelliset suomalaiset nauttivat saunakaljan rentoutuakseen, eikä tuossa tapahdu mitään rikollista. Kaljaa on myynnissä ihan tavallisissa maitokaupoissa täysi-ikäisille. Lääkkeisiin on varmasti oikeiden lääkärien reseptit?

"kannattaa miettiä miten ilmoitus vaikuttaa lapseen ja koko perheeseen, sillä voi olla todella peruuttamattomia vaikutuksia niin psyykkisesti kuin sosiaalisestikin. "

Äidin olisi kannattanut miettiä ennenkuin alkaa narkkaamaan, että sillä voi olla todella peruuttamattomia vaikutuksia niin psyykkisesti kuin sosiaalisestikin. Huumeet kun aiheuttavat vain surua ja murhetta.

"Vaan parantava kasvi joka mainitaan jo raamatussa ihmisille tarkoitetuksi. Ja joka jo monessa maassa on laillinen."

Jo Jeesus muutti veden viiniksi joten kyllähän äiti voi olla hellurei 24/7 vaikka ei muistaisi ruokkia edes lapsiaan. Alkoholi ON LAILLINEN suomessa ja laajamittaisesti lääkekäytössä mm. suomalaisisa terveyskeskuksissa. Teikäläisten logiikan mukaan näin....

Lue lisää

Mutta edelleenkään lasten huostaanottojen syynä ei siis ole kannabiksen käyttö kuitenkaan, vaan vain kosto egosi tyydyttämiseksi.

Eikä "enemmistö" vieläkään ole sinä satojen eri nimimerkkiesi kanssa. Ja olisit pitänyt huolen niistä omista lapsistasi, niin ei olisi tarvetta yrittää puuttua sinulle täysin tuntemattomien ihmisten elämään josta et yhtään mitään tiedä.

Kannabiksen lääkekäyttäjät käyttävät siis kannabista monisatakertaisesti päihdekäyttäjiin verrattuna, joka päivä jopa useita grammoja, eikä heiltäkään viranomaiset ota lapsia huostaan.

Aika vaikea on loogisesti perustella miksi satunnaisilta päihdekäyttäjiltä pitäisi ottaa, koska mieto kannabispäihtymys on kuitenkin kuin vain 1 - 2 lasia viiniä.

MikkeAlkuperäinen kirjoitti:

Mutta edelleenkään lasten huostaanottojen syynä ei siis ole kannabiksen käyttö kuitenkaan, vaan vain kosto egosi tyydyttämiseksi.

Eikä "enemmistö" vieläkään ole sinä satojen eri nimimerkkiesi kanssa. Ja olisit pitänyt huolen niistä omista lapsistasi, niin ei olisi tarvetta yrittää puuttua sinulle täysin tuntemattomien ihmisten elämään josta et yhtään mitään tiedä.

Kannabiksen lääkekäyttäjät käyttävät siis kannabista monisatakertaisesti päihdekäyttäjiin verrattuna, joka päivä jopa useita grammoja, eikä heiltäkään viranomaiset ota lapsia huostaan.

Aika vaikea on loogisesti perustella miksi satunnaisilta päihdekäyttäjiltä pitäisi ottaa, koska mieto kannabispäihtymys on kuitenkin kuin vain 1 - 2 lasia viiniä.

Lue lisää

Mitään huostaanottoja ei tehdä huhupuheiden pohjalta. Kyllä asia tutkitaan perinpohjin onko aiheellista. Jokainoa lastensuojeluilmoitus tutkitaan. Tämä perustuu ihan suomen lakiin joka monille tälle palstalle kirjoittavilta tuntuu olevan kovin haasteellista ymmärtää toisinkuin rehellisille suomalaislle, joille on selvää, että lapsia ei kasvateta nuppi huumeista sekaisin kuin hatuntekijällä.
Kyllä siinä elämässä jotain on silloin vialla kun sitä pitää paeta huumamaailmoihin, etenkin jos vielä on lapsia. Kyllä elämänhallinta on hakoteillä. Ei siinä kannata ihmetellä lastensuojeluilmoitusta.
Suosittelen sinullekin päihteettömyyttä.

kannabis_psykoosi_iskee kirjoitti:

Mitään huostaanottoja ei tehdä huhupuheiden pohjalta. Kyllä asia tutkitaan perinpohjin onko aiheellista. Jokainoa lastensuojeluilmoitus tutkitaan. Tämä perustuu ihan suomen lakiin joka monille tälle palstalle kirjoittavilta tuntuu olevan kovin haasteellista ymmärtää toisinkuin rehellisille suomalaislle, joille on selvää, että lapsia ei kasvateta nuppi huumeista sekaisin kuin hatuntekijällä.
Kyllä siinä elämässä jotain on silloin vialla kun sitä pitää paeta huumamaailmoihin, etenkin jos vielä on lapsia. Kyllä elämänhallinta on hakoteillä. Ei siinä kannata ihmetellä lastensuojeluilmoitusta.
Suosittelen sinullekin päihteettömyyttä.

Lue lisää

Mutta edelleenkään lasten huostaanottojen syynä ei siis ole kannabiksen käyttö kuitenkaan, vaan vain kosto egosi tyydyttämiseksi.

Eikä se "enemmistö" vieläkään ole sinä satojen eri nimimerkkiesi kanssa. Ja olisit pitänyt huolen niistä omista lapsistasi, niin ei olisi tarvetta yrittää puuttua sinulle täysin tuntemattomien ihmisten elämään josta et yhtään mitään tiedä.

Kannabiksen lääkekäyttäjät käyttävät siis kannabista monisatakertaisesti päihdekäyttäjiin verrattuna, joka päivä jopa useita grammoja, eikä heiltäkään viranomaiset ota lapsia huostaan.

Aika vaikea on loogisesti perustella miksi satunnaisilta päihdekäyttäjiltä pitäisi ottaa, koska mieto kannabispäihtymys on kuitenkin kuin vain 1 - 2 lasia viiniä.

"Mutta uutiset kertovat aina kauheampia tapauksia alkoholi/ huume/lääke"

Laitatko yhdenkin joka liittyy kannabikseen?

No mitä luulet? Alkoholismi on vielä pahempi juttu. Joo, aivan. Ei toki omasta mielestään ole.

Juopottelijalta lähtee lapsi yllättävän helposti.

Vaihtoehtoinasi on siis joko juoda itsensä kuoliaaksi tai olla narkki.

Mikävitsi kirjoitti:

Vaihtoehtoinasi on siis joko juoda itsensä kuoliaaksi tai olla narkki.

Kannabiksen käyttö ei vieläkään ole narkkausta. Ei edes hc lääkekäyttäjä ole kannabisnarkki.
Kannabiksen käytöllä omakin alkoholin käyttö väheni pariin kertaan vuodessa. Sitten lopetin kasvattamisen niin juominen taas lisääntyi. Se vaan on niin etten jaksa viikonloppuja selvinpäin.

Mikävitsi kirjoitti:

Vaihtoehtoinasi on siis joko juoda itsensä kuoliaaksi tai olla narkki.

Kannabista on käytetty alkoholivieroitukseen. Siihenkin se on hyvä lääke. Alkoholiriippuvuus johtaa kuolemaan, kannabisriippuvuus ei.

"Kannabiksen käytöllä omakin alkoholin käyttö väheni pariin kertaan vuodessa. Sitten lopetin kasvattamisen niin juominen taas lisääntyi. Se vaan on niin etten jaksa viikonloppuja selvinpäin."

Sekakayttö nyt on huonoin mahdollinen ratkaisu. Suosittelen pohtimaan, mikä siinä omassa elämässä on pielessä jos sitä täytyy paeta huumemaailmoihin. Terve ja tasapainoinen ihminen ei tarvitse huiumeita mihinkään.

kannabis_psykoosi_iskee kirjoitti:

"Kannabiksen käytöllä omakin alkoholin käyttö väheni pariin kertaan vuodessa. Sitten lopetin kasvattamisen niin juominen taas lisääntyi. Se vaan on niin etten jaksa viikonloppuja selvinpäin."

Sekakayttö nyt on huonoin mahdollinen ratkaisu. Suosittelen pohtimaan, mikä siinä omassa elämässä on pielessä jos sitä täytyy paeta huumemaailmoihin. Terve ja tasapainoinen ihminen ei tarvitse huiumeita mihinkään.

Lue lisää

"Sekakayttö nyt on huonoin mahdollinen ratkaisu."

Sekakäyttö kannabis/alkoholi on paljon turvallisempi ja terveellisempi vaihtoehto kuin vain pelkkä alkoholi.

kannabis_psykoosi_iskee kirjoitti:

"Kannabiksen käytöllä omakin alkoholin käyttö väheni pariin kertaan vuodessa. Sitten lopetin kasvattamisen niin juominen taas lisääntyi. Se vaan on niin etten jaksa viikonloppuja selvinpäin."

Sekakayttö nyt on huonoin mahdollinen ratkaisu. Suosittelen pohtimaan, mikä siinä omassa elämässä on pielessä jos sitä täytyy paeta huumemaailmoihin. Terve ja tasapainoinen ihminen ei tarvitse huiumeita mihinkään.

Lue lisää

"Suosittelen pohtimaan, mikä siinä omassa elämässä on pielessä jos sitä täytyy paeta huumemaailmoihin. "

Kysyy hän, joka istuu aamusta iltaan Suomi24-palstalla.

kannabis_psykoosi_iskee kirjoitti:

"Kannabiksen käytöllä omakin alkoholin käyttö väheni pariin kertaan vuodessa. Sitten lopetin kasvattamisen niin juominen taas lisääntyi. Se vaan on niin etten jaksa viikonloppuja selvinpäin."

Sekakayttö nyt on huonoin mahdollinen ratkaisu. Suosittelen pohtimaan, mikä siinä omassa elämässä on pielessä jos sitä täytyy paeta huumemaailmoihin. Terve ja tasapainoinen ihminen ei tarvitse huiumeita mihinkään.

Lue lisää

Sä et näköjään pahemmin tiedä aineista. Kannabiksella ei koskaan saa itseään niin sekaisin kuin alkoholilla. Tuo nyt ei pahemmin koske mua koska hallitsen päihteiden käyttöni. Olen huomannut vuosien saatossa kumpi käyttämistäni päihteistä on haitallisempi.

Pelkästään krapulat kertoo sen kumpi on päihteistä haitallisempi. Viinaa tarvi ottaa kuin yksi ilta niin kärsit seuraavan päivän. Kannabista voin vetää muutaman viikon tai pari kuukautta ilman että siitä tulee mitään jälkioloja.

Välillä olen pitkiä aikoja kuukausia käyttämättä. Ihan vaan koska mä päätän milloin otan.

Faktukaalis kirjoitti:

Kannabista on käytetty alkoholivieroitukseen. Siihenkin se on hyvä lääke. Alkoholiriippuvuus johtaa kuolemaan, kannabisriippuvuus ei.

Suomessahan on selvästi menossa alkoholihuumeella suoritettava kansanmurha ja omaisuuksien laajamittainen ryöstö.

LentäväKaalikko kirjoitti:

Suomessahan on selvästi menossa alkoholihuumeella suoritettava kansanmurha ja omaisuuksien laajamittainen ryöstö.

Näinhän se on.

Jos lapsen kotiolot huolettaa niin voi ilmoittaa, tilanne käydään tarkistamassa ja mitään ei tapahdu jos ei ole aihetta.

epäily-riittää kirjoitti:

Jos lapsen kotiolot huolettaa niin voi ilmoittaa, tilanne käydään tarkistamassa ja mitään ei tapahdu jos ei ole aihetta.

Ja tällaisia ilmoituksia voi tehdä ihan kenestä tahansa, mitään näyttöäkään ei tarvitse olla. Oma mielikuvitus ja sen luoma satumaailma toisista ihmisistä riittää hulluimmille.

epäily-riittää kirjoitti:

Jos lapsen kotiolot huolettaa niin voi ilmoittaa, tilanne käydään tarkistamassa ja mitään ei tapahdu jos ei ole aihetta.

Samalla tavallahan natsit etsi ilmoitusten mukaan juutalaisia asunnoista.

Inga88 kirjoitti:

Samalla tavallahan natsit etsi ilmoitusten mukaan juutalaisia asunnoista.

Kasvattivatko siis juutalaiset mielestäsi lapsiaan huumepöllyissä vai miksi vertasit juutalaisia narkkeihin?

IImoitus kirjoitti:

Kasvattivatko siis juutalaiset mielestäsi lapsiaan huumepöllyissä vai miksi vertasit juutalaisia narkkeihin?

Enemmän kannabiksen käyttäjiä on tuhottu maailmassa kuin juutalaisia. Ja samalla tavalla natsit etsivät juutalaisia kuin sinä haluat etsiä ja tuhota kannabiksen käyttäjiä. Kannabis ja sen aiheuttama mieto päihtymystila on vain tekosyy kostollesi.

IImoitus kirjoitti:

Kasvattivatko siis juutalaiset mielestäsi lapsiaan huumepöllyissä vai miksi vertasit juutalaisia narkkeihin?

"Kasvattivatko siis juutalaiset mielestäsi lapsiaan huumepöllyissä"

Kannabispäihtymys vastaa 1 - 2 lasia viiniä.

Narkit ansaitsevat kostonsa. Yksi tuollainen kun muuttaa kerrostaloon, siellä alkaa vierailemaan epämääräistä väkeä, tulee meteliä, järjestyshäiriöitä, paikkoja rikotaan ja pyöriä varastetaan. Sellaiset kannattaa savustaa ulos, aina ilmoitus asuntoyhtiöön kun pienintäkin aihetta on.

kosto.narkeille kirjoitti:

Narkit ansaitsevat kostonsa. Yksi tuollainen kun muuttaa kerrostaloon, siellä alkaa vierailemaan epämääräistä väkeä, tulee meteliä, järjestyshäiriöitä, paikkoja rikotaan ja pyöriä varastetaan. Sellaiset kannattaa savustaa ulos, aina ilmoitus asuntoyhtiöön kun pienintäkin aihetta on.

Lue lisää

Miksi tuollaiset uhkakuvat eivät toteudu kannabiksen lääkekäyttäjien keskuudessa, vaikka he käyttävät kannabista paljon enemmän kuin päihdekäyttäjät?

Inga88 kirjoitti:

Enemmän kannabiksen käyttäjiä on tuhottu maailmassa kuin juutalaisia. Ja samalla tavalla natsit etsivät juutalaisia kuin sinä haluat etsiä ja tuhota kannabiksen käyttäjiä. Kannabis ja sen aiheuttama mieto päihtymystila on vain tekosyy kostollesi.

Lue lisää

Onpas harhainen näkemys verrata juutalaisten joukkotuhoamista keskitysleireineen, polttouuneineen ja kaasukammioineen kannabiksen käyttäjiin. On taidettu vetää vähän liikaa vainoharhaistavia huumeita, kun ajatukset ovat noin hulluja.

Viranomaisille.ilmoitus kirjoitti:

Onpas harhainen näkemys verrata juutalaisten joukkotuhoamista keskitysleireineen, polttouuneineen ja kaasukammioineen kannabiksen käyttäjiin. On taidettu vetää vähän liikaa vainoharhaistavia huumeita, kun ajatukset ovat noin hulluja.

Lue lisää

Ihmisiä voi tuhota muutenkin kuin kaasukammioissa. Ihmistä ei tarvitse edes tappaa tuhoamisen takia. Ja paljon enemmän on kannabiksen käyttäjiä maailmassa tuhottu kuin juutalaisia.

Inga88 kirjoitti:

Ihmisiä voi tuhota muutenkin kuin kaasukammioissa. Ihmistä ei tarvitse edes tappaa tuhoamisen takia. Ja paljon enemmän on kannabiksen käyttäjiä maailmassa tuhottu kuin juutalaisia.

Lue lisää

Mikke on vitsikäs, kun vertaa kaasukammioissa murhattuja juutalaisia sakkoja saaviin kannabisteihin. Aivot vaurioituneet,voivoi.

LapinIeuku kirjoitti:

Mikke on vitsikäs, kun vertaa kaasukammioissa murhattuja juutalaisia sakkoja saaviin kannabisteihin. Aivot vaurioituneet,voivoi.

Paljon enemmän on kannabiksen takia ihmisiä vangittu ja perheitä hajotettu ja tuhottu vuosien aikana. Langetettu jopa vuosikymmenien mittaisia rangaistuksia, ja sama perheiden tuhoaminen jatkuu edelleen.

Inga88 kirjoitti:

Paljon enemmän on kannabiksen takia ihmisiä vangittu ja perheitä hajotettu ja tuhottu vuosien aikana. Langetettu jopa vuosikymmenien mittaisia rangaistuksia, ja sama perheiden tuhoaminen jatkuu edelleen.

Lue lisää

Tuo on totta.

Inga88 kirjoitti:

Paljon enemmän on kannabiksen takia ihmisiä vangittu ja perheitä hajotettu ja tuhottu vuosien aikana. Langetettu jopa vuosikymmenien mittaisia rangaistuksia, ja sama perheiden tuhoaminen jatkuu edelleen.

Lue lisää

Laitatko linkin, joka todistaa väitteesi, että kannabistien kärsimykset ovat olleet suurempia kuin juutalaisten toisen maailmansodan aikana, joita kuoli natsi-Saksan keskitysleireillä yli 6 miljoonaa.

JouluKerranVuodessa kirjoitti:

Laitatko linkin, joka todistaa väitteesi, että kannabistien kärsimykset ovat olleet suurempia kuin juutalaisten toisen maailmansodan aikana, joita kuoli natsi-Saksan keskitysleireillä yli 6 miljoonaa.

Lue lisää

Paljon on kannabiksen käyttäjiä maailmassa tuhottu kuluneiden vuosikymmenien aikana. Useita miljoonia. Ja sitä tehdään maailmassa edelleenkin. Lapsia otettu huostaan, että "lastensuojelubisneksen" pedofiilit ovat saaneet saalista ja rahaa veronmaksajilta.

Inga88 kirjoitti:

Paljon on kannabiksen käyttäjiä maailmassa tuhottu kuluneiden vuosikymmenien aikana. Useita miljoonia. Ja sitä tehdään maailmassa edelleenkin. Lapsia otettu huostaan, että "lastensuojelubisneksen" pedofiilit ovat saaneet saalista ja rahaa veronmaksajilta.

Lue lisää

Perheitä paljon hajotettu valehtelijoiden takia.

JouluKerranVuodessa kirjoitti:

Laitatko linkin, joka todistaa väitteesi, että kannabistien kärsimykset ovat olleet suurempia kuin juutalaisten toisen maailmansodan aikana, joita kuoli natsi-Saksan keskitysleireillä yli 6 miljoonaa.

Lue lisää

No voi nyt helvatti sentään, jos nyt kerta pössyttelijät vertaavat itseään keskitysleirivankeihin kärsimyksissään...
Tuo jo todistaa, mitä lievienkin huumeiden käyttö saa ihmisessä aikaan, jos kuvittelee olevansa jo vainotumpi kuin juutalaiset Hitlerin Saksassa....

Lastensuojelu kyllä tarkistaa tämän.

ei-tarvi-tietää kirjoitti:

Lastensuojelu kyllä tarkistaa tämän.

Eli ollaan taas siinä tilanteessa, että kannabiksen käyttö ei ole mikään todellinen syy lasten huostaanottoihin, koska lääkekäyttäjät saavat käyttää ihan rauhassa kannabista useita grammoja päivässä ilman, että se sinua tai viranomaisia yhtään kiinnostaa. Mutta jos joku käyttää kannabista vain satunnaisesti ja paljon vähemmän, niin jo olet ottamassa lapsiakin huostaan. Logiikkasi on aika epälooginen.

"Mutta jos joku käyttää kannabista vain satunnaisesti ja paljon vähemmän"

Lastensuojelu kyllä tarkistaa tämän.

Juopottelevasta äidistä on syytä tehdä ilmoitus siinä missä narkkiäidistäkinnarkkiäidistäkin.

Ehkä näin, tai onkin.
Mutta siinä on ero, että onko kyseessä lapsi vai aikuinen.
Lapsi menee sokeasti aikuisten perässä, vanhempiensa ainakin.
Ja lapsi myös uskoo kaikki todeksi ja hyväksi mitä vanhemmat tekee. Eli oppii vetämään kannabista ja muitakin huumeita mahdollisesti, jos kotona siihen malliin kasvatetaan, omalla esimerkillä tai muuten.
Ja se on väärin, siinä ei ole mitään tulkinnanvaraa. Vaikka sitä kuinka väittäisi muuksi.
Aikuinen sentään päättää itse asioistaan, ja jos aikuinen ihminen haluaa tai muuten vain päättää pilata elämänsä, niin se on hänen asiansa vasta sitten.
Fiksu ymmärtää asian eron ja tekee tilanteen vaatiman ratkaisun.
Päihdevanhemmille jätetyt lapset ovat ihan sama asia kuin heitteillejättö. Olkoon kyseessä sitten kannabis tai kovemmat aineet. Tai alkoholi.
Se on ihan turha väittää, ettei muutama jointti viikossa/kuukaudessa anna huonoa vaikutetta lapselle. Ihan sama kuin väittäisi, että viikoittainen tai ylipäätään säännöllinen rähinäörvelö-kännääminen ja muu kännääminen ei haittaa lasta eikä sen kehitystä millään tavoin.
Mutta eipä sitä sellaiset tajua, jotka ovat liian syvällä siinä omassa helkkarin paskamaailmassaan tai muuten vain ryssineet elämänsä.

OikeataArvoa kirjoitti:

Ehkä näin, tai onkin.
Mutta siinä on ero, että onko kyseessä lapsi vai aikuinen.
Lapsi menee sokeasti aikuisten perässä, vanhempiensa ainakin.
Ja lapsi myös uskoo kaikki todeksi ja hyväksi mitä vanhemmat tekee. Eli oppii vetämään kannabista ja muitakin huumeita mahdollisesti, jos kotona siihen malliin kasvatetaan, omalla esimerkillä tai muuten.
Ja se on väärin, siinä ei ole mitään tulkinnanvaraa. Vaikka sitä kuinka väittäisi muuksi.
Aikuinen sentään päättää itse asioistaan, ja jos aikuinen ihminen haluaa tai muuten vain päättää pilata elämänsä, niin se on hänen asiansa vasta sitten.
Fiksu ymmärtää asian eron ja tekee tilanteen vaatiman ratkaisun.
Päihdevanhemmille jätetyt lapset ovat ihan sama asia kuin heitteillejättö. Olkoon kyseessä sitten kannabis tai kovemmat aineet. Tai alkoholi.
Se on ihan turha väittää, ettei muutama jointti viikossa/kuukaudessa anna huonoa vaikutetta lapselle. Ihan sama kuin väittäisi, että viikoittainen tai ylipäätään säännöllinen rähinäörvelö-kännääminen ja muu kännääminen ei haittaa lasta eikä sen kehitystä millään tavoin.
Mutta eipä sitä sellaiset tajua, jotka ovat liian syvällä siinä omassa helkkarin paskamaailmassaan tai muuten vain ryssineet elämänsä.

Lue lisää

"Päihdevanhemmille jätetyt lapset ovat ihan sama asia kuin heitteillejättö."

Riippuu määristä ja päihteistä. Sinä vedät ekakerralla reippaan yliannostuksen kannabista ja sitten koet olevasi jotenkin hurjan pätevä määrittelemään mitä voi tehdä ja mitä ei. Asioista et mitään kuitenkaan tiedä.

Uponors kirjoitti:

"Päihdevanhemmille jätetyt lapset ovat ihan sama asia kuin heitteillejättö."

Riippuu määristä ja päihteistä. Sinä vedät ekakerralla reippaan yliannostuksen kannabista ja sitten koet olevasi jotenkin hurjan pätevä määrittelemään mitä voi tehdä ja mitä ei. Asioista et mitään kuitenkaan tiedä.

Lue lisää

vitut ihmisten pitää aikuistua ja jättää kaikki päihteet jos lapsia haluaa hankkia. ei sovi mikään päihde oli määrä mikä hyvänsä lapsiperheeseen.

menehoitoon kirjoitti:

vitut ihmisten pitää aikuistua ja jättää kaikki päihteet jos lapsia haluaa hankkia. ei sovi mikään päihde oli määrä mikä hyvänsä lapsiperheeseen.

Sinun ei tarvitse käyttää edes päihteitä ja silti voidaan sanoa, että olisit kelvoton vanhempana.

Uponors kirjoitti:

"Päihdevanhemmille jätetyt lapset ovat ihan sama asia kuin heitteillejättö."

Riippuu määristä ja päihteistä. Sinä vedät ekakerralla reippaan yliannostuksen kannabista ja sitten koet olevasi jotenkin hurjan pätevä määrittelemään mitä voi tehdä ja mitä ei. Asioista et mitään kuitenkaan tiedä.

Lue lisää

En ole ikinä edes kokeillut huumeita, edes kannabista.
Ei ole ollut eikä varmastikaan tule tarvetta sellaiseen.
Lähipiirissä on ihan tarpeeksi päihdesairaita, niin raitistuneita kuin parantumattomia, joten tiedän sitä kautta ihan tarpeeksi aiheesta. Pari sukulaista ja muutamia tuttuja sekä pari ex-ystävää.
Olet itse hoidon tarpeessa ja todella paljon, jos kerta oikeasti kuvittelet tai ylipäätään kehtaat väittää varmana, että olen itse käyttäjä tai edes kokeilija.
Sinun kannattaisi hakeutua hoitoon itse omin avuin kiireellisesti. Ihan jo sen vuoksi, että siinä tilanteessa sinulla on sentään jotain mahkuja vaikuttaa asioihisi myös itse. Pakkohoidosta nimittäin et todellakaan luikertele irti, helpolla varsinkaan. Niin mieti, onko sinulle ihanteellinen vaihtoehto viettää vuosikausia, mahdollisesti loppuelämäsi tahdosta riippumatta olevassa laitoshoidossa?
Sinne suurin osa aineiden käyttäjistä kuitenkin päätyy, niin kannabiksen polttajat kuin muutkin.
Hautahan se on se toinen vaihtoehto,. No kannabis ei nyt tietenkään aja hautaan läheskään niin herkästi kuin kovat huumeet, mutta onhan sekin vaihtoehto otettava huomioon.
Ja olen edelleenkin kirjoitukseni takana:
Kakarat pois päihdevanhemmilta. Olkoon se päihde ja käytetyt määrät sitten ihan mitä luokkaa tahansa.
Kaikki ei edes tarvitse päihteitä ollakseen huono vanhempi. Toivottavasti sinä et ole hankkinut lapsia..
Niinhän tuo edellinenkin kirjoittaja totesi, vaikkakin hän yritti tuolla kommentillaan syyllistää lapselle päihteetöntä elämää suosivaa henkilöä.

OikeataArvoa kirjoitti:

En ole ikinä edes kokeillut huumeita, edes kannabista.
Ei ole ollut eikä varmastikaan tule tarvetta sellaiseen.
Lähipiirissä on ihan tarpeeksi päihdesairaita, niin raitistuneita kuin parantumattomia, joten tiedän sitä kautta ihan tarpeeksi aiheesta. Pari sukulaista ja muutamia tuttuja sekä pari ex-ystävää.
Olet itse hoidon tarpeessa ja todella paljon, jos kerta oikeasti kuvittelet tai ylipäätään kehtaat väittää varmana, että olen itse käyttäjä tai edes kokeilija.
Sinun kannattaisi hakeutua hoitoon itse omin avuin kiireellisesti. Ihan jo sen vuoksi, että siinä tilanteessa sinulla on sentään jotain mahkuja vaikuttaa asioihisi myös itse. Pakkohoidosta nimittäin et todellakaan luikertele irti, helpolla varsinkaan. Niin mieti, onko sinulle ihanteellinen vaihtoehto viettää vuosikausia, mahdollisesti loppuelämäsi tahdosta riippumatta olevassa laitoshoidossa?
Sinne suurin osa aineiden käyttäjistä kuitenkin päätyy, niin kannabiksen polttajat kuin muutkin.
Hautahan se on se toinen vaihtoehto,. No kannabis ei nyt tietenkään aja hautaan läheskään niin herkästi kuin kovat huumeet, mutta onhan sekin vaihtoehto otettava huomioon.
Ja olen edelleenkin kirjoitukseni takana:
Kakarat pois päihdevanhemmilta. Olkoon se päihde ja käytetyt määrät sitten ihan mitä luokkaa tahansa.
Kaikki ei edes tarvitse päihteitä ollakseen huono vanhempi. Toivottavasti sinä et ole hankkinut lapsia..
Niinhän tuo edellinenkin kirjoittaja totesi, vaikkakin hän yritti tuolla kommentillaan syyllistää lapselle päihteetöntä elämää suosivaa henkilöä.

Lue lisää

Sinä vedät ekakerralla reippaan yliannostuksen kannabista ja sitten koet olevasi jotenkin hurjan pätevä määrittelemään mitä voi tehdä ja mitä ei. Asioista et mitään kuitenkaan tiedä.

opendeer kirjoitti:

Sinä vedät ekakerralla reippaan yliannostuksen kannabista ja sitten koet olevasi jotenkin hurjan pätevä määrittelemään mitä voi tehdä ja mitä ei. Asioista et mitään kuitenkaan tiedä.

Lue lisää

levy jäännyt toistaan samaa pössypäällä

iiiiiiiiiiiiiiiii kirjoitti:

levy jäännyt toistaan samaa pössypäällä

Et sinä tiedä kannabiksesta yhtään mitään, vaikka ensimmäisellä kerralla otitkin yliannostuksen, johon nyt kaikkea vertaat.

iiiiiiiiiiiiiiiii kirjoitti:

levy jäännyt toistaan samaa pössypäällä

Sehän noilla sauhupäillä ja muilla narkkareilla on.
Pää jo niin pehmeäksi polteltu, että puheetkin ovat yhtä ja samaa.

OikeataArvoa kirjoitti:

Sehän noilla sauhupäillä ja muilla narkkareilla on.
Pää jo niin pehmeäksi polteltu, että puheetkin ovat yhtä ja samaa.

Eikö sinun pitäisi jo mennä ottamaan taas yliannostus kannabista, että voit sitten kertoa yliannostuskokemuksistasi ja yleistää sen koskemaan kaikkia?

Ja taas sama levyraita soi.
Överit sitä ja överit tätä....
En nyt edelleenkään käyttänyt tai kokeillut huumeita, edes mietojakaan.
Mutta sulla on silti sama levy päällä silti ja se soi ja se soi ja se soi....
Huvitti muuten tuo ylempänä ketjussa oleva kommentti, kuinka kannabiksen käyttäjiä vainotaan ja näistä vainoista ovat joutuneet jo miljoonat kärsimään vuosien saatossa ihan niin kuin juutalaiset Saksassa Hitlerin valtakaudella.
Aikamoista marttyyriasennetta teikäläisiltä.
Vapaaehtoinen huumeidenkäyttö onkin verrattavissa ihmisen syntymässä saatuun etniseen taustaan..
Ja kannabiskäyttäjiä varmaan on myöskin viety keskitysleireille ja kaasutettu hengiltä, ja muuta kaikkea samaa, mitä juutalaisetkin ovat joutuneet kokemaan aikojen saatossa...???
Päivän piristys sinänsä. Tai olisi, ellei tuo holokausti olisi niin karmea asia.
Kuinka joku edes kehtaa vetää tuon tasoisen asian tällaiseen aiheeseen, mistä tässä ketjussa on puhe? Ja vielä niin, että vertaa itseään samanlaiseksi vainotuksi?
Vaatii kyllä pokkaa..

OikeataArvoa kirjoitti:

Ja taas sama levyraita soi.
Överit sitä ja överit tätä....
En nyt edelleenkään käyttänyt tai kokeillut huumeita, edes mietojakaan.
Mutta sulla on silti sama levy päällä silti ja se soi ja se soi ja se soi....
Huvitti muuten tuo ylempänä ketjussa oleva kommentti, kuinka kannabiksen käyttäjiä vainotaan ja näistä vainoista ovat joutuneet jo miljoonat kärsimään vuosien saatossa ihan niin kuin juutalaiset Saksassa Hitlerin valtakaudella.
Aikamoista marttyyriasennetta teikäläisiltä.
Vapaaehtoinen huumeidenkäyttö onkin verrattavissa ihmisen syntymässä saatuun etniseen taustaan..
Ja kannabiskäyttäjiä varmaan on myöskin viety keskitysleireille ja kaasutettu hengiltä, ja muuta kaikkea samaa, mitä juutalaisetkin ovat joutuneet kokemaan aikojen saatossa...???
Päivän piristys sinänsä. Tai olisi, ellei tuo holokausti olisi niin karmea asia.
Kuinka joku edes kehtaa vetää tuon tasoisen asian tällaiseen aiheeseen, mistä tässä ketjussa on puhe? Ja vielä niin, että vertaa itseään samanlaiseksi vainotuksi?
Vaatii kyllä pokkaa..

Lue lisää

Eikö sinun pitäisi jo mennä ottamaan taas yliannostus kannabista, että voit sitten kertoa yliannostuskokemuksistasi ja yleistää sen sitten koskemaan kaikkia?

Korakäri kirjoitti:

Eikö sinun pitäisi jo mennä ottamaan taas yliannostus kannabista, että voit sitten kertoa yliannostuskokemuksistasi ja yleistää sen sitten koskemaan kaikkia?

Ja taas sama levyraita soi.
Kannabis on jumittanut aivosi näemmä oikein kunnolla..

Toivominen on kylläkin ihan eri asia kuin tekeminen. Pitäisi fiksun ja itseään fiksuna pitävänkin jo tuo ero ymmärtää.
Toki onhan se tökeröä sanoakin jo, että tietynlaiset ihmiset kuuluisi kaasuttaa hengiltä.
Mutta yhtä tökeröä on tosiaan verrata itseään keskitysleirivankeihin varsinkin tällaisessa asiassa kuin huumeiden käyttö.
Syntyperä ja huumeidenkäyttö ovat asiana ihan eri, eli ei ole oikein väittää että huumeidenkäyttäjiä vainotaan samanlailla kuin etnisiä vähemmistöjä.
Se on vain ala-arvoista säälin kerjäämistä.
Ja kaasuttamisen toivominen ei kuitenkaan tökeryydestään huolimatta oikeuta sanoa, että huumeväki on samalla tasolla juutalaisten kanssa ja sen kanssa, mitä he joutuivat toisen maailmansodan aikana kokemaan.
Epäinhimillinen murha rodun/kautta uskonnon perusteella on tuomittavaa, ihmisen omalla päätöksellä ja teoilla aloitetun huumeidenkäytön vuoksi inhoaminen on taas kyllä normaalia ihmiskäytöstä. Siitä ei narkomaanin auttaisi heittäytyä uhriksi, noin kovin väittein varsinkaan kun mitä nuo ketjussa esitetyt väitteet ovat.

OikeataArvoa kirjoitti:

Toivominen on kylläkin ihan eri asia kuin tekeminen. Pitäisi fiksun ja itseään fiksuna pitävänkin jo tuo ero ymmärtää.
Toki onhan se tökeröä sanoakin jo, että tietynlaiset ihmiset kuuluisi kaasuttaa hengiltä.
Mutta yhtä tökeröä on tosiaan verrata itseään keskitysleirivankeihin varsinkin tällaisessa asiassa kuin huumeiden käyttö.
Syntyperä ja huumeidenkäyttö ovat asiana ihan eri, eli ei ole oikein väittää että huumeidenkäyttäjiä vainotaan samanlailla kuin etnisiä vähemmistöjä.
Se on vain ala-arvoista säälin kerjäämistä.
Ja kaasuttamisen toivominen ei kuitenkaan tökeryydestään huolimatta oikeuta sanoa, että huumeväki on samalla tasolla juutalaisten kanssa ja sen kanssa, mitä he joutuivat toisen maailmansodan aikana kokemaan.
Epäinhimillinen murha rodun/kautta uskonnon perusteella on tuomittavaa, ihmisen omalla päätöksellä ja teoilla aloitetun huumeidenkäytön vuoksi inhoaminen on taas kyllä normaalia ihmiskäytöstä. Siitä ei narkomaanin auttaisi heittäytyä uhriksi, noin kovin väittein varsinkaan kun mitä nuo ketjussa esitetyt väitteet ovat.

Lue lisää

Todella paljon on ihmiselämiä tuhottu maailmassa kannabiksen vuoksi. Ja sama touhu jatkuu edelleen. Mutta otahan taas yliannostus kannabista, että osaat leikkiä asiantuntijaa.

OikeataArvoa kirjoitti:

Toivominen on kylläkin ihan eri asia kuin tekeminen. Pitäisi fiksun ja itseään fiksuna pitävänkin jo tuo ero ymmärtää.
Toki onhan se tökeröä sanoakin jo, että tietynlaiset ihmiset kuuluisi kaasuttaa hengiltä.
Mutta yhtä tökeröä on tosiaan verrata itseään keskitysleirivankeihin varsinkin tällaisessa asiassa kuin huumeiden käyttö.
Syntyperä ja huumeidenkäyttö ovat asiana ihan eri, eli ei ole oikein väittää että huumeidenkäyttäjiä vainotaan samanlailla kuin etnisiä vähemmistöjä.
Se on vain ala-arvoista säälin kerjäämistä.
Ja kaasuttamisen toivominen ei kuitenkaan tökeryydestään huolimatta oikeuta sanoa, että huumeväki on samalla tasolla juutalaisten kanssa ja sen kanssa, mitä he joutuivat toisen maailmansodan aikana kokemaan.
Epäinhimillinen murha rodun/kautta uskonnon perusteella on tuomittavaa, ihmisen omalla päätöksellä ja teoilla aloitetun huumeidenkäytön vuoksi inhoaminen on taas kyllä normaalia ihmiskäytöstä. Siitä ei narkomaanin auttaisi heittäytyä uhriksi, noin kovin väittein varsinkaan kun mitä nuo ketjussa esitetyt väitteet ovat.

Lue lisää

Toivominen on kylläkin ihan eri asia kuin tekeminen. Pitäisi fiksun ja itseään fiksuna pitävänkin jo tuo ero ymmärtää.

"Narkkareista" saa siis kirjoittaa sellaista, mitä vaikkapa juutalaisista ei?

OikeataArvoa kirjoitti:

Toivominen on kylläkin ihan eri asia kuin tekeminen. Pitäisi fiksun ja itseään fiksuna pitävänkin jo tuo ero ymmärtää.
Toki onhan se tökeröä sanoakin jo, että tietynlaiset ihmiset kuuluisi kaasuttaa hengiltä.
Mutta yhtä tökeröä on tosiaan verrata itseään keskitysleirivankeihin varsinkin tällaisessa asiassa kuin huumeiden käyttö.
Syntyperä ja huumeidenkäyttö ovat asiana ihan eri, eli ei ole oikein väittää että huumeidenkäyttäjiä vainotaan samanlailla kuin etnisiä vähemmistöjä.
Se on vain ala-arvoista säälin kerjäämistä.
Ja kaasuttamisen toivominen ei kuitenkaan tökeryydestään huolimatta oikeuta sanoa, että huumeväki on samalla tasolla juutalaisten kanssa ja sen kanssa, mitä he joutuivat toisen maailmansodan aikana kokemaan.
Epäinhimillinen murha rodun/kautta uskonnon perusteella on tuomittavaa, ihmisen omalla päätöksellä ja teoilla aloitetun huumeidenkäytön vuoksi inhoaminen on taas kyllä normaalia ihmiskäytöstä. Siitä ei narkomaanin auttaisi heittäytyä uhriksi, noin kovin väittein varsinkaan kun mitä nuo ketjussa esitetyt väitteet ovat.

Lue lisää

"Syntyperä ja huumeidenkäyttö"

Aikuisten kannabiksen käyttö koskettaa sinua samalla tavalla kuin syntyperät. Eli ei millään tavalla. Älä ota yliannostuksia, jos pitää sen jälkeen päteä. Et sinä mitään tiedä.

OikeataArvoa kirjoitti:

Toivominen on kylläkin ihan eri asia kuin tekeminen. Pitäisi fiksun ja itseään fiksuna pitävänkin jo tuo ero ymmärtää.
Toki onhan se tökeröä sanoakin jo, että tietynlaiset ihmiset kuuluisi kaasuttaa hengiltä.
Mutta yhtä tökeröä on tosiaan verrata itseään keskitysleirivankeihin varsinkin tällaisessa asiassa kuin huumeiden käyttö.
Syntyperä ja huumeidenkäyttö ovat asiana ihan eri, eli ei ole oikein väittää että huumeidenkäyttäjiä vainotaan samanlailla kuin etnisiä vähemmistöjä.
Se on vain ala-arvoista säälin kerjäämistä.
Ja kaasuttamisen toivominen ei kuitenkaan tökeryydestään huolimatta oikeuta sanoa, että huumeväki on samalla tasolla juutalaisten kanssa ja sen kanssa, mitä he joutuivat toisen maailmansodan aikana kokemaan.
Epäinhimillinen murha rodun/kautta uskonnon perusteella on tuomittavaa, ihmisen omalla päätöksellä ja teoilla aloitetun huumeidenkäytön vuoksi inhoaminen on taas kyllä normaalia ihmiskäytöstä. Siitä ei narkomaanin auttaisi heittäytyä uhriksi, noin kovin väittein varsinkaan kun mitä nuo ketjussa esitetyt väitteet ovat.

Lue lisää

Tekeminen on usein lähtenyt toivomisesta.

sdfgasdSADG kirjoitti:

Toivominen on kylläkin ihan eri asia kuin tekeminen. Pitäisi fiksun ja itseään fiksuna pitävänkin jo tuo ero ymmärtää.

"Narkkareista" saa siis kirjoittaa sellaista, mitä vaikkapa juutalaisista ei?

Lue lisää

lainaus: "kiva hakata narkkeja,katkoa narkkien kädet,repiä takkutukkahihittelijää asfaltilla,potkia harvat hampaat kurkkuun.
ihana murskata vajaapäisen narkin kallo. "

iolnhgtvrfdecsag kirjoitti:

lainaus: "kiva hakata narkkeja,katkoa narkkien kädet,repiä takkutukkahihittelijää asfaltilla,potkia harvat hampaat kurkkuun.
ihana murskata vajaapäisen narkin kallo. "

Lue lisää

"narkin" tilalle voi vaihtaa jonkun toisen sanan.

Roneli kirjoitti:

"Syntyperä ja huumeidenkäyttö"

Aikuisten kannabiksen käyttö koskettaa sinua samalla tavalla kuin syntyperät. Eli ei millään tavalla. Älä ota yliannostuksia, jos pitää sen jälkeen päteä. Et sinä mitään tiedä.

Lue lisää

Menehän nyt polttelemaan jointtia ja maailmaa parantamaan siinä samalla.
Maailma onkin parempi sen aikaa, kun olet sauhuilla etkä esimerkiksi tietokoneella.
Pätee muihinkin samanlaisiin.