Saa näitäkin ihmetellä, kääntyvien kaistalle siirtyvät laittaa vilkun päälle kun ovat
jo menossa sille toiselle kääntyvien kaistalle, järkevää touhua. Vaikka tuosta vilkusta nyt haittaakaan ole mutta kertonee paljon sitä että vilkun käytöstä ole taaskaan tässäkään mitään käsitystä, ihan turhaa hommaa ja niin moni kun tuotakin tekee.
Voitko kertoa että mikä merkitys sillä vilkulla on kun 0,1s päästä vaihdat kaistaa alkavalle kaistalle jonne ei mistään muualta voi ketään edes tulla niin miksi käytät vilkkua ja vielä tuo että niin myöhään että ei sellaisella vilkulla ole edes merkitystä enää?
jo menossa sille toiselle kääntyvien kaistalle, järkevää touhua. Vaikka tuosta vilkusta nyt haittaakaan ole mutta kertonee paljon sitä että vilkun käytöstä ole taaskaan tässäkään mitään käsitystä, ihan turhaa hommaa ja niin moni kun tuotakin tekee.
Voitko kertoa että mikä merkitys sillä vilkulla on kun 0,1s päästä vaihdat kaistaa alkavalle kaistalle jonne ei mistään muualta voi ketään edes tulla niin miksi käytät vilkkua ja vielä tuo että niin myöhään että ei sellaisella vilkulla ole edes merkitystä enää?
Vastaukset 24
Vanhimmat
En nyt oikein hahmottanut ongelmaa, mutta yritetään.
- Jos siirryn kääntyvien kaistalta toiselle kääntyvien kaistalle, on kyseessä ihan normaali kaistanvaihto ja tietysti vilkutan.
- Jos siirryn alkavalle kaistalle, on kyseessä ihan normaali kaistanvaihto ja tietysti vilkutan.
- Jos siirryn kaistalle, jolle ketään muuta ei edes voi tulla (miten? en tiedä), niin kyseessä on edelleen ihan normaali kaistanvaihto ja tietysti vilkutan.
Vilkutuksesta hyötyvät kaikki, eikä siitä ole haittaa kellekään. Poikkeuksena ehkä joku pimeä pikkutie, jossa vilkku saattaisi yöllä ikävästi herättää jonkun herkkäunisen, joka on unohtanut verhonsa sulkea.
Erityisesti tällaisissa kaistanvaihtotilanteissa hyötyjiä ovat:
- Minä, koska edessäniolevat näkevät, että aion vaihtaa kaistaa ja mahdollisesti ajavat jonon sen verran tiiviimmäksi, että pääsen tuolle kaistalle heti, enkä vasta sitten kun valot edessä jo vaihtuvat punaisiksi
- Takaatulijat, koska näkevät että olen siirtymässä toiselle kaistalle, mikä tarkoittaa sekä että kaista jota olin ajamassa on vapaampi, että kaista jolle olin siirtymässä on varatumpi
- Jalankulkijat lähettyvillä, jotka huomaavat, että olen siirtymässä kaistalle, jonka vieressä he kenties kulkevat ja osaavat sitten varoa minua hieman enemmän
- Risteävää tietä käyttävät, jotka osaavat vilkusta päätellä, että olen vaihtamassa kaistaa, mikä voi johtaa vaikkapa kääntymiseen risteyksestä (taas se vilkku, vaikkei kaistalta pääsisi kuin yhteen suuntaan). Tämä voi hyvinkin vaikuttaa heidän väistämisvelvollisuuksiinsa ja muutenkin ajoratkaisuihinsa
- Minä, koska paikalle osuva poliisi ei pysäytä ja huomauta puuttuvasta vilkusta
- Ja taas minä, koska en jokaisen kaistanvaihdon yhteydessä joudu erikseen miettimään, olisiko nyt sellainen harvinainen tilanne, ettei kukaan hyödy vilkun näytöstä.
- ...
No pointti oli siinä se että kun kukaan ei toimi oikein, ei haittaa käyttää vilkkua. Eikö sitä vilkkua voi käyttää oikein eli ajoissa. Kyse oli siis alkavalle kaistalle siirtyminen..
Jaa, no sitten. Tietysti ajoissa, eli kaistaa vaihdettaessa järjestys suurin piirtein seuraava:
1. Päätös kaistanvaihdosta
(2. sopivan välin hakeminen)
3. Vilkku päälle
4. Tilan tarkistaminen
5. Siirtyminen toiselle kaistalle ja vilkku pois
Seisovassa jonossa tuo voi tarkoittaa kymmenien sekuntien vilkuttamista.
Risteyksestä käännyttäessä vilkku tietysti päällä koko ajan kun odotetaan risteysalueelle pääsyä / valojen vaihtumista / mitä ikinä odotetaankin. Joskus ollut minuttitolkulla päällä.
No ainakin sellainen on turhaa vilkun käyttöä, että vilkku laitetaan päälle vasta siellä kaistalla, jolta ei muualle saa edes kääntyä. Oikeaoppisestihan vilkku laitetaan päälle ENNEN kaistan vaihtamista, ja LOPETETAAN kaistalla, jolta ei muualle saa kääntyä. Se, joka haluaa vilkuttaa vielä kääntyvien kaistallakin, ei ainakaan minua häiritse, mutta turhaa se on.
Miksi ihmeessä se on turhaa? Vilkulla on tarkoitus kertoa muille mitä on tekemässä, ei muistuttaa itseään siitä mitä pitäisi tehdä. Sinä ehkä tiedät, että kaistalta ei muualle pääse (tai ainakin luulet), mutta kaikki muut eivät välttämättä tiedä ja kauempaa ei ehkä edes erota millä kaistalla olet...
Sinä sen sijaan voisit pysyä pois tältä palstalta typerine kommentteinesi. opettele ensin liikennesäännöt, ennenkuin tulet tänne noloine näsäviisauksinesi.
Jos minulle yritit vastata, niin minä tiedän ne liikennesäännöt. Ne velvoittavat mm. vilkuttamaan hyvissä ajoin ennen kääntymistä. Se tarkoittaa siis sitä kääntyvien kaistaa tässä tapauksessa...
Olet taas helvetin väärässä, kuten aina ennenkin. Kun et kerran osaa, niin käy kysymässä sitä vilkun käyttöä vaikka autokoulusta, tai poliisilta. Ehkä se sulle sen jälkeen valkenee, mitä tosin kyllä epäilen.....
Juuri niin. Risteyksissä vastaantulijat ja sivulta tulevat eivät välttämättä näe samoja opastusmerkkejä. Suuntamerkin näyttämistä on haitallista pihdata.
Risteyksissä vastaantulijat, jotka jatkavat suoraan kääntymättä mihinkään, eivät tarvitsekaan nähdä toisella puolella olevia opastusmerkkejä, koska suoraan ajavilla on kääntyvään nähden aina etuajo-oikeus, jos sitä ei liikennemerkillä ole toisin osoitettu. Jos taas vastaantulija kääntyy oikealle, ja valoissa vasemmalle kääntyvällä kaistalla vilkuttelee auto vasemmalle, on oikealle kääntyvällä etuajo-oikeus, jos ei sitäkään ole liikennemerkillä toisin osoitettu. Ei vaikeaa, kun sen ymmärtää....
Ja entäs se tilanne, jossa vastaantulijat haluaisivat kumpikin kääntyä tulosuunnastaan vasemmalle? Vilkuton kääntyjä olisi suoraan ajaessaan etuajo-oikeutettu. Ja kas kummaa, kun on taas vilkuttomuudesta haittaa. Toki vain muille, eli eihän se tämän palstan minä-minä -porukkaa kiinnosta.
Jos molemmilla on vasemmalle kääntyvien kaista, niin eikö silloin sellaiselta kaistalta käännytä VAIN vasemmalle. Ei siis ajeta suoraan, eikä käännytä oikealle, vaan nimen omaan vasemmalle. Toinen juttu on sitten kokonaan se, jos kyseisiä kaistoje ei ole. Silloinhan vilkun käyttö on pakollista, kääntyi kumpaan suuntaan tahansa. Vilkuttaa ei siis tarvitse kaistalla, josta on oikeus ajaa vain nuolen näyttämään suuntaan, eli vasemmalle, tai jos nuoli näyttää vain oikealle, niin sitten käännytään sinne.
Mistäs se vastaantulija sinun kaistasi kääntymissäännöistä tietää? Ja entäpä sinä vastaantulijan?
Laki, järki ja hyvä tapa velvoittavat kaikki vilkuttamaan aina kun risteyksessä kääntyy.
Sillä vastaantulijalla täytyy olla näkö kunnossa, niin kuin kaikilla ajokortin haltijoilla. Siksi se tarkastetaankin ensimmäisen kerran lääkärin tarkastuksella 45 ikävuodesta alkaen joka viides vuosi. Jos vastaantulija ei näe sitä vastaantulevan auton ryhmittyneen vasemmalle kääntyvien kaistalle, on syytä viedä kortti poliisille, tai käydä silmäasemalla tarkistuttamassa näkönsä. Seuraavaan näsäviisauteesi en enää vastaa, koska olet näköjään pelkkä työtön inttäjä viisastelija.
Lääkärissä näkö ilmeisesti nykyään tarkistetaan siten, että se vanha E-taulu käännetään nurin päin ja lääkäri sitten osoittelee eri kohtiin ja sinun pitää nähdä sieltä taulun toiselta puolelta, mihin suuntaan sakarat osoittavat. :)
Tai kysytäänpä näin: Mitkä liikennemerkit oheisessa kuvassa ovat? https://goo.gl/maps/YqQGamsgzUU2
Myönnän kyllä, että kuva on otettu paljon lähempää kuin mistä muut tienkäyttäjät nuo merkit näkevät, mutta jotenkin en usko että noin hyvällä näkökyvyllä varustettua ihmistä moinen pikkuseikka haittaa...
Eikä sitten huijata kääntelemällä sitä kuvaa! :)
Aloittaja voisi itse ensitöikseen opetella pilkkujen, ja pisteiden paikat sepustuksessaan, josta ei oikein tahtonut saada tolkkua.
Tässä sanotaan, että pitää käyttää
http://www.iltalehti.fi/autot/2013101417601645_ae.shtml
eli ainakin silloin, kun muut eivät tiedä että kääntyminen on mahdollista vain yhteen suuntaan.
Tässäkin
https://www.liikenneturva.fi/fi/kysymykset-ja-vastaukset/autoliikenne/vilkun-kaytto-nuolivaloissa
nuolivaloissakin vasemmalle käännyttäessä: "suuntamerkin käytöstä on hyötyä esim. vastakkaisesta ajosuunnasta itse vasemmalle kääntyville, jotka eivät voi havaita vastakkaisen ajosuunnan valo-opastuksen muotoja ja voisivat muutoin olla epävarmoja oman kääntymisensä suhteen olettaen vastakkaisesta suunnasta tulevan ilman vilkkua jatkavan suoraan."
Mutta jos on jo erillinen kaista, jossa ei ole mitään epäselvää, niin en enää vilkuta. Esim. jos olen tuossa Kehä I:lle vievällä kaistalla
https://www.google.fi/maps/@60.2317756,24.8656758,3a,75y,316.5h,88.59t/data=!3m6!1e1!3m4!1s5aS0_OEfLQZ4eYy7IRqCWw!2e0!7i13312!8i6656
Laitan vilkun 5 sekuntia ennen kuin alan vaihtaa sille kääntyvien kaistalle. Ja kaistalla otan pois.
Laitan vilkun päälle 5-10 sekuntia ennen kuin alan tehdä muita kääntymiseen tai kaistanvaihtoon liittyviä toimenpiteitä eli ennen kuin hidastan, jotta muut tietävät varautua, vaikkapa vaihtaa kaistaakin eikä tule vaaratilanteita.
Vilkkuhan laitetaan päälle sitten kun ollaan jo käännytty/vaihdettu kaistaa, ihan vaan merkiksi hitaamman järjen omistajille siitä että ollaan tehty sellainen toimitus.
Juurikin noin, ajettaessa pidän vasemmalla kädellä ratista kiinni siten että peukalo on poikkipuolan päällä, sitten kun kääntyy tai vaihtaa kaistaa niin oikaisee keskisormen jolloin se käännettäessä osuu kätevästi vilkkuviikseen ja aktivoi vilkun toimintaan.
Menetkö kyläänkin niin, että soitat kaverillesi että olet tulossa heille sitten kun olet jo eteisessä?
Tietenkin. Ja myös kusen, ja paskannan vasta sitten, kun ne on jo housuissa.
Moni siirtyy sille kääntyvien kaistalle ilman mitään vilkutusta. Vilkun saavat päälle vasta kun valot vaihtuvat vihreäksi. Luulevat kai ettei se auton ratti käänny ilman että vilkku on päällä.
Miten niin luulee, kääntyyhän se ratti vaikka vilkku ei ole päällä, sekosit omaan "näppäryyteesi".