Korkein hallinto-oikeus kertoo, jos lakia ei ole noudatettu. Siinä ei selittelyt auta. Vipuun viedyt katsokoon peiliin ja miettiköön keneen ovat uskoneet. Mikä on ollut harhaanjohtajan motiivi? Usein se löytyy hänen kukkarostaan tai pikemminkin pankkitililtä.
Juristin neuvo on, että noudata lakia
HynynenJS
354607
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
...tai sitten sinun ahteristasi.
Siis onko juristi ahterissa vai rahat, jäi vähän epäselväksi?
Asianajaja Liitto kirjoissa olevalla Asianajajalla oli 16 muistutusta
joista 8 muistutuksesta oli saanut nuhteet.
Asianajajamme ei halunnut meidän toimeksiannosta vetää
vastapuolta oikeuteen tehdystä rikoksesta asioissa.
AA Liitto: Ei ole aihetta valitukseen.
AALiitto= Asianajajan suojelija liitto !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
A-studio:Talk
21:05 - 22:00
Jos poliisi onkin rosvo.
Niin kenen rosvo, kun palvelu on olematonta. Kannattaako libalaabaa katsoa?
Kun vielä sais politikotkin noudattamaan laatimiaan lakeja
miksi politikot ei noudata vrotusta kierretään
Korruptio ei ole Lain noudattamuutta?
Seksuaali-rikoksissakin kerrotaan vai, että "Kyllähän sinä jo tiesit!"
- Pitäisi virallisesti lisätä jo lasten kasvattamiseen nuo VIRALLISET dokumentaarit, joissa mies on automaattisesti PETO.
Ja tarkoitin "vain" - sori...
Mikä on tämän viestiketjun sisällön anti?
Helsingin HO (Kauppinen,Heikkilä,Hyvärinen)on sitä mieltä, että ikkunoiden rikkominen, muu häirintä ja pahanteko 'ei aiheuta kohtuutonta haittaa' naapurille?
Ennen istuntoa ilmoitettiin päätös, perusteet olivat valheellisia, joka oli helppo todeta.
Myös tuomarien taholta ihmeteltiin toiselle puolelle, 'mitä juttuja olette tänne tulleet esittämään?'
Tällä ei ollut kuitenkaan mitään merkitystä.
Ihmeellistä, miksi kaikilla ei ole oikeutta puolueettomaan oikeudenkäyntiin.
Lain mukaan pitäisi olla 'kansalaisten suoja viranomaisten mielivaltaa vastaan'..
Helsingin HO (Kauppinen,Heikkilä,Hyvärinen)on sitä mieltä, että ikkunoiden rikkominen, muu häirintä ja pahanteko 'ei aiheuta kohtuutonta haittaa' naapurille?
Ennen istuntoa ilmoitettiin päätös, perusteet olivat valheellisia, joka oli helppo todeta.
Myös tuomarien taholta ihmeteltiin toiselle puolelle, 'mitä juttuja olette tänne tulleet esittämään?'
Tällä ei ollut kuitenkaan mitään merkitystä.
Ihmeellistä, miksi kaikilla ei ole oikeutta puolueettomaan oikeudenkäyntiin.
Lain mukaan pitäisi olla 'kansalaisten suoja viranomaisten mielivaltaa vastaan'..
Juristin neuvo oli ilmeisesti annettu poliisille tai kollegalle.
Hangossa on kansakunnan ylin lainvalvoja, kysykää häneltä jos teillä on jotain epäselvyyksiä.
Voisiko viestiketjun uudelleen henkiin herättäjä vähän avata mitä tällä viestiketjuja halutaan oikein sanoa???
Taasko RR asioita Tehtaanniemmellä tai jotain ihan muuta???
Vielä kun sais reissullansa....
......mitä nyt tehdään....??????
Mitä hyötyä siitä lain noudattamisesta on ollut Anneli Auerille ja Jens Kukalle kun he ovat sitä noudattaneet prikulleen mutta ovat joutuneet härskien syyttäjien ja tuomitsijoiden, jotka ovat kunnostautuneet ihmisten orjuuttamisessa ja salaisiin liittoihin kuulumisissa ja demoniyhteyksistä, hampaisiin?
Noudattaako kaupunginhallitus ja valtuusto lakia. Ohessa kaupunginhallituksen perustelut ja kuntalain selvennykset tämän illan 26.3.2018 kokoukseen. Hienoa, että Olympia saisi avustusta. Kannatan sydämeni pohjasta.
Miten arvioisitte Itäsataman pavelukonseptin toteuttamista viime kesänä. Palvelut ohjattiin HSF:lle, joka rakensi konttiterminaalin. Oliko perusteiden mukaista?
Ote esityslista:
http://www.hanko.fi/city/djulkaisu/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=20183634-27
Kaupungin osallistuminen elikeinotoiminnan edistämiseen on epäselvä poliitikoille.
Sataman tilan varaaminen kaavaan, vesi- ja viemärilaitteiden sekä teiden rakentaminen ja liikennejärjestelyt, että satama-alueelle pääsee ovat elinkeinotoiminnan edistämistä. Laitureiden, kenttien ja hangaarien rakentaminen on jo elinkeinotoimintaa. Elinkeinotoiminnan harjoittaminen ei ole kunnan toimialaa.
Kuntalaki tai kilpailulaki ei kiellä julkisyhteisöjä harjoittamasta taloudellista toimintaa eikä kilpailemasta yksityisten yritysten kanssa samoilla markkinoilla ottaen huomioon yhtiöittämisvelvollisuutta josta toki löytyy myös lain nojalla olevia poikkeamismahdollisuuksia.
Jokainen tulkitsee kohdaltaan omaksi parhaaksi. Ei kai voi olettaa, että parikymmentä vuotta valtuustossa, hallituksessa ja satamalautakunnassa istuneet sanoisivat, että ovat tehneet kuntalaisten edun vastaisesti! Eri selitysten takia meillä on oikeuslaitos, joka tulkitsee objektiivisesti. Ylipäätään julkisyhteisöjen liiketoiminta on ollut huonosti kannattavaa. Kannattavuuden paras mittari on kertyneen rahan määrä. Se ei ole laskennallinen arvio. Se on fakta.
Jos katsoo kertyneen rahan määrää Hangon taseesta, niin kassa on kutakuinkin tyhjä ja velkaa on mittavasti. Näin laskien on miinuksella ja paljon. Onko rahaa jossain jemmassa? Suuri osa on käyttöomaisuudessa, eritoten sataman laitureissa, kentissä ja altaissa. Jos haluaa maksaa velkoja pois tai muuttaa sitoutuneen rahan käyttökohdetta, niin pitää realisoida satama kokonaan tai osittain.
Vanha kuntalaki oli selkeämpi. Siinä sanottiin suoraan, että kuntalainen on tärkein. Alla oleva viittaus artikkeliin yhtiöittämisistä on hyvä, Monet sen osat ovat myös Hangon arkea. Sataman yhtiöittäminen toimi vippaskonstina muuttaa kriisikuntakriteereitä. Samoin korkotulot joita tuloslaskelmassa esiintyy ovat artikkelin mukaisia. Jos rahaa siirtyy taskusta toiseen, niin se ei lisäänny, poäinvastoin joku seteli saattaa vahingossa pudota ja joutua hukkateille.
Näin on ja myös varjopuolia on:
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kuntien-osakeyhtiolla-on-myos-pimea-puoli/z8iBUfhn
Haluaisiko joku myydä lypsylehmän, miksi?
Sellainen lehmä, että syö enemmän kuin tuottaa, kun maitoa heruu vähän ja maidon rasvaprosentti on alhainen.
Sertifikaatin mukaan kannattaa analysoida ennen kuin tekee mitään lopullista. Parempi tutkia ennen kuin hutkia. Professori muisti aina toistaa, että "tuloslaskelma ja tase ovat aina mielipidekysymyksiä, rahavarat ovat tosi", "profit statement and balance sheet are always a matter of opinion, cash is a fact".
Edellisiin viitaten, ei kannata itkeskellä maahan kaatuneen maidon takia.
Näin se varmaan onkin.
Tehtaanniemen kaavan suhteen vihdoin saatiin päätös: lakia ei oltu noudatettu. Alikulkutunnelin osalta odotamme hallinto-oikeuden päätöstä. Kuka ja miksi yrittää tulkita lakia oman mielensä mukaan? Voi olla erilaisia mielipiteitä, mutta on vain yksi laki. Ei ole hyväksi kenellekään, jos lakia ei noudateta ja prosessien toteutus venyy, venyy, venyy ja venyy. Se on päättäjien vika, ei asioista huomauttavien. Ei ole poliisin vika, jos ajat ylinopeutta ja saat sakot!
Mutta mitä tästä seuraa? Entä onko Hangon osalta muitakin valituksia vireillä?
Mitä tästä seuraa? Toivottavasti seuraa se, että henkilöt. jotka yrittävät viedä asioita eteenpäin pykälistä ja laillisista toimintatavoista välittämättä, muuttavat toimintatapojaan tai siirtyvät syrjään. Se on kaikkien etu. On olemassa jääriä, jotka luulevat olevansa maailman napa. Sellainen asenne ei ole oikein ja johtaa sotkuihin, mitä ulkopuolisten pitää erotuomaroida. Sitähän nuo eri oikeusasteiden päätökset ovat. Erotuomarina olemista. Ääritapauksessa tulee jotain Lex Kittilöitä. Myös Lex Hanko ellei jäärät usko, mitä laki sanoo, vaikka heille se erikseen luetaan. Jos lakia yritetään tulkita omien tarkoitusperien ajamiseksi, yleensä joudutaa siihen, että ammattilaisten pitää kertoa, miten se asia oikeasti on. On erilaisia mielipiteitä, mutta vain yksi laki. Jätetään sen tulkitseminen ammattilaisille. Tehtaanniemen tapauksessa lakia on luettu väärin. Sen ammattilaiset ovat nyt ilmoittaneet. Tahallaan tai vahingossa? Sillä ei ole väliä. Sen tietää jokainen kohdallaan.
Summa summarum. Eiks nää talot jää vapaa- ajan käyttöön? Ja spa pn edelleen heidän saunaosastonsa. Ja varmasti seuraa erinäinen määrä valituksia kyseisestä päätöksestä. Joten ehkä roxx saa jatkaa ja ihmisiä ei ajeta pois Tehtaannielmeltä. Vaikka on se nökemys että nää liikemiehet poliitikkoineen ajaa asiat pikku hiljaa nk ovat toivoneet. Nähtäväksi jää. Hyvä päätös, siitä voi iloita. Ettei ihan kävellä kaavoituksen yli. Ainakaan Suomen ehkä kauneimmlla paikalla. Tosin vahinko ehti jo tapahtua. Mutta kuitenkin. Tehtaanniemi on monumentti siitä miten asioita ei pitäisi hoitaa.
Mikä päätös on Alikulkutunnelin osalta hallinto-oikeudessa? Minusta ei mikään!
Poliisi selvittää, onko pöytäkirjoja kopeloitu.
Jaahas, näin siinä sitten kävi.
Vaan mitä tässä nyt enää voidaan tehdä. Asiat on viety niin pitkälle että niitä ei voi enää korjata. Näkihän sen jo rakennusvaiheessa että eivät nämä mitään majoitustiloja ole vaan ihan selvästi yksityiskoteja. Mahtailevia ja pröystäileviä. Ulkonäkö ei todellakaan silmiä hivele mutta sisältä varmasti Suomen komeimmat näköalat. Ja toisten mielestähän se on mahtavaa kun Hanko alkaa näyttää mereltä päin katsottuna Kanarian saarten lomakohteelta.
Ehkä kuitenkin jonkinlainen opetus junttapoliitikolle.
Matkustavaisena kuitenkin menen mieluummin sellaiseen paikkaan missä paikkakunta säilyttää oman identiteettinsä.
Alikulkutunneliasia tutkitutetaan poliisilla, tekikö joku väärin. Näin luki tiedotusvälineissä. Mutta hallinto-oikeuteen ei ole mennyt valitusta Alikulkutunneliasiasta, se on varmaa!
Puoli vuotta aikaa valittaa tällaisissa tapauksissa?